• Nyolo) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Naim);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• ini menjadi fakta hukumdalam persidangan sesuai dengan keterangan saksi ALFRIDS NYOLONYOLO dalam persidangan tingkat pertama (in casu sidang gugatansederhana).Bahwa telah menjadi fakta hukum dalam persidangan tingkat pertama (incasu sidang gugatan sederhana) bahwa TERMOHON KEBERATAN telahmenawarkan kepada PEMOHON KEBERATAN kebijaksanaanrelaksasiyang ada di TERMOHON KEBERATAN, namun tidak ada tanggapan dariPEMOHON KEBERATAN sesuai dengan bukti P17 dan berkesesuaiandengan keterangan saksi ALFRIDS NYOLO

  NYOLO dan saksi PRADIPTAPRAMUDA PITRANTO dalam persidangan tingkat pertama (in casu sidanggugatan sederhana), oleh sebab itu tidak benar jika PEMOHONKEBERATAN menyatakan tidak pernah memberikan kesempatan untukpenjadwalan kembali hutanghutang PEMOHON KEBERATAN.Bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka adalah dalil yang tidak benarjika PEMOHON KEBERATAN menyatakan PEMOHON KEBERATAN adalahDebitur yang beritikat baik dalam melaksanakan kewajiban, karena faktanyaTERMOHON KEBERATAN telah memberikan banyak

• NYOLO: Umur + 48 Tahun, pekerjaan PensiunanPNS., Agama Islam, Jenis kelamin LakiLaki,bertempat tinggal di Kp.Tunrung Gandrang,Desa Arungkeke, Kecamatan Arungkeke,Kabupaten Jeneponto selanjutnya disebutsebagai :TERBANDING V semula disebut:TERGUGAT V KONVENS / PENGGUGAT VREKONVENSI; 2222220=6. BANRI DG.

• Mesin: JFE1E1170834 dengan kunci kontak;

Dikembalikan kepada saksi Wardi Nyolo Nyolo;

6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Nyolo Dg. BombongDengan mahar berupa tanah kering seluas 21 are dibayar tunal3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon.

• Setelah sholat maghrib Pemohon pamit kepada Termohon untuk mencariikan (nyolo) ke laut, Kemudian oleh Termohon tidak diizinkan dengan alasanTermohon hawatir akan Pemohon, karena masalah tersebut Pemohondengan Termohon berselisih dan bertengkar yang pada akhirnya Pemohonpulang pamit baik kepada Termohon maupum kepada orang tua Termohondengan membawa sebagian pakaian Pemohon;b.

• Bahwa berdasar tawaran penyerahan obyek sengketa kapada Penggugat, makapada hari itu juga tanggal 4 maret 1999 Penggugat bersama Marwan i (ibukandung Tergugat) dan atas persetujuan Abbas Dg Nyolo (suami Marwan) telahmembuat dan menanda tangani Surat Perjanjian Penyerahan Obyek Sengketatertanggal 4 Maret 1999, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Marwanimenyerahkan kepada Penggugat berupa rumah dan tanah yang masih dalamcicilan pada Bank Tabungan Negara dengan memberikan ganti rugi danmelanjutkan

• istighfar dan syahadat tidaklancar sehingga Saksi2 menyuruh Terdakwa untuk mengikuti/menirukan ucapanSaksi2 sampai dengan selesai, setelah itu kedua mempelai menandatangani suratperjanjian/blanko yang sudah disiapkan oleh Terdakwa yang isinya tidak diketahui olehSaksi2, dan Saksi2 ikut menandatangani surat tersebut sebagai yang mengetahui, dansetelah istirahat sebentar dan memberikan uang sebesar Rp250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu Terdakwa dan Saksi1 pulang di Desa Kepuh (Sumber Nyolo

• atas nama Soedjono Oes(sesuai asli) ;: Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 21204/Desa/Kel.Masale,tanggal 22 Maret 2006, Surat Ukur tanggal 14 Maret 2006,Nomor : 02195/2006, luas 18 m2, atas nama Soedjono Oes (sesuai asli) ;Bukti, ...37Bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai, sehingga dapat dijadikan alatbukti yang sah ; Menimbang, bahwa pihak Tergugat Il Intervensi mengajukan 2 (dua)orang saksi dipersidangan bernama : WARDI NYOLO

  NYOLO dan MUH.

  YATTASRACHMAT ;Saksi pertama Tergugat Il Intervensi bernama : WARDI NYOLO NYOLO, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bapak Soedjono Oes ini mempunyai lokasi tanah didaerah JalanA.P.Pettarani ; Bahwa sebenarnya Bapak Soedjono Oes ini mempunyai sertipikat dilokasi tanahitu dahulu ada 7 sertipikat yang saksi ingat yaitu SHM No.1332 dan SHM 1336dan pada waktu Bapak Soedjono Oes itu mau membeli lokasi tanah di JalanA.P.Pettarani lalu saksi diminta untuk membantu mencari

• Nyolo kemudian ke bapak Tergugat konvensi yangbernama Sena Dg. Lira hingga kemudian dikuasai oleh Tergugat konvensi,bahwa meskipun terletak diatas persil yang sama tetapi terdapat perbedaanNo.

• istighfar dan syahadat tidak lancar sehingga Saksi2 menyuruhTerdakwa untuk mengikuti / menirukan ucapan Saksi2 sampai dengan selesai,setelah itu kedua mempelai menandatangani surat perjanjian / blanko yangsudah disiapkan oleh Terdakwa yang isinya tidak diketahui oleh Saksi2, danSaksi2 ikut menandatangani surat tersebut sebagai yang mengetahui, dansetelah istirahat sebentar dan memberikan uang sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) lalu Terdakwa dan Saksi1 pulang di Desa Kepuh(Sumber Nyolo

  Ngantiana kembali ke Malang diDesa Kepuh (Sumber Nyolo) Kec. Karang Ploso dengan tujuanuntuk ritual sampai dengan pagi, dan setelah itu kembali keHotel Anugerah untuk beristirahat.Bahwa pernikahan siri dengan Saksi Sdri.

• tertanggal 10 Juni 2021, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan telah sependapat denganMajelis Hakim dalam putusannya mengenai pertimbangan tentang telahterpenuhinya perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa melanggarpasal 263 ayat (1) yakni dakwaan alternatif ketiga; Bahwa adalah tidak tepat alasan pertimbangan Majelis hakim yangmenyatakan bahwa Terdakwa termasuk yang dirugikan dalam pembeliantanah tersebut, karena tidak ada hubungan hukum antara pelapor WardiNyolo Nyolo

• ASINDOINDAH GRIYATAMAMelalui saudara Wardi Nyolo Nyolo sebagai Pelapor Pada POLDASulawesi Selatan berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : Lp/164/VII/2010/Spk Tanggal 16 Juli 2010;. Bahwa Berdasarkan Laporan PT.

  rekonvensi tersebut adalah bahwa putusan itujenisnya mengabulkan atau menolak dan konsekwensinya adalah pejabatyang bersangkutan itu juga turut terlibat dalam proses pemeriksaandipersidangan karena itu mempunyai kewajiban untuk mengikuti putusanpengadilan karena putusan pengadilan itu adalah harus dilaksanakan ataueksekusi ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat/tertulis, Tergugat IIIntervensi mengajukan 1 (satu) orang saksi pada persidangan tanggal 27Februari 2018, bernama : Wardi Nyolo

  Nyolo, yang telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah, keterangan saksi tersebut selengkapnyatercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkandengan Putusan ini, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Tergugat II Intervensi bernama : Wardi Nyolo Nyolo; Bahwa saksi bekerja menjadi karyawan di PT.

• Nyolo Dg. Bombong :e Bahwa yang disengketakan adalah masalah tanah ;e Bahwa obyek sengketa terletak di dusun Saro, Desa Bontokanang, KecamatanGalesong Kabupaten Takalar ;e Bahwa Nama lompoknya Lompok Pasara tapi saya tidak tahu persilnya ;e Bahwa Pada sebelah Utara Sungai, Timur Jalanan, Selatan Rumah Penggugat(Noko Dg.

• M 2,000,00 1,000,00 500,0000 0228 14 SURATM JUPITER Rp Rp RpAug09 AN MX AT 4,000,00 3,500,00 500,0000 0229 14 NELSON MIO CW /Rp Rp RpAug09 NYOLO 5,000,00 4,000,00 500,000NYOLO 0 0230 19 DAMRAN JUPITER Rp Rp RpAug09 HASAN Z CW 3,500,00 3,000,00 500,0000 0231 19 ABDUL VEGA Rp Rp RpAug09 SAMAD ZRD 2,000,00 1,500,00 500,0000 0232 19 STEVEN VEGA Rp Rp RpAug09 PARADO ZRD 3,000,00 2,500,00 500,0000 0233 19 JAMALUDMIO CW Rp Rp RpAug09 IN.

• M MIO CW Rp Rp Rp 500,0002,000,000 1,000,000228 14Aug09 SURATMAN JUPITER MX Rp Rp Rp 500,000AT 4,000,000 3,500,000229 14Aug09 NELSON NYOLO MIO CW Rp Rp Rp 500,000NYOLO 5,000,000 4,000,000230 19Aug09 JDAMRAN HASAN JUPITERZ Rp Rp Rp 500,000cw 3,500,000 3,000,000231 19Aug09 ABDUL SAMAD VEGAZRD Rp Rp Rp 500,0002,000,000 1,500,000232 19Aug09 STEVEN PARADO VEGAZRD Rp Rp Rp 500,0003,000,000 2,500,000233 19Aug09 JJAMALUDIN. T MIO CW Rp Rp Rp 500,0006,500,000 6,000,000234 20Aug09 JOKTAVIN.

• Poto copy (sesuai asli) akta jual belliNo.21/2011 tanggal 16 februari 2011 dibuat T..II.22. oleh pejabat pembuat akta Tanah (PPAT)brilian Thioris, sarjana hukum antara jeffreiJurianto Rusli dan wardi Nyolo nyolo direksiPT.Asindoindah Griyatama selaku penjualdengan nyonya Supiati sebagai pembeli. Poto copy (sesuai asli) surat izin walikota3. Makassar No.503/0159/IMB/11/KPAP tanggal T..1.329 April 2011, izin Mendirikan Bangunan atasnama supiati.