Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obscurum obscuur obscure obscurr obscurã obscuul obscur
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
NAZARUDDIN
Tergugat:
1.HENDRA GUNAWAN , Amd
2.SUDIRMAN
60 — 5
  • hukumnya, maka adalahsalah alamat jika sekarang tibatiba Penggugat mengklaim bahwa tanahSertifikat Hak milik yang telah Tergugat peroleh dari proses jual beli secara sahdengan pihak lain tersebut adalah milik Penggugat.Maka oleh sebab itu sangat keliru Dan tidak Tepat jika Penggugat menarikHENDRA GUNAWAN sebagai Tergugat dalam perkara ini karena antaraPenggugat dengan Tergugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukum.Bahwa perbuatan yang dituduhkan pada Tergugat tidak jelas olen karenanyagugatan Obscurl
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 6
  • Gugatan Permohon Cerai Talak Yang Dituduhkan Pada Tergugat TidakJelas Oleh Karenanya Gugatan Obscurl Libela) Bahwa Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon,tertanggal 21 Februari 2018 berdasarkan Pasal 116 HurufKompilasi Hukum Islam, jelas bahwa Pemohon telah mengadangada dan mendramatisir suatu kKeadaan yang tidak dialami olehrumah tangga antara keduanya karena kesalahan yangPutusan Nomor 1004 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 44 halamandisangkakan oleh Pemohon kepada Termohon adalah TIDAKBENAR
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 93
  • April 1979, yangmenyatakan : Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelasletak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima ; halaman 23 dari 77 halaman Putusan Nomor 543/ Pdt.G/2018/ PA DpsYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, yaitu didalamPutusan Nomor : 1159 K/ PDT/1983, tanggal 23 Oktobet 1984yang menyatakan : Gugatan yang tidak menyebutkan batasbatasobjek sengketa dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapatditerima ;Bahwa Gugatan Para Penggugat Kabur (Exceptie Obscurl
    Eksepsi Tentang Gugatan Kabur ( Obscurl Libelli ) karenaPenggugat tidak menyebut dengan jalas tanah yang jadi obyekperkara ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa gugatan perkara inikabur atau tidak jelas karena Penggugat tidak menyebut batas batas tanahyang jadi obyek perkara, sehingga seharusnya gugatan Penggugat inidinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Penggugat menolak eksepsi tersebut denganmenyatakan bahwa penerapan prinsip hukum tentang kaburnya gugatankarena tidak menyebut
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 3 Oktober 2012 — SUPARDI, DKK. MELAWAN SULIMAH B. H. MANAN, DKK
38 — 0
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas (obscurl libelli) hal inidapat dilihat dari uraiannya yang mendalilkan bahwa selama perkawinanalmarhum SUBARI al. H. MANAN dengan SULIMAH B.H. MANANmeninggalkan harta berupa Tanah Sawah C. 1151. Persil 217, Klas S.I, luas5.391 M2 atas nama B.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 71
  • 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 karena Para Penggugattidak mempunyai tanah adat di teminabuan berdasarkan Fakta sejarah yangakan Para Tergugat buktikan di persidangan baik melalui bukti surat maupunbukti saksi sehingga apapun penjelasan di dalam Gugatan Para Penggugatpatut tidak di pertimbangkan dan di kesampingkan karena hanya merupakanGugatan yang Rekayasa dan akal akalan;DALAM PROVISIOleh karena Gugatan Para Penggugat Bukan Merupakan KewenanganMengadili Pengadilan Negeri Sorong dan Kewenangan Pengadilan Lain,Obscurl
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SOE Nomor -27/Pdt.G/2015/PN Soe
Tanggal 1 Agustus 2016 — -WELHWLMUS BOIMAU(Penggugat) -YUSAK MANU (Tergugat I), -SEMUEL TANEO (Tergugat II), -MARKUS NUBATONIS(Tergugat III), -IMANUEL NENOTEK(Tergugat IV), -AGUSTINUS TANEO(Tergugat V), - ALEXANDER TANEO(Tergugat VI), - YESUA TANEO(Tergugat VII), - ELIA TANEO(Tergugat VIII), - BERNADUS TANEO(Terguagat IX), - OKTOFIANUS BOIMAU(Tergugat X), -SEMLI LETE(Tergugat XI), -ANDERIAS MIHAGILI(Tergugat XII)
74 — 45
  • Mahkamah Agung RI Nomor: 4.K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958, ditegaskan bahwa syarat mutlak untukmenuntut seseorang di Pengadilan adalah adanya perselisihan hukumantara kedua pihak (vide hukum acara Perdata R Soeroso, 2011 hal.53)sedangkan Tergugat ,IIIV,X,Xl dan Tergugat XIl adalah pihak yangsebenarnya tidak terlibat perselisihan hukum dengan Penggugat olehkarenanya gugatan Penggugat jelas menjadi cacat secara forrmil maupunmaterill, sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima :Exceptie Obscurl
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Rgt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.PAIJAN
2.BASIRUN
Tergugat:
1.PT. KENCANA AMAL TANI
2.BUPATI PEMERINTAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
3.CAMAT BATANG GANSAL, KABUPATEN INDRAGIRI HULU
4.CAMAT SEBERIDA, KABUPATEN INDRAGIRI HULU
5.KEPALA DESA BELIMBING, KEC. BATANG GANSAL, KAB. INDRAGIRI HULU
6.KEPALA DESA RINGIN, KEC. BATANG GANSAL, KAB. INDRAGIRI HULU
7.KEPALA DESA KELESA, KEC. SEBERIDA, KAB. INDRAGIRI HULU
8.LURAH PANGKALAN KASAI, KEC. SEBERIDA, KAB. INDRAGIRI HULU
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Kepala BPN Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu
359 — 307
  • Basirun HARUS JUGAmenerima kuasa dari wargawarga yang identitas yang jelas sesuai denganKTP dan domisili sedangkan ini mereka ber 4 hanya mengakui mewakilikepentingan warga sementara adanya kuasa dari warga tidaklah pernah terlihatdipemeriksaan awal.Bahwa setelah kita cermati seksama telah TERANG DAN JELAS telah terjaditumpang tindah kuasa sehingga Prinsipal dalam pemberi kuasa tidak jelas danini nyata dan patut telah menjadi kabur (Obscurl Libel) karena identitasPengugat tidak jelas.Oleh karenanya
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 7 September 2020 — 1. Semuel Malakabu, berkedudukan di Jl. Udayana RT.001/RW.001 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2019 sebagai Penggugat I; 2. Sepianus Malakabu, berkedudukan di Alamat: Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat II; 3. Yermias Malakabu, berkedudukan di Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat III; 4. Nataniel Malakabu, berkedudukan di Jl. Kalinsa RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ................... sebagai Penggugat IV; 5. Hermanus Malakabu, berkedudukan di Jl. Poros Udayana RT.004/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat V; 6. Yakub Isai Malakabu, berkedudukan di Alamat: Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat VI; Lawan: 1. Lukas Kalawen, S.H., bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Klabinaim Distrik Aimas Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat I; 2. Martince Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat II; 3. Andarias Kalawen, S.Sos, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat III; 4. Maria Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat IV; 5. Emi Yubelina Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kampung Yeflio Distrik Mayamuk , sebagai Tergugat V; 6. Maikel Kalawen, bertempat tinggal di Jl. Patti Unus No. 50 Ujung Surabaya Satuan Dopus BEKTIN TNI Angkatan Laut Surabaya, Kode Pos: 60155 , sebagai Tergugat VI; 7. Tera Fernando Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat VII; 8. William Kalawen Alias Yordan Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat VIII; 9. Lindert Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat IX;
1056 — 1011
  • beradasarkan point angkaXI,XII,XII,XIV.XV, XYILXVILXVII karena Para Penggugat tidakmempunyai luas tanah seperti yang akan Para Penggugat tidakGugatan yakni + 4.190,83 Ha sebab penjelasan tersebut adalahtanah adat milik orang iain yang di buat daiam suatu gugatankarena dalil daiii tersebut hanya bersifat rekayasa dankebohongan semata mata karena yang benar Para Penggugathanya memiiiki tanan seluas + 300 ha seperti yang di jelaskanoleh Para Tergugat.DALAM PROVISIOleh karena Gugatan Para Penggugat Obscurl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Januari 2011 — YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI, DKK ; SASTRO WIDJOJO, DKK
87 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kecamatan, yaitu sebagai berikut :1 Desa Bojong Kecamatan Pameungpeuk2 Desa Linggamanik Kecamatan Cikelet, dan3 Desa Panyindangan Kecamatan Cisompet ;Menurut saksi Dudung Jubaidi Mukti bin Muhammad Mahmud, pekerjaanKepala Desa Bojong Kecamatan Pameungpeuk, dengan di bawah sumpahmenerangkan bahwa lokasi perkebunan Cilaut yang masuk wilayah DesaBojong seluas +100 Ha ;Berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa ternyata gugatanTermohon PK/Penggugat asal telah dibuat secara kabur dan tidak lengkap(obscurl