adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Syahrial Adi karenaayah kandung Pemohon Il yang bernama Hartos sudah meninggal dunia,dihadapan ghadi nikah yang bernama Nasab, sedangkan saksi nikah adalahdua orang lakilaki masingmasing bernama: Ongga dan Sudirman, denganmas kawin berupa Uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat dan saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Syahrial Adi, karena ayah kandungHal 4 dari 14 hal Penetapan Nomor:0109/Pdt.P/2017/PA.PrmPemohon Il telah meninggal dunia, dihadapan qadhi nikah yangbernama Nasab, sedangkan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orang, yangmasingmasing bernama Ongga

di rumah orang tua PemohonIl di Kelurahan Sungai Sapiah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat dan saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II ;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Syahrial Adi, Karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia, dinadapan gadhi nikah yang bernama Nasab,sedangkan yang menjadi saksi ada 2 (dua) orang, yang masingmasingbernama Ongga

Sedangkan saksi nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Ongga dan Sudirman, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), tunai dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak, serta tidak terdapathalangan pernikahan antara mereka baik menurut syara maupun menurut adatsetempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan

pernikahan padatanggal 04 April 2009;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ildi Jalan Air Paku RT. 03, RW. 06, Kelurahan Sungai Sapih, KecamatanKuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Syahrial Adi karena ayah kandung Pemohon II yangbernama Hartos telah meninggal dunia, dihadapan gadhi nikah yangbernama Nasab;Bahwa saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yang masingmasingbernama Ongga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ERMY YETY Binti UMAR ONGGA) dengan seorang laki- laki yang bernama RISMAN TANJUNG Bin DT.UMAR yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Simpang Kurao Pasar Durian Manggopoh, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 120/Pdt.G/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ERMI YETY Binti UMAR ONGGA, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Simpang Kurao PasarDurian Manggopoh Jorong Pasar Durian,Kenagarian Manggopoh

Menetapkan sah pernikahan Pemohon(ERMY YETI Binti UMAR ONGGA ) denganseorang laki laki yang bernama RISMANTANJUNG (Alm) yang dilaksanakan padatahun 1989 di Simpang Kurao PasarDurian Manggopoh, Jorong Pasar Durian,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam.c.

cucusaksi, dan saksi juga mengetahui bahwa Termohon adalahanak kandung dari Pemohon dengan RISMAN TANJUNG dansaksi juga mengetahui hubungan antara Pemohon denganRISMAN TANJUNG yang telah meninggal dunia pada tanggal15 Desember 2003 adalah suami isteri, karena saksihadir pada saat akad nikah Pemohon tersebut, yangdilaksanakan pada tahun 1989 di Simpang Kurao PasarDurian Manggopoh Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama UMAR ONGGA

Bahwa Pemohon dengan RISMAN TANJUNGadalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1989 di SimpangKurao Pasar Durian Manggopoh, JorongPasar Durian Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,prosesi pernikahan mereka dilaksanakansesuai dengan ketentuan Syariat Islamdengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang bernama UMAR ONGGA denganmahar berupa uang sebesar Rp 20.000(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai ,saksi nikah adalah NAJAN dan SIPONGdi hadapan P3N yang bernama TUANGKUJALAL

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( ERMY YETYBinti UMAR ONGGA) dengan seorang laki laki yangbernama RISMAN TANJUNG Bin DT.UMAR yangdilaksanakan pada tahun 1989 di Simpang KuraoPasar Durian Manggopoh, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku onggahausa inewai katelll.2.

HARUN yang berisi seperti tulisan yangdibuat oleh Terdakwa pada saat memposting di Whatsapp ,dengan kata kata sebagai berikut :1.Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,taedau aku pembantuu,,Oee Pikui maii guru baen lau aku kerjaSPG Vivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauungoo pika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rullpukii acuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Butasosial Media,,toe baee ritakk ongga

le anak koe Nuu akulebih jahat one mai mega bonga toe nganceng lako muinglaku ongga hau sa inewai katelll.2.Inewaii toe bae ritakk Ngoo toko agu ronaa data,,NeneSumantii Asii kawe masalah agu anak koe ata mberess emetua,,uruss penyakitt hituu Toe bae ritak pika pukii one ata.Halaman 7 dari 49 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Rtg3.DASARR PEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA!!!

Oeee inang su bapa neka nana sindir ata,,urus ding anak atatoe tara hamill hitu,,Agu kawe kerja teing koe dau hitu,,tae dauaku pembantuu,,Oee Pikui mali guru baen lau aku kerja SPGVivo one mai perusahaan ppukii acuu,, Toe cama hauu ngoopika pukii agu teta ngo toko one loang de ende rull pukiiacuu,,Memang dasarr hau inewai toe tamat SD Buta sosialMedia,,toe baee ritakk ongga le anak koe Nuu aku lebih jahatone mai mega bonga toe nganceng lako muing laku ongga hausa inewal katelll.2.

le anakkoe Nuu aku lebih jahat one mai mega bonga toe nganceng lakomuing laku ongga hau sa ine wai katell/IInewaii toe bae ritakk Ngoo toko agu ronaa data,,Nene Sumantii Asiikawe masalah agu anak koe ata mberess eme tua,,uruss penyakitthituu Toe bae ritak pika pukii one ataDASARR PEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA'!!!..

SIDDI; 222 222222 222222 nn nnn nn nnn nn nenae Bahwa saksi berteman dengan penggugat karena saksi sering meminjamuang kepada Penggugat 5 222 2 nnn nn nnn nnn ne nnn nnne Bahwa jarak rumah saksi dengan penggugat sekitar 25 (dua puluh lima)buah rumal)jn0n enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn manana na nnnnnse Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai masalah mengenai utangpiutang dengan tergugat yang saksi tahu panggilannya si Ongga karenasaksi tidak tahu nama asli si tergugat ; 202 enon monn

nnee Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh penggugat yaitu buku hutangTergugat kira kira 6 (enam) bulan yang lalu;e Bahwa awalnya saksi akan meminjam uang kepada penggugat tetapipenggugat mengatakan sedang tidak ada uang lalu penggugat11memperlihatkan buku hutang atas nama Ongga dengan jumlah hutangRp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada nama orang lain selain Onggadidalam buku tersebut;0 noon nn ne nn nn ne nc nnnnnsBahwa saksi pernah sering

meminjam uang kepada penggugat tetapi hanyajangka waktu 3 atau 4 hari Saja;Bahwa dalam pengembalian uang penggugat tersebut kalau saksi adauntung baru saksi kembalikan lebih kepada penggugat dan keuntungantersebut tidak diperjanjikan;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah bunga hutang si Ongga:;Bahwa saksi melihat yang tertulis dalam buku hutang tersebut yaitupertama sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), keduaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan ketiga Rp.5.000.000, (lima

jutaBahwa saksi tidak mengetahui kapan si Ongga meminjam uang kepadapenggugat: 220222 2 22 222 =Bahwa saksi tidak pernah melihat kertas berupa kwitansi;Bahwa saksi tidak ingat atas nama siapa yang tertulis di buku hutangtersebut;Bahwa saksi mengetahui bahwa si Ongga tersebut adalah tergugat karenabaru diberi tahu oleh penggugat tadi malam (malam sebelum saksimemberikan keterangan di persidangan) ; 220200 e Bahwa saksi melihat ada 2 (dua) buah tanda tangan di buku hutang tersebutbukan di kwitansi

tersebut pernah meminjam karenaawalnya penggugat mengeluh kepada saksi dan memperlihatkan kwitansiuang pinjaman si Ongga yaitu sekita bulan Desember 201 1;Bahwa tujuan penggugat memperlihatkan kwitansi tersebut kepada saksikarena penggugat meminta tolong untuk menyelesaikan permasalahanDIRJAMaN TErS6DUT, snenne nnn nse cnennecsnsnennennensennennennecsansansennsnsBahwa saksi menyatakan keberatan untuk menolong menyelesaikanpermasalahan hutang tersebut karena antara penggugat dan tergugat adahubungan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Megawati binti Ongga

L) dengan Tergugat (Khalid bin Abu BA) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 2006 di Kecamatan Rasanae BIma;

PUTUSANNomor 593/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :MEGAWATI BINTI ONGGA L., umur 43. tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun BoalBawah, RT.021 / RW. 006, Desa Boal, Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, sebagai Penggugat;melawanKHALID

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan, danTergugat berstatus jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahBapak kandung Penggugat bernama ONGGA L (ALM), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: ISMAIL (ALM) dan EKO SATRIA denganmas kawin berupa seperangkat Alat Sholat yang dibayar tunai;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KHALID BIN ABU BAKAR)terhadap Penggugat (MEGAWATI BINTI ONGGA L);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 18 November2019 M bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1441 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

HAMISI LA AWA (Ayah Kandung Tergugat Kakek Tergugat II);Bahwa Tanah yang dijadikan Objek Sengketa pada Tahun 1952 KakekPenggugat dan Tergugat I (LA AWA) meminjamkan Tanah miliknya tersebutkepada Seorang Tionghoa bernama ONGGA dan ONGGA membangunSekolah Cina (Sekolah Tionghoa) diatas Tanah tersebut;Bahwa kemudian Gedung Sekolah Cina tersebut tidak digunakan/dipakalHal. 11 dari 33 Halaman Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbhlagi, Kemudian ONGGA berpindah Tempat tinggal di Manado dan Tanahdan

Bangunan tersebut diserahkan oleh ONGGA kepada seorang Cina lainbernama CIACA, namun karena beberapa Tahun kemudian CIACA punberpindah dan tinggal di Ternate sehingga bangunan sekolah Cina tersebutmenjadi terbengkalai dan rusak.

Melihat kKeadaan Tanah dan Bangunanyang tidak terawat lagi maka Nenek Penggugat dan Tergugat (KarenaKakek Penggugat dan Tergugat telah meninggal dunia) menyuruh AyahTergugat berangkat ke Manado menemui Saudara ONGGA untukMenarik/Mengambil kembali Tanah yang dipinjamkan tersebut namunsetelah ketemu Saudara ONGGA menyatakan agar Ayah Tergugat kembali ke Ternate untuk menemui CIACA karena Saudara ONGGA telahmemberikan Kuasa Penuh kepada CIACA untuk mengurus dan mengatursegala sesuatu serta Saudara ONGGA

sebelum berangkat ke Manadotelah pula menyerahkan mengenai Status Tanah Pinjaman tersebut kepadaCIACA;Ketika Ayah Tergugat tiba di Ternate dan menemui CIACA kemudianmenjelaskan maksud kedatanganya menemui CIACA sesuai arahanSaudara ONGGA yang pada intinya Ayah Tergugat mau menarik kembaliTanah tersebut, ternyata CIACA telah menjual Tanah dan BangunanSekolah dan telah dijual oleh CIACA kepada Bapak ABDUL SAMAD(DJAUNGA) ODE IBA/Penduduk Desa Madapolo, Kecamatan Obi(Sekarang Kecamatan Obi Utara);Setelan

, sehingga nama Kebuselalu dirangkaikan menjadi Kebu Ongga;Hal. 3 dari 24 Hal.

Bahwa Kebu Ongga mempunyai tiga orang istri yaitu istri pertamabernamaTandi melahirkan keturunan yaitu Mengga (lakilaki) dan Juma (lakilaki). istrikedua bernama Bhara melahirkan keturunan yaitu Redu dan Siti Ahwakeduanya meninggal tanpa adanya ahliwaris. Istri ketiga adalah perempuanbernama Bhete melahirkan keturunan yaitu Abdullah Kebu dan Sene Kebu.Abdulah Kebu meninggal ketika masih kecil.

Bahwa anak dari Kebu Ongga hasil perkawinannya dengan Tandi yangbernama Mengga meninggal tanpa meninggalkan ahliwaris. Sedangkan anakyang bernama Juma Kebu kawin dengan perempuan bernama Bhenemelahirkan keturunan yaitu lelaki bernama Hamid Juma. Selanjutnya HamidJuma kawin dengan perempuan bernama Nabo melahirkan keturunan yaituTurut Tergugat Ill sampai dengan Turut Tergugat VI;5: Bahwa pada masa Kebu Ongga masih hidup bidang tanah tersebutselalu dijaga dan dikerjakannya sendiri.

Namun ketika Kebu Ongga menunaikanrukun Haji di Mekkah, bidang tanah tersebut digarap oleh adik kandungnya yaituKadha;6. Bahwa akan tetapi ketika Kebu Ongga meninggal di Mekkah, dan begitupula Kadha meninggal dunia, bidang tanah tersebut seharusnya dikembalikankepada ahli warisnya yaitu Sene Kebu dan Juma Kebu atau ahliwaris dari SeneKebu dan Juma Kebu.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat dan Turut Tergugat sampaidengan Turut Tergugat VI adalah ahliwaris dari kakek Kebu Ongga;3. Menyatakan hukum bahwa kedua bidang tanah sengketa yaitu:a. Bidang tanah yang terletak di Jalan W.Z. Johanes, Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, seluas 3.192 m?, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : dengan Jalan W.Z.

No. 764 K/PID/2017Terdakwa IV, pertengkaran mulut tersebut kKemudian dilerai oleh saksi ERLITApanggilan ONGGA dan menyuruh serta membimbing saksi korban pulang kerumah.

Kemudian pengeroyokantersebut dilerai oleh saksi ERLITA panggilan ONGGA, saksi SYAFITRIpanggilan PIT dan saksi REMON VERI panggilan VERI, pada saat dileraitersebut Terdakwa IIl mendorong saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill yang mengakibatkan saksi korbanjatuh terlentang di jalan dan ketika terjatun tersebut Terdakwa mengangkat 1(satu) unit sepeda anakanak berwarna orange yang terletak dekat tempatpengeroyokan kemudian melemparkannya ke arah saksi korban

Selanjutnya saksi korban dibimbing oleh saksi ERLITApanggilan ONGGA pulang ke rumah, pada saat berjalan menuju ke arah rumahdatang Terdakwa II memukul saksi korban dengan menggunakan kepalantangan kanan yang mengenai dada kiri bagian atas saksi korban sebanyak 1Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 764 K/PID/2017(satu) kali dan dibalas oleh saksi korban dengan menggunakan kepalan tangansaksi korban.

Kemudian pengeroyokantersebut dilerai oleh saksi ERLITA panggilan ONGGA, saksi SYAFITRIpanggilan PIT dan saksi REMON VERI panggilan VERI, pada saat dileraitersebut Terdakwa IIl mendorong saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill yang mengakibatkan saksi korbanjatuh terlentang di jalan dan ketika terjatun tersebut Terdakwa mengangkat 1Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Selanjutnya saksi korban dibimbing oleh saksi ERLITApanggilan ONGGA pulang ke rumah, pada saat berjalan menuju ke arah rumahdatang Terdakwa II memukul saksi korban dengan menggunakan kepalantangan kanan yang mengenai dada kiri bagian atas saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan dibalas oleh saksi korban dengan menggunakan kepalan tangansaksi korban.

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Tergugat berstatus Jejakadalam usia 29 tahun dan Penggugat berstatus Perawan dalam Usia 19tahun, Pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah KandungPenggugat Bernama Safrudin dan yang menikahkan adalah PenghuluDesa Sidanga bernama Arsad dan dihadiri saksi Nikah dari dua orang,diantaranya (Ongga) dan (Rahim Manila) dengan Mas Kawin berupaCincin Emas seberat 2 Gram;3.

pekerjaan Kepala Dusun, tempat kediaman di KabupatenButon, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 September 2015, di Desa Sidanga,Kecamatan Kasiruta Barat Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara, dengan Wali Nikah Ayah Kandung PenggugatBernama Safrudin, yang menikahkan adalah Penghulu Desa Sidangabernama Arsad, dengan 2 orang saksi nikah, yaitu, (Ongga

SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Buton, yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 September 2015, di Desa Sidanga,Kecamatan Kasiruta Barat Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara, dengan Wali Nikah Ayah Kandung PenggugatBernama Safrudin, yang menikahkan adalah Penghulu Desa Sidangabernama Arsad, dengan 2 orang saksi nikah, yaitu, (Ongga

gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat, oleh karena Penggugat mengajukan itsbat nikah, makaakan dipertimbangkan terlebuh dahulu tentang itsbat nikahnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan, pada tanggal 26 September 2015, di Desa Sidanga, KecamatanKasiruta Barat Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara, denganWali Nikah Ayah Kandung Penggugat Bernama Safrudin yang menikahkanadalah Penghulu Desa Sidanga bernama Arsad, dengan 2 orang saksi nikah,yaitu, (Ongga

Emasseberat 2 Gram;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan P.2 dan 2 orang saksi yang menerangkan yangpada pokoknya:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 September 2015, di Desa Sidanga,Kecamatan Kasiruta Barat Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara;Bahwa Wali Nikah Ayah Kandung Penggugat Bernama Safrudinyang menikahkan adalah Penghulu Desa Sidanga bernama Arsad,dengan 2 orang saksi nikah, yaitu, (Ongga

ONGGA dan menyuruh serta membimbing saksi korban pulang kerumah.Ketika saksi korban berjalan melewati rumah terdakwa IV, lalu terdakwa IVyang berdiri bertolak pinggang didepan rumahnya berteriak kepada saksikorban dengan mengatakan mentangmentang laki kau polisi, ndak takuikden doh (maksudnya mentangmentang suamimu polisi, saya tidak takut),mendengar terdakwa WV berkata demikian, lalu saksi korban menghampiriTerdakwa NM dan mengatakan jan bawobawo namo polisi, kalau bagaksorangsorang awak (maksudnya

ONGGA pulang kerumah, pada saatberjalan menuju ke arah rumah datang Terdakwa II memukul saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan kanan yang mengenai dada kiri bagianatas saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan dibalas oleh saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan saksi korban. Setelah itu korbanlangsung pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPadang Selatan.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor :VER/525/V/2016?

ONGGA,saksi SYAFITRI Pgl. PIT dan saksi REMON VERI PgI.

ONGGA pulang kerumah, pada saat berjalan menuju ke arahrumah datang Terdakwa II memukul saksi korban dengan menggunakankepalan tangan kanan yang mengenai dada kiri bagian atas saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan dibalas oleh saksi korban dengan menggunakankepalan tangan saksi korban. Setelah itu korban langsung pulang kerumahdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Padang Selatan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Visum Et Repertum NomorVER/525/V/2016?

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Samir bin La Ode Ongga) dengan Pemohon II (Hasmina binti Bodia) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1995 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; 3.

PENETAPANNomor 0363/Pdt.P/2016/PA Kdi.Oy 2a GP,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Samir bin La Ode Ongga, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di JalanImam Bonjol RT 001 RW 004, Kelurahan Alolama,Kecamatan Mamdonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samir bin La Ode Ongga) denganPemohon Il (Hasmina binti Bodia) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 1995 di wilayah Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samir bin La Ode Ongga)dengan Pemohon Il (Hasmina binti Bodia) yang dilaksanakan padatanggal 10 November 1995 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 156.000.

AI ANAK DITE ATA ONGGA AKU SAMPAI BIKE ULU (dimanasaudara punya anak karena anak saudara yang memukul saya sampaikepala pecah) kemudian terdakwa menjawabnya AH TIDAKMUNGKIN, lalu saksi menjawabnya POKOKNYA ITE PUNYAANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAB?

AI ANAKDITE ATA ONGGA AKU SAMPAIT BIKE ULU (dimana saudara punyaanak karena anak saudara yang memukul saya sampai kepala pecah)kemudian terdakwa mejawabnya AH TIDAK MUNGKIN, lalu saksikorban GODEHARDUS ALMANAR berkata kembali kepada terdakwaPOKOKNYA ITE PUNYA ANAK HARUS BERTANGGUNGJAWAB yang dijawab oleh terdakwa TIDAK BAGUS NGOMONG DIJALAN, KITA KE RUMAH SAJA, lalu saksi dan saksi korbanGODEHARDUS ALMANAR pergi bersama terdakwa menujurumahnya, ketika sudah berada dipertigaan jalan masuk ke rumahterdakwa

AI ANAK DITE ATA ONGGA AKU SAMPAT BIKE ULU (dimanasaudara punya anak karena anak saudara yang memukul saya sampai kepalapecah) kemudian terdakwa menjawab AH TIDAK MUNGKIN, lalu saksikorban GODEHARDUS ALMANAR berkata kembali kepada terdakwaPOKOKNYA ITE PUNYA ANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAB yangdijawab oleh terdakwa TIDAK BAGUS NGOMONG DI JALAN, KITA KERUMAH SAJA, lalu saksi korban GODEHARDUS ALMANAR dan saksi korbanPANKRASIUS RONGO pergi bersama terdakwa menuju rumahnya, ketika sudahberada dipertigaan

AI ANAK DITE ATA ONGGA AKU SAMPAIBIKE ULU (dimana saudara punya anak karena anak saudara yang memukul sayasampai kepala pecah) kemudian terdakwa menjawabnya AH TIDAKMUNGKIN, lalu saksi Godehardus Almanar menjawabnya POKOKNYA ITEPUNYA ANAK HARUS BERTANGGUNG JAWAB lalu terdakwa menjawabnyaTIDAK BAGUS NGOMONG DI JALAN, KITA KE RUMAH SAJA, lalu saksiGodehardus Almanar dan saksi PANKRASIUS RONGO pergi bersama terdakwamenuju rumahnya, ketika sudah berada dipertigaan jalan masuk ke rumah terdakwa,sudah

Raya KaranganNo. 23 Surabaya milik Saksi EDDY ONGGA, sesampainya di Tok VisiOptical terdakwa dan MOCHAMAD FATHONI (dalam penuntutan terpisah)kemudian merusak gembok pintu toko menggunakan besi dengan ukuran+ 50 Cm dan obeng yang telah dipersiapkan sebelumnya. Setelah berhasilmerusak gembok dan membuka pintu toko selanjutnya terdakwa danMOCHAMAD FATHONI (dalam penuntutan terpisah) mengambil uangsebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan Kacamata sebanyak10 (sepuluh) biji.

Terdakwa mendapatkanpembagian uang sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) yangtelah dihabiskan terdakwa untuk membeli Sepeda Motor merk Mio Sportytahun 2010 dan TV Merk Sharp 21 Inchi;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban MUJIB RIDAWANmengalami kerugian sebesar + Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua jutarupiah), saksi korban EDY ONGGA mengalami kerugian sebesar +Rp113.00.000,00 (seratus tiga belas juta rupiah) dansaksi korban RATENOmengalami kerugian sebesar + Rp113.00.000,00

Terdakwa mendapatkanpembagian uang sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) yangtelah dihabiskan terdakwa untuk membeli Sepeda Motor merk Mio Sportytahun 2010 dan TV Merk Sharp 21 Inchi;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, saksi korban MUJIB RIDAWANmengalami kerugian sebesar + Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua jutarupiah), saksi korban EDY ONGGA mengalami kerugian sebesar +Rp113.00.000,00 (seratus tiga belas juta rupiah) dan saksi korban RATENOmengalami kerugian sebesar + Rp113.00.000,00

Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.B/LH/2020/PN MsbSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Anthon Pabara Alias Anton bersama denganTerdakwa Setriana Alias Nona Alias Mama Ongga

Bahwa kayu yang diangkut tersebut memiliki tanda (X) persis samadengan kayu yang ditemukan di kawasan hutan Dusun Sampuraga, DesaKasinwutu, Kecamatan Mangkutana; Bahwa sepengetahuan Saksi jenis kayu adalah Betao dan Nyatoh danjumlahnya ada 109 (seratus sembilan) batang dan kayu tersebutkemudian diamankan di Kantor KPH Kalaena; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa berkeberatan bahwakayu yang diambil bukan dari hutan namun dari kebun milik SaksiSetriana Alias Nona Alias Mama Ongga atas dasar Putusan

Adapun biaya sewanya adalah sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), namun baru dibayar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya akan diberikan setelah sampai di tujuan; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Setriana Alias Nona Alias Mama Ongga, di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi awalnya tidak mengenal Terdakwa, namun suatu hariTerdakwa pernah ke rumah Saksi untuk singgah buang air kecil.Terdakwa pernah mengajak

kayu Sampai tujuan; Bahwa benar saat ditanyakan kepada Saksi Mansyur, ia menyerahkanNota Angkutan yang menyertai mobil tersebut tersebut dengan tertulisHasil Hutan Kayu Rakyat jenis Jabon; Bahwa benar kayu yang diangkut tersebut memiliki tanda (X) persissama dengan kayu yang ditemukan di kawasan hutan Dusun Sampuraga,Desa Kasinwutu, Kecamatan Mangkutana; Bahwa benar Terdakwa memperoleh kayu tersebut dari suatu lahanyang menurut Terdakwa merupakan kebun milik Saksi Setriana Alias NonaAlias Mama Ongga

Dari beberapa fakta yangmuncul di persidangan tersebut diperoleh suatu kesimpulan fakta hukumbahwa benar Terdakwa memperoleh kayu tersebut dari suatu lahan yangmenurut Terdakwa merupakan kebun milik Saksi Setriana Alias Nona AliasMama Ongga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor68/Pdt.G/1999/PN Plp dengan cara membelinya;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara yang dihadirkan PenuntutUmum telah dilampirkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor68/Pdt.G/1999/PN Plp tersebut.

Menyatakan Para Penggugat adalah seketurunan berhubungan darah danmemiliki tanah warisan bersama secara turun temurun yang dalam budayaadat Lio Ende disebut Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) dalammasyarakat hukum adat Moni;5. Menyatakan Tergugattidak berhak atas obyek perkara;6. Menyatakan sah obyek perkara adalah tanah warisan leluhur ParaPenggugat yang dipinjam pakaikan oleh KAKI KABU (almarhum) kepadaPIUS RASI WANGGE (almarhum);7.

Bahwa dalamgugatan halaman pertama setelah penggugat nomor32ternyata kuasa hukum penggugat menerangkan: ketiganya itu adalahseketurunan berhubungan darah dan memiliki warisan bersama secaraturun temurun yang dalam budaya adat LioEnde disebut Tana Nggoro(Tana Laki Watu Ongga), namun kuasa hukum penggugat tidakmenguraikan secara rinci: Hubungan darah yang bagaimanakah sehingga dikatakan ketigaorang penggugat itu seketurunan dan berhubungan darah?

Apa yang dimaksudkan dengan Tana Laki Watu Ongga? Dimanakah letaknya persamaan dan perbedaan antara Tana Nggorodan Tana Laki Watu Ongga itu?2. Gugatan halaman pertama alinea teralchir, kuasa hukum penggugatmenyatakan Fransiskus Wangge sebagai tergugat dalam perkara ini:Bapak ketua / Bapak Anggota Majelis Hakim yang kami hormati!

Kuasa penggugat menerangkan bahwa parapenggugat memiliki warisan bersama yang dalam adat budaya Lio Endedisebut Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) yang diwarisi secara turuntemurun dari leluhur para penggugat terdahulu yang bernama Rega Lomboalmarhum, terakhir dikuasai oleh kakek para penggugat yang bernama KakiKabu dst.a.

Ongga ) adalah tidak tepat;Dan hal ini perlu kami bertanya kepada kuasa hukum Penggugat sbb:1. Apakah yang berhak terhadap Tana Laki Watu Ongga itu hanyaketiga orang itu?2. Apakah keturunan atau anak dari Rega Lombo dan Kaki Kabuyang lain sudah meninggal semua dan yang ada atau yang masihhidup hanya ketiga orang penggugat dalam perkara ini?c.

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima menjadi perantara dalam jual belimenukar atau menyerahkan Narkotika golongan I yaitu jenis ganja sebanyak 4 (empat) buahpaket terbungkus kertas pembungkus nasi warna coklat berisikan daun biji dan batang ganjayang dikeringkan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama Ongga

(Daftar Pencarian Orang/DPO) dengan mengendarai sepeda motor milik Ongga menuju kejembatan anak air By Pass Kota Padang untuk membeli ganja kepada seseorang yang tidakterdakwa kenal, lalu sesampai di Jembatan anak air By Pass tersebut terdakwa diberi 4(empat) buah paket terbungkus kertas pembungkus nasi warna coklat berisikan daun, danbatang ganja yang dikeringkan masingmasing paket seharga Rp.100.000, (seratus riburupiah) oleh orang yang tidak terdakwa kenal tersebut lalu terdakwa menyerahkan uangsejumlah

Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada orang yan tidak terdakwa kenaltersebut, setelah itu terdakwa dan Ongga kembali kerumah terdakwa kemudian Onggameninggalkan rumah terdakwa sedangkan 4 (empat) buah paket terbungkus kertaspembungkus nasi warna coklat berisikan daun, biji dan batang ganja yang dikeringkantersebut sebanyak (satu) paket ganja terdakwa pakai sementara kertas pembungkus ganjatersebut terdakwa simpan dibelakang lemari kamar tidur terdakwa, lalu sebanyak 3 (tiga)buah paket sedang

saksi telah meninggal dunia;bahwa akibat penganiayaan tersebut, suami saksi menderita luka di kepalabagian kiri serta songkok robek dan di rawat inap di rumah sakit ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2008 sekira pukul 07.00WIB ,terdakwa telah menganiaya Sahamin di jalan PUD Dusun Ongga

Kesimpulan : Terdapat luka robek di kepala dan luka lecet di telinga yangdiduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Korban dirawat inap di RSD Dr Moh Anwar Sumenep ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa tersebut jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatkan faktahukum dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut :6e bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2008 sekira pukul 07.00WIB ,terdakwa telah menganiaya Sahamin di jalan PUD Dusun Ongga

Menyatakan Penggugat selaku Mosalaki Ria Bewa Tana MoniWatugana dalam masyarakat hukum adat Moni yang berhak mewarisitanah obyek perkara;Menyatakan Tergugat adalah anak dari Maria Rasi Wangge(almarhumah) dan Maria Rasi Wangge (almarhumah) adalah anak dariPius Rasi Wangge (almarhum) dari masyarakat hukum adat Lise;Menyatakan Para Penggugat adalah seketurunan berhubungan darahdan memiliki tanah warisan bersama secara turun temurun yang dalambudaya adat Lio Ende disebut Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga

Menyatakan bahwa Almarhum Kaki Kabu dan keturunannya adalahpemilik yang sah secara turun temurun atas obyek tanah sengketa yangoleh masyarakat hukum adat Moni dalam budaya adat Lio Ende dikenaldengan nama Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) termasuk tanahyang bernama tanah Detu Kombo, yang terletak di Dusun Watugana,Desa Koanara, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Mati; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan jurusan Moni Jopu

Satu buah rumah Sappu luas 7 x 13 meter, berdiri di atas tanah pekarang luas15 x 25 meter, terletak di Dusun Bulubawang, Desa Patampanua, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, berbatas:e Sebelah Utara rumah Becce Indo Ongga; Sebelah Timur Jalanan;e Sebelah Selatan rumah Madda; Sebelah Barat rumah Jusman;6. Satu unit TV warna 20 inci merek Panasonic;7. Satu unit kulkas merek LG;8. Satu stel kursi sudut;9. Satu buah kompor gas merek Rinnai beserta tabung;10.

, terletak di Dusun Bulubawang, Desa Patampanua,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar dengan batasbatas: Sebelah utara : rumah Becce Indo Ongga; Sebelah timur : Jalanan; Sebelah selatan : rumah Madda; Sebelah barat : kebun Jusman;f. Satu unit TV warna 21 inci merek Goldstar;g. Satu unit kulkas merek Sharp 1 pintu;h. Satu tabung gas;i. Tiga lemari kayu tempat pakaian;adalah harta bersama antara alm. H. Matong dan Hj. Kamaria (Tergugat);3. Menetapkan ahli waris dari alm. H.

Satu buah rumah kayu sappu seluas 98 m2 dengan tanah pekaranganseluas 392 m2, terletak di Dusun Bulubawang, Desa Patampanua,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah Becce Indo Ongga; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Rumah Madda; Sebelah Barat : Kebun Jusman;Satu unit TV warna 21 inci merek Goldstar;. Satu unit kulkas merek Sharp 1 pintu;h. Satu tabung gas;Hal 11 dari 16 hal. Put. No. 521 K/Ag/2013Tiga lemari kayu tempat pakaian;.

Qadhi Nikahnya adalah seorang buyayang bernama Munir, sedangkan saksinya bernama Amir pada saat ituberumur 50 tahun, dan Ongga pada saat itu berumur 60 tahun, denganmahar berupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah), dan tidak adaperjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadis berumur18 tahun.Orang tua Pemohon I:Ayah: Kasiran dan Ibu: Warni;sedangkan Pemohon II berstatus Bujang berumur 30 tahun.Orang tuaPemohon Il:Ayah: Buyung dan Ibu: Garam;Bahwa antara Pemohon

kenal dengan Pemohon dan Pemohon I, karena Pemohon dan Pemohon II tetangga saksi;2 Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1984 di Kelurahan Balai Gadang,Kota Padang;3 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon anak saudara ayahseayah Pemohon yang bernama Buyung Ayah, karena ayah kandungPemohon mengalami gangguan jiwa, dan saudara kandunglakilakiPemohon tidak ada, yang menjadi petugas/qadhi nikahnya bernama Munir,dan saksi nikahnya bernama Amir dan Ongga

sebagai berikut:19 Bahwa terbukti benar Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanuh 1984, di Jl.Parak Aneh, Kelurahan Balai Gadang, Kota Padang, yang menjadi walinikahnya anak saudara ayah seayah Pemohon yang bernama BuyungAyah, karena ayah kandung Pemohon mengalami gangguan jiwa, dansaudara kandung lakilaki Pemohon tidak ada, yang menjadi petugas/qadhiHal 8 dari 12 Hal Pen No 0156/Padt.P/2017/PA.Pdgnikahnya bernama Munir, dan saksi nikahnya bernama Amir dan Ongga