Bahwa sebagaimana surat jualbeli tanah oleh Tergugat kepada OTNIALTULLE, disaksikan oleh ARNOLUS TULLE yang merupakan ayahkandung dari OTNIAL TULLE, sehingga Penggugat yang mendalilkanbatas tanah objek sengketa bagian utara berbatasan dengan ARNOLUSTULLE maka itu. adalah tidak =benar ~ dan manipulatif/DENIPUAN...... 26. cece cee cece en eee eee cee cee neces tee eee eee eee eeseesaeeeee eee sees BUKt T24.

Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli, tertanggal 29 Mei 2007, atas namaPenjual Sarlens Panie, Pembeli Otnial Tulle, selanjutnya diberi tanda T2;3. Fotokopi Nota Kontan Toko Hebron tertanggal 27 Agustus 2021, dengantotal senilai Rp2.225.000,00 (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotokopi Nota Kontan tertanggal 20 Agustus 2021, dengan total senilaiRp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyadiberi tanda T4;5.

Bahwa ArnolusTulle mempunya anak yang bernama Otnial Tulle, dan Otnial Tulle sudahmeninggal di Kupang. Bahwa sebelumnya Otnial Tulle tinggal bersama denganayahnya yaitu Arnolus Tulle, tetapi setelah lulus Sekolah Menengah Pertama(SMP) Otnial Tulle pindah dan tinggal di Kupang;Menimbang, bahwa Saksi Junus Manafe menerangkan bahwa ArnolusTulle mendapat tanah dari Rafael Ndun.

pihak yang berperkara dan objek gugatan yang berbeda, sehingga tidak adakorelasi hukumnya antara tanah objek sengketa dengan tanah yangdiperkarakan pada tahun 2006 tersebut;Menimbang, bahwa tanah objek sengketa adalah sisa tanah milikTergugat dari satu kesatuan tanah milik Tergugat yang telah dijual oleh TergugatHalaman 31 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2021/PN Rnokepada Otnial Tulle dan Petrus Saingo Delo.

Bahwa Saksi jugamenerangkan bahwa yang menyuruh untuk melakukan pembongkaran pagarbatu adalah Ibu Julita istri dari Otnial Tulle dan Benny Manafe yaitu Saksidisuruh untuk membongkar pagar batu dan memagarnya kembali ke bagiantimur dengan jarak 7,5 (tujun koma lima) meter.

OTNIAL YOHANIS PELONDOU Alias NIAL di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019, Saksi dan pihak keluargaSaksi secara beriringan mengantar mempelai perempuan dari keluargaSaksi ke desa Bebalain.

Korban diberikan pengobatan karenakeluhan nyeri pada luka dan kemudian dipulangkan dengan kondisi baik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019, saksi Jekson Makandolu(korban), saksi Sepriana Makandolu Pelondou, saksi Adrian MeksiasPelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou, dan saksi Polce Pello mengantaranak perempuan, yang adalah mempelai wanita yang baru sajamelangsungkan pernikahan pada 12 Juni 2019

, ke Desa Bebalain,Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, tempat mempelai lakilakidengan menggunakan iringiringan truk, mobil, serta sepeda motor danrombongan tersebut tiba di desa Bebalain pada pukul 13.00 WITA; Bahwa setiba di Desa Bebalain, tepatnya di tempat acara, saksi JeksonMakandolu, saksi Adrian Meksias Pelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou,dan saksi Polce Pello menurunkan barangbarang dari truk dengandisaksikan oleh saksi Sepriana Makandolu Pelondou, kemudiansegerombolan orang datang

Sekitar pukul 13.00 WITA, saksiJekson Makandolu, saksi Sepriana Makandolu Pelondou, saksi Adrian MeksiasPelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou, dan saksi Polce Pello tiba di tempatacara dan kemudian menurunkan barangbarang dari truk.

Sebaliknya, saksi Jekson Makandolu, saksiAdrian Meksias Pelondou, saksi Otnial Yohanis Pelondou, dan saksi Polce Pellomelihat secara langsung pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Jekson Makandolu;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa mengaku tidak mengetahuiadanya keributan dan tidak memukul saksi Jekson Makandolu, namunTerdakwa tidak dapat mengajukan saksi maupun bukti surat yang mendukungsangkalannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi JeksonMakandolu tidak diketahui

Selanjutnya Tahun 1973 Ayah PenggugatOtnial Amtaran tinggal dan menetap diatas Tanah Objek Sengketa, karenaayah Penggugat kawin di Desa Baumata sekarang Kecamatan Taebenu,maka tahun 2002 dilanjutkan oleh Penggugat sebagai Anak Kandung yangsah dari Otnial Amtaran (alm) tinggal dan menetap di atas tanah objeksengketa sampai dengan gugatan ini diajukan di PTUN Kupang;Bahwa sejak tahun 1974 Ayah Penggugat membayar IPEDA/Pajak BumiBangunan (PBB) atas nama Baltazar Junus Amtaran.

Putusan Nomor 271 K/TUN/2016Istri Kedua bernama Maria Manubulu, menikah dan bayar sirihpinang, kemudian melahirkan Junus Amtaran; Junus Amtaran kawin dengan Marta Amabi melahirkan BaltasarJunus Amtaran (Kakek Penggugat); Baltasar Junus Amtaran kawin dengan Ellisabet Tanof melahirkanOtnial Amtaran (Ayah Penggugat); Otnial Amtaran kawin dengan Bertha Amnahas melahirkan BaltasarJ. Amtaran (Penggugat dalam perkara a quo);3.

Bahwa Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang mengikat oleh karena Penggugat tidakmelakukan upaya hukum banding dan AKHIRNYA MASINGMASINGBERDAMAI;Bahwa Penggugat adalah anak/ahli waris yang sah dari Otnial Amtaran(alm). Bahwa Otnial Amtaran (alm) adalah Anak/ahli waris yang sah dariBALTAZAR JUNUS AMTARAN (alm).

Bahwa oleh karena Penggugatadalah pemegang hak waris dari ahli waris dari Otnial Amtaran (alm)maka demikian jelas PENGGUGAT ADALAH AHLI WARIS YANG SAHDARI BALTAZAR JUNUS AMTARAN (ALM) YANG DIWARISKAN KEPADAOTNIAL AMTARAN (ALM);Bahwa salah satu warisan Baltazar Junus Amtaran (alm) yang diwariskankepada Otnial Amtaran (alm) dan saat ini diwariskan lagi kepadaPenggugat adalah sebidang tanah seluas + 1089 m2 yang terletakdi RT. 023 RW. 005, Kelurahan Oebufu, Kec.

Selanjutnyatahun 1973 Ayah Penggugat Otnial Amtaran tinggal dan menetap diatastanah objek sengketa, karena ayah Penggugat kawin di Desa Baumatasekarang Kecamatan Taebenu, maka tahun 2002 dilanjutkan oleh Penggugatsebagai Anak Kandung yang sah dari Otnial Amtaran (alm) tinggal danmenetap di atas tanah objek sengketa sampai dengan gugatan ini diajukan diPengadilan Tata Usaha Negara Kupang;Bahwa sejak tahun 1974 Ayah Penggugat membayar IPEDA/Pajak BumiBangunan (PBB) atas nama Baltazar Junus Amtaran.

Amtaran; Junus Johanis Amtaran kawin 2 (dua) Istri yaitu:Istri Pertama bernama Kornelia Pakuleo tetapi tidak nikah dan tidak bayarbelis dan melahirkan 2 (dua) orang anak yakni Enggelina Amtaran danGetreda Amtaran;Istri Kedua bernama Maria Manubulu, menikah dan bayar sirih pinang,kemudian melahirkan Junus Amtaran; Junus Amtaran kawin dengan Marta Amabi melahirkan Baltasar JunusAmtaran (Kakek Penggugat); Baltazar Junus Amtaran kawin dengan Ellisabet Tanof melahirkan OtnialAmtaran (Ayah Penggugat); Otnial

Bahwa Penggugat adalah anak/ahli waris yang sah dari Otnial Amtaran(alm). Bahwa Otnial Amtaran (alm) adalah anak/ahli waris yang sah dariBaltazar Junus Amtaran (alm). Bahwa oleh karena Penggugat adalahpemegang hak waris dari ahli waris dari Otnial Amtaran (alm) maka demikianHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 101 PK/TUN/2017jelas Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Baltazar Junus Amtaran(Alm) yang diwariskan kepada Otnial Amtaran (Alm);.

Bahwa salah satu warisan Baltazar Junus Amtaran (alm) yang diwariskankepada Otnial Amtaran (alm) dan saat ini diwariskan lagi kepada Penggugatadalah sebidang tanah seluas + 1089 m? yang terletak di RT. 023 RW. 005,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang. Dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Jalan W.J.

Bidang B terletak di sebelah Timur jalan Pelabuhan Pantai Barudengan luas + 8.800m2 dengan batasbatas sebagai berikut.Utara : berbatasan dengan Jalan Raya menuju SDN DeadoenTimur : berbatasan dengan tanah milik Otnial LoloBarat : berbatasan dengan Jalan Raya menuju Pelabuhan Feri PantaiBaruSelatan : berbatasan dengan tanah milik Gereja Immanuel Deadoen danTK Immanuel Deadoenc.

Bidang C terletak di sebelah Timur jalan Pelabuhan Pantai Barudengan luas + 16.500m2 dengan batasbatas sebagai berikut.Utara : berbatasan dengan tanah milik Mesakh NggeonTimur : berbatasan dengan tanah milik Otnial Lolo, Mathias Beda danSDN. DeadoenBarat : berbatasan dengan Jalan Raya menuju Pelabuhan Feri PantaiBaruSelatan : berbatasan dengan jalan raya menuju SDN Deadoend.

Bidang C terletak di sebelah Timur jalan Pelabuhan Pantai Baru dengan luas+ 16.500 m2 dengan batasbatas sebagai berikut.Utara : berbatasan dengan tanah milik Mesakh NggeonTimur : berbatasan dengan tanah milik Otnial Lolo, Mathias Beda danSDN.

OTNIAL LOLO, 2. YOSEPHUS SODAKAIN, 3. OBED KEKADO, dan 4.MARTHINUS POEK;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti surat T.1 sampai dengan T.32 dan saksisaksiyaitu: 1. MARTINUS SODAKAIN, dan 2. AMBROSIUS A.

dahuluKecamatan Kupang Barat seluas + 2500 meter persegi dengan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 8/pdt/1971 tanggal 25 April 1972 joPutusan Pengadilan Tinggi nomor 143/PTD/1974/Pdt pada tanggal 28 April1975 jo Putusan MA nomor 1585 K/Sip/1976 tanggal 19 Desember 1979(berkekuatan hukum tetap) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik keluarga Tapen dan Keluarga JabiAmtaran dan Keluarga Lasboy;Sebelah Selatan : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran;Sebelah Timur : Tanah Milik Otnial

Amtaran ALM;Sebelah Barat : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran dan KeluargaLasboy;Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan sebagian dari tanah yang telahbersertipikat atas nama Otnial Amtaran sesuai dengan sertipikat hak milikNomor 96 tahun 1997 atas nama Otnial Amtaran ALM seluas 25.383 M2.Bahwa pada awalnya tanah objek sengketa merupakan satu hamparannamun pada sekitar tahun 1974 Pemerintah membuka jalan desa membelahtanah objek sengketa menjadi dua bagian.Bahwa

Menyatakan hukum bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sah dariBapak Otnial Amtaran Alm;3.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di DesaBone RT 003, RW 002 Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupang seluas+ 2500 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 3 dari 29Putusan Perdata Nomor : 21/Pdt.G/2018/PN OlmSebelah Utara : Tanah milik keluarga Jabi Amtaran dan KeluargaLasboySebelah Selatan : Tanah milik Keluarga Jabi AmtaranSebelah Timur : Tanah Milik Otnial Amtaran ALMSebelah Barat : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran dan KeluargaLasboyADALAH SAH MILIK PENGGUGAT4

Amtaran ALMSebelah Barat : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran dan Keluarga LasboySelanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa merupakan sebagian daritanah yang telah bersertipikat atas nama Otnial Amtaran sesuai dengansertipikat hak milik Nomor 96 tahun 1997 atas nama Otnial Amtaran ALMseluas 25.383 M* tanah objek sengketa merupakan satu hamparan namunpada sekitar tahun 1974 Pemerintah membuka jalan desa membelah tanahobjek sengketa menjadi dua bagian;Menimbang,

BIN WALUYO :e Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para Anak dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi akan memberikan keterangan ini sehubungan masalahsaksi dipukul oleh mereka terdakwa bersama temantemanya.e Bahwa awalnya pada sekira pukul 23.00 Wib saksi bersama saksi DIEGOYUDHA CHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi ACHMADNAUFAL SYAUQI BIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDERSEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL

Hoe tetapi saksi bersama saksi DIEGOYUDHA CHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi ACHMADNAUFAL SYAUQI BIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDERSEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL masih tetap mengendaraisepeda motornya untuk menuju ke Indomaret Simpang Lima Pati untukmembeli makanan ringan dan setelah kembali kKerumah Dinas WakilBupati Pati di jalan P.Sudirman Pati saksi ABRAHAM OSCAR FENDERSEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL menghentikan sepeda motornyadan saksi turun dari sepeda motornya untuk menemui dan mendatangipara

Hoe tetapisaksi korban DIEGO YUDHA = CHANIAGO BINSYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi korban RICKY KURNIARAMADHAN BIN WALUYO, saksi ACHMAD NAUFAL SYAUQIBIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDERSEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL masih tetapmengendarai sepeda motornya untuk menuju ke IndomaretSimpang Lima Pati untuk membeli makanan ringan dan setelahkembali kerumah Dinas Wakil Bupati Pati di jalan P.SudirmanPati saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANTUMONGLO BIN OTNIAL menghentikan sepeda motornya dan2saksi korban

Kemudian pada sekirapukul 23.00 Wib saksi korban DIEGO YUDHA CHANIAGO BINSYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi korban RICKY KURNIARAMADHAN BIN WALUYO, saksi ACHMAD NAUFAL SYAUQI BINBUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.26TUMONGLO BIN OTNIAL yang saat itu berada didalam Rumah DinasWakil Bupati Pati hendak keluar untuk membeli makanan ringan diIndomaret Simpang Lima Pati dengan mengendarai sepada motor namundidepan rumah Dinas itu sudah ada

Hoe tetapi saksi korban DIEGO YUDHA CHANIAGO BINSYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi korban RICKY KURNIARAMADHAN BIN WALUYO, saksi ACHMAD NAUFAL SYAUQI BINBUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANTUMONGLO BIN OTNIAL masih tetap mengendarai sepeda motornyauntuk menuju ke Indomaret Simpang Lima Pati untuk membeli makananringan dan setelah kembali kKerumah Dinas Wakil Bupati Pati di jalanP.Sudirman Pati saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANTUMONGLO BIN OTNIAL menghentikan sepeda motornya dan saksikorban

Saksi Risal Edison Malafu Anak Otnial, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwamelakukan tindak pidana penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut sendirian, tidakada orang lain lagi; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekitar pukul 12.30 wib, di teras rumah Saksi Serianto yangberalamat di Blok C1 Perumahan Divisi 05 PT WHS Desa Sebunga,Kecamatan

Saksi Denny Manu Als Esron Manu Anak Yakobus, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwatelah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap Saksi RisalEdison Malafu Anak Otnial; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekitar pukul 12.30 wib, di teras rumah Saksi Serianto yangberalamat di Blok C1 Perumahan Divisi 05 PT WHS Desa Sebunga,Kecamatan Sajingan Besar, Kabupaten Sambas; Bahwa

Samji (Alm.), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Terdakwatelah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap Saksi RisalEdison Malafu Anak Otnial; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekitar pukul 12.30 wib, di teras rumah Saksi Serianto yangberalamat di Blok C1 Perumahan Divisi 05 PT WHS Desa Sebunga,Kecamatan Sajingan Besar, Kabupaten Sambas; Bahwa kronologis peristiwa tersebut yakni

Risal Edison Malafu Anak Otnial; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekitar pukul 12.30 wib, di teras rumah Saksi Serianto yang beralamatdi Blok C1 Perumahan Divisi 05 PT WHS Desa Sebunga, KecamatanSajingan Besar, Kabupaten Sambas; Bahwa dalam melakukan penganiayaan, Terdakwa menggunakan kakidan tangannya sendiri, juga menggunakan alatalat berupa: 1 (satu) buahgelas kaca dan 1 (satu) buah coil mobil; Bahwa permasalahan Terdakwa dengan Saksi Risal karena Saksi

Risal EdisonMalafu Anak Otnial;2. Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal19 Maret 2021 sekitar pukul 12.30 wib, di teras rumah Saksi Serianto yangberalamat di Blok C1 Perumahan Divisi 05 PT WHS Desa Sebunga,Kecamatan Sajingan Besar, Kabupaten Sambas;3. Bahwa dalam melakukan penganiayaan, Terdakwa menggunakan kakidan tangannya sendiri, juga menggunakan alatalat berupa: 1 (Satu) buahgelas kaca dan 1 (satu) buah coil mobil;4.

Nggelan secara terang benderang menerangkan danmembenarkan tanah milik OTNIAL NGGELAN SEBELAH TIMURBERBATASAN DENGAN PETRUS TOLEU (PENGGUGAT) YANGAKAN PENGGUGAT BUKTIKAN DALAM PERSIDANGANPERKARA AQUO.16.Bahwa selanjutnya Para Tergugat dan Para Turut Tergugat secaradiamdiam membangun persengkongkolan jahat untuk mendatangitanah obyek sengketa untuk mengukur dan mensertifikatkan tanahobyek sengketa atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat sebagai pemilik tanah obyek sengketa yang

KESAKSIANOTNIAL NGGELAN YANG MENJADI SAKSI DI BAWAH SUMPAHDALAM PERKARA TERSEBUT BERSESUAIAN SATU DENGANLAINNYA DAN MENERANGKAN DALAM HAL 21 ALINEA KE 3DARI BAWAH BARIS KE 9 OTNIAL NGGELAN DIBAWAH SUMPAHMENERANGKAN BAHWA SAKSI TINGGAL BERBATASANDENGAN TANAH OBJEK SENGKETA DI BAGIAN BARAT, BEGITUPULA KESAKSIAN PHILIPUS OLIN DALAM HALAMAN 31 BARISKE 5 DARI BAWAH MENERANGKAN BAHWA BAGIAN BARATDARI TANAH SENGKETA TEREBUT BERBATASAN DENGANTANAH MILIK OTNIAL NGGELANDAN ALOYSIUS ANAPAHHalaman 33 dari 50

Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT KPGMENERANGKAN PULA BAHWA DALAM HALAMAN 33 BARIS KE MENERANGKAN BATAS BAGIAN BARAT BERBATASAN DENGANTANAH MILIK OTNIAL NGGELAN, BAHWA SAYANGNYA OTNIALNGGELAN DALAM PERKARA AQUO KEBERATAN MENJADISAKSI PERKARA AQUO DENGAN ALASAN SAKSI MEMBELITANAH DARI PAULUS SABAAT SEHINGGA DI ANCAMTERGUGAT Il (MARGARITHA SABAAT BUNGAN DAN ZEMTAFOKI TERGUGAT Ill) DALAM PERKARA AQUO .

BAHWAMEMBENARKAN BUKTI SURAT TERSEBUT BAHWA BENAROBJEK SENGKETA BERBATASAN DENGAN OTNIAL NGGELANDAN KETERANGAN PELEPASAN HAK ANTARA PAULUS SABAATDAN OTNIAL NGGELAN DIBENARKAN DICOCOKAN DALAMBUKTI SURAT (VIDE HALAMAN 3 ATAU PUTUSAN PENGADILANNEGERI OELAMASI NOMOR . 15/PDT.G/2016/PN.OLM, BAHWATERHADAP BUKTI BUKTI SURAT TERSEBUT ISINYA ADALAHMENJADI SATU KESATUAN BERNILAI PEMBUKTIAN YANGSEHARUSNYA DIPERTIMBANGKAN DALAM PERKARA AQUOBAHWA ADA SANGKAAN ATAU PETUNJUK BAHWA BENARPENYERAHAN HAK DARI PAULUS

SABAAT ATAU PEMILIKTANAH KEPADA OTNIAL NGGELAN BATAS SEBELAH TIMURTANAH MILIK OTNIAL NGGELAN SECARA JELAS TERANGBENDERANG BERBATASAN DENGAN PENGGUGAT = /PEMBANDING PETRUS TOLEU,SH DAN SEMESTINYA BUKTIP.13 DAN P.14 TIDAK BEGITU SAJA DIKESAMPINGKAN OLEHKARENA WALAUPUN PUTUSAN TERSEBUT BELUMMENYENTUH POKOK PERKARA TETAPI ISI PUTUSANDIMAKSUD BERMAKNA DALAM HUKUM PEMBUKTIAN OLEHKARENA KETERANGAN SAKSI SAKSI TERSEBUT DALAMPERKARA NOMOR .15/PDT.G/2016/PN.OLM DIBAWAH SUMPAHDAN BERSESUAIAN YANG WALAUPUN

RAMADHAN BIN WALUYOBahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi akan memberikan keterangan ini sehubungan masalah saksidipukul oleh mereka terdakwa bersama temantemanya.Bahwa awalnya pada sekira pukul 23.00 Wib saksi bersama saksi DIEGOYUDHA CHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi ACHMADNAUFAL SYAUQI BIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDERSEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL

ALIAS VICO BIN KARTOMO , Sdr.BISMARFARISTA ADHI BIN EKO SUSANTO, = Sdr.FAIZAL PRATAMAFEBRIANSYAH BIN NABIYANTO, Sdr.PRASETYO ARIFIN ALIAS TIYOBIN AGUS, Sdr.DHOUFA BAUFAL ACHNAF ALIAS BUSTON BINSUTIYONO, Sdr.MUHAMMAD SYAHRUL IRAWAN ALIAS SYAHRUL BINIRAWAN yang sedang duduk nongkrong lalu ketika saksi bersama saksiDIEGO YUDHA CHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksiACHMAD NAUFAL SYAUQI BIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCARhalaman 7 dari 34 Putusan No.33 /Pid.Sus/2016.PN.PtiFENDER SEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL

sedang melintas diteriakioleh rombongannya para Terdakwa dengan katakata Hoe .....Hoe ......Hoe tetapi saksi bersama saksi DIEGO YUDHA CHANIAGO BINSYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi ACHMAD NAUFAL SYAUQI BINBUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIAN TUMONGLOBIN OTNIAL masih tetap mengendarai sepeda motornya untuk menuju keIndomaret Simpang Lima Pati untuk membeli makanan ringan dan setelahkembali kerumah Dinas Wakil Bupati Pati di jalan P.Sudirman Pati saksiABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIAN TUMONGLO BIN

Hoe tetapi saksi korban DIEGO YUDHACHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO, saksi korban RICKYKURNIA RAMADHAN BIN WALUYO, saksi ACHMAD NAUFAL SYAUQIBIN BUDIONO, saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANTUMONGLO BIN OTNIAL masih tetap mengendarai sepeda motornyauntuk menuju ke Indomaret Simpang Lima Pati untuk membeli makananringan dan setelah kembali kerumah Dinas Wakil Bupati Pati di jalanP.Sudirman Pati saksi ABRAHAM OSCAR FENDER SEBASTIANTUMONGLO BIN OTNIAL menghentikan sepeda motornya dan saksikorban RICKY

CAESAR YEHEZKIEL JULIANTO BIN NENDERYANIFENCE WALTER langsung menendang saksi korban DIEGO YUDHACHANIAGO BIN SYAMSUDIRMAN CHANIAGO dengan menggunakankaki kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pada bagian dada hinggaterjatuh menimpa sepeda motor yang sedang di duduki saksi ABRAHAMOSCAR FENDER SEBASTIAN TUMONGLO BIN OTNIAL terjatuh juga lalusaksi korban RICKY KURNIA RAMADHAN BIN WALUYO lansungmendekati dan memukul dengan tangan kosong kearah tubuh saksiCAESAR YEHEZKIEL JULIANTO BIN NENDERYANI FENCE

dahulu KecamatanKupang Barat seluas + 2500 meter persegi dengan Putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor 8/pdt/1971 tanggal 25 April 1972 jo Putusan PengadilanTinggi nomor 1438/PTD/1974/Pdt pada tanggal 28 April 1975 jo Putusan MAnomor 1585 K/Sip/1976 tanggal 19 Desember 1979 (berkekuatan hukumtetap) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik keluarga Tapen dan Keluarga JabiAmtaran dan Keluarga Lasboy;Sebelah Selatan : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran;Sebelah Timur : Tanah Milik Otnial

Amtaran ALM;Sebelah Barat : Tanah milik Keluarga Jabi Amtaran dan KeluargaLasboy;Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan sebagian dari tanah yang telahbersertipikat atas nama Otnial Amtaran sesuai dengan sertipikat hak milikNomor 96 tahun 1997 atas nama Otnial Amtaran ALM seluas 25.383 M2.Bahwa pada awalnya tanah objek sengketa merupakan satu hamparan namunpada sekitar tahun 1974 Pemerintah membuka jalan desa membelah tanahobjek sengketa menjadi dua bagian.Bahwa

dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorad)meskipun ada bantahan,banding, atau kasasi;Bahwa berdasarkan uraian posita sebagaimana telah disebutkan di atas,PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi, melaluiYang Mulia Ketua, dan para Anggota Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini, berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sah dariBapak Otnial

Amtaran Alm;Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Desa BoneRT 003, RW 002 Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupang seluas + 2500meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik keluarga Jabi Amtaran dan Keluarga LasboySebelah Selatan: Tanah milik Keluarga Jabi AmtaranSebelah Timur : Tanah Milik Otnial Amtaran ALMHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2019/PT KPGSebelah Barat : Tanah milik KeluargaJabi Amtaran dan Keluarga LasboyADALAH SAH MILIK

menjalankan kendaraannya tersebut, lalu sekitar 500(lima ratus) meter dari tempat pertama Terdakwa menghentikankembali mobil Avanza warna hitan Nopol DH 1595 AE karena melihat1 (satu) ekor babi betina warna putin hitam sehingga HANOKDETHAN (DPO), DAMIANUS NANO (DPO), ANDERIAS NAINANU(DPO) turun lalu HANOK DETHAN (DPO) menusuk 1 (satu) ekor babibetina warna putih hitam pada bagian perut sehingga 1 (satu) ekorbabi betina warna putin hitam tersebut berteriak dan menimbulkansuara.Bahwa kemudian saksi OTNIAL

PATTE LADO mendengar suara babiberteriak sehingga bangun dan melihat ada mobil Avanza warna hitamNopol DH 1595 AE parkir di depan rumah dan melihat beberapa orangsedang memegang babi milik saksi korban MATEOS MANGOAsehingga saksi OTNIAL PATTE LADO berteriak pencuri.... pencuri...pencuri... sehingga saksi MELKI TAPATAP, saksi SALMUN PATTELADO, dan saksi MATHEAS MANGNGOA bangun dan langsungmengejar, melihat banyak orang datang HANOK DETHAN (DPO),DAMIANUS NANO (DPO), ANDERIAS NAINANU (DPO) kembali

kemobil dan Terdakwa langsung menginjak gas dan melarikan diri,melihat Terdakwa lari dengan menggunakan mobil Avanza warnahitam Nopol DH 1595 AE, saksi OTNIAL PATTE LADO, saksi MELKITAPATAP, saksi SALMUN PATTE LADO, dan saksi MATHEASMANGNGOA mengejar menggunakan sepeda motor sambilmenghubungi temanteman saksi di desa seberang sehinggamasyarakat menaruh batu dan kayu di tengah jalan agar mobilberhenti, tetapi mobil Avanza warna hitam Nopol DH 1595 AE yangdikendarai Terdakwa terus melaju dengan kecepatan

Saksi OTNIAL PATTE LADO, dibawah janji yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pengambilan barang tanpa ijin pemiliknya yangdilakukan oleh Terdakwa bersama dengan temantemannyasedangkan yang menjadi korbannya adalah MATHEOS MANGNGOA ;e Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) ekor kambing betinawarna bulu hitam dan 1 (satu) ekor babi betina warna bulu putih hitam;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2013sekitar pukul 04.00 Wita bertempat di RT

PATTE LADOterbangun dari tidurnya dan melihat sebuah mobil Avanza sedang parker didepan rumahnya dan ada beberapa orang yang sedang memegang babi miliksaksi MATHEOS MANGNGOA sehingga saksi OTNIAL PATTE LADOberteriak pencuri.... pencuri... pencuri... sehingga saksi MELKI TAPATAP,saksi SALMUN PATTE LADO, dan saksi MATHEAS MANGNGOA terbangundan melihat mobil Avanza tersebut pergi ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Nomor 3292 K/Pdt/20198.Menyatakan hukum bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sahdari Bapak Otnial Amtaran Alm;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di DesaBone RT. 3 RW. 2, Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupang seluas +2500 (dua ribu lima ratus) meter persegi dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara: Tanah milik keluarga Jabi Amtaran dan Keluarga LasboySebelah Selatan: Tanah milik Keluarga Jabi AmtaranSebelah Timur : Tanah Milik Otnial Amtaran ALMSebelah Barat : Tanah

Hakim; Otnial Kause, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesar2000 (dua ribu rupiah )Demikian diputuskan dan diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari Jumat, tanggal 26 Juni 2020 oleh Mohammad Rizal Al Rasyid,SH., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao, dibantu olehOtnial Kause, SH., Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penyidik Kepolisian ResorRote Ndao dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Otnial Kause, SH Mohammad Rizal Al Rasyid, SH.

(datang dulu karena Sanci Sudah pukul kasih mati Rahel), mendengar teriakanHalaman 3 dari 19 Putusan No 14/Pid.B/2015/PN.RNOtersebut, datang saksi Yoksan Tasi dan saksi Otnial Toudua berusaha melerai sertamengangkat saksi korban dari tanah, dimana pada saat saksi korban bangun denganrambut saksi korban masih di jambak oleh terdakwa I, tibatiba terdakwa II yang saatitu juga berada di tempat kejadian tanpa berbicara, dari arah belakang langsungmemukul saksi korban di kepala bagian belakang sebanyak

denganmenggunakan kedua kakinya menjepit tubuh korban sambil memukul korbanmenggunakan tangan kiri terkepal sebanyak 1 (satu) kali dibagian kepala sertamencakar saksi korban dibagian leher sedangkan tangan kanan terdakwa tetapmemegang/menjambak rambut saksi korban, melihat hal tersebut saksi Elisa Tetikemudian berteriak Datang dulu te SANCI (terdakwa I) sudah pukul bikin mati Rahelini (datang dulu karena Sanci Sudah pukul kasih mati Rahel), mendengar teriakantersebut, datang saksi Yoksan Tasi dan saksi Otnial

terdakwa dan terdakwa II memukul korbandilakukan antara rumah besar dan dapur yang dapat disaksikandan dilihat oleh orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Para Terdakwa telahmelakukan perbuatan yaitu menjambak rambut dan memukul saksi Rahel Tasisecara bersamasama, yang jelas merupakan suatu bentuk kekerasan terhadaporang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwa menerangkan terjadiperkelahian antara terdakwa dengan saksi Rahel Tasi, namun baik saksi Elisa Tetimaupun saksi Otnial

Todou secara bersesuaian menerangkan bahwa saksi RahelTasi tidak melakukan perlawanan dan diserang bersamasama oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah menghadirkan saksi yangmeringankan, yaitu Oktavin Bendalina yang menerangkan bahwa saksi Otnial Todautidak ada di tempat kejadian, sementara saksi sendiri tiba di tempat kejadian setelahmendengar teriakan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut juga bertentangan denganketerangan saksisaksi yang lain yang menerangkan bahwa saksi

Otnial Todou adadi tempat kejadian, bahkan sebelum para terdakwa datang dan turut meleraiperkelahian, sehingga karena keterangan saksi yang meringankan tidak bersesuaiandan tidak didukung alat bukti lain, sehingga keterangan tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut, makaberdasarkan fakta tersebut unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur di muka umum;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan di muka umum adalah di tempatyang dapat dilinat oleh orang lain (publik

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I REINALDUS OTNIAL DOY, Terdakwa II MARTHINUS ENDI, Terdakwa III HENDRIKUS DOSI dan Terdakwa IV DORTIUS P.

SOLEMAN, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan Bermain Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;