dan usaha perkebunan di Riau Bahwa Tanah sawah milik Para Pemohon tersebut biasanya ditanami padiyang setiap tahunnya bisa panen 2 kali, ditanami cabe yang setiap tahunnyabisa panen 2 kali dan juga bisa ditanami bawang merah yang bisa dipanen 3Kalli Gala SECU TAMU 5 seesecnnnnenneeremcemesaenmmmcomeemmmemnabnnmmnnieneNeSBahwa penghasilan Para Pemohon sebulan bisa mencapai Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) ; 2nnnnn ener ccnaBahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakkarena selama ini

dan usaha perkebunan di Riau Hal 7 dari 14 halaman, No. 24/Pdt.P/2014/PN.Wt.Bahwa Tanah sawah milik Para Pemohon tersebut biasanya ditanami padiyang setiap tahunnya bisa panen 2 kali, ditanami cabe yang setiap tahunnyabisa panen 2 kali dan juga bisa ditanami bawang merah yang bisa dipanen 3Kelli CALI SSeATU Te AMIR esses rennemnnnnnnsnssesteeennnnninnnennemininnennnnennnnssim namBahwa penghasilan Para Pemohon sebulan bisa mencapai Rp.3.000.000,00(iG@ JUTE FUBIAN) 5 ===~=2 =< nnn mnnninne nnnBahwa

keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwamenyatakan keberatan dimana menurut terdakwa bahwa sawah tersebut adalah bukanmilik saksi tapi milik kaum Zulkamaen dimana ditanami padi oleh saksi secara sepihaktanpa ada ijin dari Kaum Zulkarnaen; 2 Saksi ERDIANTO Pgl ANTO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaterdakwa;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengerusakan tanaman padiyang

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwamenyatakan keberatan dimana menurut terdakwaterdakwa bahwa sawah tersebut bukanmilik saksi korban akan tetapi milik Kaum Zulkarnaen (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;3 Saksi NURCAYA Pgl NUR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaterdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

masalahnya oleh terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa menyatakankeberatan dimana sawah tempat padi ditanam tersebut adalah bukan milik saksi korbanakan tetapi milik dari Kaum Zulkarnaen ;410Saksi YENTINA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwaterdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatandimana sawah tempat padi tersebut ditanam adalah bukan sawah milik saksi korban akantetapi milik dari kaum Zulkarnaen; Halaman 11 dari 39 halaman5 Saksi DEPI ISWANDI Pgl DEPI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengrusakan tanaman padiyang

tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalamlumpur sehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa pemilik tanaman padi yang telah dirusak oleh terdakwa MEN dan JONadalah saksi korban Syahrial atas nama kaum dari Dubalang Rajo, sedangkanyang menanamnya adalah saksi, Asnibar, Nurcaya, Mumi, Iyai, Tuti dan Donayang diberi upah oleh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untuk bekerja selama 2 hari;e Bahwa menurut yang saksi dengar dari saksi korban banyaknya tanaman padiyang

Kayu Rabah Rt.04, Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah;Bahwa pada awalnya terdakwa sedang duduk dirumahnya kemudian lampu listrikpadam lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil 1 (satu) buah karung yang berisikanpadi di teras rumah saksi korban Gumberi;Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi korban Gumberi lalumenaiki teras rumah, setelah berada diteras terdakwa melihat banyak tumpukan karungberisi padi kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah karung yang berisikan padiyang

Kayu Rabah Rt.04,Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa pada awalnya terdakwa sedang duduk dirumahnya kemudian lampu listrikpadam lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil 1 (satu) buah karung yang berisikanpadi di teras rumah saksi korban Gumberi;Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi korban Gumberi lalumenaiki teras rumah, setelah berada diteras terdakwa melihat banyak tumpukan karungberisi padi kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah karung yang berisikan padiyang

PematangSiantar yang mengatakan bahwa padi yang saksi Tombang Sinaga,SP kirim belum juga sampaii ;Bahwa kemudian saksi Tombang Sinaga, SP menghubungi saksiApifuddin Alias Apif menanyakan keberadaannya, dimana saksiApifuddin Alias Apif mengatakan masih berada di Kisaran olehkarena mobil pengangkut padi tersebut mengalami kerusakan ;Bahwa keesokan harinya, Minggu tanggal 17 Februari 2013 saksiTombang Sinaga, SP kembali menanyakan ke Gudang yang di192020Pematang Siantar, dimana gudang tersebut juga mengatakan padiyang

Apifuddin Alias Apif tidak meminta izin terlebih dahulukepada saksi Tombang Sinaga, SP sebagai pemilik padi tersebutuntuk menjual padi tersebut ;e Bahwa kesepakatan saksi Tombang Sinaga, SP dengan saksiApifuddin Alias Apif untuk mengangkut padi tersebut adalahRp.150, (seratus lima puluh rupiah) per Kilogramnya, dimana saksiTombang Sinaga, SP telah memberikan saksi Apifuddin Alias Apifpanjar ongkos sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkankekurangannya dibayarkan setelah padi dibongkar di kilang padiyang

PematangSiantar yang mengatakan bahwa padi yang saksi Tombang Sinaga,SP kirim belum juga sampai ;2DBahwa kemudian saksi Tombang Sinaga, SP menghubungi saksiApifuddin Alias Apif menanyakan keberadaannya, dimana saksiApifuddin Alias Apif mengatakan masih berada di Kisaran olehkarena mobil pengangkut padi tersebut mengalami kerusakan ;Bahwa keesokan harinya, Minggu tanggal 17 Februari 2013 saksiTombang Sinaga, SP kembali menanyakan ke Gudang yang diPematang Siantar, dimana gudang tersebut juga mengatakan padiyang

PematangSiantar yang mengatakan bahwa padi yang saksi Tombang Sinaga,SP kirim belum juga sampai ;Bahwa kemudian saksi Tombang Sinaga, SP menghubungi saksiApifuddin Alias Apif menanyakan keberadaannya, dimana saksiApifuddin Alias Apif mengatakan masih berada di Kisaran olehkarena mobil pengangkut padi tersebut mengalami kerusakan ;Bahwa keesokan harinya, Minggu tanggal 17 Februari 2013 saksiTombang Sinaga, SP kembali menanyakan ke Gudang yang diPematang Siantar, dimana gudang tersebut juga mengatakan padiyang

Apifuddin Alias Apif tidak meminta izin terlebih dahulukepada saksi Tombang Sinaga, SP sebagai pemilik padi tersebutuntuk menjual padi tersebut ;e Bahwa kesepakatan saksi Tombang Sinaga, SP dengan saksiApifuddin Alias Apif untuk mengangkut padi tersebut adalahRp.150, (seratus lima puluh rupiah) per Kilogramnya, dimana saksiTombang Sinaga, SP telah memberikan saksi Apifuddin Alias Apifpanjar ongkos sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkankekurangannya dibayarkan setelah padi dibongkar di kilang padiyang

Apifuddin Alias Apif tidak meminta izin terlebin dahulukepada saksi Tombang Sinaga, SP sebagai pemilik padi tersebutuntuk menjual padi tersebut ;Bahwa kesepakatan saksi Tombang Sinaga, SP dengan saksiApifuddin Alias Apif untuk mengangkut padi tersebut adalahRp.150, (seratus lima puluh rupiah) per Kilogramnya, dimana saksiTombang Sinaga, SP telah memberikan saksi Apifuddin Alias Apifpanjar ongkos sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkankekurangannya dibayarkan setelah padi dibongkar di kilang padiyang

ANWAR USMAN:e Bahwa, terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambil padi SaksiH.Anwar Usman;e Bahwa, saksi kehilangan padi pertama sekali pada pada bulan Februari 2013 yanglalu ;e Bahwa, padi tersebut saksi letakkan di teras rumah saksi lebih kurang ada 500 sakpadi ;e Bahwa, padi saksi yang mengambil adalah si terdakwa dan yang bilang sama saksiadalah saksi Idris Bin Hasballah ;e Bahwa, pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2013 yang lalu saksi kehilangan lagi padiyang saksi letakkan di teras

YUNUS dan ,terdakwa menjual padi kepada saksi sekitar pukul 07.30 wib;,Menimbang bahwa, terdakwa mulai mengambil padi tersebut sejak bulan Januari2013 dan terakhir pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 pada pukul 05.00 wib, dan padiyang di ambil oleh terdakwa adalah tidak ada izin dari pemiliknya yaitu H. ANWARUSMAN, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

YUNUS dan ,terdakwa menjual padi kepada saksi sekitar pukul 07.30 wib;Menimbang bahwa, terdakwa mulai mengambil padi tersebut sejak bulan Januari2013 dan terakhir pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 pada pukul 05.00 wib, dan padiyang di ambil oleh terdakwa adalah bukan kepunyaan tedakwa, melainkan milik dari saksikorban yang bernama H. ANWAR USMAN, dan terdakwa mengambil padi tersebut tidakada dari saksi korban, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

SUPARDI; Bahwa kerugian kurang lebin sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah); Bahwa pada saat kejadian tambak dalam keadaan kosong(Sudah panen udang); Bahwa saksi belum pernah melihat terdakwa ditempat kejadiantersebut; Bahwa jarak antara tambak dengan tempat penggilingan padiyang dipergunakan Terdakwa untuk menyimpan barang curiantersebut sekitar 200 (dua ratus) meter; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut 2 (dua) orang; Bahwa palu, betel dan kunci pas yang digunakan untukmelakukan pencurian

SUPARDI; Bahwa kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah); Bahwa pada saat kejadian tambak dalam keadaan kosong(Ssudah panen udang); Bahwa saksi belum pernah melihat terdakwa ditempat kejadiantersebut; Bahwa jarak antara tambak dengan tempat penggilingan padiyang dipergunakan Terdakwa untuk menyimpan barang curiantersebut sekitar 200 (dua ratus) meter; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut 2 (dua) orang; Bahwa Kendaraan Roda Tiga tersebut milik Terdakwa karenasetiap hari dipergunakan

SUPARDI; Bahwa pada saat kejadian tambak dalam keadaan kosong(Sudah panen udang); Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa di tempat tersebut; Bahwa jarak antara tambak dengan tempat penggilingan padiyang dipergunakan Terdakwa untuk menyimpan barang curiantersebut sekitar 200 (dua ratus) meter; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut 2 (dua) orang; Bahwa palu, betel dan kunci pas yang digunakan Terdakwauntuk melakukan pencurian milik Terdakwa;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor124/Pid.B/2018/PN RBG

GiantiDesa Munggugianti Benjeng Gresik dan ruangan tersebut tertutup papantriplek serta tidak mudah dilihat oleh orang banyak dan dapat dikunjungioleh orang umum; Bahwa ruangan dalam lokasi Gudang Seleb Padiyang tidak terpakai / kosong milik Sdr. H.

mengambil padi milik saksihanya sendirian dengan cara memasukkan padi ke dalam karungkemudian memikul padi satu persatu ke dalam rumah terdakwa;e Bahwa sawah milik saksi pada waktu malam hari sangat seppi dangelap karena tidak ada penerangan serta tidak dijaga;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 308.00, (tiga ratus delapan ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang dihadirkan dipersidangan antara lain berupa 5 (lima) karung yang berisikan padiyang

hanya sendirian saja dengan cara memasukkanpadi ke dalam karung kemudian memikul padi satu persatu ke dalamrumah terdakwa.Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang dihadirkan dipersidangan antara lain berupa 5 (lima) karung yang berisikan padiyang masih bertangkai (belum dibersihkan) dengan berat kuranglebih 77 (tujuh puluh tujuh) kg milik saksi KISAE Bin RAFAl yangtelah diambil oleh terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi.Menimbang, bahwa selanjutnya

CIHERANG; 986 (Sembilan ratus delapan puluh enam) karung pembungkus padiyang bertuliskan BENIH UNGGUL IDAMAN PETANI, CIHERANG; 1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.168.319; 1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554: 1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554:Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) jepitan laporan hasil pengawasan bantuan benih padi Ciherangdalam mendukung

CIHERANG; 986 (Sembilan ratus delapan puluh enam) karung pembungkus padiyang bertuliskan BENIH UNGGUL IDAMAN PETANI, CIHERANG; 1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.168.319;Hal 19 dari 24 hal Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN.Atb 1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554: 1 (Satu) lembar label benih bina bersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554:Oleh karena digunakan untuk melakukan kejahatan maka barang

CIHERANG;986 (Sembilan ratus delapan puluh enam) karung pembungkus padiyang bertuliskan BENIH UNGGUL IDAMAN PETANI, CIHERANG;1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.168.319;1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554:1 (Satu) lembar label benih binabersertifikat, warna ungu, dengan nomorseri 33.172.554:Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) jepitan laporan hasil pengawasan bantuan benih padi Ciherangdalam mendukung kegiatan

membajak sawah diawasi langsung oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksitersebut sudah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.JmrBahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 08.30WIB ditanah sawah Nomor Persil 46 seluas 4.900 m2 yang terletak di DesaKalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember telah merusak tanaman padiyang

G1000 warna merah, barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekira jam 08.30WIB ditanah sawah Nomor Persil 46 seluas 4.900 m2 yang terletak di DesaKalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember telah merusak tanaman padiyang

dengan cara :e Bahwa awalnya Saudara Sutarno (DPO) datang ke rumah Terdakwapada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar pukul 21.30 Wib denganmengendarai Mobil Minibus Daihatsu Grand Max warna Hitam NomorPolisi G9430EM untuk merencanakan mencari sasaran mengambilgabah/padi selanjutnya Terdakwa yang saat itu mengemudikan mobildan Saudara Sutarno berangkat menuju wilayah Karanganyar,Kabupaten Purbalingga dan pada saat melewati wilayah DesaJambudesa sekitar pukul 02.00 Wib melihat ada tumpukan gabah/padiyang

dibeli dengan harga Rp 990.000,00 (sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah) setelah menerima uang tersebut, Terdakwadan Saudara Sutarno langsung pergi dan dalam perjalanan uang hasilpenjualan gabah/padi tersebut dibagi dua yaitu Terdakwa menerima Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan Saudara Sutarno mendapatbagian Rp 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa diantar pulang ke rumah oleh Saudara Sutarno ;e Bahwa Saksi Nuridin adalah pemilik 11 (Sebelas) karung gabah/padiyang

sembilan puluh riburupiah) setelah menerima uang tersebut, Terdakwa dan SaudaraHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN PbgSutarno langsung pergi dan dalam perjalanan uang hasil penjualangabah/padi tersebut dibagi dua yaitu Terdakwa menerima Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan Saudara Sutarno mendapatbagian Rp 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa diantar pulang ke rumah oleh Saudara Sutarno ;Bahwa Saksi Nuridin adalah pemilik 11 (Sebelas) karung gabah/padiyang

Bahwa selanjutnya setelah padi berbuah dan sudah saatnyauntuk dilakukan panen lalu saksi korban SAFRUDIN pada hariSabtu. tanggal 14 Pebruari 2009 menyuruh pekerja atau buruhpanen padi yaitu saksi WASMAN untuk melakukan pemanenanatas padi yang telah ditanamna dan ketika saksi WASMANsedang melakukan panen padi diBlok Citundun lalu sekitar jam 15.00 Wib terdakwa 1.MUKAMAD KAMIDIN yang sebelumnya telah mendengar bahwa padiyang ditanam oleh saksi korban SAFRUDIN yang terletak diBlok Citundun sedang dilakukan

pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;e Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;e Bahwa saksi Rakima mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;e Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;e Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang

pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;Bahwa saksi Rakima mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang

Halaman 2 dari 7Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugatmarah dan meminta Penggugat untuk mengembalikan semua padiyang telah dijualkan oleh Penggugat, setelah itu terjadi pertengkaranmulut dan Tergugat memukul wajah dan menendang Penggugat,selanjutnya Penggugat menyelamatkan diri ke rumah Kadus, kemudianmalam harinya Penggugat diantarkan saudara kandung Tergugatkembali ke rumah bersama, setelah itu sesampai di rumah Tergugatdatang dan tetap meminta agar Penggugat mengembalikan

milik Nur Atun Aini;Bahwa sebelum Terdakwa menguasai tanah milik saksi, yang menguasaltanah tersebut adalah Nur Atun Aini bersama Almarhum suaminya yangbernama Makmur Jois, kemudian setelah suaminya Nur Atun Aini meninggaldunia Terdakwa memasuki tanah tersebut dengan cara menanam padi danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 22/Pid.C/2018/PN.Pya.setelah panen, kemudian Terdakwa tetap mengerjakan tanah sawah tersebutsampai sekarang;Bahwa di atas tanah milik Nur Atun Aini tersebut sekarang ada tanaman padiyang

rumput di tanah milik NurAtun Aini;Bahwa sebelum Terdakwa menguasai tanah milik Nur Atun Aini, yangmenguasai tanah tersebut adalah Nur Atun Aini bersama Almarhum suaminyayang bernama Makmur Jois, kemudian setelah suaminya Nur Atun Ainimeninggal dunia kemudian Terdakwa memasuki tanah tersebut dengan caramenanam padi dan setelan panen, Terdakwa kembali mengerjakan tanahsawah tersebut Sampai Sekarang dengan cara menanam padi juga;Bahwa di atas tanah milik Nur Atun Aini tersebut sekarang ada tanaman padiyang

SITI FATIMAH saling bertengkarfisik dengan saksi ROBIATUL ADAWIYAH, maka terdakwa SUUDAH yangsedang membawa alat penyemprot padi datang menghampiri inginmengetahui kejadian apa sebenarnya sedang alat semprottersebuttidak diletakkan, namun masih dibawa sehingga alatpenyemprot padi tersebut sempat dipergunakkan untuk menyemprotsaksi ROBIATUL ADAWIYAH.Terdakwa SUUDAH berbicara sambil membawa alat penyemprot padiyang dibawah itu, kemudian sambil digoyanggoyangkan olehterdakwa SUUDAH sehingga mengenai

TOTOK (Dpo) bertanya tentang gudang padiyang terletak kurang lebih 200 (dua ratus meter) dibelakang rumah terdakwa atau diJalan Singkawang Bengkayang (Namtet) Kel. Nyarungkop Kec. Singkawang timursera menanyakan kepada terdakwa apakah digudang padi tersebut adamenyimpan barang, dan atas pertanyaan Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo)terdakwa langsung mengerti maksud dan tujuannya dimana Sdr.

TOTOK (Dpo) bertanya tentang gudang padiyang terletak kurang lebih 200 (dua ratus meter) dibelakang rumah terdakwa atau diJalan Singkawang Bengkayang (Namtet) Kel. Nyarungkop Kec. Singkawang timurserta menanyakan kepada terdakwa apakah digudang padi tersebut adamenyimpan barang, dan atas pertanyaan Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo)terdakwa langsung mengerti maksud dan tujuannya dimana Sdr.

TOTOK (Dpo) bertanya tentang gudang padiyang terletak kurang lebih 200 (dua ratus meter) dibelakang rumah terdakwa atau diJalan Singkawang Bengkayang (Namtet) Kel. Nyarungkop Kec. Singkawang timurPutusan No.36/PID.B/2014/PN.SKW halaman 8 dari 29 halamanserta menanyakan kepada terdakwa apakah digudang padi tersebut adamenyimpan barang, dan atas pertanyaan Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo)terdakwa langsung mengerti maksud dan tujuannya dimana Sdr.

DAMA (orang tua Penggugat) dan setelah orang tua Penggugat meninggal duniapada tahun 2006 penguasaan atas sawahsawah warisan dari Nenek Penggugattersebut akhirnya beralih kepada Penggugat dan tetap dikelola dengan ditanami padiyang hasilnya dinikmati oleh Penggugat sampai sekarang, dan sawah tersebut tidakpernah diyual ataupun dialihkan dalam bentuk apapun dan kepada siapapun.Penguasaan dan penggarapan inipun ditunjukkan dengan tetap dibayarkannya PajakBumi dan Bangunan sejak dahulu hingga saat ini

Pati milik Parman(Terdakwa) kemudian pada pukul 12.00 Wib saksi mendatangi tempattersebut dan berkenalan dengan orang yang menjual padi tersebut yangmengaku bernama Parman (Terdakwa) yang beralamatkan di CengkalSewu Kudus kemudian saksi mengecek kondisi padi serta mengambilsample padi tersebut untuk diserahkan kepada korban Lasini;Bahwa selanjutnya saksi menemui korban sambil membawa sample padiyang akan di beli setelah merasa cocok dengan kwalitas padi tersebutkemudian korban menelepon Parman (Terdakwa

Pati, kemudian sekitar pukul 18.00 Wib saksi sampai dipenggilinganpadi milik korban kemudian saksi berangkat dengan Seneng ke Ds.Kedalingan dengan mengendarai Truck dengan tujuan mengambil padiyang dibeli oleh korban dari petani padi lokal yang ada didaerah itu;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib saksi sampai di tempat yang dituju untukmengambil padi, sesampainya ditempat tersebut kemudian saksi bersamaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pti.dengan Seneng bertemu dengan Terdakwa sekaligus

awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekitar pukul 08.45Wib Terdakwa datang ke area sawah milik saksi untuk membeli padi yangbaru dipanen kemudian Terdakwa menawar padi yang baru dipanendengan harga Rp.4.900/Kg karena hargannya diatas harga normalkemudian saksi sepakat untuk jual beli padi tersebut;Bahwa selanjutnya sekitar jam 11.00 Wlb datang Seneng untuk mengecekpadi milik para petani dan mengambil sample dan pergi kembali tetapiTerdakwa masih menunggu di area persawahan sambil menimbang padiyang