MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaYulius Pagiling Alias Liustersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
1.Sakaria Aly Said, S.H
2.Muhammad Awaludin, S.H
Terdakwa:
YULIUS PAGILING ALIAS LIUS

Pagiling alias Maman bin Dg.

Pagiling dan ibu bernama Hj. Sitti selanjutnyaayah Pemohon II bernama Asimi dan ibu bernama Hariati;2. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon II adalah suami istri yang tercatat dalam satu KartuKeluarga Nomor : 731301180418003 yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wajo tanggal 18 April 2018;Hal 1 dari 9 hal. Pen.

Pagiling, tempat tanggal lahir Kolaka 25 September 1985;3. Menyatakan dan menetapkan nama Pemohon II yang sebenarnya adalah AriskaSari tempat tanggal lahir Lajoa 28 Februari 1994;4. Memberikan izin kepada para Pemohon untuk merubah nama/identitas dalamBuku Nikah, yang semula Maman, tempat tanggal lahir Pomala 25 September1985 menjadi Arman Dg.

Pagiling, tempat tanggal lahir Kolaka 25 September1985 dan Pemohon semula Riska Sari, tempat tanggal lahir Soppeng 28Februari 1988 menjadi Ariska Sari, tempat tanggal lahir Lajoa 28 Februari 1994yang selanjutnya perubahan identitas Para Pemohon tersebut akan diajukankepada instansiinstansi/pejabat pemerintah yang berwenang untuk itu;5.

Pagiling dan tempat lahir tertulis diPomala yang sebenarnya lahir di Kolaka sesuai di Kartu Tanda PendudukPemohon , sedangkan nama Pemohon Il tertulis Riska Sari yangsebenarnya Ariska Sari dan tempat lahir tertulis di Soppeng yangsebenarnya lahir di Lajoa sesuai dengan Ijazah SD Pemohon Il; Bahwa nama dan tempat lahir Pemohon dan nama Pemohon II berubahpada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah.Hal 4 dari 9 hal. Pen. No. 599/Pdt.P/2018/PA Skg.

Pagiling dan langsung masukkedalam rumah, pada saat Lk. Kaharuddin Dg. Pagiling dan terdakwa berada didalamrumah, Lk. Kaharuddin Dg. Pagiling langsung menarik rambut korban sedangkanterdakwa berperan menarik tangan kiri korban dan karena korban ketakutan, korbanberteriak minta tolong namun teriakan korban tidak ada yang mendengar hinggaakhirnya terdakwa dan Lk. Kaharuddin Dg. Pagiling menarik korban masuk kedalamkamar tidur korban dan sesampainya didalam kamar terdakwa dan Lk. KaharuddinDg.

kepala yang sebelumnya sudah dibaringkanoleh mereka berdua lalu Pagiling membuka celana tidur dan celana dalamsaksi sampai kebetis, kemudian Pagiling memasukkan alat kelaminnya ke alatkelamin saksi lalu Pagiling mendorongnya keluar masuk beberapa kali sampaispermanya keluar setelah itu ia bergantian yaitu Pagiling memegan tangansaksi diatas kepala lalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke alatkelamin saksi lalu mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali sampaispermanya keluar setelah itu Pagiling

melakukanpersetubuhan adalah korban SAKSI ;Bahwa Saksi tahu bahwa terdakwa dan Pagiling melakukan persetubuhandengan korban SAKSI karena saksi diberi tahu oleh korban SAKSI padasaat ia sudah hamil 3 bulan yaitu pada bulan Oktober 2015;Bahwa Setelah mengetahui hal tersebut, saksi ingin mencari jalan keluarnyadan mengatur secara kekeluargaan yaitu. menyuruh Pagiling untukbertanggung jawab dengan cara Pagiling menikahi korban;Bahwa pada awalnya Pagiling menyuruh orang datang kerumah saksi untukmelamar

Pagiling melakukan persetubuhan denganseseorang anak perempuan yang masih dibawah umur ; Bahwa saksi tahu tentang masalah ini karena saksi pernah disuruh olehPagiling untuk melamar seorang perempuan ; Bahwa Pagiling sudah punya isteri namun Pagiling menyuruh saksi pergimelamar perempuan tersebut karena Pagiling mengatakan kalau ia tidak pergimelamar perempuan tersebut bisa bahaya karena dia sudah hamil ; Bahwa Pagiling merasa ketakutan karena dia mengaku pernah bersetubuhdengan perempuan tersebut

; Bahwa Pagiling tidak pernah memberitahu saksi bahwa terdakwa juga pernahbersetubuh dengan korban hanya Pagiling menyuruh saksi untuk melamarkorban karena ia hamil dan Pagiling mengaku pernah bersetubuh dengankorban;o Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwadari keterangan saksi tersebut ada benar ;5.

Pagiling.. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 35/Pdt.P/2014/PA.

Pagiling, serta bersedia menjadi istri yang baik.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotocopy Kartu Keluarga nomor 7313030408120004 tanggal 19 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wajo, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,bukti P1.2.

Pagiling. BahwaHartina baru berumur 13 tahun lebih dan sudah haid. Bahwa Hartina binti Ambo Esa bersedia kawin dengan lelaki Ambo Upebin Dg. Pagiling dan tidak ada paksaan bahkan keduanya sudah pacaran. Bahwa Hartina binti Ambo Esa berstatus perawan, dan Ambo Upe bin Dg.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 35/Pdt.P/2014/PA.

Pagiling dan setuju untuk menikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P1, P 2,dan P 3 sertadua orang saksi masingmasing bernama Umar bin H.

Pagiling.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000,00 (duaratus enam belas ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis, tanggal 6 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1435 Hijriyah, oleh kami Dra.Hal. 6 dari 7 Pen. No. 35/Pdt.P/2014/PA. Skg.Musabbihah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurhayati B danDrs. H.

Tinambung,identitas Pemohon pada Aktah Nikah tersebut berupa tahun kelahirannyatelah tertulis dan terbaca berbeda yaitu tertulis dan terbaca Masnah lahirdi Pagiling 1967; Bahwa orang yang tertulis dan terbaca pada ke3 (tiga) dokumentersebut adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernamaMasnah, Tempat / tanggal lahir : Pagiling 14 April 1970, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Nomor : B081/KUA.31.03/04/PW.01/12/2020 tertanggal 01 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kementerian

Tinambung adalah 1 (Satu)orang yang sama dengan nama : Masnah, Tempat / tanggal lahir :Pagiling 14 April 1970, sesuai yang tertulis dan terbaca pada KartuKeluarga (KK) nomor 7604010802120003 tertanggal 04042016, padaKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 7604015404700001 tertanggal 01032016 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Polewali Mandar, yang mana nama Masnah, Tempat /tanggal lahir : Pagiling 14 April 1970, adalah identitas pemohon yang digunakan saat ini;Hal 3

yakniMasnah lahir di Pagiling pada tanggal 14041967 dengan yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 7604015404700001 atas namaMasnah lahir di Pagiling pada tanggal 14041970 dan pada Kartu keluarga(KK) Nomor 7604010802120003 atas nama Kepala Keluarga Muh.

Menyatakan sah secara hukum bahwa yang yang bernama Masnah, lahirdi Pagiling pada tanggal 14 April 1967 yang tertulis dan terbaca pada AktaNikah Nomor : 01/IV/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tinambung adalah 1 (satu) orang yang sama dengannama Masnah yang lahir di Pagiling pada tanggal 14 April 1970 yang sesualtertulis dan terbaca pada Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK7604015404700001 dan pada Kartu.

Keluarga (KK) Nomor7604010802120003 yang mana identitas yang dipergunakan saat ini adalahMasnah tempat / tanggal lahir di Pagiling pada tanggal 14 April 1970;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 26 November 2012 di Lingkungan Pagiling,Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewalliMandar dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Sudirman, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggalHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

No.163/Pdt.P/2018/PA.Mjdunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pagiling, bernamaSyamsuddin, dengan maskawin berupa 4 pohon kelapa dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamingdan Bahri;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; 3. Bahwa saat menikah Peg S bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Bahwa maks adalah untukmengurus akta erluan lainnya;Bahwa berdasarka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Viajelis hakim yangmemeriksa perkara ini be al berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ramli bin Saildengan Pemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal26 November 2012 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang

No.163/Pdt.P/2018/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal26 November 2012 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, ternyata telahsesuai dengan Syariat Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telahmememenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I denganPemohon Il, PEMOHON II, yang dilaksanakan pada tanggal 26November 2012 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung,Kecamatan Tinambung, Ka Mandar;3. Membebankan Para P a perkara sejumlah Rpakim PengadilanAgama Majene pa sehi bertepatandengan tanggal M.H. sebagaiKetua Majelis, H M.H. masingmasing sebagal okan pada hariitu juga dalam sic ajelis besertapara Hakim Anggc a. Hj.

Pagiling, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Pagiling, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah

Pagiling, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina

Pagiling;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksiHal. 6 dari 11saksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada hari Senin, tahun 1984 di Dusun Tawaroe, DesaMakmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;2.

Pagiling;5.

Pagiling dengan Almarhum Lamasse bin Balegang;

Karim,wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Daeng Pagiling dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama baba dan Beddudengan maskawin berupa 2 real .2.

Pagiling) yang dilangsungkan pada tanggal 24Juni 1985 di Dusun cangiloe, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone ..

Karim, wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Daeng Pagiling , saksi nikah masingmasingbernama Baba dan Beddu dengan mahar berupa dua real . Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan . Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menghalangi terjadinya pernikahan . Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak.

Caya binti Daeng Pagiling) yang dilaksanakanpada 24 Juni 1985 di Dusun Cangiloe, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empatpuluh satu ribu rupiah).Hal 5 dari 6Pent No 587/Pdt P/2014/PA WtpDemikian ditetapkan di Watampone pada hari Senin, tanggal 24 Juni2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1485 H. olehDrs. H. M. Ridwan Palla, SH.

Karim,wali nikah adalah ayah kandung Pemchon II yang bernama Daeng Pagiling dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama baba dan Beddudengan maskawin berupa 2 real .2.

Pagiling) yang dilangsungkan pada tanggal 24Juni 1985 di Dusun cangiloe, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone .. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohnon ii nadir sendin di persidangan, selanjutnya Hakim membacakanpermohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan daiildali!

Karim, wali nikah adalah ayah kandungPemohon il bernama Daeng Pagiling , saksi nikah masingmasingbernama Baba dan Beddu dengan mahar berupa dua real . Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohon !berstatus perawan . Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menghalangi terjadinya pernikahan . Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak.

Caya binti Daeng Pagiling) yang dilaksanakanpada 24 Juni 1985 di Dusun Cangiloe, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watampone pada hari Senin, tanggal 24 Juni2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1435 H. olehDrs. H. M.

Muchtar Daeng Pagiling dan Terdakwa II Hengky Tharob alias Hengky bin Albertus tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;

Pembanding/Terdakwa I : SURIANTO, S.Sos Alias KING KING Bin Alm.MUCHTAR DAENG PAGILING
Terbanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H

Nama lengkap SURIANTO, S.Sos alias KING KING bin alm.MUCHTAR DAENG PAGILING;2. Tempat lahir : Tinanggea;3. Umur/Tanggal lahir : 389 Tahun/ tanggal 17 Mei 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : INDONESIA;6. Tempat tinggal : Kel. Ngapaha Kec. Tinanggea Kab. Konawe Selatan7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 November 2020;Terdakwa Surianto, S.Sos Alias King King Bin Alm. Muchtar Daeng Pagiling ditahandalam tahanan rutan oleh:1.

MUCHTARDAENG PAGILING dan Terdakwa Il HENGKY THAROB Alias HENGKY BINALBERTUS pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar Pukul 14.30 Wita,atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020 atausetidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Desa Asingi Kec.

SAMANA (Dalampenuntutan terpisah); Bahwa selanjutnya terdakwa SURIANTO, S.Sos Alias KING KING Bin Alm.MUCHTAR DAENG PAGILING menelepon saksi RAMADAN Alias MADANBin Alm. SAMANA (Dalam penuntutan terpisah) untu menanyakan apakah saksiRAMADAN Alias MADAN Bin Alm.

MUCHTAR DAENG PAGILING dan Terdakwa II HENGKY THAROB AliasHENGKY BIN ALBERTUS beserta barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone Android Merk OPPO Warna Biru dengan NomorSim Card 081242438433; 1 (Satu) unit Handphone Android Merk OPPO Warna putih dengan NomorSim Card 082147695715.

(Dalam penuntutanterpisah);Bahwa selanjutnya terdakwa SURIANTO, S.Sos Alias KING KING Bin Alm.MUCHTAR DAENG PAGILING menelepon saksi RAMADAN Alias MADAN BinAlm.

Pagiling;Sebelah Timur H. Dg. Pagiling; Sebelah Selatan Jalan ke Majang; Sebelah Barat H. Dg. Pagiling;Selanjutnya disebut objek sengketa;2. Bahwa sejak dibelinya objek sengketa tersebut pada tahun 1954, pada mulanyaorangtua Penggugat menguasai objek sengketa tersebut dan menggarapnyakemudian beralin kepada Penggugat.

Pagiling; Sebelah Timur H. Dg. Pagiling; Sebelah Selatan Jalan ke Majang; Sebelah Barat H. Dg.

Pagiling;Selanjutnya disebut objek sengketa adalah milik sah Penggugat;Menyatakan Para Tergugat mengklaim, menempati dan menguasai tanahobjek sengketa merupakan perbuatan melanggar hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan untuk mengosongkan dan menyerahkantanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan aman, utuh danHalaman 4 dari 10 hal. Put.

Pagiling;b. Timur H. Dg. Pagiling;c. Selatan Jalan ke Majang;d. Barat H. Dg.

Pagiling;Adalah milik sah Penggugat;Menyatakan Para Tergugat mengklaim, menempati dan menguasai tanahobjek sengketa merupakan perbuatan melanggar hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan untuk mengosongkan dan menyerahkantanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan aman utuh dansempurna tanpa ada beban diatasnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 500 Tahun 2000, Surat Ukur Nomor8778/B.Tempe/1999, atas nama Tergugat

Pagiling bin lande telah meninggal dunia padatanggal 28 Desember 2011 sebagai Pewaris.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam padatanggal 25 Oktober 1996 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaYahya dan yang menikahkan adalah Imam Masjid Batulaya bernamaHammadia, dengan maskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, dengan saksiHal. 1 dari 11 Penetapan No. 199/Pdt.P/2015/PA.Pw dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamsil bin Kammamal) denganPemohon Il (Rahmawati binti Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 1996 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar).3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober 1996 diLingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Masjid Batulayabernama Hammadia, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahHal. 3 dari 11 Penetapan No. 199/Pdt.P/2015/PA.Pw kandung Pemohon Il bernama Yahya, disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa, beragama Islam bernama Idris dan Abd. Hadi.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober 1996 diLingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaHammadia, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungHal. 4 dari 11 Penetapan No. 199/Pdt.P/2015/PA.Pw Pemohon Il bernama Yahya, disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa,beragama Islam yaitu saksi sendiri (Idris) dan Abd. Hadi.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamsil bin Kammamal) denganPemohon Il (Rahmawati binti Yahya) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 1996 di Lingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung, KecamatanTinambung, Kabupaten Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

Pagiling,dengan mahar berupa 44 real;. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;.

Pagiling, dengan maharberupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Pagiling bin BacoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;ipar Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada bulan Oktober 1990 di Pattangnga, Desa Pattangnga,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPattangnga yang bernama Samsuddin dan yang menjadi wali adalah ayahkandung, bernama H.

Pagiling, dengan maharberupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Pagiling;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada bulan Oktober 1990 di Pattangnga, DesaPattangnga, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Pattangngabernama Samsuddin, di depan Wali bernama H.

Pagiling, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Pagiling, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah

Pagiling, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina

Pagiling;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksiHal. 6 dari 11saksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada hari Senin, tahun 1984 di Dusun Tawaroe, DesaMakmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;2.

Pagiling;5.

Pagiling; sebelah Timur : H. Dg. Pagiling; sebelah Selatan : Jalan ke Majang; sebelah Barat : H. Dg. Pagiling;selanjutnya disebut objek sengketa;. Bahwa sejak dibelinya objek sengketa tersebut pada tahun 1954 padamulanya orang tua Penggugat menguasai objek sengketa tersebut danmenggarapnya kemudian beralin kepada Penggugat.

Pagiling; sebelah Timur : H. Dg. Pagiling; sebelah Selatan : Jalan ke Majang; sebelah Barat : H. Dg. Pagiling;adalah milik sah Penggugat;3. Menyatakan para Tergugat mengklaim, menempati dan menguasai tanahobjek sengketa merupakan perbuatan melanggar hak dan melawan hukum;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pagiling; sebelah Timur : H. Dg. Pagiling; sebelah Selatan : Jalan ke Majang; sebelah Barat : H. Dg. Pagiling;adalah milik sah Penggugat;. Menyatakan para Tergugat mengklaim, menempati dan menguasai tanahobjek sengketa merupakan perbuatan melanggar hak dan melawan hukum;Menghukum para Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketaHal. 6 dari 12 hal. Put.

pada saat itu dan mengenai kepala saksi korbandan juga mata kanan saksi korban kemudian terdakwa mencekek leher danmencakar saksi korban menggunakan tangan kanan mengenai bagian bawahmata saksi korban serta tangan kiri terdakwa menarik rambut saksi korbankemudian datang saudari HJ INTAN dan memisahkan terdakwa dan saksi korban,kemudian terdakwa duduk di luar kios dan masih memarahi saksi korban dankemudian saksi korban pergi meninggalkan terdakwa.w Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban PAGILING

Saksi Korban PAGILING, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Kejadian Penagniayaan pada hari kamis tanggal 18 Maret2021 sekitar pukul 16.00 WIT di Kios Pasar Baru Sentani Distrik SentaniKabupaten Jayapura. Bahwa benar saksi korban menerangkan yang menjadi korbanadalah saksi korban sendiri PAGILING sedangkan yang menjadi terdakwaadalah saudara MARWAN MADRAPI.

Bahwa benar saksi menerangkan yang menjadi korban adalahsaudari PAGILING sedangkan yang menjadi terdakwa adalah saudariMARWAN MADRAPI. Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian saksi berada di tempatkejadian dan sedang melerai saksi saksi korban dan terdakwa pada saatterdakwa memukul saksi saksi korban pada saat itu. Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Dapat saksi jelaskan padahari Kamis tanggal 18 Maret 2021 pukul 15.30 wit saksi yang sedang jagakios pakean di pasar baru sentani kab.

pelaku menjawab tidak saya Cuma Cari Saja, setelah itupelaku jalan, karena saksi merasa penasaran saksi mengikuti pelakumenuju kiosnya Saksi korban Sdri PAGILING, setelah sampai di kiosnyasaksi korban, pelaku langsung bicara dengan saksi korban dan yang dibicarakan saksi kurang mengerti, kKemudian tidak lama pelaku langsungmemukul saksi korban dan mereka langsung berkelahi, kemudian melihatpelaku dan saksi korban berkelahi saksi langsung melerai mereka danpisahkan mereka, setelah mereka berpisah

Bahwa benar terdakwa menerangkan yang menjadi terdakwa adalahterdakwa sendiri saudari MARWAN MADRAPI dan yang menjadi korbaadalah saudari PAGILING. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa Kejadian Penganiayaantersebut terdakwa lakukan Pada Hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekitarpukul 16.00 Wit Di Pasar Baru Sentani Distrik Sentani Kabupaten Jayapura.

ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;----------------------------2. Membebaskan terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III dan terdakwa IV oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;----------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan terdakwa I. MUSRIYADI Als YADI Bin MUHAMMAD BAHARUDIN, Terdakwa II. MUHAMMAD YUNUS Als YUNUS Bin H.

ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Mempergunakan Kesempatan Main Judi ;---4. Menghukum pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;---------------------------------5.

USMAN RIDWAN Als IWAN Bin NASRUN ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm)

Nama lengkap : ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm) ;Tempat lahir : Jambi ;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/ 15 Januari 1968 ;Jenis kelaminPerempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Batanghari Rt.01 Rw.01 Kel. Tanjung Solok Kec.

RIDWAN Als IWAN Bin NASRUN dan Terdakwa IV.ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm) tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHPidana.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu. dalam dakwaan primairtersebut.is untuk Negara;3. Menyatakan Terdakwa I. MUSRIYADI Als YADI Bin MUHAMMAD BAHARUDINbersamasama dengan Terdakwa Il. MUHAMMAD YUNUS Als YUNUS Bin H.USMAN, Terdakwa TI.

RIDWAN Als IWAN Bin NASRUN dan Terdakwa IV.ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan SubsidairJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUSRIYADI Als YADI Bin MUHAMMADBAHARUDIN bersamasama dengan Terdakwa Il. MUHAMMAD YUNUS AlsYUNUS Bin H. USMAN, Terdakwa III. RIDWAN Als IWAN Bin NASRUN danTerdakwa IV.

ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm) berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.5. Menetapkan barang bukti berupa :1.

ISNANI Als NANI Binti PAGILING NH (Alm)pada hari Rabu tanggal 14 januari 2012 sekira pukul 03.15 wib didalam sebuah rumah milikterdakwa Isnani yang beralamat di Jl.

PENETAPANNomor 0585/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asa tl cyan tl all payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Baco bin Cade, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Mianre Il, Desa Mattampawalie, Kecamatan LappariajaKabupaten Bone, selanjutnya disebuat sebagai Pemohon I.Maseati binti Pagiling, umur 35 tahun

Karim, wali nikah adalah ayahkandung Pemohon I yang bernama Pagiling dan disaksikan oleh dua orang saxsimasingmasing bernama Side dan Rampe dengan maskawin berupa 1 pohonkelapa.2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda , dan Pemohon II berstatusperawan .Hal ! dari 6 Pent No 585/Pdt P/2014/PA Wip 3. Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada larangan untukmefangsungkan pernikahan,4.

(Maseati binti Pagiling) yang dilangsungkan pada tanggal 5 Mei 1985 di Mianrell, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone .3.

Karim, wali nikah adalah ayah kandung Pemohonlt bernama Pagiling , saksi nikah masingmasing bernama Side dan Rampedengan mahar berupa 1 pohon kelapa .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohon IIberstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Ii telahdikaruniai 3 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karena perkawinannyatidak tercatat

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Baco bin Cade) denganpemohon II (Maseati binti Pagiling) yang dilaksanakan pada 5 Mei 1985 diMianre , Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone .3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watampone pada hari Senin, tanggal26 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1435 H. olehDrs. H. M.