• Elisah Binti Paili berumur 17 Tahun,b. Dedi lrawan Bin Paili berumur 16 tahun;c. Aliya Binti Pailibberumur 10 Tahun;d. Raka Saputra Bin Paili berumur 8 Tahun;. Bahwa, semenjak PEMOHON I dengan PEMOHON II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun /masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut, dan keduanya masihmenganut agama lslam;. Bahwa, para Pemohon memerlukan buku dan Kutipan Akta Nikah untukmendapatkan kepastian hukum .

  Menetapkan sah perkawinan (Paili Bin Mat Jambi) dengan (Lisma WatiBinti Naem) yang terjadi pada tanggal 05 Februari 1995, di Desa RantauDurian , Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir sahberdasarkan hukum;3.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding (Emi Yuliani P sebagai Pembanding I semula Tergugat I, Ido Paili sebagai Pembanding II semula Tergugat II, Sri Kurniaty Binti M.

  Noer sebagai Pembanding III semula Turut Tergugat II);

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pgp tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakan Banding;

Menghukum Para Pembanding (Emi Yuliani P sebagai Pembanding I semula Tergugat I, Ido Paili sebagai Pembanding II semula Tergugat II, Sri Kurniaty Binti M.

Pembanding/Tergugat I : EMI YULIANI P
Pembanding/Tergugat II : IDO PAILI
Terbanding/Penggugat : M. RACHMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ii binti M. Noer
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Kurniawati binti M. Noer
Terbanding/Turut Tergugat III : Anggraini binti M. Noer
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ami binti M. Noer
Terbanding/Turut Tergugat V : Hidayat bin M. Noer
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yanti binti M. Noer

SALINANPUTUSANNomor 5/PDT/2021/PT BBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:EMI YULIANI P, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan Belibis VIINomor 209, RT 06, RW O02, Kelurahan Bukit Merapin, KecamatanGerunggang, Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat I;IDO PAILI, Pekerjaan Wiraswasta

Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNomor 55/Pdt.G/2020/PN Pgp diucapkan pada tanggal 14 Januari 2021 denganHal 5 Dari 23 Putusan Nomor 5 /PDT/2021/PT BBL.dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I, dan Tergugat II serta dihadirioleh Turut Tergugat 1, Il, Ill, dan IV tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat V dan VIyang diberitahukan dengan relaas pemberitahuan kepada para pihak, dan atasputusan tersebut pada tanggal 21 Januari 2021, Emi Yuliani P, (SemulaTergugat 1), Ido Paili

berkas perkara (inzage) pada tanggal 8 Februari 2021, untukPara Pembandingdan untuk Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29Januari 2021 serta telah pula diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) pada tanggal 27 Januari 2021 untuk Terbanding , TurutTerbanding II, Turut Terbanding III, Turut Terbanding IV, Turut Terbanding V ;Hal 6 Dari 23 Putusan Nomor 5 /PDT/2021/PT BBL.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding yaitu Emi Yuliani P,(sebagai Pembanding semula Tergugat I), Ido Paili

Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang, Nomor55/Pdt.G/2020/PN Pgp., Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding(Emi Yuliani P sebagai Pembanding semula Tergugat , Ido Paili sebagaiPembanding II semula Tergugat II, Sri Kurniaty Binti M.

Noer sebagai Pembanding IIIsemula Turut Tergugat II);Hal 21 Dari 23 Putusan Nomor 5 /PDT/2021/PT BBL.e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor55/Pdt.G/2020/PN Pgp tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakanBanding;e Menghukum Para Pembanding (Emi Yuliani P sebagai Pembanding semula Tergugat I, Ido Paili sebagai Pembanding II semula Tergugat Il,Sri Kurniaty Binti M.

• Almarhum Paili Botutihe bin Totu Liaka;4.2. Almarhuma Noi Botutihe binti Totu Liaka;halaman 10 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 127/Pat.P/2021/PA.Sww5. Bahwa almarhum Paili Botutine bin Totu Liaka meninggal dunia pada tahun1973 di Desa Biluango Kecamatan Kabila Bone Kabupaten Bone BolangoProvinsi Gorontalo meninggal karena sakit dalam keadaan beragama islam,sebagimana tercantum dalam surat kematian dari Desa BiluangoNo.474.1/SKK/Ds.BlgKKBBB/008/IV2021 tertanggal 27 April 2021;6.

  Bahwa semasa hidupnya almarhum Paili Botutihe bin Totu Liaka menikah1(satu) kali dengan almarhuma Daa Gaib meninggal dunia pada tanggal13 Agustus 1956 di Desa Biluango Kecamatan Kabila Bone KabupatenBone Bolango Provinsi Gorontalo meninggal karena sakit dalam keadaanberagama islam, sebagimana tercantum dalam surat kematian dari DesaBiluango No.474.1/SKK/Ds.BlgKKBBB/029/V2021 tertanggal 31 Mei2021, atas pernikahannya tersebut memiliki 1(satu) orang anak yaknialmarhum Pasune Botutihe bin Paili Botutihe

  ;halaman 11 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 127/Pat.P/2021/PA.Sww10.Bahwa almarhum Pasune Botutihe bin Paili Botutine meninggal dunia padatanggal 2 Desember 1994 di Desa Biluango Kecamatan Kabila BoneKabupaten Bone Bolango Provinsi Gorontalo meninggal karena sakit dalamkeadaan beragama islam, sebagimana tercantum dalam surat kematian dariDesa Biluango No.474.1/SKK/Ds.BlgKKBBB/018/IV2021 tertanggal 27April 2021;Bahwa semasa hidupnya almarhum Pasune Botutihe bin Paili Botutihemenikah 1(satu) kali

• Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk terdakwa jualHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Pkbkembali namun sebelum terdakwa berhasil menjual kembali narkotika jenisshabu tersebut perbuatan terdakwa terlebih dahulu diketahui oleh saksiHERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dan saksi REZA A BIN H.

  ROMLI(yangkeduanya merupakan anggota kepolisian) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwadimessterdakwa diduga sering terjadi transaksi narkotikajenis shabu kemudian saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dan saksiREZA A BIN H. ROMLIbersama dengan tim langsung menindak lanjutiinformasi masyarakat tersebut dengan mendatangi mess terdakwaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Pkbkemudian saat saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dan saksi REZA ABIN H.

  ROMLI (yangkeduanya merupakan anggota kepolisian) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di mess terdakwa diduga sering terjadi transaksinarkotika jenis shabu kemudian saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dansaksi REZA A BIN H. ROMLI bersama dengan tim langsung menindaklanjutiinformasi masyarakat tersebut dengan mendatangi mess terdakwakemudian saat saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dan saksi REZA ABIN H.

  MAR yang terletak diJalan Trans Pulau Rimau Desa Tanah Kering Kecamatan Pulau RimauKabupaten Banyuasin Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karenamelakukan kejahatan narkotika jenis sabusabu;Bahwa benar penangkapan tersebut berawal adanya informasi masyarakatkarena terdakwa sering melakukan transaksi narkotika kKemudian saksi HeriEko Saputra Bin Paili dan saksi Reza A bin H.

  Bahwa narkotika jenis shabu tersebut untuk terdakwa jualkembali namun sebelum terdakwa berhasil menjual kembali narkotika Jjenisshabu tersebut perbuatan terdakwa terlebih dahulu diketahui oleh saksi HERIEko Saputra Bin Paili dan saksi Reza A Bin H.

• La Ode Paili bin La Ode La Mauna, umur 46, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tukangkayu, tempat tinggal di Desa Napalakura,Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna selanjutnya disebut sebagai,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 14 April 2914 di Desa wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna dengan wali

  nikahayah kandung Pemohon II yang bernama La Harnia, yang disaksikanoleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Ode Paili dan La Icidengan mas berupa 15 Boka tunai;Bahwa saksi menyaksikan sendiri adanya ijab kabul antara waliPemohon II yang diwakilkan kepada Imam Masjid sekaligus petugasPPN bernama la Keni dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon danPemohon IItidak ada hubungannasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta hubungan semenda;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus perjaka

  2016/PA RhKecamatan Napabalano, Kabupaten Muna selanjutnya disebut sebagai,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 14 April 2914 di Desa wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama La Harnia, yang disaksikanoleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Ode Paili

• Lukman ditandatangani oleh Saksi Didik YuliKuswoyo serta ijin pembongkaran dan pembangunan sedangkan Saksi DidikYuli Kuswoyo menerima uang dari Proyek PT CKB dan PT PP untuk dibagibagikan sesuai dengan konstribusinya .e Dan pada tanggal 4 September 2014 dimulai pembangunan perbaikanjembatan Paili sesuai email dari Sdr.

  Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo ,co.id nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani oleh SaksiDidik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilai Rp750.050.000,00 antara lain untuk kebutuhan materiil, jasa bongkar danpembangunan jembatan Pili Km 15.Halaman 4 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKe Setelah itu pada bulan Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Ilswoyodihubungi kembali oleh Sdr Budi Darmawan untuk menghubungi

  Joko Susanto Kasi Logpond serta saksiMukti Utomo Kasi TUH PT Sitasa Timber yang tugasnya mengidentifikasikayu hasil tebang termasuk membuat sahnya keterangan kayubulat,mengaku pernah disuruh oleh saksi Didik Yuli Kuswoyo dan terdakwa II RadiSastro Utomo untuk kepentingan pembangunan jembatan memilih kayu yangmasih kuat hingga 100 M3 kemudian terdakwa Tukimun telah memberikaniin kayu bulat tersebut untuk diangkut dengan mengunakan Logging trukdalam dua kali pengangkutan hingga perbaikan jembatan Paili

  sesuai email dari Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo,co.id Nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3 September2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani Saksi Didik YuliKuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilai Rp 750.050.000,00 antara lain kebutuhan materiil, jasa bongkar dan pembangunanjembatan Pili Km 15.e Setelah itu pada Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Iswoyo dihubungikembali Sdr.

  Cipta Krida Bahari (CKB) untukpembuatan jembatan sungai paili KM 15 jalan PT. WIKI Desa Luwe Hulusenilai Rp. 750.050.000, (tujuh ratus lima puluh juta lima puluh ribu rupiah);1 (Satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor: WO20140922110811001, tertanggal 13 September 2014, sarana angkut LocalHandling X1.0 @ IDR 705,050,000.00 (perbaikan jembatan Pailili);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

• Lukman ditandatangani oleh Terdakwa Didik YuliKuswoyo serta ijin pembongkaran dan pembangunan sedangkan TerdakwaDidik Yuli Kuswoyo menerima uang dari Proyek PT CKB dan PT PP untukdibagi bagikan sesuai dengan konstribusinya .e Dan pada tanggal 4 September 2014 dimulai pembangunan perbaikanjembatan Paili sesuai email dari Sdr.

  Budi Darmawan dari ford ward emaildidikarema@yahoo.co.id nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani olehTerdakwa Didik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM15 senilai Rp 750.050.000,00 antara lain untuk kebutuhan materiil, jasabongkar dan pembangunan jembatan Pili Km 15.e Setelah itu pada bulan Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Iswoyodihubungi kembali oleh Sdr Budi Darmawan untuk menghubungi TerdakwaDidik Yuli Kuswoyo untuk mengajukan

  Selanjutnya untuk upah Karyawan PT Sitasa Timber Rp40.000,00 / hari.e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwaTerdakwa DidikYuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT CiptaKrida Bahari untuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty padabulan Mei 2014 pada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili danpemasangan pagar lay down dan Jetty keabsahannya penawaran pekerjaanbongkar ditransfer ke PT Sitara Timber sesuai

  sSesuai email dari Budi Darmawan dari ford ward emaildidikarema@ yahoo,co.id Nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani TerdakwaDidik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilaiRp 750.050.000,00 antara lain kebutuhan materiil, jasa bongkar danpembangunan jembatan Pili Km 15.e Setelah itu pada Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Iswoyo dihubungikembali Sdr.

  Cipta Krida Bahari (CKB) untukpembuatan jembatan sungai paili KM 15 jalan PT. WIKI Desa Luwe HuluHal 16 dari 33 hal Put No.34/PID/2020/PT.PLK.22.23.24.25.26.27.28.29.senilai Rp. 750.050.000, (tujuh ratus lima puluh juta lima puluh riburupiah);1 (Satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor:WO20140922110811001, tertanggal 13 September 2014, saranaangkut Local Handling X1.0 @ IDR 705,050,000.00 (perbaikanjembatan Palili);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

• Sby.11.12,Paili/2014/PN.Niaga Sby., tertanggal 25 Maret 2014, memutuskan denganMengabulkanPermohonan Pemohon untuk seluruhnya.

  Sby.Surabaya No. 655/PDT.G/2003/PN.Sby. tidak pernah dimasukkan sebagaiBodel Pailit atau Harta Pailit di dalam Amar Putusan Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Surabaya No. 02/ Paili/2014/PN. Niaga Sby., tertanggal 25Maret 2014 ;b.

  Lahirnya Putusan PengadilanNiaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 02/ Paili/2014/PN.

  /2014/PN.Niaga.Sby, tanggal 18 November 2014, sesuaiketentuan Pasal 100 UndangUndang Nomor : 37 Tahun 2004tentang Kepailitan & PKPU, dituangkan dalam Penetapan HakimHakim Pengawas Nomor :02/Paili/2014/PN.Niaga.Sby, tanggal 18November 2014.

  Bahwa, berdasarkan Putusan pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya No. 02/Paili/2014/PN. Niaga.Sby tanggal 27 Maret 2014, ALITJANDRA SOETJIPTO telah dinyatakan berada dalam keadaan Pailit dengansegala akibat hukumnya;3. Bahwa berdasarkan Putusan pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaNo. 02/Paili/2014/PN.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(ABDURRAHMAN BIN PAILI) terhadap Penggugat (ENDANG BINTI TUNINGGAR);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Risa Ainun Nabilah binti Mat Yasin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Fauzi bin Paili;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp293.000,00 (dua ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

• BINKHODIR dan setelah terdakwa pulang kemudiansaksi RUDI HARTONO BINKHODIR membagi narkotika jenis shabu tersebutmenjadi 4 (empat) paketkemudian saksi RUDI HARTONO BIN KHODIR langsung memasukkan 4(empat) paket narkotika jenis shabu tersebut kedalam tas selempang miliksaksi RUDI HARTONO BIN KHODIR lalu saksi RUDI HARTONO BINKHODIR menggantungtas selempang tersebut di paku dinding mess tempattinggal saksi RUDI HARTONO BIN KHODIR ;Bahwa sekitar + 15 (lima belas) menit kemudian, saksi HERI EKOSAPUTRA BIN PAILI

  ROMLI(yangkeduanya merupakan anggota kepolisian) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa dirumah saksi RUDI HARTONO BIN KHODIR didugasering terjadi transaksi narkotika jenis shabu kemudian saksi HERI EKOSAPUTRA BIN PAILI dan saksi REZA A BIN H.

  PIDIN (belum tertangkap) seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwa akan membayar kepada Sdr.PIDIN apabila narkotika jenis shabu tersebut habis terjual;Bahwa kemudian saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dan saksi REZA ABIN H.

  ROMLI (yang keduanya merupakan anggota kepolisian)yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumahsaksi RUDI HARTONO BIN KHODIR diduga sering terjadi transaksinarkotika jenis shabu kemudian saksi HERI EKO SAPUTRA BIN PAILI dansaksi REZA A BIN H.

  Saksi Heri Eko Saputra Bin Paili, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Cik Mit Bin Haslim pada Hari Jum/attanggal 27 September 2019 sekira jam 03.00 Wib di Desa Tanjung LautKecamatan Suak Tape Kabupaten Banyuasin tepatnya di JembatanDesa Tanjung Laut;Bahwa penangkapan terdakwa bermula karena anggota polisi terlebihdahulu melakukan penangkapan terhadap saksi Rudi Hartono yangmembeli narkotika jenis

• danpermohonan maaf kepada Termohon dK/Pemohon dR dalam media massanasional selama 3 (tiga) kali masa penerbitan berturutturut ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meski ada kasasi ; Menghukum Termohon dR/Pemohon dK membayar biaya perkara ;SUBSIDAR :Dalam peradilan yang baik dan adil, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono) ;bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusanNo. 01/Paili

  Sus/2010 tanggal 16 Februari 2010, yangeksekusinya belum dilaksanakan oleh Pengadilan Hubungan Industrial Medantidaklah patut Pemohon Paili/Termohon Kasasi seharusnya mengajukanpermohonan pailit, melainkan seharusnya melakukan eksekusi melaluiPengadilan Hubungan industrial pada Pengadilan Negeri Medan gunamemenuhi kewajiban dari Termohon Paili/Pemohon Kasasi berdasarkanputusan tersebut.Bahwa oleh karena eksekusi Pengadilan WHubungan industrial belumdilaksanakan maka Pengadilan Niaga Medan seharusnya

  Sehubungan dengan hal tersebutseharusnya majelis hakim dapat melihat dan memutuskan bahwa dalamperkara ini secara hukum Termohon Pailit) Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab terhadap para Pemohon Pailit/ Termohon Kasasi.Bahwa oleh karena hal tersebut, Termohon Paili/Pemohon Kasasibukanlah pihak yang harus bertanggung jawab untuk membayarpesangon dan kewajiban lainnya kepada para Pemohon Pailit/TermohonKasasi.Bahwa majelis hakim juga tidak mempertimbangkan bahwa dalam pokokperkara yang sama namun

  gugatan Buruh Harian Lepas (BHL) lainnyaterhadap Termohon Paili/Pemohon Kasasi yang disampaikan kepadaPengadilan Hubungan Industrial yang terdaftar dengan nomor perkararegister : 44/G/2008/PHI.Mdn yang pada putusannya majelis hakim padatanggal 27 Juni 2008 telah menolak gugatan Penggugat (RINA) bahkanjuga kasasi Penggugat tersebut telah ditolak oleh Mahkamah Agungdalam putusannya tanggal 13 November 2009 Reg No: 639K/Pdt.Sus/2009.

  No. 401 K/Pdt.Sus/2012acara dalam permohonan pailit, UU tersebut mengakui dan menjelaskanbahwa Hukum Acara Perdata dijadikan pedoman di dalam mengadili dalamperkara. pailit, oleh karena itu. seharusnya Judex Facti wajibmempertimbangkan dan memuat diterima atau ditolaknya dalam diktumputusan permohonan pailit.Bahwa oleh karena itu dimohon Bapak ketua Mahkamah Agung atau MajelisHakim Agung yang memeriksa perkara mi mempertimbangkan danmengabulkan rekonvensi dan Termohon Paili/Pemohon Kasasisebagaimana

• Namun demikian Majelis Hakim Pemutus melaluiPenetapan No. 13/Paili/2010/PN.NIAGA.SMG tertanggal 17 Maret 2011, telahmenolak untuk mengesahkan rencana perdamaian tersebut ;. Bahwa dengan berdasarkan pada Pasal 160 UU Kepailitan dan PKPU, makapada tanggal 23 Maret 2011 PT.

  Magelang dan BeritaAcara No. 13/Paili/2010/PN.Niaga.Smg pada Pengadilan Niaga Semarangtanggal 09 April 2012 jo. Berita Acara Serah Terima PT. Kertas Blabak No. 1tahun 2012 tanggal 9 april ;Bahwa dalam perkara gugatan No. 14/Pdt.G/2012/PN.Mgl., yang menjadi objekGUGATAN adalah rekening 022 111 8886 atas nama PT. Kertas Blabak untukdiserahkan oleh Tergugat Intervensi Il (Tergugat asal) kepada ALI (yangmengaku sebagai Direktur Utama PT.

  Bahwa argumentasi Penggugat dengan mendalilkan adanya Akta Notariil No. 04tanggal 6 Januari 2012 yang dibuat Yulia, SH., Notaris Jakarta Selatan,walaupun telah didaftarkan di Kementerian Hukum dan HAM RI, akan tetapi aktatersebut juga tidak berlaku karena proses pembuatan akta notariil tersebutmasih dalam proses kepailitan sehingga tidak sah, sebagaimana dibuktikandalam Berita Acara No. 13/Paili/2010/PN. Niaga Smg pada Pengadilan NiagaSemarang tanggal 9 April 2012;.

  Kertas Blabak telah diajukan pailit berdasarkanputusan tanggal 29 November 2010 No. 13/Paili/2010/PN. Niaga Smg, yangselanjumya telah diadakan rapat kreditur dan telah disetujui rencanaperdamaian yang diajukan oleh Debitur Pailit (PT. Kertas Blabak) namun MajelisHakim melalui penetapannya tanggal 17 Maret 2011 menyatakan : Menolakpengesn perdamaian yang diajukan oleh Debitur Pailit ;10. Bahwa Debitur Pailit (PT.

• PAILI Als GIWANG Als IPAI Bin MUHAMMAD THAMRIN dan Terdakwa II.

  Paili Als Giwang Als Ipai Bin Muhammad Thamrin
  2.Supiyan Ariyanto Als Usup Bin Isra