BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Sakir alias Syakir, S.Pdl bin Mustakim, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Dinas Kementerian AgamaKabupaten Konawe Selatan, bertempat tinggal di Jalan BTNLatjinta Il Blok B No.17 RT.023 RW.009, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagai Pemohon;melawanNaderatang P binti Palugu

Memberikan izin Pemohon (Sakir alias Syakir, S.Pdl binMustakim) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon(Naderatang P binti Palugu) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

PARUKI Bin PALUGU dan Per. SALE BintiHAMIN: selanjutnya disebut :PEMBANDING Ill semulaTERGUGAT III jrcceeseeeeDAN4. Lel. HADI Bin FAKI : selanjutnya disebutPEMBANDING IV semula TURUT TERGUGAT 1 5. LEL.BASRIBin HFETE : selanjutnya disebutPEMBANDING V semula TURUT TERGUGAT Il 6. LEL. ARIFIN Bin SIDE : selanjutnya disebutPEMBANDING VI semula TURUT TERGUGAT Ill 7. Per. RAISAHBinti HAMIN =: selanjutnya disebutPEMBANDING VII semula TURUT TERGUGAT IV 8. Per. HELI BintiNAWILE

PARUKI BIN PALUGU DAN Per. SALE BINTI HAMIN, 4. Lel. HADI BIN FAKI, 5. Lel. BASRI BIN H. FATE, 6. Lel. ARIFIN BIN SIDE, 7. Per. RASIAH BINTI HAMIN, 8. Per. HELI BINTI NAWILE, 9. Lel. SABE BIN MAPPE tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Para Tergugat dan Para Turut Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PARUKI BIN PALUGU DAN Per. SALE BINTI HAMIN; 4. Lel. HADI BIN FAKI; 5. Lel. BASRI BIN H. FATE; 6. Lel. ARIFIN BIN SIDE; 7. Per. RASIAH BINTI HAMIN; 8. Per. HELI BINTI NAWILE; 9. Lel. SABE BIN MAPPE; VS Lel. HASSE BIN PARISA

PARUKI BIN PALUGU DAN Per. SALE BINTI HAMIN;Lel. HADI BIN FAKI;Lel. BASRI BIN H. FATE;Lel. ARIFIN BIN SIDE;Per. RASIAH BINTI HAMIN;Per. HELI BINT NAWILE;Lel. SABE BIN MAPPE;masingmasing bertempat tinggal di Dusun Lacenno, DesaCo PN Soaps OO NY >Mario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, dalam hal inimasingmasing memberi kuasa kepada H. M.

Lel.PARUKI BIN PALUGU DAN Per. SALE BINTI HAMIN, 4. Lel. HADI BINFAKI, 5. Lel. BASRI BIN H. FATE, 6. Lel. ARIFIN BIN SIDE, 7. Per.RASIAH BINTI HAMIN, 8. Per. HELI BINTI NAWILE, 9. Lel. SABE BINMAPPE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Para Tergugat dan Para TurutTergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 hal.Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra Tergugat (Irwan bin Abdul Thalib) terhadap Penggugat (Sartika binti Abdullah Palugu ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4911.000,00 (empatratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2018/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:Sartika binti Abdullah Palugu, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 08 Agustus1993, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan pengelolahDena Cell, tempat kediaman di Jalan Freeport lama, RT.27/RW,Kelurahnan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan bin Abdul Thalib)terhadap Penggugat (Sartika binti Abdullah Palugu).3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra Tergugat (Irwan bin Abdul Thalib)terhadap Penggugat (Sartika binti Abdullah Palugu ) ;4.

/Dusun Cenranae, denganluas 5.200 (lima ribu dua ratus) meter persegi yang terletak di DesaMarumpa (dahulu Desa Temmappaduae), Kecamatan Marusu (dahuluKecamatan Maros Baru), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu; Sebelah Utara tanah milik Kasamang; Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;3. Bahwa alm.

/Dusun CenranaE, dengan luas 5.200 (lima ribu duaratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa (Dahulu DesaTemmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru),Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;4. Menyatakan bahwa sebagian harta waris Para Penggugat yang dikuasaioleh Para Tergugat, diantaranya;a.

/Dusun Cenranae, dengan luas 5.200 (lima ribu duaratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru),Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Halamani1 dari 25 Hal. Put. Nomor 132PK/Pdt/2017Sebelah Selatantanah milik Haruna Adam;4.

/Dusun CenranaE, dengan luas5.200(lima ribu dua ratus) meter persegi yang terletak di Desa Marumpa(dahulu Desa Temmappaduae), Kecamatan Marusu (dahulu KecamatanMaros Baru), Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan tanah milik Haruna Adam;4.

Alimuddin bin Palugu, 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Pasar RT.06 Kelurahan Sungai Lokan Kecamatan Sadu, KabupatenTanjung Jabung Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami steri dan telahtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon

mengenai angka 5yaitu. tentang ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon dan tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;redMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Alimuddin bin Palugu

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (La Fadati bin Laode Palugu) terhadap Penggugat (Zuhria binti La Meje); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Idris yang menerangkan jika orang tuanyabernama Palugu sekitar tahun 1958 atau 1960 telah meminjam tanah dari Mida, keterangan saksiMuh. Idris tersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksi Tergugat yaitu St. Jawariah dipersidangan mengemukakan jika Palugu pernah meminjam tanah dari Mida dan sekarang sudahdikembalikan kepada anak Ambo Elleng, maka berdasarkan keterangan saksi Muh.

Idris dan St.Jawariah tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan jika Palugu menempati tanah sengketa adalahmeminjam dari Mida, oleh karena tanah Palugu adalah merupakan bagian tanah yang digugat olehpara Penggugat, sebagaimana yang dimaksud oleh Surat Keterangan tertanggal 5 Januari 1954 (videbukti P.1), maka keberadaan atau penguasaan Tergugat I, Il dan IV, atas tanah obyek sengketabukan sebagai pemilik, hanyalah sebagai pihak yang menguasai karena meminjam.

Antara tanahyang ditempati Palugu dengan tanah yang ditempati para Tergugat/para Pemohon Kasasi adalahobyek yang berbeda, rumah Palugu adalah rumahnya sendiri sedang rumah para Tergugat/paraPemohon Kasasi adalah rumah sendiri, jadi sama sekali tidak bisa disamakan, bahwa apabila Palugumeminjam maka para Tergugat pun meminjam, ini merupakan kesimpulan yang sangat naif;Jika para Penggugat/para Termohon Kasasi mendalilkan bahwa para Tergugat/para PemohonKasasi menguasai tanah tersebut karena meminjam

(lima ribu duaratus meter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduaE), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mamang; Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu; Sebelah Utara : tanah milik Kasamang; Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;3 Bahwa alm.

(lima ribu dua ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu Desa TemmappaduaB),Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru) Kabupaten Maros, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mamang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:a Tergugat I dan Tergugat II (Hatzir dan

(lima ribu dua ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu Desa TemmappaduaB),Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru) Kabupaten Maros, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:a Tergugat I dan Tergugat II (Hatzir dan

(lima ribu duaratus meter persegi) yang terletak di Desa Marumpa (dahulu DesaTemmappaduaE), Kecamatan Marusu (dahulu Kecamatan Maros Baru)Kabupaten Maros, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : tanah milik Made dan Mammang;Sebelah Timur : tanah milik Kasamang dan Palugu;Sebelah Utara : tanah milik Kasamang;Sebelah Selatan : tanah milik Haruna Adam;4 Menyatakan bahwa sebahagian harta waris Para Penggugat yang dikuasai olehPara Tergugat, diantaranya:Tanah yang sejak tahun 1990 pula sebahagian

PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2021/PA KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara poligami antara :La Padati bin Laode Palugu, NIK 7471072005750001, tempat tanggallahir di Raha, 20 Mei 1975, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Laute Baru ,RT.002/RW.004, Kelurahan Tobuuha, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, Provinsi

Menyatakan secara hukum Nurhayati binti Palugu telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2022;

3.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Palugu adalah Ngandro bin Badollah (Suami)

Natasya Rahmadani binti Muchlis (Cucu);

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi bin Palugu) kepada Penggugat (Hartati binti Muhtar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Kasman bin Palugu terhadap Penggugat Lisna Puspita Sari binti Mursalim
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Palugu) terhadap Penggugat (Sukma Ayu Triliansa binti Firman)

Ambo bin Palugu, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Hulo Kecamatan Kahu Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 25 April 2009 di Lahaddato, Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama H.

La Saleng bin La Palugu, dibawah sumpah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena bertetangga.Bahwa pemohon bersaudara kandung dengan almarhumah Hj. Sitti rabiyahbinti Ambo Dai dan almarhum Safri binti Ambo Dai.Bahwa Hj. Sitti Rabiyah binti Ambo Dai meninggal dunia pada 7 Mei 2013 diBatuBatu.Bahwa suami Hj. Sitti Rabiyah binti Ambo Dai lebih dahulu meninggal daripada Hj. Sitti Rabiyah binti Ambo Dai.Bahwa Hj.

H.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lainselain Pemohon Il;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanisbat nikah di Pengadilan Agama adalah untuk memperoleh surat nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendaftarkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama setempat namun sampai sekarang belumditerbitkan buku nikahnya;Ambo Tuo bin Palugu,

telah mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padaPutusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PA Pal. 5 dari 10tanggal 21 Juli 2002, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu apakah ikatan perkawinan tersebut telah memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya yang terkait denganperkawinannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan 2(dua) orang saksi (Masta binti Palugu

Palugu;e Barat dengan A. Abd. Majid dan tanah sawah A. Rosmala;Sedangkan tanah sawah yang dikuasai oleh Tergugat IV bukan 2(dua) petak, tetapi yang benar adalah 7 (tujuh) petak dan batasnyasebagai berikut:e Utara dengan tanah Perumahan Umar dan tanah PerumahanMuh. Askin serta sawah H. Nunci;e Timur dengan tanah sawah Cuke dan tanah sawah Tahang;e Selatan dengan tanah sawah A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Harman bin Palugu) terhadap Penggugat (Darmiati binti Abd.