hingga saat initidak pernah mendapatkan Kutipan Akta Nikah ataupun Salinannya sebagaibukti pencatatan dari KUA (Kantor Urusan Agama), maka atas pokokmasalah tersebut Pengadilan Agama Ujung Tanjung akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh ParaPemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan secarabergilir dan terpisah, dimana saksi mengetahui dan mendengar sendiriadanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon yang bernama GindoSiregar bin Baginda Panagian

Panagian) +200 m.e Timur dengan sawah / TanahJadullah + 400 m.e Barat dengan Ji. BatangYang dibeli dari Junjung Nasution, berdasarkan Akta Jual Beli No.45/3/1982tanggal 17 Mei 1982 yang diperbuat di hadapan Camat Barumun sebagaiPenjabat Pembuat Akta Tanah ;= Bahwa PenggugatPenggugat tidak ada menyebutkan sejakkapan penguasaan objek perkara oleh TergugatTergugat danapa saja yang ada diatas objek perkara ;= Bahwa Tergugat I (Ny.

Menyatakan terdakwa 1.Oscar Panagian Samosir, terdakwa2.Roganda Putra Damanik dan terdakwa 3.Junetri Lasawangsa Samosir,telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Main Judi ditempat Umum yang dilakukanbersamasama dalam dakwaan Kedua pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP2.

Dimana faktanya Termohon selama ini bekerja diDEBINDO berhenti atas Kemauan sendiri dan tahun 2005 bekerjadi PANAGIAN Group, dan setelah berhenti Tergugat menjalankanusaha yang didirikan selama perkawinan yaitu : PT. PROEXCOADJI INTERCON.

Menurut PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam lelang eksekusitersebut Objek Jaminan dijual dengan harga di bawah nilai pasarsebagaimana laporan penilaian Kantor Jasa Penilai PublikIndependen Panagian Simanungkalit & Rekan tertanggal 5September 2014;2.

"Selanjutnya terkait dalil PARA PENGGUGAT INTERVENSI bahwaObjek Jaminan dijual dengan harga di bawah nilai pasar sebagaimanalaporan penilaian Kantor Jasa Penilai Publik Independen PanagianSimanungkalit & Rekan tertanggal 5 September 2014 adalah dalil yangkeliru dan tidak berdasar hukum karena laporan penilaian Kantor JasaPenilai Publik Independen Panagian Simanungkalit & Rekan tertanggal5 September 2014 sudah tidak berlaku lagi.

Hal ini disebabkan olehHal 40 put No.405/Pdt/2016/PT.Bdg10.karena berdasarkan Huruf E Butir 1 Surat Edaran Nomor SE4/KN/2014tentang Masa Berlaku Laporan Penilaian atau Penaksiran SebagalDasar Penetapan Nilai Limit Dalam Pelaksanaan Lelang (selanjutnyadisebut Surat Edaran Nomor SE4/KN/2014"), masa berlaku laporanpenilaian adalah 6 (enam) bulan sejak tanggal laporan penilaian.Dengan demikian laporan penilaian Kantor Jasa Penilai PublikIndependen Panagian Simanungkalit & Rekan tertanggal 5 September2014

"Di samping itu seandainya laporan penilaian Kantor Jasa Penilai PublikIndependen Panagian Simanungkalit & Rekan tertanggal 5 September2014 masih berlaku, QUOD NON, maka hasil penilaian atas ObjekJaminan tersebut sudah berbeda dengan hasil penilaian pada saatdilakukannya lelang eksekusi.

Panagian) + 200 m; Timur dengan sawah/Tanah Jadullah + 400 m; Barat dengan Jalan Batang Bulu + 400 m;Yang dibeli dari Junjung Nasution, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor45/3/1982 tanggal 17 Mei 1982 yang diperbuat di hadapan CamatBarumun sebagai Penjabat Pembuat Akta Tanah;> Bahwa PenggugatPenggugat tidak ada menyebutkan sejak kapanpenguasaan objek perkara oleh TergugatTergugat dan apa saja yangada diatas objek perkara;> Bahwa Tergugat (Ny.

Sahliwarga Desa Panagian Rt. 02 Kec. Amuntai Utara Kab. Hulu Sungai Utara Prop.Kalsel;Bahwa sepeda motor tersebut milik Nurani warga Desa Lukbayur Rt. 02 Kec. TantaKab.

hasil penjualansepeda motor Rusidi langsung pulang, sedangkan saksi bersamadengan terdakwa dan Fahmi Rizal makan, dan selesai makan terdakwabersamasama dengan Fahmi Rizal dibawa kerumah saksi, kemudiansekitar pukul 04.00 wita terdakwa dan Fahmi Rizal pulang kerumahnya;Bahwa saksi baru mengetahui jika sepeda motor yang di jual Rusidibersama sama Fahmi Rizal adalah sepeda motor hasil kejahatan dandijual kepada Lili Fahmi dan dari keterangan Lili Fahmi bahwa dirinyamembelikan Muhammad Sahli warga Desa Panagian

PANAGIAN SINAMBELA,SH, 2. ANTON DIARYSTEWARD SURBAKTI,SH, 3. WERIYUS HESTON MARBUN,SH, masingmasing adalah Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada PANANGIAN& PARTNERS dan beralamat di Jalan Tempua Komp Tempua Indah Blok D.No.9Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2011 ;LAWAN:1 Tuan SAID LIBERTY SUMUANG HASIBUAN , pekerjaan Wiraswastaberalamat di Jalan Cendrawasih No.78 Sei Sikambing B.

Ahli SAUL PANAGIAN SIMANJUNTAK,SE: Bahwa ahli bekerja pada Perwakilan BPKP ProvinsiSumatera Utara yang pernah ditugaskan untukmenghitung adanya kerugian Negara atas dugaanpenyimpangan Pelaksanaan Kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi Pasca Bencana Alam pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Asahan TA 2009;Bahwa dalam penugasan perhitungan kerugiankeuangan Negara yang dilakukan terhadap kegiatanPelaksanaan Kegiatan Rahabilitasi dan RekonstruksiPasca Bancana Alam pada Dinas PU Kab.Asahanuntuk 4 kontrak

Parsaoran, menerima pembayaran pekerjaan fisik sebesar Rp.958.582.000, (sembilan ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapanpuluh dua ribu rupiah), atau 100% dari nilai kontrak;Menimbang, bahwa Ahli Saul Panagian Simanjuntak, SE pada KantorBadan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan PropinsiSumatera Utara selaku Auditor Terampil didepan persidangan memberikanpendapat bahwa setelah dilakukan audit perhitungan kerugian keuanganNegara ditemukan kelebihan pembayaran kepada masingmasing

Ripin Tajaroh Harahap, ST, MAP dan abhliSaul Panagian Simanjuntak, SE, berdasarkan hasil audit yang dilakukannyamemberikan keterangan/ pendapat didepan persidangan bahwa pelaksanaankegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana Alam pada Dinas PUKab.

ahli disbanding dengan harga yangada dalam dokumen kontrak dan terdapat selisih harga , dalam hal iniharga yang dihitung oleh ahli lebih rendah dari yang ada dalamdokumen kontrak;Bahwa seluruh hasil dari pemeriksaan yang dilakukan oleh ahidibuatkan dalam bentuk Laporan dan telah disampaikan kepada pihakKejaksaan Negeri Tanjung balai Asahan;Bahwa dalam laporan tersebut terdapat beberapa item pekerjaan yangdilaksanakar/ dikerjakan oleh pelaksana/ kontraktor tidak sesuaidengan shopdrawing;Ahli SAUL PANAGIAN

Parsaoran, menerima pembayaran pekerjaan fisik sebesar Rp.958.582.000, (Sembilan ratus lima puluh delapan juta lima ratus delapanpuluh dua ribu rupiah), atau 100% dari nilai kontrak;Menimbang, bahwa Ahli Saul Panagian Simanjuntak, SE pada KantorBadan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan PropinsiSumatera Utara selaku Auditor Terampil didepan persidangan memberikanpendapat : setelah dilakukan audit perhitungan kerugian keuangan Negarahalaman 124 dari 149Putusan No.93/Pid.Sus.K/2012

Ripin Tajaroh Harahap, ST, MAP dan ahliSaul Panagian Simanjuntak, SE, menerangkan didepan persidangan bahwa,pelaksanaan kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana Alampada Dinas PU Kab.

Panagian Hutagalung (alm);Kemudian Nagari Hutagalung mempunyai dua anak lakilaki:1. Helder Hutagalung (alm);2. Abner Hutagalung (alm);Kemudian Prekenius Hutagalung mempunyai lima orang anak lakilakidan dua anak Perempuan = yaitu:1. Bonaparte Hutagalung (alm);2. Bistok Hutagalung;3. Edward Hutagalung;Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 7/Pdt/2021/PT MDNMaju Baldwin Hutagalung (alm) Istrinya Sondang Togatorop (Tergugat);Herry Hutagalung;Nelly Br. Hutagalung;Kadance Br.

Budi Santoso;8) Fotokopi Independent Apppraisal KJPP Panagian Simanjuntak& Rekan Nomor: 00203/PNL/PSDR/I/13, tanggal 09 Januari2013;Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP. Sita/144/VIII/RES.2.2./2018/Dit Tipideksus, tanggal 6 Agustus 2018 telahmelakukan Penyitaan dokumen dari Saksi an. EKA SURYACHANDRA pada tanggal 26 Februari 2020 di Kantor Bareskrim yangberalamat di JI. Trunojoyo No.3, RT.2/RW.1, Selong, Kec. Kby.

Saksi ROINALDI SIADARI , pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 sekira pukul20.00 Wib saya bertugas di di Komplek Perumahan Johor BaruBussines Centre ( JBBC) Desa Deli Tua, Kec.Namo Rambe, Saksimendengar suara ledakan keras dari rumah Blok B No. 35, saksimelihat Panagian Rajagukguk dan warga lainnya mendatangairumah No.35 B tersebut dan saksi juga ikut dan kemudian28mengetuk rumah tersebut dan keluarlah Warniaty Als.Ahua dankami bertanya ada apa didalam rumah

Zimran Hutagalung (alm);Halaman 3 dari 49 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Trt3.1.2.Panagian Hutagalung (alm);Kemudian Nagari Hutagalung mempunyai dua anak lakilaki:Helder Hutagalung (alm);Abner Hutagalung (alm);Kemudian Prekenius Hutagalung mempunyai lima orang anak lakilakidan duaanak Perempuan yaitu:ater opBonaparte Hutagalung (alm);Bistok Hutagalung;Edward Hutagalung;Maju Baldwin Hutagalung (alm) Istrinya Sondang Togatorop (Tergugat);Herry Hutagalung;Nelly Br.