Tanggal 2 Maret 2017 — - ZULFIRMANSYAH
vs
- POLRES KOTA PARIAMAN 122 — 18
- ZULFIRMANSYAHvs- POLRES KOTA PARIAMAN
PUTUSANNomor : 1/Pid.Pra/2017/PN.Pmn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang memeriksa dan mengadili Perkara PidanaPrapradilan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara para pihak yaitu :ASNADI, beralamat di Padang Batu Tagak, Batu Hampar, Nagari Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, No HP. 0821 6901 4841untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWAN :Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq.
POLRES KOTA PARIAMAN(POLRES PARIAMAN), yang dalam perkara ini memberikan kuasakepada :1. NINA FEBRI LINDA, S.H., pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi, NRP68020521, Jabatan Kabidkum Polda Sumbar;2. IFTAHUDDIN, S.H., M.Hum., pangkatAjun Komisaris Besar Polisi,NRP 60100026, Jabatan Advokat Madya Il Bidkum Polda Sumbar;3. YUHIRZA, S.H., M.H., Ajun Komisaris Polisi, NRP 63100365,Jabatan Kasubbidbankum Bidkum Polda Sumbar;4.
LORENA, S.I.K., Ajun Komisaris Polisi, NRP 86021559,Jabatan Kasat Reskrim Polres Pariaman;7. SUMARNI, S.H., Penata, NIP 196604041998032002, Jabatan PaurHukum Polres Pariaman;8. FUADIL MUTTAQIN, S.H., M.H., Brigadir Polisi Kepala, NRP85050258, Jabatan Paur Luhkum Subbidsunluhkum Bidkum;Kedelapannya beralamat pada Bidang Hukum Polda Sumatera Barat,Jalan Jend.
Sudirman 55 Padang, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama sebagai para PENERIMA KUASA berdasarkan SuratKuasa tanggal 23 Februari 2017 yang ditandatangani oleh paraPENERIMA KUASA dimaksud bersama dengan Kapolres Pariaman yaituRICO JUNALDI, S.LK., M.M., selaku PEMBERI KUASA dan telahPutusan Nomor : 1/Pid.Pra/2017/PN.Pmn., halaman 1 dari 40 halaman.didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman denganRegister Nomor : 7/P.SK.Pid/2017/PN.Pmn tanggal 23 Februari 2017,untuk selanjutnya disebut
dan diterima pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 8 Februari 2017 yang tercatat dalam Register PermohonanPraperadilan Nomor : 1/Pid.Pra/2017/PN.Pmn., dimana Pemohon mengemukakandalildalil sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 telah terjadi perginyaseorang wanita bernama DILLA AULIA SAPUTRI berusia tidak diketahui yangmerupakan pelajar SMP Kelas 3, dari rumah neneknya di Sungai Pingai, Desa,lll Koto Aur Melintang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Padang Pariaman
Tanggal 28 Mei 2014 — PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALS AMAN 23 — 3
Menyatakan terdakwa PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALS AMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALS AMAN
PUTUSANNomor: 281/Pid.B/2014/PNSIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALSAMAN.Tempat Lahir : Asilom.Umutr/Tg Lahir : 36 tahun / 12 Desember 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Huta III, Nagori Pematang Asilom, KecamatanGunung
Menyatakan terdakwa PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALS AMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLANALS AMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
sebagai berikut :Berawal sebelumnya saksisaksi dari Polsek Bangun yakni saksi JOKO PRIONOdan saksi CHAIRUL NIZAR mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadiperjudian jenis togel di rumah terdakwa sendiri yang tepatnya terletak di Huta III NagoriPematang Asilom, Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut lalu saksisaksi berangkat, menuju tempat yang dimaksudsesampainya di tempat tersebut para saksi menemukan seorang lakilaki yang mengakubernama PARIAMAN
Menyatakan terdakwa PARIAMAN WIJAYA NAINGGOLAN ALS AMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Tanggal 15 Juni 2010 — PARIAMAN DAMANIK VS SAHAT DAMANIK 19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARIAMAN DAMANIK VS SAHAT DAMANIK
PUTUSANNo. 480 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PARIAMAN DAMANIK, bertempat tinggal di Huta Lima TambunSari Nagori, Karang Sari, Kecamatan Gunung Maligas, Kabupaten Simalungun, dalam hal ini memberi kuasa kepada DAMEPADIANGAN, SH.
surat penyerahan atau jual bellitanah terperkara antara Sidim Damanik/Idim Damanik dengan PariamanDamanik (Pemohon Kasasi) ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Pengadilan Tinggi tidaktepat menurut hukum menyatakan bahwa tidak terbukti ada jual beli ataupenyerahan dan pengalihan hak atas tanah terperkara dari SidimDamanik/Idim Damanik kepada Pariaman Damanik ;Bahwa putusan dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi bertentangan dengan keterangan Rasyid Damanik di persidangan PengadilanNegeri
Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilantinggi tersebut tidak benar sebab Rasyid Damanik jelas menerangkan dipersidangan bahwa Sidim Damanik/Idim Damanik tidak bisa membacadan menulis, dan saksi juga menerangkan secara tegas bahwa saksimengetahui adanya jual beli atau penyerahan hak atas tanah terperkaraantara Sidim/Idin Damanik dengan Pariaman Damanik (Pemohon Kasasi)pada tanggal 15 Februari 1984.
Bahwa Saksi mengetahui adanya jualbeli atau penyerahan hak atas tanah terperkara tersebut karenasebelumnya lIdin Damanik juga ada menawarkan tanah terperkaratersebut kepada saksi Rasyid Damanik terlebih dahulu, dan karena saksiRasyid Damanik mengetahui yang mengerjakan tanah terperkara adalahPariaman Damanik (Pemohon Kasasi), maka saksi mengatakan kepadaIdin Damanik supaya menawarkan terlebih dulu kepada PariamanDamanik dan apabila Pariaman Damanik tidak mau membelinya makananti saksi yang membelinya
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi bertentangan dengan keterangan saksiFajar Damanik di persidangan sebab saksi Fajar Damanik menerangkandi persidangan bahwa saksi mengetahui dan membenarkan adanyapenyerahan hak atas tanah terperkara sesuai dengan surat penyerahanhak atau jual beli tanah tanggal 15 Februari 1984 antara Idin Damanikdan Pariaman Damanik dan saksi ada membubuhkan tandatangansebagai saksi dalam jual beli/penyerahan hak atas tanah terperkaradiatas kertas segel tertanggal 15 Februari 1984
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat: INDRA JAYA MALIK Tergugat: 1.WALI KOTA PARIAMAN 2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA PARIAMAN 3.KEPALA DINAS PUPR KOTA PARIAMAN 4.KEPALA DINAS PARIWISATA KOTA PARIAMAN 5.KEPALA INSPEKTORAT KOTA PARIAMAN 6.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN PENDAPATAN DAERAH KOTA PARIAMAN 7.KETUA YAYASAN LP3ESIDA PARIAMAN 9 — 11
Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 46/Pdt.G/2024/PN Pmn;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman untuk mencoret perkara perdata Nomor 46/Pdt.G/2024/PN Pmn., dari daftar register perkara berjalan;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya pencabutan perkara ini sejumlah Rp408.000,00 (empat ratus delapan ribu rupiah);
Penggugat: INDRA JAYA MALIK Tergugat: 1.WALI KOTA PARIAMAN 2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA PARIAMAN 3.KEPALA DINAS PUPR KOTA PARIAMAN 4.KEPALA DINAS PARIWISATA KOTA PARIAMAN 5.KEPALA INSPEKTORAT KOTA PARIAMAN 6.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN PENDAPATAN DAERAH KOTA PARIAMAN 7.KETUA YAYASAN LP3ESIDA PARIAMAN
Tanggal 18 Januari 2017 — ALIZAR, S.H
LAWAN
BUPATI PADANG PARIAMAN 84 — 43
M E N G A D I L I Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat ;------------------------------------------------------------ Dalam Pokok Sengketa : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;-------------------------- Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor : 341/KEP/BPP/2016 Tentang Pemberhentian Sementara dan Pengangkatan Pejabat Sementara Wali Nagari Sikucur, tanggal 22 Agustus 2016;------------------------------------------------------------------
------------ Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor : 341/KEP/BPP/2016 Tentang Pemberhentian Sementara dan Pengangkatan Pejabat Sementara Wali Nagari Sikucur, tanggal 22 Agustus 2016;--------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 374.000,00 (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);---
ALIZAR, S.HLAWANBUPATI PADANG PARIAMAN
, Tempat Kedudukan di Parit Malintang,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Dalam hal ini diwakili oleh:Halaman 1 dari 70 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2016/PTUNPDG.1.
Kepala Bagian Hukum SetdaKabupaten Padang Pariaman:;2. Lismarriyanti, S.H., Jabatan Kasubag Bantuan Hukum danHAM Setda Kabupaten Padang Pariaman;3. Ferdianto Ambra, S.H., Jabatan Kasubag Binwas danDokumentasi Hukum Setda Kabupaten Padang Pariaman;4.
Adapun Yang Menjadi Objek Gugatan AdalahSurat Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor: 341/KEP/BPP/2016,Tentang Pemberhentian Sementara Dan Pengangkatan PenjabatSementara Wali Nagari Sikucur, Tanggal 22 Agustus 2016;B.
sebanyak Rp. 117.000.000 (Seratustujuh belas juta Rupiah) ;Bahwa setelah Penggugat mengambil uang di Bank Nagari sebanyakRp.117.000.000, (Seratus Tujuh Belas Juta Rupiah), uang tersebuthilang diatas mobil Penggugat, atas hilangnya uang tersebutPenggugat pada saat itu juga langsung melapor ke Kantor PolisiPolres Pariaman sesuai laporan Nomor.
LP/162/P/X/2015/SPKP/Polres Pariaman, tertanggal 28 Juni 2016, yang saat ini masih dalamproses penyelidikan pihak Polres Pariaman;Bahwa setelah hilangnya uang tersebut kemudian Penggugatmemberitahu kepada Staf/Kaur Nagari kalau uang yang baru diambilyang semula untuk membayar gaji telah hilang diambil orang diatasHalaman 7 dari 70 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2016/PTUNPDG.mobil, dan kemudian esoknya pada tanggal 29 Juni 2016 Penggugatpergi ke Kantor Tergugat (Bupati) untuk menemui Kepala Bagian(Kabag
Tanggal 14 September 2017 — BUPATI PADANG PARIAMAN VS ALIZAR, SH; 54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI PADANG PARIAMAN VS ALIZAR, SH;
PUTUSANNomor 396 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUPATI PADANG PARIAMAN, tempat kedudukan di ParitMalintang, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Rifki Monrizal NP, S.H., M.Si., Jabatan Kepala Bagian HukumSetda Kabupaten Padang Pariaman;2.
., Jabatan Kasubag Bantuan Hukum danHAM Setda Kabupaten Padang Pariaman;3. Nuryasmi, S.H., Jabatan Kasubag PerundangUndanganSetda Kabupaten Padang Pariaman;4.
., Jabatan Kasubag Binwas danDokumentasi Hukum Setda Kabupaten Padang Pariaman;Keempatnya beralamat pada Kantor Sekretariat DaerahKabupaten Padang Pariaman, di Parit Malintang, KecamatanEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/1/HK2017 tanggal 25 Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat;melawan:ALIZAR, S.H, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kotollalang Selatan, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang
Pariaman, pekerjaan Ex.
Pemohon Kasasi (Bupati Padang Pariaman) memohon kepada yangMulia Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia agarkeputusan dari Pemohon Kasasi (Bupati Padang Pariaman) dalamHalaman 23 dari 27 Halaman. Putusan Nomor 396 K/TUN/2017memberhentikan sementara Wali Nagari Sikucur an.
Tergugat B dan C;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Berita Acara Hasil Pelelangan Umum tertanggal 22 Mei 2012 berikut dengan lampirannya, tentang penetapan perusahaan Penggugat yaitu PT.Mullyatama Asli selaku pemenang dalam proses pelelangan (tender) yang dilaksanakan oleh Tergugat D melalui LPSE Propinsi Sumatera Barat tentang pelaksanaan Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan Trotoar Simpang Santok APBD Kota Pariaman
- DONNYvs- Wali Kota Pariaman, DKK
Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Pariaman, berkantor diJalan Syekh Burhanuddin No.145 Pariaman,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT E;F.
2012 dipimpin langsung olehTergugat A selaku Walikota Pariaman.
BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pariaman No. B16KCIII/ADK/06/2012 tertanggal 07 Juni 2012 diterbitkan oleh Bank RakyatIndonesia (BRI) Cabang Pariaman;e Bahwa didalam Bank Garansi itu tercantum Penerima Jaminan adalahPejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pekerjaan Umum PemerintahKota Pariaman yang bernama Ir.
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Pariaman telahmenerbitkan Bank Garansi No.
, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman sebagaimana termuat dalamSurat nomor 600/1188/DPU/IX/2012 (bukti T.A,D,E,F.2) serta bersesuaian denganketerangan saksi Afrizon di persidangan bahwa Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) telah membatalkan perusahaan Penggugat sebagai pelaksana PaketPekerjaan Pelebaran Jalan Dan Pembangunan Trotoar Simpang Santok,Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman;Menimbang bahwa dengan dibenarkannya dalil gugatan Penggugattersebut oleh Tergugat A,D,E dan F dan didukung dengan
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Diwakili Oleh : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Terbanding/Penggugat : ALIZAR SH 65 — 36
Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Diwakili Oleh : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN PADANG PARIAMAN Terbanding/Penggugat : ALIZAR SH
Formul02/proksi01/KIMPU TUS ANNomor: 64/B/2017/PT TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksamemutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: 000 =BUPATI PADANG PARIAMAN, tempat kedudukan di Parit Malintang,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Dalam hal ini diwakili oleh: 1. Rifki Monrizal, NP, S.H.
,M.Si , Jabatan Kepala BagianHukum Setda Kabupaten Padang Pariaman;2. Ferdianto Ambra, S.H., Jabatan Kasubag Bantuan Hukumdan HAM Setda Kabupaten Padang Pariaman;3. Nuryasmi, S.H., Jabatan Kasubag Perundang undanganSetda Kabupaten Padang Pariaman;4.
., Jabatan Kasubag Binwas DanDokumentasi Hukum Setda Kabupaten Padang Pariaman;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 180/1/HK2017 tanggal25 Januari 2017;5Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/PEMBANDING; MELAWANALIZAR, S.H, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Koto IlalangSelatan, Nagari Sikucur, Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Hal 1 dari 17 Hal. Put. No. 64/B/2017/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMKabupaten Padang Pariaman, Pekerjaan Ex.
ALIMAS, S.H.; Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SHIRATALMUSTAQIM Law Firm yang beralamat di Korong PadangKapas, Nagari Toboh Gadang, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2016;Selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca;1.
Nomor :341/KEP/BPP/2016 Tentang Pemberhentian Sementara danPengangkatan Pejabat Sementara Wali Nagari Sikucur, tanggal 22Agustus 2016; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiPadang Pariaman Nomor:341/KEP/BPP/2016 Tentang PemberhentianSementara dan Pengangkatan Pejabat Sementara Wali Nagari Sikucur, tanggal 22 Agustus 2016;Hal 3 dari 17 Hal.
Tanggal 13 Maret 2012 — SYARIFUDDIN,CS
VS
KETUA KERATAPAN ADAT NEGARA III KOTA NARAS KECAMATAN PARIAMAN UTARA, KOTA PARIAMAN 31 — 13
SYARIFUDDIN,CSVSKETUA KERATAPAN ADAT NEGARA III KOTA NARAS KECAMATAN PARIAMAN UTARA, KOTA PARIAMAN
Pariaman Utara, KotaPariaman; Sat Ra RR i ee 2. ASRIL (SIRIN), kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Kp. Setia, Desa Balai Nareh, Kec. Pariaman Utara, KotaPariaman, dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasanya:H. M. FACHMI RANI, SH., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di JalanProf.
Hamka Dusun Kampung Dobi/Samping Surau Muaro, DesaBalai Nareh, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang Nomor: 05/G/2011/PTUNPDG tanggal 14 April 2011tentang Kuasa Insidentil; ne 3. ROSMIATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Kp. Setia, Desa Balai Nareh, Kec.
PariamanUtara, Kota Pariaman, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:ANDRI MULIADI., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, Desa Manggung, Kecamatan Pariaman Utara, KotaPariaman, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Padang Nomor: 05/G/2011/PTUNPDG tanggal 14 April2011 tentang Kuasa Insidentil, selanjutnya disebut!
PARA PENGGUGAT/PEMBANDING; KETUA KERAPATAN ADAT NEGERI ITI KOTO NARAS KECAMATANPARIAMAN UTARA KOTA PARIAMAN, berkedudukan diDesa Balai Nareh, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman,selanjutnya disebut: TERGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:08/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 17 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa sengketa ini;2.
Tanggal 20 Nopember 2017 — ., -melawan-
KEJAKSAAN NEGERI PARIAMAN 213 — 31
., -melawan-KEJAKSAAN NEGERI PARIAMAN
RANGKAYO MULIE, ST., dan mata anggarannyaberasal dari dana APBD Kabupaten Padang Pariaman, tahun anggaran2011.
Penyediaan Air Bersih di Kecamatan LubukAlung Kabupaten Padang Pariaman 2012.
Padang Pariaman dengan DPRDKab. Padang Pariaman;1 (satu) lembar foto copy yang telah diotentikasi TelaahaanStaf dari Kepala Dinas PU Kab. Padang Kepada KepalaDPPKAD Kab. Padang Pariaman tanggal 2 Januari 2012;1 (satu) lembar foto copy yang telah diotentikasi TelaahaanStaf dari Kepala DPPKAD Kab.
dan ditandatangani oleh KepalaKejaksaan Negeri Pariaman;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Pariamancermati Surat Perintah Penahan juga telah ditandatangani oleh KepalaKejaksaan Negeri Pariaman Yaitu DR.
Tanggal 2 Agustus 2012 — SYARIFUDDIN ; ASRIL (SIRIN) ; ROSMIATI, ; KETUA KERAPATAN ADAT NAGARI III KOTA NARAS KECAMATAN PARIAMAN UTARA, KOTA PARIAMAN, 53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYARIFUDDIN ; ASRIL (SIRIN) ; ROSMIATI, ; KETUA KERAPATAN ADAT NAGARI III KOTA NARAS KECAMATAN PARIAMAN UTARA, KOTA PARIAMAN,
Setia, Desa Balai Nareh, Kec.Pariaman Utara, Kota Pariaman;Dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil kepada :H. M. FACHMI RANI, SH., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jl. Siti Manggopohkampung Setia Desa Balai Nareh Kecamatan Pariaman Utara, KotaPariaman;Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PadangNomor : 05/PENINS/2011/PTUNPDG tanggal 14 April 2011;. 3. ROSMIATI, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan lou Rumah Tangga Beralamat di Kp.
Pariaman Utara, Kota Pariaman;Dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil kepada :ANDRI MULYADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jl.
Siti Manggopoh kampung Setia Desa Balai NarehKecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PadangNomor : 05/PENINS/2011/PTUNPDG tanggal 14 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/ParaPenggugatmelawan:KETUA KERAPATAN ADAT NAGARI Ill KOTA NARAS KECAMATANPARIAMAN UTARA, KOTA PARIAMAN, berkedudukan di Desa BalaiNareh, Kec.
Pariaman Utara Kota Pariaman;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/TergugatMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/Para Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTerbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut: Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yaitu
Bahwa ketiga (3) macam surat yang dimohonkan kepada KetuaKAN dan hasil kKeputusan Rapat KAN, akan dipergunakan oleh paraPenggugat selaku ahli waris Almh Anduang Gini untuk persyaratanmengajukan permohonan sertipikat Hak Milik Tanah Hak Ulayat KepadaKantor Pertanahan Kota Pariaman;3.
Tanggal 18 Juli 2013 — JAMESTEN PURBA vs PARIAMAN PURBA, dkk 28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAMESTEN PURBA vs PARIAMAN PURBA, dkk
PARIAMAN PURBA, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja No. 14, Kelurahan Bane, KecamatanSiantar Utara, Kota Pematang Siantar ;2.
Dimana atas permintaandari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat pada waktu itu dalam SuratJual Beli dan kuitansinya dibuat keatas nama Pariaman Purba in casu :Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat ;Bahwa uang penjualan dari harta benda tersebut dibayar oleh dan diterimapara ahli waris dari Jamesten Purba in casu: Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat dan dalam hal Penjualan dan Pembelian HartaBenda dimaksud, Para Ahli Waris menyatakan tidak pernah berhubungandengan Pariaman Purba in casu : Termohon
Pencantuman nama PariamanPurba dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 455, tanggal 24 Maret 1997 atasnama : Pariaman Purba (Vide Bukti : P 1 Identik dengan Bukti : T.2) adalahatas permintaan Pariem yang membujuk Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, agar pembuatan Sertifikat dengan memakai nama Pariaman Purbasaja, dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak ada menaruh curigaterhadap permintaan Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II tersebut;e Bahwa tanah berikut bangunan Fisik Sertifikat Hak
Fisik Sertifikat Hak MilikNomor : 455, tanggal 24 Maret 1997 atas nama : Pariaman Purba In casu:Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat (Vide Bukti : P 1 Identikdengan Bukti : T.2) yang berada dalam Penguasaan Pemohon Kasasi/Hal. 16 dari 18 hal.
Dimana Kasusnya saat ini masihdalam proses Penyidikan.e Bahwa Fakta Hukum tersebut telah membuktikan bahwa Sertifikat HakMilik Nomor : 455, tanggal 24 Maret 1997 atas nama : Pariaman Purba (VideBukti : P 1) Identik dengan (Bukti : T.2) yang diterbitkan Turut TermohonKasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat atas Permohonan Termohon Kasasi /Hal. 17 dari 18 hal. Put.
Tanggal 13 Juni 2012 — JAMESTEN PURBA X
PARIAMAN PURBA,DKK 21 — 13
JAMESTEN PURBA XPARIAMAN PURBA,DKK
PARIAMAN PURBA, umur + 29 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi Jalan Sisingamangaraja No. 14 Kelurahan Bane, KecamatanSiantar Utara, Kota Pematang Siantar ; 2.
Tanggal 4 Desember 2023 — PT BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) JKT â PARIAMAN (JORONG KAMPUNG TANGAH PARIAMAN), VS YUSRIZAL 106 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) JKT PARIAMAN (JORONG KAMPUNG TANGAH PARIAMAN), tersebut;
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) JKT PARIAMAN (JORONG KAMPUNG TANGAH PARIAMAN), VS YUSRIZAL
Tanggal 2 Juli 2024 — FAISAL ARIFIN, S.IP Tergugat: 1.WALI KOTA PARIAMAN 2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA PARIAMAN 3.KEPALA DINAS PARIWISATA KOTA PARIAMAN 4.KEPALA INSPEKTORAT KOTA PARIAMAN 5.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN PENDAPATAN DAERAH KOTA PARIAMAN 6.KETUA YAYASAN LP3ESIDA PARIAMAN 11 — 9
Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 37/Pdt.G/2024/PN Pmn;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman untuk mencoret perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2024/PN Pmn., dari daftar register perkara berjalan;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya pencabutan perkara ini sejumlah Rp302.000,00 (tiga ratus dua ribu rupiah);
FAISAL ARIFIN, S.IP Tergugat: 1.WALI KOTA PARIAMAN 2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA PARIAMAN 3.KEPALA DINAS PARIWISATA KOTA PARIAMAN 4.KEPALA INSPEKTORAT KOTA PARIAMAN 5.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN PENDAPATAN DAERAH KOTA PARIAMAN 6.KETUA YAYASAN LP3ESIDA PARIAMAN
PUTUSANNomor 3/Pid.Pra/2019/PN PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkara Praperadilandalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:SUSANTOS pgl ANTOS, tempat lahir di Kp.
Panas, tanggal 2006 1982, jeniskelamin Lakilaki, Suku Piliang, pekerjaan wiraswasta. agama Islam,pendidikan terakhir SMA, kewarganegaraan Indonesia, Alamat DesaBungo Tanjung, Kecamatan Pariaman Timur,Kota Pariaman;Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I.B Pariaman pada tanggal 26September 2019 di bawah register Nomor 28/P.SK/Pid/2019/PN Pmnmemberikan kuasa kepada ARMAIDI TAHAR, S.H jenis kelaminlakilaki,tempat/tanggal lahir
: Pariaman/05051962, Pendidikan terakhir: S. 1 (Hukum),Pekerjaan ADVOKAT/PENGACARA, beralamat pada Kantor Advokat/Pengacara& Bantuan Hukum ARMAIDI TAHAR, SH & ASSOCIATES, JI.
SuprtamanNo. 20 A Kota Pariaman, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan,KAPOLRES PARIAMAN, CQ KASAT RESKRIM POLRES PARIAMAN,beralamat di Jl. Imam Bonjol No.37 Kota Paraiaman. Selanjutnya mohondisebut sebagai TERMOHON.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Nina Febri Linda, S.H.,M.H.,2. M. Widya Eka Putra, S.H.,M.Kn.,3. Syafril, S.H.,M.M.,M.H.,4. F. Harefa, S.H.,M.H.,5. Amrizal,SH,6. Eldi Syafnur, S.H.,7. Faisal Safutra,SH,MH,8. Marliani,S.H.,9. Johan Chandro,S.H.,M.H.,10.
kamikedua belah pihak yang berperkara pada hari dan tanggal yang ditentukankemudian, dengan memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon seluruhnya.Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkaatas dugaan Penggelapan dan Penipuan, sebagaimana dimaksud dalamPasal 372 dan 378 KUHPidana oleh Polres Pariaman cq Kasat ReskrimPolres Pariaman adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum
