penjelasan pada posita poin ke (6) bahwa yang dimaksudPemohon kurang jujur masalah ekonomi adalah Pemohon selalu mengirimkan hasil kerjaPemohon selama di jambi kepada Termohon setiap bulan ratarata Rp. 2000.000, dan telahberlangsung selama 8 bulan, namun uang tersebut habis tanpa bekas dan saat Pemohonmenanyakannya, Termohon hanya diam saja tidak memberi penjelasan apaapa;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya pasarah

, namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal 22 Oktober 2012 dengan adanya perbaikan identitas Pemohon khususmengenai bin (nama orang tua) Pemohon, tertulis dalam surat permohonan JAI yang benaradalah WAI yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya pasarah

Oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Pengadilan agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah anaktersebut minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan diserahkan melaluiPenggugat, sejak terjadinya perceraian hingga anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun atautelah kawin);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya pasarah kepada keinginan Penggugat,karena dalildalil alasan yang dikemukakan oleh

Uang nafkah lahir Rp. 1.250.000, dan Rp. 1.600.000Halaman 4 dari 12 putusan Nomor : 199/Pdt.G/2019 PA PkIBahwa untuk uang kultah dan pasarah tukon karena untuk kepentinganbersama dan sudah habis maka Penggugat tidak sanggup.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dapat diterimasebagai bukti karena telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda (P.1);Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor

setelah dapat lalausaksi hubungan terdakwa dan nomor yang dikasih oleh istri terdakwa tidakaktif, setelah itu saksi memberitahukan kepada istri Terdakwa dan orang tuaTerdakwa, saksi memberi waktu selama 3 (tiga) hari, apabila motor tidakdikembalikan saksi akan lapor kepada polisi, setelah waktu 3 (tiga) hari tida adakabar baik dari istri terdakwa dan orang tua terdakwa lalu saksi lapaor kepadapolisi, pada waktu saksi memberi waktu 3 (tiga) hari kepada istri terdakwa danorang tua terdakwa mengatakan pasarah

hubungan terdakwa dan nomor yang dikasih oleh istri terdakwa tidak aktif,setelah itu Suami Saya memberitahukan kepada istri Terdakwa dan orang tuaTerdakwa, Suami Saya memberi waktu selama 3 (tiga) hari, apabila motor tidakdikembalikan suami saksi akan lapor kepada polisi, setelah waktu 3 (tiga) haritida ada kabar baik dari istri terdakwa dan orang tua terdakwa lalu suami saksilapaor kepada polisi, pada waktu suami saksi memberi waktu 3 (tiga) harikepada istri terdakwa dan orang tua terdakwa mengatakan pasarah

Saya/ Tergugatpun menyadari karenaPenggugat merupakan anak tunggal, masalah belum dikaruniai anak itu bagisaya/ Tergugat pasarah dengan adanya Yang Maha Kuasa, sebab kami jugasudah samasama berusaha untuk mengupayakan semuasalah.

Oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Pengadilan Agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah anakbernama ERNA binti JIT tersebut minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan diserahkan melalui Penggugat, sejak terjadinya perceraian hingga anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun atau telah kawin);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya pasarah kepada keinginan Penggugat,karena dalildalil alasan

dan sejak saat itu, hubungan Tergugatdan Penggugat sebagai suami isteri pecah, dan komunikasi diantara keduanya tidak adalagi dan pihak keluargapun sudah berualng kali menasehati Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa orang tua saksi juga orang tua Penggugat pernah mengalami stres akibat sikapTergugat tersebut, kemudian akhirnya meninggal dunia karena tertekan atas sikapTergugat di atas.Bahwa saksi pernah dikejar Tergugat dengan parang, karena ingin menasehati Tergugat,akhirnya pihak keluarga pasarah

Kemudiankarena percaya dengan kata kata bujukan ABH dimaksud dan merasaperlakuan ABH terhadap anak korban dirasakan cukup baik, maka anakkorban langsung pasarah pada saat ABH langsung mencium pipi dan bibiranak korban. Selanjutnya ABH langsung melepaskan pakaian dan Bra yangdikenakan anak korban, lalu meremas remas payu dara anak korban danmenghisap putting anak korban.

Kemudian karena percaya dengan katakata bujukan Anak dimaksuddan merasa perlakuan Anak terhadap anak korban dirasakan cukup baik,maka anak korban langsung pasarah pada saat Anak langsung mencium pipidan bibir anak korban. Selanjutnya Anak langsung melepaskan pakaian danBra yang dikenakan anak korban, lalu meremasremas payu dara anakkorban dan menghisap putting anak korban. Setelah Anak merasa puas,anak korban diminta untuk mengenakan pakaiannya kembali.

Sedangkan akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh pasarah wali kepada ustadzXXXXXXXXXXXX;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.Bahwa dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1, lahir tanggal 17 September 2008;5.

Nomor : SIC/04/VIII/2018 tertanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkanKomandan Korem 161/Wira Sakti;Menimbang, bahwa pada saat proses persidangan ini pula telah dilakukanpemanggilan kepada Tergugat sebanyak 2 (dua) kali yakni tertanggal 18Agustus 2018 dan 08 September 2018 dan sebagimana panggiilan tertanggalHalaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Atb08 September 2018 terdapat catatan dari Tergugat yang menyatakanPenggugat tidak mau menghadiri panggilan tersebut dan Tergugat pasarah

korban dan saksikorban SAKSI KORBAN bertanya kepada terdakwa, mengatakan bahwa kenapa koada disini, dan terdakwa TERDAKWA menjawab mengatakan bahwa tidak ji,kemudian terdakwa TERDAKWA langsung mendorong saksi korban SAKSI KORBANuntuk baring dikasur dan pada saat itu saksi korban SAKSI KORBAN sempatberontak dan menendang paha terdakwa, sehingga terdakwa TERDAKWAmengancam mentakan bahwa yang mana kau pilih kau layani saya atau saya bunuhanakmu, karena saksi korban SAKSI KORBAN rasa ketakutan dan pasarah

korban berteriak merasa kesakitan namun Terdakwa menutupmulut korban supanya tidak terdengar suara korban, beberapa menit kemudianTerdakwa mengeluarkan cairan sperma dari kemaluan Terdakwa ke dalam kemaluankorban kemudian Terdakwa memakai pakaiannya dan pergi.e Selanjutnya yang kedua keesokan harinya sekira pukul 22.00 Terdakwa kembalimendatangi korban ke tempat tidur korban dan kembali memaksa korban untukmelakukan persetubuhan lagi, karena korban takut terhadap ancaman Terdakwaterhadap korban maka pasarah

ataumandiri;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan repliksecara lisan bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya dan padapokoknya Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohon karena penghasilanPemohon hanya sebesar Rp 1.700.000; ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danPemohon pergi dari rumah tidak membawa apa apa bahkan meninggalkankamar kost kostan sejumlah 15 pintu yang diabngun bersama Termohonselama 15 tahun perkawinan dan selanjutnya atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon pasarah

mendengar pada saat tiba meminta kepadaBeddu Isa; Bahwa, tidak ada pernah ada tuntutan dari orang lain terhadap ParaTergugat sebelumnya;Halaman 23 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Snj Bahwa, saksi meninggalkan obyek sengketa sejak tahun 1975; Bahwa, Callonang memiliki hubungan keluarga dengan Karusa; Bahwa, Karusa memiliki isteri yang bernama Callonangan; Bahwa, batas sebelah barat obyek sengketa berbatasan dengan tanahsawah Labbo bin karusa kemudian tanah tersebut dikelola oleh Pasarah

,sekarang tanah tersebut telah dijual kepada anaknya Pasarah; Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut dari orangorang sekitar padatahun 2019; Bahwa, Labbo bin Karusa merupakan kakek Penggugat; Bahwa, Callonang dan Labbo bin Karusa ada hubungan keluarga akantetapi saksi tidak mengetahui persisnya; Bahwa, Toba dan Labbo Karusa tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan Para Tergugat; Bahwa, saksi pernah melihat PBB Syamsiah yang tertulis atas namaBeddu Isa; Bahwa

motorYamaha Mio yang disita penyidik dari terdakwa I Slamet Mulyadi sesuai Berita AcaraPenyitaan tanggal 05 Pebruari 2015, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah menurut hukum.5 Unsur dengan melawan hak :Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah segala sesuatu perbuatan yang bertentangandengan UndangUndang atau perbuatan yang melawan hukum atau tidak atas kemauanpemiliknya, sesuai dengan keterangan saksi korban Bahwa barangnya diambil oleh paraterdakwa tidak atas kemauannya dan korban pasarah

yang tidak ada bantahandalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon denganTermohon yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi, yang pada intinyamenjelaskan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanbahkan pertengkaran dalam rumah tangga, dan juga mengetahui bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah lebih dari lima bulan, sementara pihakkeluarga maupun majelis juga telah berupaya mendamaikan pihak berperkaradan juga telah dilakukan upaya mediasi, dan Termohon hanya pasarah

terdakwa terlebih dahuludihubungi oleh saudara Ali Imran terdakwa telah membeli (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru yang terdakwa ambil di jasa pengirimanEkspedisi Wajo Indah Bone Amalia yang di kirim oleh Saudara Ali Imran kepadaterdakwa dari Makasar kemudian terdakwa membeli sepeda motor tersebut secaratunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sepeda motor tersebut terdakwagunakan sendiri ;e Bahwa terdakwa membeli kedua sepeda motor tersebut dari Saudara Ali Imrandibawah harga pasarah

Semakin lama suami sering smsan dengan3teman wanitanya dan akahirnya saya memberanikan diri untukmeminta penjelasan darinya dengan baikbaik, pertanyaan pertamasaya dijawab tapi pertanyaan kedua dia malah memalingkan mukaya sudah sayapun ikutan diam pasarah dan etelah itu tidak pernahbertanya lagi tentang teman wanitanya itu . Dengan sikap suamiyang seperti itu membuat saya curiga , namun saya tidak pernahcerita apaapa pada suami atas kecurigaan saya.

Ican sejumlah Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dan Sadr.Wahyu sejumlah Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa gunting rumput adalah milik saksi Matri Lia Devian yang tersimpanditeras rumah;Bahwa terdakwa mau membeli televisi tersebut karena harganya murahdan mereka memberikan remot televisi;Bahwa jikalau televisi bekas dibeli dengan harga pasarah (harga normal)seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Matri Lia Devianmengalami kerugian yang ditaksir lebih