I/2005 tanggal 03 FebruariBahwa, setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat kumpul bersama sebagaisuamiistri di Jalan Raya Cilegon KM 5 Kota Serang 3Bahwa, selama berumah tangga antara penggugat dan tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak, Bahwa, semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia,akan tetapi sejak awal tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,Penetapan Nomor; 0055/Pdt.G/2013/PASrg

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; Penetapan Nomor; 0055/Pdt.G/2013/PASrg. hal. 2Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat hadir, sedangtergugat tidak hadir menghadap ke persidangan, selanjutnya majelis berupaya menasehatipenggugat , untuk memperbaiki rumah tangganya kembali ternyata berhasil, selanjutnyapenggugat menyuatakan mencabut gugatannya dalam persidangan; Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri penggugat dan tergugat, penggugatmencabut

Tergugat tidak hadir di persidangansehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Selanjutnya dibacakanlah gugatan penggugat dimana Penggugat tetapmempertahankan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa :hal. 3 dari 10 hal. put. no. 89/Pdt.G/2015/PASrg

Biaya panggilan : Rp. 225.000,hal. 9 dari 10 hal. put. no. 89/Pdt.G/2015/PASrg.4. Biaya redaksi :Rp. 5.000.5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Menyatakan perkara Nomor 75/Pdt.G/2018/PASrg telah selesai karena dicabut

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada 01 Nopember 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir di Lingkungan Sumursana RT.001 RW. 005 KelurahanKaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak bernama : , Mochamad Rizki Sudrajat (L) dan Rizka PutriSudrajata (P) tanggal lahir 29 Mei 2012 ;Halaman 4 dari 11 hlm. putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PASrg Bahwa setahu saksi

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada 01 Nopember 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir di Lingkungan Sumursana RT.001 RW. 005 KelurahanKaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang;Halaman 5 dari 11 hlm. putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PASrg Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak bernama : Mochamad Rizki Sudrajat (L) dan Rizka PutriSudrajata (P) tanggal lahir 29 Mei 2012 ; Bahwa setahu saksi

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00Terbilang (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada ............:.0::ceeeee es pada tanggal .............s..se.. dan telah/belum* berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 hlm. putusan Nomor 183/Pdt.G/2019/PASrg

FutihatPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya panggilan Rp. 150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Materai Rp. 6.000,00Hal.6 dari 7 halaman Pentpan Cabut No. 1886/Pdt.G/2016/PASrg JumlahRp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Disalin sesuai aslinyaPanitera,Pengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.CATATAN:Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat dan Tergugat ataspermintaan sendiri pada tanggal, ............cceeeeeeeeeeeee eee eee

ee eee ees danbelum/telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Hal.7 dari 7 halaman Pentpan Cabut No. 1886/Pdt.G/2016/PASrg

Menyatakan bahwa Perkara Nomor 113/Pdt.G/2009/PASrg, dicabut3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohonsejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Serangpada hari Selasa, 23 Pebruari 2010 M. bertepatan tanggal9 Rabiul Awal 1431 H, oleh Drs. H.E. Mudjaidi Amin,S.H, M.H, ketua majelis, Dra. Hj. Erawati., SH., M.H danDrs. Rahmat, S.H, hakimhakim anggota.

Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2013/PASrg Bahwa, saksi saksi tahu pihak keluarga sudah merukunkan dan mendamaiaknPenggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun lagi , tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada intinya tetap pada pendiriannya untuk bercerai, dan mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa untuk melengkapi uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang ini

Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2013/PASrg

No. 1814/Pat.G/2016/PASrg RAHARJA Bin TOTON SUTIRA alias TOTON' ;3. Menyatakan sebagai hukum Bud.

No. 1814/Pat.G/2016/PASrg Il. DALAM POKOK PERKARA5. Menolak Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono); Meimbang bahwa Turut Tergugat VI juga hadir dan mengajukan jawabanatas gugatan para Penggugat secara tertulis tertanggal 20 Maret 2017 pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

No. 1814/Pat.G/2016/PASrg Bahwa saksi tahu perkawinan Itun dengan Julaiha memiliki 4orang anak yaitu. Bai jaya Mukti, Jubaidah, Rodita dan Etin; Bahwa saksi tahu anak Itun dengan Julaiha yang bernamaBaijaya Mukti dan Rodita sudah meninggal dunia.

No. 1814/Pat.G/2016/PASrg Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Kamsinah; Bahwa orang tua saksi menggarap sawah milik Itun bin Kartapada sekitar tahun 1969 atau tahun 1970, waktu itu saksi masih anakanak umur belasan tahun.

No. 1814/Pat.G/2016/PASrg Sebelah Barat : tanah Rani bin Ramani; 4.

Putusan Nomor 1464/Pdt.G/2013/PASrg(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1464/Pdt.G/2013/PASrg

No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.167. Sebidang tanah, luas 531 m2 ( lima ratus tiga puluh satu meterpersegi),NOP SPPT 36.73.020.008.003.0005.0 atas nama xxxxxxxteletak di Kecamatan Walantaka Kota Serang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan TolSebelah Selatan : Tanah xxxxxxxSebelah Barat > Tanah xxxxxxxSebelab Timur : Tanah xxxxxxx8.

No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.10 (sepuluh) bidang tanah yang telah diuraikan dalam surat gugatannya setelahterlebih dahulu dibayar hutang gadai lahan sebesar 190 gram emas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak membantahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris dari alm. Xxxxxxx dan alm.XXXXXXX, dan tidak membantah pula bahwa 10 (sepuluh) bidang tanah yangmenjadi obyek sengketa sebagai harta warisan dari alm.

No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.(Tergugat), xXXxxxxx dan XxXxxxxx (para Penggugat) danseluruhnya beragama Islam;e Bahwa alm. Xxxxxxx dan alm.

No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.22Sebelah Selatan : Jl. Desa/ lrigasiSebelah Barat : Jl. DesaSebelah Timur : Tanah Xxxxxxx3. Sebidang tanah, luas 2.380 m2 ( dua ribu tiga ratus delapan puluhmeter persegi), NOP SPPT: 36.73.020.008.002.0411.0 atas namaXXXXXXX terletak di Kecamatan Walantaka Kota Serang, ternyatabatasbatasnya adalah:Sebelali Utara > Tanah xxxxxxxSebelah Selatan : Tanah xxxxxxxSebelah Barat > Tanah XxxxxxxSebelah Timur : Tanah xxxxxxx4.

No. 1094/Pdt.G/2014/PASrg.

Putusan Nomor 1371/Pdt.G/2013/PASrg Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat Semula rumah tangganya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan selama berumah tangga dikaruniai 1orang anak, namun sejak Juni 2011 rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam masalah nafkah, Tergugat Temperamentalsering bertindak kasar suka memukul Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan

Putusan Nomor 1371/Pdt.G/2013/PASrg

Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2013/PASrg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon, dan saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suamiister, namun pada waktu menikah saya tidak hadir, Pemohon dan Termohontidak hidup bersama mereka tinggal dirumah oratua masing masing; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak menikahtidak rukun sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi penyebabnya karean pernikahan Pemohon dan Termohondipaksa oleh orangtua

Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2013/PASrg

enePengadilan Agama terSebut; 222 no none nno conc ne nce nnncneTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di dalamPersidanQan; 22222 none nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nen nnnTelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang tanggal 24 Maret 2017 dengan register perkara Nomor0177/Pdt.P/2017/PASrg

No. 0177/Pdt.P/2017/PASrg Bahwa kedua orang tua Salkah, telah meninggal dunia jauh lebihdahulu dibanding dengan Salkah.e Bahwa setahu saksi yang menjadi ahli waris Salkah adalah 1orang anak yang bernama Murtasiyah dan cucu 5 orang karena orangtuanya telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada Salkah.

No. 0177/Pdt.P/2017/PASrg

Menyatakan bahwa perkara Nomor 024/Pdt.G/2011/PASrg, dicabut.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya4perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Serangpada hari Selasa, 8 Februari 2011 MM. bertepatantanggal 5 Rabiul Awal 1432 H, oleh Drs. H.E. MudjaidiAmin, S.H, M.H, ketua majelis, Dra, Nurhayati, danDrs. Rahmat, S.H, hakimhakim anggota.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum ;Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, namun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali dengan relaas panggilannomor : 215/Pdt.G/2012/PASrg tanggal 05 April 2012 dan tanggal 10 April 2012 danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenanyaberdasarkan

sebagaimana yang telah dituangkan dalam berita acara sidang pemeriksaanperkara ini yang sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut sebanyak dua kali dengan relaas panggilan nomor : 215/Pdt.G/2012/PASrg

selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan cerai thalak Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan ;Telah memeriksa surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar kesaksian para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai thalaktertanggal 24 Januari 2012 kepada Pengadilan Agama Serang dan telah terdaftar dalambuku Register perkara Nomor: 73/Pdt.G/2012/PASrg

dibacakan dalampersidangan pada tanggal 27 Pebruari 2012, namun ketidak hadirannya itu ternyatatanpa alas an hukum yang sah.Menimbang, bahwa usahausaha mendamaikan Pemohon dan Termohon baikmelalui Mediator maupun secara langsung dalam persidangan tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam sidang yang tertutup untuk umum, KetuaMajelis membacakan surat permohonan Pemohon tanggal, 24 Januari 2011. yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dibawah Nomor 73/Pdt.G/2012/PASrg

No. 1420/Pdt.G/2015/PASrg.

No. 1420/Pdt.G/2015/PASrg.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 316.000., (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 5 November2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1487 Hijriyah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs. H.

No. 1212/Pdt.G/2015/PASrg.2. Telah/oelum berkekuatan hukum tetap pada tanggalHal. 12 dari 12 Put. No. 1212/Pdt.G/2015/PASrg.

Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PASrg Bahwa saksi pernah menyaksikan antara Pemohon dengan Termohonsaling mendiamkan ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkankembali namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita

Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PASrg

untuk perkara ini telahhabis dan Penggugat telah ditegur dan diberi waktu selama satu bulanuntuk menambah biaya perkara, namun Penggugat tidak memenuhiteguran tersebut, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Ptpn.coret dari register.1911.16.Sfd 3Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga cukup alasan bagimajelis hakim untuk mencoret perkara Nomor 1911/Pdt.G/2016/PASrg