meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan merubah secara lesan gugatan Penggugat dengan melengkapialamat Tergugat semula Jalan Abdul Rahman RT. 004 RW. 009 DesaDoplang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuialamatnya di selurun Wilayah Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal

dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan merubah secara lesan gugatan Penggugat dengan melengkapialamat Tergugat semula bertempat tinggal di Dusun Randegan Rt 08 RW 04Desa Mekarharja, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal

muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan merubah secaralesan gugatan Penggugat dengan melengkapi alamat Tergugat semulabertempat tinggal di Dusun Kedungbanteng Utara RT.001 RW.001 DesaSumingkir, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia; Putusan Nomor 4288/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Paswal

., sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia; Putusan Nomor 4194/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Paswal 127 RV perubahan gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan karena dilakukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban; = 2222202 2 one nee eaeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, kemudian Tergugat dipanggil melalui mess media, akan tetapiberdasrkan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal 08 Januari

Paswal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatan Penggugat sepatutnya dikabulkan;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa sebagaimana dalildalil tersebut di atas, oleh karenai tu, mohonagar Ketua Pengadilan Agama Nganjuk Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini slenjutnya memutuskan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

dari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakatadan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakimberwenang menjatuhkan gugatnya (Suami) dengan gugat satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan, karena telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, jo.pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Karenanya gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Paswal

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan TerdakwaTerdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MIRDEN GINTING Als MIRDENBin IRAMA GINTING, dkk telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah = melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan bermain judi, yang diadakandengan melanggar ketentuan paswal

Bin SUKARIADI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 196 UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatanjo Paswal

Paswal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu gugatan Penggugat sepatutnya dikabulkan;8. Bahwa kedua anak hasil perkawinan bernama 1). XXXXXXXX, lakilakiumur8 tahun dan 2) XXXXXXXX, umur 6 tahun selama ini dalampengasuhan Penggugat. kedua anak yang belum mumayiz tersebut padakondisi sehat dan baik terpenuhi kasih sayang dan kebutuhan anak,sedangkan tergugat tidak pernah mengurus anak tersebut.

berdasarkan faktafakta tersebut diatas para terdakwaadalah pelakunya, secara tanpa hak terdakwa membeli dan menjual sabusabukemudian terdakwa II membawa dan menyerahkan sabusabu tersebut kepadapembelinya sehingga diperoleh fakta hukum bahwa para terdakwa secara tanpahak memperjualbelikan sabusabu tersebut secara bersamasama, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ; ;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur pasal 114 ayat (1) UU No35 tahun 2009 tentang Narkotika tjo paswal

SEMA Nomor 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Hasil PlenoRapat Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan adalah sebagai jawaban dan pemenuhan atas Pasal 5Ayat (1) Undangundang Nomor : 48 TAhun 2009 tentang kekuasaankehakiman yaitu menggali nilai keadilan masyarakat khususnya terhadapperkara Pengguna Narkotika yang barang buktinya kecil/sedikit akan tetapimisalnya didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 Subsidair melanggar paswal

Menyatakan terdakwa FERI AGUS SUTRISNO ALIAS SINYO bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Paswal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, dalamsurat dakwaan Kesatu ;2.

sebelumnyasebagai Kepala Shiff Produksi dan kemudian di pindah/mutasi pada tempatdi luar sehingga terpisah dari para anggotanya, merupakan perbuatanTermohon yang dapat melemahkan dan menghambat kekuasaan SerikatBuruh untuk melakukan pembinaan maupun kegiatan Serikat Buruhmerupakan tindakan yang dilarang oleh Pasal 28 UndangUndang No.21Tahun 2000 tentang Serikat Buruh/Serikat Pekerja ;Tidak menerapkan upah minimun sesuai SK Gubernur Jawa Barat tahun2009 sebesar Rp.800.000, merupakan pelanggaran Paswal

secara tegas karena pengakuan Penggugat ini dilakukan dimuka Hakimsehingga merupakan buktii yang sempuma dantelah terouki menurut hukumHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor : 50/Pat.G/2016/PN.KwgPenggugat telah menpatkan uang dan tidak mampu melanijutkan kerjasama tersebutsehingga berakibat wanprestasi kepada TergugatPasal 1313 KUHPer, yang berbunyi :Suatu peranian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebihmengikatkan diri ternadap satu orang atau lebihYang kemudian dipertegas dalam Paswal

Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat pada pokoknya didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :Hal 24 Putusan Nomor. 720/PDT/2017/PT.DKIDALAM EKSEPSI:Bahwa Yudex pactie telah salah dan keliru dalam penerapan hukum yakni :Pasal 118 ayat (1), Paswal

diatas ternyata terdakwa bukan karyawan dari PT BENTOEL PRIMAakan tetapi karyawan dari PT BINTANG LIMA T RANSPOTASI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsur tersebut tidak terbukti dan oleh karena salah satuunsur tidak terbukti maka terdakwa haruslah dibebaskan dalam Pasal 374Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis akan membuktikan dakwaan Subsidair yakni terdakwamelanggar Paswal

Telah di adakan RUPSLB tanggal 16 Januari 2006 dihadiri semua tidaktermasuk Termohon Kasasi tetapi Termohon Kasasi tidak mengajukanperlawanan dan argumentasi mengapa dia di berhentikan bukan melaluiPenyidikan karena PT ada wadah spesialis yaitu RUPS sesuai Pasal 75 (1)kewenangan eksekutif RUPS sesuai Pasal 80, 91, 92 UndangUndangNo.1/1995 jo Paswal 94, 111 UndangUndang No.40/2007 ;3.

: 351 L/XI/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 20Hal 7 dari 78 Halaman Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN DpsDesember 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN Kuswardani.S.Si, M.Farm, Apt dengan kesimpulanbahwa serouk warna putih didalam bungkus plastic bening adalah benarmengandung Kokain dan terdaftar dalam golongan nomor urut 7 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal113 ayat (2) Jo paswal

Pemeriksaan Laboratoris No. : 350 L/XIV/2016/BALAILAB NARKOBA dan No. : 351 L/XI/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 20Desember 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN Kuswardani.S.Si, M.Farm, Apt dengan kesimpulanbahwa serouk warna putih didalam bungkus plastic bening adalah benarmengandung Kokain dan terdaftar dalam golongan nomor urut 7 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (2) Jo paswal