yaitu orang yang akanmeluluskan Saksi;Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor: 91/Pid.B/2015/PN LboBahwa Saksi belum pernah dipertemukan dengan Ibu Pateda namunSaksi pernah berbicara dengan Ibu Hadidjah Pateda tersebut lewatsambungan telepon dari Terdakwa dimana Ibu Hadidjah Patedamengatakan agar sabar saja untuk kelulusan tersebut;Bahwa Saksi dan orang tua Saksi juga ke kantor walikota untukmencari Ibu Hadidjah Pateda namun Ibu tersebut tidak ada di kantorWalikota; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

adalah orang yangakan meluluskan anak Saksi waktu itu; Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor: 91/Pid.B/2015/PN LboBahwa Saksi belum pernah bertemu dengan Ibu Hadidjah Patedatetapi Isteri Saksi dan anak Saksi, pernah berbicara dengan IbuHadidjah Pateda tersebut lewat sambungan telepon dari Terdakwa;Bahwa Saksi dan anak Saksi pernah datang ke kantor walikotamencari Ibu Hadidjah Pateda, tetapi ternyata Ibu tersebut tidak ada; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa keberatandan menyatakan

Nomor: 91/Pid.B/2015/PN Lbosebagai perantara sedangkan Nurmala Ismail yang mengurus kelulusan PNS bagi SaksiKorban melalui kenalan Nurmala Ismail yaitu Ibu Hadidjah Pateda yang setahuTerdakwa sekarang berada di Bawasda Gorontalo sehingga Terdakwa juga tidak pernahbertemu dengan Ibu Hadidjah Pateda.

Keterangan Terdakwa tersebut tidak bersesuaiandengan para Saksi yang menerangkan bahwa pada waktu Terdakwa datang ke rumahSaksi Korban Terdakwa mengatakan bahwa Ibu Hadidjah Pateda adalah KepalaBagiannya yang akan meluluskan Saksi Korban dan Terdakwa sempat menghubungkanSaksi Korban dan Ibunya untuk berbicara dengan Ibu Hadidjah Pateda melalui hanphonemilik Terdakwa, lagipula dipersidangan Terdakwa tidak dapat menghadirkan NurmalaIsmail alat alat bukti lain untuk mendukung keterangannya tersebut,

sehingga tidakterungkap adanya peran dari Nurmala Ismail maupun Ibu Hadijah Pateda dalam proseskelulusan PNS bagi Saksi Korban di kantor Walikota Gorontalo sebagaimana dijanjikanoleh Terdakwa.

Bahwa Almarhumah Aisa Pateda adalah Ibu kandung dari Almarhum KasimSaleh yang meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15 Mei 2006;9. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengajukan permohonan AhliWaris dan ditetapkan sebagai Ahli waris dari Almarhum Kasim Saleh kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo;10.

Nasir Saleh dan Aisah Pateda tanggal 14Desember 2012.2. Fotokopi Surat Keterangan Waris atas nama Kasim Saleh tanggl 14 Desember2012.3. Fotokopi Surat Kematian atas nama Kasim Saleh tanggal 13 Desember 2012;4. Fotokopi Surat Kematian atas nama Maryam Ismail tanggal 13 Desember 2012;5. Fotokopi Surat Kematian atas nama Naser Saleh tanggal 13 Desember 2012;6. Fotokopi Surat Kematian atas nama Aisah Pateda tanggal 13 Desember 2012;7.

Lukman Pateda, bertempat tinggal di Kelurahan Liluwo, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo;Di persidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Almarhum Kasim Saleh yang meninggal dunia pada tahun2011 Dan semasa hidupnya menikah dengan Maryam Ismail yang berolehdua orang anak yakni Djuriati Saleh dan Niku Saleh, tapi yang seorang anakyang bernama Niku Saleh telah meninggal dunia sewaktu masih kecil;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua

meninggal dunia, adalah meninggalkan seorang saudarakandung bernama Fatmah Kasim (Pemohon II) beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut dihubungkandengan bukti surat bertanda (P.3), (P.4), (P.5) dan (P.6) patut dinyatakan terbukti,bahwa Almarhum Kasim Saleh telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2010,Almarhumah Maryam Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juli 2007,Almarhum Naser Saleh telah meninggal dunia pada tanggal 20 September 1985 danAlmarhum Aisah Pateda

Nama: Kelurahan Wumialo,: Kelurahan Wumialo,: SULYANTO PATEDA, SE alias YANTO;: Gorontalo ;: 42 tahun / 10 April 1967 ;: LakiLaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Limba B, Kecamatan KotaSelatan, Kota Gorontalo ;: Islam ;: Swasta (Pengurus Yayasan Al Huda) ;: INTAN RAHMAN alias INTAN ;: Gorontalo ;: 25 tahun / 1 Oktober 1985 ;: Perempuan ;: Indonesia ;Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo ;: Islam ;: Karyawan Swasta (Finance) ;: YAPIN IDRUS alias YAPIN ;: Gorontalo ;: 41 tahun /11 Agustus 1968 ;: LakiLaki

Sulyanto Pateda, SE alias Yanto, Terdakwa 2. IntanRahman alias Intan, Terdakwa 3. Yapin ldrus alias Yapin, Terdakwa 4. YasinRahman alias Bas Mini, Terdakwa 5. Suwardin Rais alias Tonu, Terdakwa 6.Maman Loleh alias Maman, Terdakwa 7.

Sulyanto Pateda, SE alias Yanto, Terdakwa 2. IntanRahman alias Intan, Terdakwa 3. Yapin ldrus alias Yapin, Terdakwa 4. YasinHal. 3 dari8 hal. Put. No. 1227 K/Pid/2011Rahman alias Bas Mini, Terdakwa 5. Suwardin Rais alias Tonu, Terdakwa 6.Maman Loleh alias Maman, Terdakwa 7.

Sulyanto Pateda, SE. alias Yanto 2. IntanRahman alias Intan 3. Yapin Idrus alias Yapin 4. Yasin Rahman alias BasMini 5. Suwardin Rais alias Tonu, 6. Maman Loleh alias Maman, 7. YocePateda, SE alias Yoce bersalah melakukan tindak pidana pengrusakansecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaanalternatif kedua Nomor Reg. : PDM158/GORON/1010 tanggal 9 November2010;2.

Menyatakan para Terdakwa Sulyanto Pateda, SE alias Yanto, IntanRahman alias Intan, Yapin ldrus alias Yapin, Yasin Rahman alias Bas Mini,Suwardin Rais alias Tonu, Maman Loleh alias Maman dan Yoce Patedaalias Yoce terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kedua ;2. Menyatakan bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut bukan merupakantindak pidana ;Hal. 5 dari8 hal. Put. No. 1227 K/Pid/20113.

Raden Pateda alias papa Yana tolongselamatkan mereka untuk menikahkan sdr. Sahril Tangahu alias Sar denganterdakwa karena mereka beruda sudah lama berzinah yang menyebabkanterdakwa hamil 2 (dua) bulan; Bahwa sebelum dinikahkan, saksi sempat menanyakan kepada sdr. SahrilTangahu alias Sar dijawab, sdr. Sahril Tangahu alias Sar masih berstatusHal. 5 dari 22 Putusan No.07/Pid.B/2014/PN.Pso.suami sah dari istrinya, belum ada memberikan surat izin menikah kemudiansaksi mengingatkan sdr.

Sahril Tangahu alias Sar dengan terdakwa dinikahkanoleh Raden Pateda alias papa Yana dirumah saksi di Kelurahan BailoKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Unauna tanpa ada wali dari pihakterdakwa dan tidak ada saksisaksi tetapi saksi sudah tidak ingat lagi haridan tanggal dinikahkan tersebut;Bahwa menurut hukum Islam, pernikahan sdr. Sahril Tangahu alias Sardengan terdakwa tidak sah karena tidak ada wali dari pihak perempuan/terdakwa dan sdr.

SahrilTangahu alias Sar dengan terdakwa dinikahkan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat, membenarkanketerangan saksi;2.Saksi Raden Pateda, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh sdr. Abdullah Almahdali, dimintauntuk menikahkan sdr. Sahril Tangahu alias Sar dengan terdakwa olehkarena sudah lama berzinah yang mengakibatkan hamil;e Bahwa saksi menikahkan sdr.

alias papa Yana denganmengatakan tolong selamatkan mereka berdua karena mereka sudah lamaberzinah dan terdakwa sudah hamil 2 (dua) bulan dan atas suruhan tersebut makapada tanggal 28 Juni 2013, sekitar jam 19.00 wita bertempat dirumah saksiAbdullah Almahdali alias aba di Kelurahan Bailo Kecamatan Ampana KotaKabupaten Tojo Unauna, saksi Raden Pateda alias papa Yana menikahkanHal. 21 dari 22 Putusan No.07/Pid.B/2014/PN.Pso.terdakwa dengan saksi Sahril Tangahu alias Sar tanpa ada wali dari terdakwa

sehingga pernikahan tersebut dinyatakan tidaksah apalagi saksi Raden Pateda alias papa Yana bukanlah petugas darikementerian agama yang ditunjuk tetapi pekerjaan saksi Raden Pateda alias papaYana tukang sapu dimesjid;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menikah dengan saksi SahrilTangahu alias Sar tidak tinggal serumah namun terdakwa dengan saksi SahrilTangahu alias Sar dipersidangan mengakui kalau mereka berdua dalam berbagaikesempatan masih melakukan hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa

K-06918452, 1 (satu) lembar STNK mobil atas nama Maslun Hasan dengan nomor 0022268, 1 (satu) lembar kwitansi jual beli yang ditandatangani oleh Iwan Pateda, 1 (satu) lembar kwitansi gadai yang ditandatangani oleh Mohamad Duhengo, 1 (satu) buah kunci tangki mobil merk Toyota, 1 (satu) buah kunci kontak mobil bersama dengan remote alarm warna hitam dan 1 (satu) mobil jenis Kijang Expo nomor Polisi DM 1203 EADikembalikan kepada korban JUFRI RAUF alias Pak Guru; 6.

, karena mobil tersebutIWAN PATEDA yang membawanya, setelah itu saksi bertemu dengan WANPATEDA di pinggir jalan Andalas, dan pada saat saksi bertemu denganIWAN PATEDA saksi langsung berbicara mengenai harga mobil tersebutsetelah sepakat soal harga, saksi dan wan Pateda pergi ke rumah HAulI ADIyang akan membeli mobil tersebut di Kelurahan Tomulabutao KecamatanDungingi Kota Gorontalo, sesampainya di rumah itu HAJI ADI meminta saksi6 dari 20 halaman.

Pidana Nomor 284/Pid.B/2016/PN GTOuntuk melihat kondisi mobil tersebut apakah masih bagus atau tidak, setelahitu terjadi transaksi jual beli antara WWAAN PATEDA sebagai penjual dan HAuJlADI selaku pembeli dan setahu saksi dibuatkan kwitansi jual beli yangditanda tangani oleh IWAN PATEDA dimana mobil tersebut dijual sehargaRp. 42.500.000 (empat puluh dua lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya dibenarkan olehTerdakwa;4.

WILIN ABDUL.v Bahwa pada waktu WAN PATEDA mendatangi rumah saksi bersamadengan temannya dan juga masih keluarga saksi yaitu WILIN ABDUL untukmenawarkan 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Kijang Expo KF 80 Minibustahun pembuatan 1997 warna biru muda, namun pada saat itu yang banyakberbicara dengan IWAN PATEDA adalah WILIN ABDUL karena dialah yangbanyak mengetahui masalah kondisi mobil yang akan dibeli masih bagusatau tidak, juga mengenai kelengkapan suratsuratnya, sedangkan saksihanya menyerahkan uang

Pidana Nomor 284/Pid.B/2016/PN GTOperantaraan lwan Pateda.

Pidana Nomor 284/Pid.B/2016/PN GTODM 1203 EA tersebut kepada AHMAD TALIB Alias ADI pada tanggal 19 Juni 2015seharga sebesar Rp. 42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan perantaraan wan Pateda.

Zunaith Pateda bin Pateda untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Gendis Sayang binti Herman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Muh.Zunaith Pateda bin Pateda untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama Gendis Sayang binti Herman;. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banggai untuk melaksanakan pernikahan tersebut;. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal 2 dari 9 Hal.

Zunaith Pateda bin Pateda, umur 17 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Lompio,Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut di hadapan sidang yang padaHal 3 dari 9 Hal.

Penetapan Nomor 0354/Pat.P/2017/PA BgiDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai Lauttanggal 18Juni 2016 (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 78/UMUM/2007 atas namaZulkarnain Pateda (suami Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai Kepulauan tanggal 23Oktober 2007 (P.3).

Zunaith Pateda bin Pateda umur 17 tahun dengan seorangperempuan bernama Gendis Sayang binti Herman umur 17 tahun namun dapatpenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai Nomor350/Kua.22.13.1/PW.01/10/2017 tanggal 5 Oktober 2017, karena usia anaktersebut belum cukup untuk menikah menurut undangundang;Hal 6 dari 9 Hal.

ZunaithPateda bin Pateda untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaGendis Sayang binti Herman;3.

, Saksi IWAN PATEDA melihat mobil itu sedang berjalan dari arahKecamatan Dengilo menuju ke Kecamatan Paguat, dan ketika sudahmendekat Saksi IWAN PATEDA menghentikan mobil itu, dan tibatiba mobiltersebut sudah berhenti dengan sendirinya di pinggir jalan dan seseorangturun dari mobil tersebut kemudian Saksi IWAN PATEDA pun berhenti danturun dari mobil Kemudian menghampiri orang yang turun dari mobil tersebutdan kemudian mengatakan bahwa Saksi IWAN PATEDA mendapatkanlaporan bahwa mobil ini telah dicuri

, Kemudian orang tersebut berkatakepada Saksi IWAN PATEDA bahwa mobil tersebut tidak dicuri namunpemiliknya ada didalam mobil tersebut dan orang itu juga berkata kepadaSaksi IWAN PATEDA bahwa sebenarnya mereka akan menuju ke PolsekPaguat dan saat itu juga Saksi IWAN PATEDA mengatakan bahwa SaksiIWAN PATEDA hanya mendapatkan Laporan bahwa mobil tersebut dicuri danapabila memang ada pemiliknya maka lebih baik kita samasama bicarakanhal tersebut di Polsek;Bahwa benar setelah sampai di Polsek Paguat,

dan menjelaskan bahwamobil yang berada di garasi rumah Saksi sudah tidak ada atau hilang; Bahwa benar atas laporan atau aduan tersebut, Saksi IWAN PATEDA yangsedang piket di kantor Polsek Paguat langsung pergi dengan membawamobil patroli untuk mencari mobil avanza itu di jalan dari arah KecamatanDengilo menuju ke Kecamatan Paguat; Bahwa benar tepatnya di jalan Desa Sipayo menuju ke arah KecamatanDengilo, Saksi IWAN PATEDA melihat mobil itu sedang berjalan dari arahHakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota

Anggota ll Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Mar.Kecamatan Dengilo menuju ke Kecamatan Paguat, dan ketika sudahmendekat Saksi IWAN PATEDA menghentikan mobil itu, dan tibatiba mobiltersebut sudah berhenti dengan sendirinya di pinggir jalan dan seseorangturun dari mobil tersebut kemudian Saksi IWAN PATEDA pun berhenti danturun dari mobil Kemudian menghampiri orang yang turun dari mobil tersebutdan kemudian mengatakan bahwa Saksi IWAN PATEDA mendapatkanlaporan bahwa mobil ini telah

dicuri, kKemudian orang tersebut berkatakepada Saksi IWAN PATEDA bahwa mobil tersebut tidak dicuri namunpemiliknya ada didalam mobil tersebut dan orang itu juga berkata kepadaSaksi IWAN PATEDA bahwa sebenarnya mereka akan menuju ke PolsekPaguat dan saat itu juga Saksi IWAN PATEDA mengatakan bahwa SaksiIWAN PATEDA hanya mendapatkan Laporan bahwa mobil tersebut dicuri danapabila memang ada pemiliknya maka lebih baik kita samasama bicarakanhal tersebut di Polsek; Bahwa benar setelah sampai di Polsek

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Sitti Mutmainnah Pateda binti Mohamad Pateda) dan Tergugat (Wahyu Nuriman Adam bin Andris Adam) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2014, di Dusun Olibua, Desa Tolongio, Kecamatan Anggrek

, Kabupaten Gorontalo Utara;

PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Samsudin Bobihu bin Kadir Bobihu, Tempat/Tgl Lahir Tombulilato, 11November 1977, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Alo, Kecamatan BoneRaya, Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon I;Rosdiana Pateda

binti Raden Pateda, Tempat/Tgl Lahir Gorontalo, 29 Agustus1981, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaantiada, tempat kediaman di Desa Alo, Kecamatan Bone Raya,Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa pada tanggal 11November 2021 dengan register perkara

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah adalah Raden Pateda sebagai ayah kandung Pemohon Il,kemudian wali nikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepadaKino (imam);Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Subandrio PatedaHal. 1 dari 4 Hal.

Hakim/Majelis Hakim dapat memeriksapermohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi:Primair:1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan Pemohon (Samsudin Bobihu bin Kadir Bobihu) danPemohon II (Rosdiana Pateda binti Raden Pateda) yang dilaksanakan padatanggal 23 Oktober 2014 di Desa Taludaa, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango adalah sah menurut hukum;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 4 Hal.

Bahwa orang tua Almarhumah Fatmah Saleh yaitu Nasir Saleh (AyahAlmarhumah) dan Aisa Pateda (Ibu Almarhumah) semasa hidupnya dikaruniai 2orang anak yaitu:e Fatmah Saleh (Almarhumah);e Kasim Saleh;4. Bahwa ayah kandung Almarhumah Fatmah Saleh yang bernama Nasir Saleh telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Nopember 1985 sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 472.12/Pem/1595/2012 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Molosifat W, tanggal 13 Desember 2012;5.

Bahwa ibu kandung Almarhumah Fatmah Saleh yang bernama Aisa Pateda telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2006 sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor 472.12/Pem/1594/2012 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Molosifat W, tanggal 13 Desember 2012;6.

yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keterangan bahwaPemohon mengajukan permohonan penetapan Ahli Waris ini dengan maksud untukbalik nama Sertifikat atas nama almarhumah Fatmah Saleh;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon di muka sidangtelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Silsilah Keluarga Nasir Ani dan Aisa Pateda

2008 dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Huangobotu, Nomor100/PED/HBS/09/2/2014 tanggal 14 Februari 2014, setelah dicocokkandengan aslinya dan sudah sesuai oleh ketua majelis diberi kode P.4;Fotokopi Surat Kematian atas nama Nasir Saleh yang meninggal duniatanggal 20 Nopember 1985 dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Molosifat W,Nomor 472.12/Pem/1595/2012 tanggal 13 Desember 2012, setelahdicocokkan dengan aslinya dan sudah sesuai oleh ketua majelis diberi kodePS:Fotokopi Surat Kematian atas nama Aisa Pateda

Lukman Pateda, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Pilolodaa, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, di bawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon adalah kemanakan saksi dari pihak ibunya;e Bahwa, saksi tahu Fatmah Saleh telah meninggal dunia karena sakit;e Bahwa, saksi tahu pernikahan Fatmah Saleh dengan suaminya bernamaYusuf Husain tidak dikaruniai anak dan suaminya tersebut telah meninggallebih dahulu dari Fatmah Saleh;e Bahwa, saksi

Hamzah Ahmad dengan mahar berupa uang sebesar10.000, Rupiah dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan yangmenjadi munakih/Penghulu adalah Bpk Agus serta yang menjadi saksiketika itu adalah Bpk Yuten dan Bpk Mansur Pateda;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.

adalah Sepupu dengan Pemohon ; bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohonll; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 15 September 2013 di Desa Airmadidi,Kecamatan Aijrmadidi wilayah hukum Kabupaten MinahasaUtara,secara hukum Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonI1 bernama Surdin Rajak dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Yuten danMansur Pateda

adalah Sepupu dengan Pemohon ; bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohonll; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 15 September 2013 di Desa Airmadidi,Kecamatan Ajrmadidi wilayah hukum Kabupaten MinahasaUtara,secara hukum Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Surdin Rajak dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dengan dua orang saksi nikah, yang bernama Yuten danMansur Pateda

Penetapan No.Pkr/Pat.P/2019/PA.Mdouang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaYuten dan Mansur Pateda, namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa

Penetapan No.Pkr/Pat.P/2019/PA.Mdoijab kabulnya diwakilkan kepada Bpk Agus, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ditambah seperangkatalat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaYuten dan Mansur Pateda; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Abdul Vicran Aly bin Husin Ibrahin Aly dengan calon isterinya bernama Yuningsih Pateda binti Roby Pateda;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama AbdulVicram Aly, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Wongkadiditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo;Dengan calon istrinya yang bernama Yuningsi Pateda, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanTapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun Peraturan PerundangUndangan

dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primair :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Abdul Vicran Aly)untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Yuningsih Pateda

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah dinasehati namun tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Abdul Vicran Aly didepan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun, telah berkenalan dengan seorangperempuan bernama Yuningsih Pateda

calon istrinya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin dan bukan pula saudara sesusuan;e Bahwa, ia sudah siap menjadi suami dan/atau kepala rumah tangga, ia akanbertanggung jawab atas rumah tangganya, dan ia sudah mempunyaipenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);e Bahwa, ia saat ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain,dan ia bersedia kawin dengan calon istrinya tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Yuningsih Pateda

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Abdul Vicran Aly bin Husin Ibrahin Aly dengan calon isterinyabernama Yuningsih Pateda binti Roby Pateda;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismet Fahry Pateda bin Beni Pateda) terhadap Penggugat (Gita Sagita Datau binti Ronaldo Datau);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Putusan No.674/Pdt.G/2019/PA.Gtlo3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Syanala KaniaPutry Pateda, umur5 (lima) tahun 2 (dua) bulan;Anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakbulan November2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat berselingkuh

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :i.2.MengabulkangugatanPenggugat;MenjatuhkanTalaksatuba'insughraTergugat(Gita Sagita Datau bintiRonaldo Datau)terhadapPenggugat(Ismet Fahry Pateda bin BeniPateda);. Membebankanbiayaperkaramenuruthukum;Hal. 2 dari 10 Hal.

Bukti Saksi.Saksii1, ...... di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara karenasaksi adalah Tante Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak satu orang yangbernama Syanala Putry Pateda ,umur 5 tahun 2 bulan ,anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Hal. 3 dari 10 Hal.

bilamana marah ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanSeptember 2018,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun hinggasekarang selama itu tidak ada hubungan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI Ze ewww mm mw x , di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gita Sagita Datau bintiRonaldo Datau dan Tergugat bernama Ismet Fahry Pateda

dan Pemohon il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo, dengan Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Gtlo, telahmengemukakan alasan / dalildalil sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 Februari 2001 Pemohon menikah denganPemohon I, pernikahan tersebut dilaksanakan Desa Uabanga KecamatanBone pantai Kabupaten Bone Bolango, dihadapan Ismail Halidi, dengan walinikah Habi Abjul, adapun yang menjadi saksi adalah Raden Samheda danIskandar Pateda

Bahwa, saksi mengetahui Pemiohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah; Bahwa, saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 19 Februari 2001, yang dilaksanakan dihadapan IsmailHalidi, di Desa Uabanga Kecamatan Bone pantai Kabupaten BoneBolango waktu itu, dengan wali nikah Habi Abjul, adapun yang menjadisaksi adalah Raden Samheda dan Iskandar Pateda dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 260, (dua ratus enam puluh rupiah) danseperangkat alat shalat; Bahwa, sewaktu menikah

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Keluarga dan juga tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahuj Pemohon dan Pemohon I adalah suami istriyang sah; Bahwa, saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 19 Februari 2001, yang dilaksanakan dihadapan IsmailHalidi, di Desa Uabanga Kecamaian Bone pantai Kabupaten BoneBolango waktu itu, dengan wali nikah Habi Abjul, adapun yang menjadisaksi adalah saya sendiri dan Iskandar Pateda

dan saksisaksi , telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 19 Februari 2001 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan dihadapan Ismail Halidi di DesaUabanga Kecamatan Bone pantai Kabupaten Bone Bolango, denganwali nikah Habi Abjul, adapun yang menjadi saksi adalah RadenSamheda dan Iskandar Pateda, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 260, (dua ratus enam puluh rupiah) dan seperangkat alat shalat;Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus jejakadalam

Bahwa Selama dalam ikatan perkawinan kedua Almarhum dan almarhuma(almarhum TAHRUN DALI dan almarhuma SAADIJAH PATEDA memperolehketurunan 3 (tiga) orang anak masingmasing diberi nama :1. SRI WAHYUNI DALI, Perempuan (Sudah menikah)Putusan No:0058/Pdt.G/2017/PA.Grtlo Hal 2 dari 14 Hal2. MUHAMMAD KAMAL DALI, Lakilaki (Sudah menikah)3.

Bahwa harta tersebut pada posita gugatan angka (2) diatas sejakmeninggalnya SAADIJAH PATEDA (Ibu Kandung Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II) hingga dengan meninggalnya Tahrun Dali (Ayah KandungPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II ) sampai dengan saat ini masihberstatus sebagai Harta Peninggalan (Warisan) alamarhum TAHRUN DALIdan almarhuma SAADIJAH PATEDA yang belum dibahagi diantara para ahliWarisnya, oleh Karena Itu.

Bahwa mengingat sejak sepeninggalnya almarhuma SAADIJAH PATEDA, (istri)sampail dengan meninggalnya Almarhum TAHRUN DALI (Suami) Hartatersebut pada posita gugatan angka (2) hingga saat ini belum pernah dibahagi diantara para ahli waris dari Pewaris almarhuma SAADIJAH PATEDAdan almarhum TAHRUN DALI Maka sebelum ditetapkan adanya harta waisanmaka ditetapkan dulu adanya Harta bersama milik Pewaris almarhumaSAADIJAH PATEDA dan almarhum TAHRUN DALI dan menghukumPenggugat dan para Tergugat dan Il untuk

Menyatakan menurut hukum bahwa harta tersebut pada posita gugatan angka(2) Adalah harta Bersama almarhuma SAADIJAH PATEDA dengan AlmrhumTAHRUN DALI, yang saat ini masih berstatus sebagai harta peninggalan(Warisan) yang belum dibagi diantara Para ahli Warisnya,3. Menyatakan menurut hukum bahwa :. PENGGUGAT : SRI WAHYUNI DALIIl. TERGUGAT MUHAMAD KAMAL DALIIl.

TERGUGAT Il: MUHAMMAD AMIN DALIAdalah ahli waris yang sah dari Pewaris almarhuma SAADIJAH PATEDA danAlmarhumTAHRUN DALI, dan berhak mewarisi harta peninggalan/warisantersebut pada posita gugatan angka(2)4. Menetapkan pembagian masingmasing ahli waris atas hartapeninggalan/warisan tersebut berdasarkan ketentuan Faroidh.5.

Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Kaku Polamolodan Hasuna Pateda;3. Bahwa setelah pengucapkan ijab qabul, Pemohon I juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang 48 sen serta Pemohon I juga telahmengucapkan janji taklik talak;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Gadis;5.

pekerjaan Karyawan Pabrik Gula Tolangohula, bertempat tinggal diDesa Lakeya, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo.Penetapan Nonor 20/Pdt.P/2014/PA.Tlm hal. 3 dari 11 hal.Bahwa Para Pemohon menikah tanggal 28 Mei 2000 di rumah Pemohon II diDesa Tangkobu Kecamatan Paguyaman dan saksi hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon IIbernama Jainudin Mula;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para Pemohon adalah KakuPolamalo dan Hasuna Pateda

Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 28 Mei 2000 di rumah Pemohon II di Desa Tangkobu KecamatanPaguyaman; Bahwa saksi melihat yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Jainudin Mula; Bahwa yang melaksanakan tab Kabul adalah petugas pegawai pencatat nikah(PPN) bernama Heni Bano yang diberi kuasa oleh wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para Pemohon adalah KakuPolamalo dan Hasuna Pateda; Bahwa

ketentuan Pasal tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan pengesahan nikah yangdiajukan para Pemohon didasarkan atas adanya pernikahan Pemohon I dan PemohonII yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2000 di Desa Tangkobu, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Gorontalo sekarang Kabupaten Boalemo menurut tata carahukum Islam dengan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Jainudin Mula dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Kaku Polamalo dan Hasuna Pateda

Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernamaJainudin Mula dan 2 orang saksi yakni Kaku Polamalo dan Hasuna Pateda sertaPemohon I telah memberikan mahar berupa uang sebesar 48 sen dan seperangkatalat shalat dibayar tunai; Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/semenda dan tidakada hubungan sesusuan; Sebelum melangsungkan pernikahan, para Pemohon telah mengurus pencatatanpernikahannya pada pegawai