/PA.Tlm.ZW ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Jumardin Tayahu bin Sam Tayahu, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Ill BongoNgoayu, Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon ;Sitria Patilima

binti Bakari Patilima, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun III BongoNgoayu, Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa para Pemohonberdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Oktober 2019, yang terdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Tilamutadengan Nomor 176/Pdt.P/2019/PA.TIm, pada tanggal yang sama telahmengajukan

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Bakari Patilima, yangselanjutnya memberikan kuasa untuk pengucapan ijab kepada Ridwan Hili(PPN). Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Soni Yajitala(Kepala Dusun) dan Rudin Akutali (Kepala Desa);3. Bahwa setelah pengucapan ijab gabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II sebesar Rp 250.00 (seratus lima puluh rupiah) dibayar tunali;4.

Menetapkan pernikahan Pemohon (Jumardin Tayahu bin Sam Tayahu)dan Pemohon II (Sitria Patilima binti Bakari Patilima) yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2005 di Desa Pangi, KecamatanDulupi, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan penggugat (Virli Stivani Thalib Binti Abdul Wahab Thalib) dan tergugat (Abdul Jalil Patilima Bin Ahmad Patilima, S.Pd) secara bersama-sama sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 4 (empat) orang anaknya masing-masing :

2.1. Abdul Azis Patilima, laki-laki, umur 9 tahun;

2.2. Moh. Malik Fajar Patilima, laki-laki, umur 8 tahun;

2.3.

Zalfa Sanniyyah Patilima, perempuan, umur 4 tahun;

2.4.

Zulfa Saffiyyah Patilima, perempuan, umur 4 tahun;

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 406.000.- (empat ratus enam ribu rupiah);

4. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;

Ahmad Patilima, S.Pd.

Bahwa karena anakanak penggugat dan tergugat yang bernama(Abdul Azis Patilima, (Moh. Malik Fajar Patilima), (Zalfa SanniyahPatilima) dan (Zulfa Saffiyyah Patilima) masih dibawah umur danmasih sangat membutuhkan kasih sayang dan perhatian daripenggugat, serta penggugat merasa bertanggungjawab penuhterhadap perkembangan anak tersebut, sehingga penggugat mohonanak tersebut berada dalam asuhan penggugat;4.

XXXXXXX di bawah sumpahnya menerangkan halhal pokok, sebagaiberikut :Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah menjadi suami istrikarena keduanya telah bercerai;Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu : Abdul Azis Patilima, Moh.Malik Fajar Patilima, Zalfa Sanniyah Patilima dan Zulfa SaffiyahPatilima;Bahwa ke empat anak tersebut berada dalam asuhan penggugat,namun sekarang dua orang anak yaitu Abdul Azis Patilima, Moh.Malik Fajar Patilima berada

Abdul Azis Patilima, LakiLaki, Umur 9 tahun;2.2. Moh. Malik Fajar Patilima, LakiLaki, Umur 8 tahun;2.3. Zalfa Sanniyyah Patilima, Perempuan, Umur 4 tahun;2.4. Zulfa Saffiyyah Patilima, Perempuan, Umur 4 tahun;3. Bahwa terhadap anakanak tersebut anak pertama (Abdul AzisPatilima,) dan anak kedua (Moh. Malik Fajar Patilima ) berada dalamasuhan tergugat, anak ke tiga (Zalfa Sanniyyah Patilima) dan keempat (Zulfa Saffiyyah Patilima) berada dalam asuhan penggugat;4.

Abdul Azis Patilima, LakiLaki, Umur 9 tahun;2.2. Moh. Malik Fajar Patilima, LakiLaki, Umur 8 tahun;2.3. Zalfa Sanniyyah Patilima, Perempuan, Umur 4 tahun;2.4. Zulfa Saffiyyah Patilima, Perempuan, Umur 4 tahun;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 406.000. (empat ratusenam ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hairudin Patilima bin Yusuf Patilima) terhadap Penggugat (Widya Patilima binti Tahir Patilima);

4.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa RAMLAN PATILIMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Ramlan Patilima;
- 1 (satu) buah buku rekening dengan nomor rekening 5135-01-014675-53-5 An. Ramlan Patilima;
Dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar uang kertas Rp100.000 (seratus ribu rupiah);
- 1 (satu) buah handphone merk Samsung A10;
Dirampas untuk negara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

2.Vincentius Aji Wicaksono, SH
Terdakwa:
RAMLAN PATILIMA

Suleman bin Rahman Suleman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Hesti Patilima binti Sukanto Patilima;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faisal Lajawa bin Sanggu Lajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Penetapan No. 149/Padt.P/2020/PA.Brk10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjakan dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Tontulowyang bernama Rahman Patilima, dan yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Salim Patilima,dengan mas kawin perhiasan emas berupa cincin emas seberat 2 gram 22karat, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama TamrinDauda dan Hanudi Patilima;Bahwa setelah menikah

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Faisal Lajawa binSanggu Lajawa) dan Pemohon Il (Ida Patilima bin Salim Patilima) yangdilaksanakan di rumah Kakak Pemohon II, Desa Tuntung Timur, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, pada 11 Juli 1996;3.

Penetapan No. 149/Padt.P/2020/PA.Brk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada11 Juli 1996; Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Salim Patilima; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Tontulow bernama RahmanPatilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tamrin Dauda danHanudi Patilima; Bahwa mahar yang diberikan

Penetapan No. 149/Padt.P/2020/PA.Brk1996 di Desa Tuntulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara, yang dinikahkan oleh Imam Desa Tontulow yang bernamaRahman Patilima, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Salim Patilima, serta saksisaksi nikahnya adalah Tamrin Daudadan Hanudi Patilima serta mahar nikahnya adalah berupa cincin emas 2 gram23 karat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang dinilai telah saling bersesuaian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal Lajawa bin SangguLajawa) dengan Pemohon II (Ida Patilima binti Salim Patilima) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Tontulow Utara, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 12 dari 14 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saiful Ahmad bin Hursan Ahmad) dengan Pemohon II (Murtin Patilima binti Tasim Patilima) yang dilaksanakan pada 08 Agustus 1986 di rumah Pemohon II di Desa Molonggota, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00

PENETAPANNomor 245/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Saiful Ahmad bin Hursan Ahmad, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunMotomingo Timur, Desa Motomingo, Kecamatan GentumaRaya Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon ;Murtin Patilima

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saiful Ahmad bin HursanAhmad) dengan Pemohon II (Murtin Patilima binti Tasim Patilima) yangHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Kwddilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1986 di rumah Pemohon II di rumahPemohon II di Desa Molonggota Kecamatan Atinggola Kabupaten GorontaloUtara;a Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalumemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Saiful Anmad bin HursanAhmad dan Pemohon II bernama Murtin Patilima binti Tasim Patilima;e Bahwa saksi mengetahul hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 08 Agustus 1986 dirumah Pemohon II di Desa Molonggota, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Saiful Anmad bin HursanAhmad dan Pemohon II bernama Murtin Patilima binti Tasim Patilima;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 08 Agustus 1986 dirumah Pemohon II di Desa Molonggota, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saiful Ahmad bin HursanAhmad) dengan Pemohon II (Murtin Patilima binti Tasim Patilima) yangdilaksanakan pada 08 Agustus 1986 di rumah Pemohon Il di DesaMolonggota, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara ;3.

di telepon oleh terdakwa Noviar Polapa yangmenanyakan tentang distribusi bahan bangunan yakni daun pintu danjendela, dan saksi Ayub Patilima menjawab masih sekitar 30 rumah yangbelum tersalur kemudian terdakwa Noviar Polapa menjawab : eh masihbanyak dan saksi Ayub Patilima menjawab : torang juga ini masih bakarja dan berusaha ini, kemudian terdakwa Noviar Polapa mengatakanlagi Kepada saksi Ayub Patilima : eh torang pe jatah mana,lalu saksiAyub Patilima menjawab : sudah pak arif so suruh transfer

di telepon oleh terdakwa Noviar Polapa yangmenanyakan tentang distribusi bahan bangunan yakni daun pintu danjendela, dan saksi Ayub Patilima menjawab masih sekitar 30 rumah yangbelum tersalur kemudian terdakwa Noviar Polapa menjawab : eh masihbanyak dan saksi Ayub Patilima menjawab : torang juga ini masih bakarja dan berusaha ini, kemudian terdakwa Noviar Polapa mengatakanlagi kepada saksi Ayub Patilima : eh torang pe jatah mana,lalusaksiAyub Patilima menjawab : sudah pak arif so suruh transfer

Ayub Patilima,Fotocopy tanpa materai Surat Perjanjian Pinjaman antara ArifundiLasalewo dan Ayub Patilima, Fotocopy bermaterai Surat PerjanjianPinjaman antara Arifundi Lasalewo dan Ayub Patilima, dan FotocopySurat Djualan tertanggal 29 Maret 1956 (Fotocopy);Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) bundel Rekening Koran / Laporan Transaksi Bank BRI UnitKota Jin Limboto An. Ayub Patilima No.

AyubPatilima, Fotocopy tanpa materai Surat Perjanjian Pinjaman antaraArifundi Lasalewo dan Ayub Patilima, Fotocopy bermaterai SuratPerjanjian Pinjaman antara Arifundi Lasalewo dan Ayub Patilima, danFotocopy Surat Djualan tertanggal 29 Maret 1956 (Fotocopy);Barang bukti nomor 116 tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) bundel Rekening Koran / Laporan Transaksi Bank BRI UnitKota Jin Limboto An. Ayub Patilima No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadir Patilima bin Sahrin Patilima)
dengan pemohon II (Rida Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1996 di Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

PENETAPANNomor 224/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Kadir Patilima bin Sahrin Patilima, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunBihe Jaya, Desa Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon ;Rida Kasa binti Oga

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Oktober 1996 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Motomingo, KecamatanGentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 224/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Oga Kasa,dengan mahar berupa uang Rp23.000, yang bertindak sebagai saksi adalahSunu Pou dan Sulfat Patilima, ijab diucapkan imam desa yang bernamaNapuri Patilima setelah mendapat kuasa dari

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon Ildikarunial 3 orang anak bernama Dian Patilima, Rahmat Patilima dan KhairinPatilima;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;9.

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya menurut tatacara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kadir Patilima binSahrin Patilima dan Pemohon II bernama Rida Kasa binti Oga Kasa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 15 Oktober 1996di rumah orang tua Pemohon II di Desa Motomingo, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo Utara

, Rahmat Patilima dan Khairin Patilima;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dari Kantor Urusan Agama setempatsehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kekuatanhukum;Saksi Kedua:Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 224/Padt.P/2020/PA.Kwd.Ari Patilima bin Syahril Patilima, umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun TengahDesa MolonggotaKecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara,

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Windri Patilima bin Hamengku Patilima) terhadap Penggugat (Winda Kobandaha Binti Djul Kobandaha);
4. Menyatakan, menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas nama :

4.1 Zahra Atunisa Patilima, perempuan

, umur 8 tahun;

4.2 Nabawi Al-Farisi Patilima, laki-laki, umur 3 tahun;

5.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami istri dengan baik, telan berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tua di xxxxXXxXxXxx dan terakhir bertempat tinggal di rumah koskosan di xxxx XXXXxXx;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang yangmasingmasing bernama: Zahra Atunisa Patilima, Perempuan, umur 8 tahun; Nabawi Alfarisi Patilima, Lakilaki, umur 3 tahun3.

Menetapkan Penggugat sebagai sebagai pemegang hak asuh atas anakanak yang bernama:Zahra Atunisa Patilima, Perempuan, umur 8 tahun;Nabawi alFarizi Patilima, Lakilaki, umur 3 tahun;dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjung!anakanak tersebut; **)6. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan(hadhanah) anakanak sebagaimana tersebut pada diktum 5 (lima) di atassejumlah Rp 2.500.000.00. (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanHal. 4 dari 19 Hal.

Putusan No.29/Pdt.G/2022/PA.Ktg Fotokopi Akta Kelahiran Anak atas nama Zahra Atunisa Patilima, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan dicap pos, bukti P.2; Fotokopi Akta Kelahiran Anak atas nama Nabawi alFarizi Patilima, Lakilaki, telah dicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok, bermeteraicukup dan dicap pos, bukti P.3;2.

,Perempuan, umur 8 tahun dan anak yang bernama Nabawi alFarizi Patilima,Lakilaki, umur 3 tahun adalah benarbenar merupakan anak kandung daripasangan suami istri Penggugat dan Tergugat;Hal. 10 dari 19 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Windri Patilima binHamengku Patilima) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Menyatakan, menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anakatas nama:4.1 Zahra Atunisa Patilima, perempuan, umur 8 tahun;4.2 Nabawi AlFarisi Patilima, lakilaki, umur 3 tahun;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rizal bin Lakatu) dengan Pemohon II (Rusni Patilima binti Ganti Patilima) yang dilangsungkan pada tanggal 19 September 2018 di Desa Dalapuli Barat, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat

Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari Pemohon Il yang bernama Ganti Patilima dan diserahkan kepada imamdesa yang bernama Rudin Moha dengan disaksikan dua orang saksi yangHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Brkbernama Isimu Lalu dan Asran Mahmud dan dengan mahar berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Brk Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tahun 2018; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ganti Patilima diwakilkan kepada Imam Desa bernama RudinMoha, dan yang menjadi saksi nikah adalah Isimu Lalu dan AsranMahmud; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon dan Pemohon II berupacincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa Pemohon saat menikah berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa saksi

oleh karena tidak ada keberatankeberatan dari pihakpihak lainhingga saat persidangan perkara ini berlangsung, karena itu perkara inidilanjutkan dengan pemeriksaan perkara permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Dalapuli Barat, Kecamatan Pinogaluman,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, pada 19 September 2018, dengan walinikah ayah Pemohon II bernama Ganti Patilima

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Brk Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 19 September 2018 di Desa Dalapuli Barat, Kecamatan Pinogaluman,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Gengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Ganti Patilima yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam DesaDalapuli bernama Rudin Moha, dengan maskawin berupa cincin emas 2gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Isimu Lalu dan Asran Mahmud; Bahwa antara Pemohon I dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (Rusni Patilima binti Ganti Patilima) yang dilangsungkan padatanggal 19 September 2018 di Desa Dalapuli Barat, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinogaluman, xxxxxxXxXxX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX4.

kecepatan100 km/ jam persneling 5 (lima) selanjutnya di depan kendaraan yang Terdakwakendarai ada 2 (dua) sepeda motor sedang balapan dengan kecepatan tinggi yangmembuat Terdakwa terpancing untuk melambung kedua motor tersebut selanjutnyaTerdakwa yang tidak berhatihati langsung saja berusaha melambung kedua motortersebut dengan masuk jalur jalan arah KotamobaguManado dimana dari arahberlawanan terlihat sepeda motor Honda yang dikendarai korban DONAL RUMUATbernomor polisi DB 6307 EP sambil membonceng RICO PATILIMA

sedang melajudengan kecepatan tinggi yang membuat Terdakwa tidak dapat lagi menguasai danmengendalikan mobil Xenia, maka mobil Xenia yang dikendarai Terdakwa menabraksepeda motor Honda yang dikendarai korban DONAL RUMUAT bernomor polisi DB6307 EP yang membonceng RICO PATILIMA membuat tubuh korban DONALRUMUAT membentur pada mobil Xenia dan kepalanya membentur kaca depan mobilXenia dan terjatuh di jalan sedangkan korban RICO PATILIMA terlempar di jalan.Selanjutnya korban DONAL RUMUAT dan korban RICO

PATILIMA dibawa Terdakwake rumah sakit GMIM Kalooran untuk mendapat perawatan, namun ternyata pada pukul19.30 wita korban DONAL RUMUAT meninggal;Bahwa berdasarkan visum et repertum No : 1043/VER/V/2010, tanggal 20 Mei2010 jam 18.30 wita atas nama DONAL RUMUAT yang diperiksa, dibuat danditandatangani oleh dr.

sedang melajudengan kecepatan tinggi yang membuat Terdakwa tidak dapat lagi menguasai danmengendalikan mobil Xenia, maka mobil Xenia yang dikendarai Terdakwa menabraksepeda motor Honda yang dikendarai korban DONAL RUMUAT bernomor polisi DB6307 EP yang membonceng RICO PATILIMA membuat tubuh korban DONALHal. 3 dari 10 hal.

No. 906 K/Pid/2011RUMUAT membentur pada mobil Xenia dan kepalanya membentur kaca depan mobilXenia dan terjatuh di jalan sedangkan korban RICO PATILIMA terlempar di jalan.Selanjutnya korban DONAL RUMUAT dan korban RICO PATILIMA dibawa Terdakwake rumah sakit GMIM Kalooran untuk mendapat perawatan, namun ternyata pada pukul19.30 wita korban DONAL RUMUAT meninggal;Bahwa berdasarkan visum et repertum No : 1044/VER/V/2010, tanggal 20 Mei2010 jam 16.40 wita atas nama RICO PATILIMA yang diperiksa, dibuat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Faisal Anggu) dengan Pemohon II (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2008, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara;3. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini selanjutnya membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Manado tahun 2016;

PENETAPANNomor: 023/Pdt.P/2016/PA.MdovrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Faisal Anggu, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Desa Maen Jaga Ill, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON ",AL Hapipa Patilima, 31 tahun

Bahwa Pemohon (Faisal Anggu) telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Januari 2008 di Maen wilayah hukum Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara, dengan seorang perempuan yangbernama AL Hapipa Patilima (Pemohon Il) menurut syariat Islamdihadapan Pegawai Syara yang bernama Bapak Dahlan Pamatuadengan Wali Nikah ayah kandung dari isteri Pemohon bernama : BapakRasid Patilima dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Bapak Asari Blongkod dan Bapak Kamaludin Lagaratadengan

Bahwa antara Pemohon dengan AL Hapipa Patilima, tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, dan pernikahan Pemohon denganPemohon Il sampai saat ini belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal Anggu) denganPemohon Il (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2008 di Maen;c.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Faisal Anggu) denganPemohon Il (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2008, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara;3.

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2015 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Desa Lawonu, Kecamatan TelagaKabupaten Gorontalo, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IlDarmin Sini di hadapan penghulu Bapak Imam Ibrahim Arkani, adapunyang menjadi saksi adalah Bapak Arifin Hasan dan Bapak Sofyan Patilima,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Hal. 1 dari 8 Hal.

Darmin Sini bin Rahim Sini, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II dan Pemohon adalahiparnya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Darmin Sini bin Rahim Sini dan saksi nikah adalah Arifin Hasandan Sofyan Patilima, dengan maskawin seperangkat alat sholat tunai; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yangmenjadi sebab dilarangnya perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No.90/Padt.P/2021/PA.Gtlo2.SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi bertetangga dengan para Pemohon dan saksi hadir padasaat mereka menikah ;Bahwa mereka menikah pada tahun 2015 di Desa Lawonu, KecamatanTelaga dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Darmin Sini bin Rahim Sini dan saksi nikah adalah Arifin Hasandan Sofyan Patilima, dengan maskawin seperangkat alat

pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Lawonu, Kecamatan Telaga pada tanggal2 Oktober 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama DarminSini, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Ibrahim Arkani denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Arifin Hasan dan Sofyan Patilima

sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada tanggal 2 Oktober 2015, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Darmin Sini, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam IbrahimArkani dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Arifin Hasan dan Sofyan Patilima

Felmy Patilima yang menikah pada tanggal 12 Agustus l968 telah melahirkan tiga orang anak masing-masing:  Muhammad Alfi Sahrin Usup (laki-laki). Sitti Intan Suraya Usup (perempuan). Sitti Berlian Sofia Usup (perempuan).3. Menetapkan bahwa Pemohon Muhammad Alfi Sahrin Usup (laki-laki),Sitti Intan Suraya Usup (perempuan) dan Sitti Berlian Sofia Usup (perempuan) adalah ahli waris yang sah dari Prof.Dr.Hi.Hunggu Tadjuddin Usup dan Hj.Felmy Patilima;4.

Menetapkan bahwa para ahli waris tersebut diatas dapat mengurus,melakukan transaksi baik di instansi/lembaga pemerintah serta bank-bank swasta sekaligus berhak atas segala warisan yang ditinggalkan oleh Prof.Dr.Hi.Hunggu Tadjuddin Usup dan Felmy Patilima;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.341.000.- (Tiga Ratus empat puluh satu ribu rupiah).

bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Prof.Dr.H.Hunggu Tadjuddin Usup,yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Manado tanggal 13 Juli2010, telah dilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, bermaterai cukup diberitanda bukti P1.2.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Felmy Patilima

Hunggu Tajuddin Usup dan Hj.Felmy Patilima telah meninggal dunia;Menimbang bahwa sesuai dalil Pemohon dihubungkan dengan bukti P3 danketerangan saksisaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Prof. Dr. Hi. Hunggu TajuddinUsup dan Hj.

Felmy Patilima telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Agustus1968;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dan juga sebagaimana ternyatadari bukti berupa P5,P6,P8 dan P9 yang diperkuat dengan keterangan para saksi yangmenjelaskan bahwa pada saat kedua orang tua Pemohon meninggal dunia ahli waris/keluarga yang ditinggalkan adalah terdiri dari satu orang anak laki laki bernamaMuhamad Alfi Sahrin Usup lahir di Manado pada tanggal 22 Desember 1970 dan duaorang anak perempuan masingmasing Sitti

Felmy Patilima meninggaldunia, ahli waris yang ditinggalkan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta sebagaimanapertimbangan di atas, maka berdasarkan ketentuan hukum Islam dan pasal 174 ayat (1)hurup (a) Kompilasi Hukum Islam, majelis Hakim berpendapat bahwa ahli waris yangsah dari almarhum Prof. Dr. Hi. Hunggu Tadjuddin Usup dan almarhuma Hj.

Menetapkan bahwa para ahli waris tersebut diatas dapat mengurus,melakukantransaksi baik di instansi/lembaga pemerintah serta bankbank swasta sekaligusberhak atas segala warisan yang ditinggalkan oleh Prof.Dr.Hi.Hunggu TadjuddinUsup dan Felmy Patilima;5. .Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp.341.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Santi Hasan binti Hasan Pange) dengan Pemohon II (Irwan Patilima bin Oki Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 di Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0047/Pdt.P/2017/PA Lbt.PENNA 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Santi Hasan binti Hasan Pange, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Bina Jaya, KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon I.DanIrwan Patilima bin Oki Patilima, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani

perkawinan dengan oranglain.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkanpernikahan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah paman Pemohon di Desa Sukamaju,Kecamatan Mootilango, dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Rafa Patilima

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Santi Hasanbinti Hasan Pange) dan Pemohon II (Irwan Patilima bin Oki Patilima)yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 2011.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Santi HasanbintiHasan Pange) dengan Pemohon II (Irwan Patilima bin Oki Patilima)Halm. 9 penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2017/PA.Lbtyang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 di KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo.3.

PATILIMA Alias MUS mendapat laporandari Saksi MOHAMMAD ELSAN HUSIN Alias RIL bahwa lokasiKawasan Hutan Produksi PT. Gorontalo Citra Lestari telah terbakar,kemudian pada hari itu juga Saksi MUS S. PATILIMA Alias MUSbersama Saksi SUMITRO NUKU Alias TITON sebagai pengawasalat eskafator pergi menuju tempat tersebut untuk mengecekkebenaran kejadian kebakaran Kawasan Hutan Produksi PT.Gorontalo Citra Lestari dan Saksi SURADI SUKARNO, A.Md AliasSURADI mengetahui Kawasan Hutan Produksi PT.

PATILIMA Alias MUS berceritakepada Saksi SURADI SUKARNO, A.Md Alias SURADI bahwakawasan hutan tersebut terbakar berada di wilayah di Desalloheluma, Kecamatan Anggrek, KabupatenGorontalo...Gorontalo Utara yang masuk dalam Kawasan Hutan Produksi PT.Gorontalo Citra Lestari telah terbakar; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kawasan Hutan Produksi PT.Gorontalo Citra Lestari mengalami kerugian materil yang sangatbesar; Perbuatan Terdakwa KAMARUDIN HARUN Alias KAMA sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal

PATILIMA Alias MUS bersama Saksi SUMITRO NUKUAlias TITON sebagai pengawas alat eskafator pergi menujutempat tersebut untuk mengecek kebenaran kejadian kebakaranKawasan Hutan Produksi PT. Gorontalo Citra Lestari dan SaksiSURADI SUKARNO, A.Md Alias SURADI mengetahui Kawasan HutanProduksi PT. Gorontalo Citra Lestari terbakar setelah SaksiMUS S. ...MUS S.

PATILIMA Alias MUS bercerita kepada Saksi SURADISUKARNO, A.Md Alias SURADI bahwa kawasan hutan tersebutterbakar berada di wilayah di Desa lIloheluma, KecamatanAnggrek, Kabupaten Gorontalo Utara yang masuk dalam KawasanHutan Produksi PT.

PATILIMA, diberi tanda P3;4. Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No. 7271030401080013 atas nama kepalakeluarga : SOFYAN, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keteranganHalaman 2 dari 5. Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Paldengan berjanji yang masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1. Saksi HASRAT R.

PATILIMA. Bahwa menurut Pemohon kepada saksi bahwa nama Pemohon yang terteradiakte kelahiran anaknya yang bernama RISALDIANSYAH R. PATILIMA tersebutadalah RUSTIN MADJA. Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah RUSTIN. Bahwa saksi mengetahui MADJA adalah nama orang tua atau bapak dariPemohon. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki namanya karena Pemohon maumenyamakan antara Kartu Tanda Penduduk, kartu keluarga serta suratsuratlainnya.

PATILIMA. Bahwa menurut Pemohon kepada saksi bahwa nama Pemohon yang terteradiakte Kelahiran anaknya yang bernama RISALDIANSYAH R. PATILIMA tersebutadalah RUSTIN MADJA. Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah RUSTIN. Bahwa saksi mengetahui MADJA adalah nama orang tua atau bapak saksi danPemohon. Bahwa Pemohon ingin memperbaiki namanya karena Pemohon maumenyamakan antara Kartu Tanda Penduduk, kartu keluarga serta suratsuratlainnya.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Wirda Nento binti Rasid Nento) dengan Tergugat (Mustamar Patilima bin Ishak Patilima) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 2004, di Dusun Kotajin Selatan, Desa Kotajin, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustamar Patilima bin Ishak Patilima) kepada Penggugat (Wirda Nento binti Rasid Nento);

5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Abdullah Patilima,dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Azis Mamonto karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia, dengan mas kawin berupa cincin 2 gram 22 karatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SangguLajawa dan Supu Pangeran;4.

mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan; Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima

mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohondilangsungkan;Bahwa Para Pemohon telah menikah di Desa Tuntulow, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 11Juni 1986;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Azis Mamonto karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada waktu itu;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam desa Tuntulow,yang bernama Abdullah Patilima

sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Para Pemohon karena kedua saksi tersebut hadir sendiri padapernikahan Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni1986 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara, yang dinikahkan oleh Imam Desa Tuntulow yang bernamaAbdullah Patilima

Sepanjang yang berkaitan peristiwa pernikahan Para Pemohonadalah patut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon telah menikah sesuaidengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Juni 1986 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara;Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh imam Desa Tuntulow yangbernama Abdullah Patilima