Nomor 273 K/Padt.SusPHI/201710.Bahwa Penggugat pada tanggal 30 April 2015 masuk kerja kembali untukmengurus pengajuan surat cuti melahirkan dan disetujui oleh koordinator PTAgri Sentosa Gandadigo Site Patiware terhitung mulai cuti pada tanggal 2Mei sampai dengan tanggal 3 Agustus 2015 dan dikirim melalui email ke IbuSri Dewi Sintawati HRD RO Pontianak;Bahwa Penggugat pada tanggal 1 Mei 2015 mendapatkan Surat Mutasi dariPT Agri Sentosa Gandadigo (Tergugat) dimutasikan ke Jakarta di KantorHead Office

Bahwa Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam pertimbanganHukum, alat bukti P1/T1 Surat Keputusan Nomor 001/ASGDRO/SK/IV/2015 tanggal 29 April 2015 tentang Mutasi Tugas Karyawan, yaituMutasi Kerja bagi Fitria lIrawati HR (Penggugat) dari Patiware ke HO (HeadOffice).

Demikian surat ini saya buat, besarharapan saya untuk dapat mengabulkan permohonan saya untukdapat bekerja kembali sebagai Kirani ASGD Patiware, dan sayaberjanji akan bekerja mengikuti peraturan perusahaan dengan sebaikbaiknya. Jika saya melanggar aturan perusahaan yang telahditetapbkan, saya bersedia menerima sanksi yang telah diberikanperusahaan atas perhatian ibu, saya ucapkan banyak terima kasih.Hormat saya Fitri lrawati.

Nomor 273 K/Pdt.SusPHI/2017menyikapi Surat Panggilan Kerja ke 2 (dua) Nomor 002/ASGD/VIII/2015, bahwa saya selaku karyawan yang berprofesi sebagai KiraniASGD Patiware memohon untuk penundaan Mutasi ke Kantor HeadOffice (HO) di Jakarta. Adapun dapat saya sampaikan dengan alasansebagai berikut: Anak saya baru umur 2 bulan, tidak mungkin sayatinggalkan sebentara saya memerlukan pekerjaan dimana dari hasilpekerjaan ini untuk biaya kehidupan anak saya.

Demikian Surat inisaya buat, besar harapan saya untuk dapat mengabulkan permohonansaya untuk dapat bekerja kembali sebagai Kirani ASGD Patiware, dansaya berjanji akan bekerja mengikuti peraturan perusahaan dengansebaikbaiknya. Jika saya melanggar aturan perusahaan yang telahditetapbkan, saya bersedia menerima sanksi yang telah diberikanperusahaan atas perhatian ibu, saya ucapkan banyak terima kasih.Hormat saya Fitri lrawati.

PATIWARE PERINTIS MAKMUR, PT.

Patiware Perintis Makmur yangdiwakili oleh kuasa perusahaan yaitu Drs.

Patiware Perintis Makmur yang diwakili oleh kuasaperusahaan yaitu Drs. Kamaruzzaman, MM yang seharusnya jugaPenggugat memasukkan RW. Raden Maulana , PT.

Patiware Perintis Makmur yang diwakili oleh kuasaperusahaan yaitu Drs.

Patiware PerintisMakmur yang diwakili oleh Drs. Kamaruzzaman, MM.

Malewa, dan yang menjadi saksiadalah Manne dan Andi Patiware dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Malewa;Hal. 3 dari 9 Pent.No.610/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon Il, bernama Hamid Kadir dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Manne dan Andi Patiware dengan mahar 44 real Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yangdilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Malewa;Hal. 4 dari 9 Pent.No.610/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpemohon Il, bernama Hamid Kadir dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Manne dan Andi Patiware dengan mahar 44 real Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargayang dilarang untuk menikah dan tidak pernah sesusuan.

Malewa di depan Wali bernama Hamid Kadirdengan mahar 44 real dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Manne danAndi Patiware;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.5.

PATIWARE PERINTISMAKMUR, maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadiPenggugat (yang mengajukan gugatan) dalam perkara ini adalahHAJI ABDUL RAHIM secara pribadi. Jika Haji Abdul Rahimmewakili PT. PATIWARE PERINTIS MAKMUR (atau jikaBadan Hukum/Perseroaan Terbatas) dalam mengajukan gugatan,seharusnya dijelaskan bahwa Yang bertanda tangan di bawah iniPT.

Patiware Perintis Makmurt ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi dalam perkara ini HajiAbdul Rahim dalam mengajukan gugatan bertindak selaku pribadi bukan sebagaiDirektur Utama PT. Patiware Perintis Makmur oleh karenanya sanggahanTerbanding VIII/Tergugat VIII angka dapat dibenarkan, hal tersebut sejalan denganputusan Mahkamah Agung tanggal 6 Januari 1976 No. 495 K/Sip/1973 yang kaidahhukumnya menyatakan karena kontrak adalah dengan CV Palma, gugatan diajukanoleh Achmad Paeru, Direktur CV.

Patiware);

Patiware dan setelahpunya penghasilan sendiri Tergugat jarang memberi nafkah, kemudianTergugat sering berjudi dan mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat dengan mendorong badan Penggugat hinggaterdorong hingga ke balik pintu saat Penggugat sedang hamil;Hal. 6 dari 19 Put.

Patiware dan setelah punyapenghasilan sendiri Tergugat jarang memberi nafkah, Kemudian Tergugat seringberjudi dan mabukmabukan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal Juni 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tinggal di rumah kakak Tergugat sampai sekarang.

Patiware dan setelahpunya penghasilan sendiri Tergugat jarang memberi nafkah, kemudianTergugat sering berjudi dan mabukmabukan;Hal. 13 dari 19 Put.

Patiware dan setelah punya penghasilan sendiriTergugat jarang memberi nafkah, kemudian Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan.

PATIWARE kemudian saksiMUSA segera melaporkan kejadian tersebut kepada saksi GILANG dan selanjutnyasaksi GILANG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Polres Bengkayang dan padasaat sedang mengantri masuk ke PT. PATIWARE, truck yang di kendarai oleh paraterdakwa dan saksi SOLIHIN diamankan oleh Anggota Kepolisian Polres Bengkayang ;Bahwa saksi AKUP Bin SEHRAN yang bertugas sebagai karyawan pemanen danpembuang pelepah pohon sawit di PT.

PATIWARE kemudian saksiMUSA segera melaporkan kejadian tersebut kepada saksi GILANG dan selanjutnyasaksi GILANG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Polres Bengkayang dan padasaat sedang mengantri masuk ke PT. PATITWARE, truck yang di kendarai oleh paraterdakwa dan saksi SOLIHIN diamankan oleh Anggota Kepolisian Polres Bengkayang ;Bahwa saksi AKUP Bin SEHRAN yang bertugas sebagai karyawan pemanen danpembuang pelepah pohon sawit di PT.

PATIWARE;e Bahwa setelah mengetahui buah sawit yang diambil tanpa ijin oleh ParaTerdakwa tersebut akan dibawa ke PT. PATIWARE, saksi langsungmemberitahukan kepada saksi GILANG selaku Staf Hukum PT. DARMEXAGRO ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 AGUS GUTERES Alias AGUS Anak ZAKARIAS FRAGA ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini mengenai pengambilan buah sawittanpa ijin di perkebunan milik PT.

PATIWARE dengan DOCITRA LEMBAYUNG (CL) ;e Bahwa upah yang akan sdr. AKIM berikan untuk mengangkut buah sawitkepada Terdakwa I adalah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Patiware dan punya penghasilan sendiriTergugat jarang memberi nafkah, Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak,Tergugat sering marah, Tergugat jarang pulang ke rumah;Hal. 6 dari 18 Put.

Patiware dan punya penghasilan sendiri Tergugat jarangmemberi nafkah, Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak, Tergugat sering marah, Tergugatjarang pulang ke rumah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 14 November 2018, Penggugat tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat sampai sekarang.

Patiware dan punyapenghasilan sendiri Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat seringberjudi dan mabukmabukan, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, Tergugat sering marah, Tergugat jarang pulang kerumah.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar kurang lebih 2 (dua)tahun yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang;Hal. 13 dari 18 Put.

Patiware dan punya penghasilansendiri Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak,Tergugat sering marah, Tergugat jarang pulang ke rumah..

PATIWARE danmenghancurkan Desa Sungai Kumpai. Dengan Terbakarnya PT.PATIWARE dan hancurnya rumah kepala Desa Sungai Kumpai, saksi Dekalmenyimpulkan itu adalah perobuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya.KETERANGAN SAKSITAJUDIN :Saksi Tajudin sudah sering mendengar dan melihat Rusmadi Alias Kutungmengadakan rapatrapat, diantaranya di rumah M.

PATIWARE dan DesaSungai Kumpai dengan mengarahkan masa yang cukup banyak, danbahkan ada katakata yang diucapkan oleh peserta rapat pimpinan RusmadiAlias Kutung pada pertemuan itu, menyebut kata serouuuuuu...............dengan terjadinya kebakaran PT. PATIWARE dan hancurnya rumah KepalaDesa Sungai Kumpai, dengan demikian saksi Tajudin memastikan kejadianHal.13 dari 17 hal. Put.

PATIWARE, dan PT.PATIWARE benarbenar terbakar dan rumah Kepala Desa Sungai Kumpaibenarbenar hancur dan Kepala Desa Sungai Kumpai mengungsi ke kotaSambas, saksi Zubaidi untuk menguatkan kesaksiannya denganmenyebutkan bahawa pertemuan sering diadakan di rumah saudara Mude,di rumah saudara Mizan, dan di rumah M.

PATIWARE, truck yangdi kendarai oleh Terdakwa dan saksi DEDI diamankan oleh Anggota KepolisianPolres Bengkayang;Bahwa saksi AKUP Bin SEHRAN yang bertugas sebagai karyawan pemanendan pembuang pelepah pohon sawit di PT. DARMEX sedang berada di Divisi IIIuntuk memantau buah sawit dan pada saat di blok H.23 saksi melihat Terdakwa,saksi DEDI dan saksi AMAT sedang mengambil buah sawit langsung dari pohonsawit menggunakan Tojok;Bahwa dalam hal mengambil, membawa dan mengangkut buah sawit milikPT.

Patiware dengan DO Citra Lembayung seharga Rp.930. (sembilan ratus tiga puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan pendapat bahwaketerangannya adalah benar;9 Amat Bin Yasi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 16 November 2015 sekitar pukul17.20 Wib dan sekitar pukul 22.33 Wib di Divisi IJ Blok H 23 dilokasi PT. Darmex Agro di Dusun Meranti Desa Kinande Kec.Lembah Bawang Kab.

Patiware,Bahwa setelah Terdakwa selesai memuat buah sawit tersebut, laludatang saksi Dedi dan saksi Amat dengan menggunakan mobil truktanpa muatan dengan nopol KB 8916 SL, kemudian Terdakwamenunggu saksi Dedi dan saksi Amat selesai memuat buah sawithasil curian tersebut;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 17 November 2015sekitar pukul 02.00 Wib, kami keluar dari Divisi II PT.

Patiware untukmembongkar buah sawit tersebut kami langsung diamankan olehAnggota Polsek Sungai Duri;Bahwa Terdakwa menjual buah sawit tersebut ke PT. Patiwareseharga Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) yangkesemuanya Terdakwa serahkan kepada sdr.

Patiware No. 10,RT.001 RW. 002, Kelurahan Salotellue, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankontraktor, bertempat tinggal di Jalan Andi Patiware No. 10,RT.001 RW. 002, Kelurahan Salotellue, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti

Andi Patiware Tangkelangi (L), umur 9 tahun;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Bungku Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya; (ex ae quo et bono)Him 2 dari 6 Him Penetapan No.86/Pdt.P/2021/PA.BukBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan tanggal 22September 2021 Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa berikutnya Majelis Hakim telah memberikan nasihat danpandanganpandangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Besse Irmayanti binti Baso Patiware) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Abdul Kadir bin H Usman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Patiware (AMS), tempat tinggaldi Jalan Raya Mandor, Dusun Mekar RT.06 RW.01,Desa Mandor, Kecamatan Capkala, KabupatenBengkayang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 5November 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang pada hariKamis tanggal 5 November 2019 dengan register perkara NomorHal. 1 dari 5 Hal.

(NIET ONTVANKELIJK VEERKLAARD) ; 2222 ne nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc ncn Menimbang, bahwa kemudian telah terjadi jawabmenjawab antara keduabelah pihak, dimana atas jawabannya tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik tertanggal 28 Mei 2012 dan atas Replik tersebut, Tergugat mengajukanDupliknya tertanggal 04 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :e Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan dari ANDI PATIWARE mantanKepala

Saksi ANDI PATIWARE BIN ANDI PALAGUNA ;Bahwa bahwa yang dipersengketakan oleh Penggugat dan Tergugat adalahtanah persawahan ;Bahwa bahwa luas tanah sawah sengketa tersebut kurang lebih 2 Ha yangterletak di desa Awota Kecamatan Keera Kabupaten Wajo;e Bahwa tidak tahu batasbatas dari tanah tersebut ;Bahwa saksi menjadi Kepala Desa pada tahun 1983 sampai tahun 1987 ;Bahwa Kepala Desa sebelum saksi adalah Andi Manurung ;Halaman 23 dari 4 halaman No. 06/ Pdt.G / 2012 / PN.

HILAMU DAENG Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut sesuai dengan asasdalam hukum acara perdata bahwa barang siapa menyatakan mempunyai suatuhak atau menyebutkan suatu peristiwa untuk meneguhkan haknya atau untukmembantah adanya hak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanyahak atau peristiwa itu ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat buktisurat yang diberi tanda P1 dan 4 (empat) orang saksi masingmasing bernamaPALLO BIN LALLU, PIAMA BIN BADAWI, ANDI PATIWARE

PATIWARE.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama:
   1. Andi Setia Raja Tangkelangi bin Andi Kisman Tangkelangi (umur 11 tahun) lahir pada tanggal 11 Februari 2010;
   2. Andi Patiware Tangkelangi bin Andi Kisman Tangkelangi (umur 9 tahun) lahir

Patiware, tempat tinggal di Kabupaten Bengkayang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bengkayang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;Hal. 1 dari 16 Put.

Patiware - 1 (satu) buah tang dengan gagang warna kuning hitam ukuran sedangDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah); ------------------------------

PATIWARE di Ds. Rukma Jaya Kec. Sungai Raya KepulauanKabupaten Bengkayang atau masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, ?mengambilsesuatu benda yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum?

., penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Jalan Andi Patiware, KelurahanAmassangan, Kecamatan Wara, Kota Palopo, sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor KK.21.25.01/PW.01/203/X/2012 tertanggal 16 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di , Jalanwon nnnn , Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 6tahun dan telah dikaruniai orang anak bernama