Hendra Saputra, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, awal mula kejadian pada hari selasa tanggal 27 Pebruarti 2016sekitar jam 10.00 Wib saat saksi piket Reskrim Polres Klaten mendapatlaporan dari Polsek Klaten ada kejadian pencurian Sepeda motor HondaBeat warna Hitam Les Scot Lite Ungu Nomor Polisi AD3013ACC milikSdr.

Sutyas Aji P, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Awal mula kejadian pada hari selasa tanggal 27 Pebruarti 2016 sekitarjam 10.00 Wib saat saksi piket Reskrim Polres Klaten mendapat laporandari Polsek Klaten ada kejadian pencurian Sepeda motor Honda Beatwarna Hitam Les Scot Lite Ungu Nomor Polisi AD3013ACC milik Sadr.ERIYANTO al MINTHI.Bahwa, berdasar laporan tersebut kemudian saksi melakukan Pada hariMinggu tanggal 28 Februari 2016 saksi berhasil menangkap terdakwa2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang ,menikahpada tanggal 22 Pebruari 2019 sebagai mana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor :XXX yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan AAA KabupatenJombang tanggal 22 Pebruarti 2019;2. Bahwa pada waktu menikah pertama Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 4 Bulan,Him. 1 dari 12 him.

Sayuti (Hakim Pengadilan Agama Cikarang) namun berdasarkanlaporan dari mediator tertanggal 05 Pebruarti 2018 ternyata upaya mediasi tidakberhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, namun ada kesepakatan yangditanda tangani oleh Pemohon dan Termohon yang pokoknya jika terjadiperceraian Pemohon akan memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,(Tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), sehingga jumlah seluruhnya adalah Rp 5.000.000.

pembelaan dari Terdakwa yang sifatnya permohonan yang yangdiucapkan secara lisan dipersidangan tanggal 31 Maret 2015 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyebutkan akan menghadap sendiripersidangan tanpa didampingi olen Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 17 Pebruarti

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 2 Pebruari 2012 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombangtanggal 2 Pebruarti 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him. Putusan No.168/Pdt.G/2019/PA. Jbg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan;4.

Penuntut Umum tanggal 04 Pebruari 2015 Nomor :Print219/0.5.30/Ep.1/02/2015, sejak tanggal 04Pebruari 2015 s/d tanggal 23 Pebruarti 2015 ;4.

Bahwa Tergugattelah pernah menjatuhkan talak kepada pengugat baulan Pebruarti tahun2005::Halaman 2 dari 13 hal, Putusan. Nomor. 0809/Pdt.G/2017/PA.Rgt9. Bahwa semenjakberpisah tidak pernah baik kembali dan pihak keluarga sudah pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;10.

Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4 Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SubsiderApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir dan menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patutsesuai relaas panggilan tanggal 10 Oktober 2013, 7 Pebruarti

ann none nennnnnnne nnn nnnemnnnnnnnnnanenennnnonsnnmnanssnsnonsenanseee Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakyang DENpeteia; seeesesecesereeeeeeereseteecememaereeeeeee ee eemeReR eEeEEEEE REETeee Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yangberperkara di persidangan; 222 nnn nn nn monn nn nnn nc menor nen Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 12 Pebruari 2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 12 Pebruarti

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Pebruarti 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan disebabkan : Karena Penggugat tidak suka dengan prilaku Tergugat yang suka mainjudi dan minumminuman kerasa akibatnya sering mabuk dan tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmember nafkah setiap bulan hanya sebedsar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), itupu jarang diberi; Selain itu Tergugat suka marah dan

Bin MOKHAMAD ZAENI, bersama sama dengan saksi ARIFIN TRI OETOMO Als IPIN Als BREKELE Bin ISTADI(dalam berkas terpisah) dan saksi BAMBANG DWIADI NUGROHO Anak dariSUTIKNO (dalam berkas terpisah) telah mengakibatkan kerugian terhadap korbanMAHENDRA kurang lebih sebesar Rp. 122.000.000, dan uang sewa yang belumterbayar Rp. 9.000.000,Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam opasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) kelMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Pebruarti

Putusan Nomor 729/Pid.B/2017/PN Sda:VER/FD124802/RSBPORONG, tanggal 22 Pebruarti 2017, yangditandatangai oleh Dr. Alfi Mega, S.K.C.P.N Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Pusdik Sabara Porong.

., Tanggal 15 Pebruarti 2018 dan SuratSurat yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Tanggal29 Januari 2018, NO. REG.

saksi tidak mengetahui kalau terdakwa ada memilikibarang berupa Narkotika jenis Shabu,setelah saksi diserahkan barangNarkotika jenis shabu barulah saksi mengetahui terdakwa ada menyimpandan menguasai narkotika jenis Shabu, akan tetapi saksi tidak tahudarimana terdakwa mendapatkan barang Narkotika jenis Shabu tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Pebruarti

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Pebruarti 2015,jam 15.00 wita, terdakwaminta tolong kepada NYOMAN SUWESEN untuk menaruh kristal beningshabu di jalan Raya Sesetan Gg Ikan Bawal Sesetan Denpasar Selatan,Kodya Denpasar, sebelum NYOMAN SUWESEN berangkat, terdakwabersama dengan NYOMAN SUWESEN' sempat memakai ataumengkonsumsi Narkotika jenis Shabu tersebut selama sepuluh menit,setelah itu NYOMAN SUWESEN berangkat menuju ketempat di jalanRaya Sesetan sedangkan terdakwa melanjutkan memakai kristal beningshabu

(dua juta tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa ke 7 pada bulan Pebruarti 2014 di Pertigaan Jekem Desa winongkorbanya IMAM alias PUTU saya jual 2.500.000, (dua juta lima puluh riburupiah) ;e Bahwa ke 8 pada bulan Maret 2014di senbelah utara jembatan pasar PuriDesa Winong Pati Som yamaha Meo tahun 2012 saya jual belumsamapai saya jual sudah tertangkap.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda BEAT No Pol K 3484 LG tahun2013 Warna Orange Biru Noka

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi sehinga Penggugat dan anakanak tertekan psikis/bathin yang disebabkan posita 4 di atas dan puncaknya terjadipada bulan April 2017 dan setelah pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sahkembali ke rumah orang tua sendiri di Dukuh Ketagihan Rt.003/Rw.005 Desa Gebangkerep, Sragi, Kabupaten Pekalongan dansejak itu tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama2bulan sejak Pebruarti

(dua juta tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa ke 7 pada bulan Pebruarti 2014 di Pertigaan Jakem Desa Winongkorbanya IMAM alias PUTU saya jual 2.500.000, (dua juta lima puluh riburupiah) ;e Bahwa ke 8 pada bulan Maret 2014 di sebelah utara jembatan pasar PuriDesa Winong Pati Som yamaha Meo tahun 2012 saya jual belumsamapai saya jual sudah tertangkap.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda BEAT warna putih tahun 2013 No Pol( yang terpasang

Pangandaran .e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanRUKOYAH BINTI KOIDIN mengalami kerugiansebesar 8.000.000, (delapan juta rupiah );e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkansaksi mengenalinya;e Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Pebruarti 2015 sekitar jam 04. 30wib , di dusun Babakan Rt. 17 Rw.

Untukitu Penggugat berketetapan hati untuk mohon dikabulkannya gugatan cerai termaksud;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 6 Pebruarti 2014, sebagaimana tercatat dalam Berita Acata Persidangan tertanggal 6Pebruari 2014, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini sebagai berikut ;1Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap berpegang teguh pada jawaban pertama kecuali yangdiakui secara tegas oleh Penggugat;Bahwa pada prinsipnya Penggugat

Hakim Pengadilan Negeri terhitung sejak tanggal 12 Pebruari 2013 s/d 15 Maret 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan No.36/Pen.Pid/.B/2013/ PN.Pkl. tanggal 12 Pebruarti 2013, tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah mendengarkan dan memperhatikan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan