Ditemukan 361 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pembanding
pembanding2
pembannding
pembanmding
pembaanding
pembangding
pembandding
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 2/Pdt.G/2019/PTA.BB Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : TOHRIYAN bin SAMIN
Terbanding/Penggugat : MELINDA ANGGA SARI binti RIZA YUDRIKA
127 — 33
Terbanding/Penggugat : MELINDA ANGGA SARI binti RIZA YUDRIKA
127 — 33
tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungailit atas dasarapa yang telah dipertimbangkan didalamnya dapatlah dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (I) undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagai mana telahdiubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara untuk tingkat pertama dibebankan kepada Pengggugat dan biayatingkat banding dibebankan kepada Pembanading
Register : 23-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 19
55 — 19
pemeriksaan berkas(inzage) tanggal 30 Agustus 2019 dan pembanding telah melakukanpemeriksaan berkas (inzage) berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas(inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Giri Menang padatanggal 13 September 2019 sedang terbanding tidak datang memeriksa berkas(inzage), sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama GiriMenang Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.GM. tertanggal 16 September 2019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanading
Register : 31-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 200/Pdt.G/2015/PTA. Smg Tanggal 19 Nopember 2015 — 1. PEMBANDING 1, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman di Kota Magelang sebagai Pemohon I ;
2. PEMBANDING 2, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta, bertempat kediaman di Kota Magelang sebagai Pemohon II ;
Dalam hal ini Pemohon I dan Pemohon II, memberikan kuasa kepada ALUN BAYU KRISNA, SH. dan EDY AHMAD NURKOJIN, SH. advokat dan konsultan hukum pada KANTOR HUKUM ALUN BAYU KRISNA, & Rekan alamat di Padukuhan Daleman No. 11 Rt. 3 Rw. 22 Desa Girikerto Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015, yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Magelang tanggal 15 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon / Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
88 — 31
88 — 31
tersebut, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak dapat dipertahankan dankarenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang amarselengkapnya akan disebutkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara banding dibebankan kepada Pembanading
Register : 10-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 9 Oktober 2012 — Pembanding V Terbanding
35 — 11
35 — 11
., harus dikuatkan denganperbaikan amar sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanading ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalisyar
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 12/PDT/2015/PT PDG Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : ZULIADEN ST. PALEMBANG
Terbanding/Tergugat : ISNAR MIYETI, DKK
62 — 62
Terbanding/Tergugat : ISNAR MIYETI, DKK
62 — 62
Agam, Sumatera Barat Berdasarkan Surat Kuasa yangdaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tertanggal 23 November2013 No. 51/SK/perd/Gt/2013/PN.LBS.BS, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/Pembanading ;Lawan:1. ISNAR MIYETI, Umur + 53 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Suku Tanjung, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Geragahan Tabuah, Kenagarian Geragahan, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaYULIANITA, S.H. & PATNER, beralamat di JI.
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 189/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 6 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN APARTEMEN SEMANGGI.;
KEPALA SUKU DINAS PENATAAN KOTA, KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT.;
61 — 24
61 — 24
UBatia Negara,kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkah seperti tersebut dalam amar putusan ;a)Memperhatikan UndangUndang, CNoimor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara sbagaimana yang telah diubah dalamUndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir dalam UndangUndang No. 51 Tahun 2009beserta ketentuan hukum lainnya yang berkaitanPe. dengan sengketa inis> MENGADILI= Merete bennebonan banding dari Penggugat/Pembanading
Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 130/PDT/2016/PT PDG Tanggal 22 Desember 2016 — ASNIDAR LAWAN ANHAR
22 — 9
22 — 9
tenggang waktu dengan tatacara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5 September2016, dan dalil Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Pembanading
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 020/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 6 Februari 2013 — Pembanding vs Terbanding
48 — 15
48 — 15
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 527/Pdt.G/2012/ PA.Tbn., tanggal 07 Nopember 2012 M. bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjan 1433 H., dengan tambahan amarsehingga berbunyi
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
yang selanjutnya Majelis Pengadilan Tingkat Banding akanmengadili sendiri yang amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTA JAMBI Nomor 22/Pdt.G/2015/PTA.Jb Tanggal 5 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
80 — 21
80 — 21
Jmb. tanggal 13 Juli 2015 ternyata Tergugat/Pembanading, tidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage).3 Status Kuasa Hukum Tergugat/PembandingBahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding melaluiKuasa Hukumnya nama Hery, S.H. dengan Akta Permohonan Banding NomorXXXX/Pdt.G/ 2015/PA.
Register : 12-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PDT/2019/PT.GTO Tanggal 7 Oktober 2019 — 1. Wolter Waworuntu
2. Meyer Tooy
126 — 35
126 — 35
Putusan Pengadilan Negeri Marisa secara nyata selain sangat merugikanPembantah/Pembanading, juga tidak memihak pada perasaan keadilan yangtumbuh dan berkembang di tengah masyarakat karena telah melampui bataskewenangan;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Terbanding semula sebagai Terlawan I/Terbantah mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Nomor 16/PDT/2019/PT GTO Bahwa terhadap keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingdalam Memori Bandingnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 21/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo Tanggal 5 Maret 2018 — Imran Nalole, S.Ag Bin Rasyid A. Nalole (Pembanding)
Sri Delsi Kobisi Binti Drs. Raha Kobisi (Terbanding)
163 — 99
163 — 99
Nomor0203/Pdt.G/2017/PA.Gtlo tanggal 10 Oktober 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Muharram 1439 Hijriyah tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 junto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juntoUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini, baik ditingkat pertama maupun tingkat banding dibebankankepada Pemohon/Pembanading
Register : 01-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 312/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 29 Oktober 2013 — Pembanding vs Terbanding
19 — 9
19 — 9
talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingmelangsungkan perkawinan untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan yang kedua diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon/Pembanading
Register : 16-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 145/PDT/2015/PT PDG Tanggal 20 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ALJUFRI, S.E., DKK. Diwakili Oleh : SYAMSIRUDIN, S.H. Dkk.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Pertanian Republik Indonesia c.q Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Sumatera Barat
40 — 17
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Pertanian Republik Indonesia c.q Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Sumatera Barat
40 — 17
Lahir :Padang Panjang /23Desember 1957, Pekerjaan: Pensiunan PNS, Alamat: Komplek PerumahanLabor Diseminasi Blok C5, RT/RW:02/01, Kelurahan Flamboyan Baru,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, selanjutnya disebut Penggugat IV /Pembanading IV;Selanjutnya disebut Para Penggugat Konvensi / TergugatTergugatRekonvensi / Para Pembanding;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Rifka Zuwanda, S.H.
Register : 11-08-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 14-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2008/PTA.MU Tanggal 18 September 2008 — Pembanding vs Terbanding
77 — 25
77 — 25
yang dipertimbangkan oleh Hakimtingkat pertama dan mengambil alih menjadi pendapatnya sendiri, akan tetapimenurut Pengadilan Tinggi Agama, Hakim tingkat pertama kurang sempurnadan kurang tepat merumuskan dalam amar putusannya, sehingga karenanyahal tersebut harus diperbaiki sebagaimana ternyata dalam amar putusanPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam tingkat banding dibebankankepada Termohon/Pembanading
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 128/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 16 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPRIHATIN, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Gerilya Barat No. 288 C Kelurahan Tanjung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23/08/2017, sebagai Penggugat / Pembanding ;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat / Terbanding ;
24 — 8
24 — 8
Smeg.Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara pada tingkat pertamadan pada tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanading ;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan tersebut di atas dan semuaperaturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding
Register : 05-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 83/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 25 April 2013 — Pembanding DAN Terbanding
19 — 11
19 — 11
. ; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon/Pembanading ;Demikian putusan ini dijatunkan di Surabaya pada hari Kamistanggal 25 April 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1434H. dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya oleh kami Drs. M. Alwi Mallo, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Bunyamin, SH. dan Drs. H. Jaliansyah, SH.
Register : 18-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2012/PTA Kdi Tanggal 1 Maret 2012 — Pembanding vs Terbanding
126 — 15
126 — 15
perkaraperkara lainnya yang terkait, selanjutnya mengenaibarangbarang bergerak sebagian telah dikuasai olen Penggugat / Pembanding dansebagian lagi dikuasai oleh Tergugat / Terbanding untuk dipergunakan olehanaknya .Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangansebagaimana di atas, maka putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut dapatdikuatkan .Manimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inipada tingkat pertama dan tingkat banding dibebankan kepada Penggugat /Pembanading
Register : 18-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 33/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 26 Mei 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 18
20 — 18
dengan tanggal 20 Rabiul Awal1432 Hijriyah tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semuabiaya perkara untuk tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat /Terbanding dan biaya untuk tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanading
Putus : 18-08-2010 — Upload : 20-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 65/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 18 Agustus 2010 — 1. ASYA
54 — 19
54 — 19
Kalidoni Palembang, semula Tergugat IIsekarang Pembanading II.beralamat Toko Sumber Terang Jin. MP.Mangkunegara No.19 Palembang, semula Tergugat sekarang Pembanding III. LAWANHJ.HASINAH binti HASAN Ibu Rumah Tangga beralamat di.JIn.KH.AhmadDahlan No. 35 RT.06/RW.17 Kel. Talang Semut Kec.Bukit Kecil Palembang, dalam hal ini diwakili KuasanyaYOHANES SUPRIYO, SH. dan FREDDY PANGESTU,SH.
pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 03 FEBRUARI2010 No.87 /Pdt.G/2009/PN.PLG dapat dipertahankan dalam peradilantingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Tergugat /paraPembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepada paraTergugat / para Pembanading