• Kampar.Bahwa saksi menjual/ menggadai sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 2.300.000, ( dua juta tiga ratus ribu rupiah) 3 kali bayar.Bahwa pembayaranya dengan cara cicil pertama di bayar Rp.1.500.000, sejuta lima ratus ribu rupiah) setelan 2 hari kemudian dibayar lagi sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) kKemudian 2 harilagi pembaran sebesar Rp. 350. 000,( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1111/Pid.B/2020/PN PbrBahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa

• telah terbuktisecara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pledoi atau pembelaansecara tertulis yang Majelis Hakim akan pertimbangkan sebagai berikut, bahwaberdasarkan bukti yang terdakwa sampaikan kepada Majelis hakim tentang beritaAcara Kesepakatan bersama Antara Jajaran Pemerintahan Desa Rantau Bumbundengan para pengusaha/pekerja kayu belian dan kayu bahan bagunan di wilayahdesa Rantau Bumbun, disana hanya mengatur tentang para pekerja, keamanan,peampungan pembeli, pembaran

• telah terbukti secarasah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pledoi atau pembelaansecara tertulis yang Majelis Hakim akan pertimbangkan sebagai berikut, bahwaberdasarkan bukti yang terdakwa sampaikan kepada Majelis hakim tentang beritaAcara Kesepakatan bersama Antara Jajaran Pemerintahan Desa Rantau Bumbundengan para pengusaha/pekerja kayu belian dan kayu bahan bagunan di wilayahdesa Rantau Bumbun, disana hanya mengatur tentang para pekerja, keamanan,peampungan pembeli, pembaran

• apabilah adaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 419/Pid.B/2020/PN Rhlyang mau membeli dengan kesepakatan hasil kKeuntungan untuk mengurus /mengelola / menjual dibagi dua antara terdakwa dan saksi RAMLAN GONGMATUA.Selanjutnya pada tahun 2018 saksi SYAMSUL SAHLENDRA berencanauntuk membeli lahan milik saksi RAMLAN GONG MATUA melalui terdakwaseluas 10 Ha dengan kesepakatan harganya Rp. 160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah) dan proses pembayaran tersebut dilakukan dengan caramenyicil dimana setiap pembaran

• , dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1259, tanggal 11 Juli 1988dan gambar situasi No. 229/1988 tanggal 18 Februari 1988, sekarang berlokasi diKomplek Bea Cukai Blok Q 7/05 (Type T45), Kelurahan Sukapura, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, sedangkan bukti P 8. s/d bukti P 10 Penggugat telahmelunasi pembaran pajak bumi dan bangunan atas tanah dan rumah tersebutdiatas, dengan demikian petitum gugatan Penggugat point 3 s/d point 7, dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 8 gugatan

• lain yang mengetahul bahwa tersangak menyimpan barangberupa Ganja; Bahwa tujuan saksi menyimpan dan memiliki 1 (Satu) bungkus kertaswarna putin berisi ganja tersebut adalah untuk terdakwa gunakanatau. terdakwa konumsi sendiri namun sebelum terdakwamelakukannya terdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh polisi; Bahwa benar mendapatkan Ganja tersebut tersebut teman terdakwayang bernama SALMAN;Bahwa terdakwa membeli Ganja tersebut dari saudara SALMANdengan cara membelinya;Bahwa terdakwa sudah melakukan pembaran

• bernornor DN 838 AP agar tidak diketahui jika mobil tersebutdigunakan secara pribadi dan didukung keterangan Saksi GERHANA yangmenerangkan bahwa mobil tersebut digunakan oleh istri dan anak sertaPemohon Keberatan;Bahwa dengan itu saudara IDHAM HALIK telah membayarkan sewa mobilselama 7 (tujuh) bulan pemakaian oleh pihak Pemohon Keberatan senilaiRp45.500.000,00 yang / bulannya Rp6.500.000,00 kepada pemilik mobilsaudara RUKMAH BAHARUDIN dan nilai dari pembayaran mobil tersebut tidakdipotongkan dari pembaran

• Pembaran tidak penuh sebagaimana perjanjian sebesae Rp. 7.333.333 ,tapi dicilcil beberapa kali dalam bulan yang bersangkutan ;2. Cicilan pembayaran dalam bulan bulan yang bersangkutan tidak disusunberurutan3. Sebagian tidak jelas/tidak terbaca jumlah yang dibayarkan atau bulan apadibayarkaan4.

• biaya penyelesaian penggabungan Sertipikat.Karena Penggugat percaya kepada Tergugat, maka Penggugat melakukanpembayaran pelunasan sekaligus dengan pemberian pinjaman/hutangkepada Tergugat, sehingga sebagaimana tercantum di dalam buktitransfer, bahwa Penggugat telah mentransfer sejumlah Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat (bukti P4);Bahwa atas hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), telah dibayar lunas olehTergugat dengan cara pembaran

• .- (lima puluh ribu rupiah);

Barang bukti dirampas untuk negara

• Kwitansi pembaran hotel Arbor Atas nama M.ISRA.S.;

Terlampir dalam berkas perkara

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah).

• Bukti pembaran (tunai/Transfer) yang telah dilakukan oleh PTBinasawit Abadipratamakepada PT Trimuda Adhipradana ; Bundel Proyek Land Grading II terdiri dari :i. Invoice tagihan dari PT Trimuda Adhipradana ;hal 35 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKIii. Bukti pembayaran (tunai/Transfer) yang telah dilakukan oleh PTBinasawit Abadipratama kepada PT Trimuda Adhipradana ;Bundel Proyek Main Jetty terdiri dari :i. Invoice tagihan dari PT Trimuda Adhipradana kepada PTBinasawit Abadi Pratama;ii.

  dijatuhkantersebut ;Memerintahkan sepaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa Surat Penawaran Tender dari PT Trimuda Adhipradana kepadaPT Binasawit Abadi Pratama, Surat perjanjian kerja (SPK) No10/BAP/PK/LGL/IX/2014 tgl 5 September 2014, Surat perjanjiankerja (SPK) No 020 /BAP/PK/LGL/XII /2014 tgl 15 Desember2014, Surat perjanjian kerja (SPK) No 011 /BAP/PK/LGL/2015 tgl13 Januari 2015, Bundel Proyek Land Grading t/d invoicetagihan dari PT Trimuda Adhipradana, Bukti pembaran

• sepeda motor dari mengambilmilik orang diperkebunan karet kemudian terdakwa mengatakan Ya sudahgampang, saya ada oplosannya selanjutnya terdakwa membayar sepedamotor tersebut dengan cara diangsur sambil bermain judi, pembayaran sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu uang saksi habis, selanjutnyasaksi meminta tambahan kembali dan segera diputus pembayaran olehterdakwa dengan menanmbah lagi Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sambilkunci kontak sepeda motor terdakwa ambil, sehingga total pembaran

• saksi.e Bahwa perbuataan percobaan pembakaran rumah tersebut dapatmembahayakan bagi umum bagi barang karena apabila tidak berhasil dipadamkan maka api tersebut bisa merambat dan membakar rumahpenduduk yang lainnya, karena posisi rumah penduduk yang lainnya salingberdempetan;Menimbang,membenarkannya;bahwa atas keterangan para saksi tersebut, TerdakwaMenimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa yang melakaukan percobaan pembaran

• 2018, tertulis hanya disetor sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa karena Tergugat mengatakan hanya ada sejumlah tersebut;Bahwa pada bulan Oktober juga tidak ada dipenuhi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa paraf pada surat bukti P1 adalah paraf Tergugat ;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN BIgBahwa Saksi tidak pernah menerima pembayaran dari para Tergugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa disepakati Penggugat dan para Tergugat, pembaran

  Saksi Penggugat bernama Hafni Sinabutarmenerangkan pernah menerima pembayaran / setoran dari Para Tergugatsebagaimana bukti P7 namun tidak pernah memberikan Rp5.000.000,melainkan paling banyak atau terakhir menyetor pada tanggal 20 April 2019sejumlah Rp500.000, lantaran menurut Saksi pihak Tergugat menyatakanhanya memiliki uang sebagaimana disetor, artinya perjanjian pada bukti P1sudah dilaksanakan sesuai dengan unsur itikad baik namun tidaksempurna;Bahwa disepakati Penggugat dan Para Tergugat, pembaran

• Rena Wiluoder dan kren alat beratPada tanggal 22 September 2016 senilai Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Untuk pembayaran beli tabung oxygen ;Pada tanggal 24 September 2016 senilai Rp.10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) Untuk pembaran beli tabung oxygen ;Pada tanggal 27 September 2016 senilai Rp.68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) ;Untuk pembayaran beli tabung oxygen 45 botol/ bayar tiket untuk terbangdari Surabaya ke Tarakan/ beli alat sparepart kren dan doser/ bayar banluar ;Sehingga

• M (Sebagai Pihak Perantara);Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bna Diwaktu pencairan dana untuk pembaran kepada distributor danpembayaran lainlainnya Pak Ayditia dan Pak Zainun tkut terlibatbersama dalam penyelesaian paket Pengadaan Alat Kesehatan RSURegional Dengan nilai penawaran Rp7.161.000.000 Dan merekamembagiakan keuntungan sesuai dengan kesepakatan merekaBersama;Pak Zainun mendapatkan Fee 1% Dari nilai tersebut di atas Dengan nilaisebesar Rp. 71.610.000 Langsung

• menerangkan mengenai rekeningnya ;Bahwa dalam hal ini PT BANK BNI ( persero) Tok Cabang Karangayubekerja sama dengan kantor BPJS Ketengakerjaan dan BPJS KesehatanBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa FERRY GATOT RUSMINTOkarena saksi tidak pernah berhadapan langsung dengan terdakwa FERRYGATOT RUSMINTOBahwa saksi tidak tahu apakah PT GELANG GEMILANG JAYAmelakukan pembayaran BPJS tersebut apa tidak karena pembayaranBPUJS sifatnya online, sehingga data yang tercatat pada sitem BNI adalahtransaksi pembaran

• 2018, tertulis hanya disetor sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa karena Tergugat mengatakan hanya ada sejumlah tersebut;Bahwa pada bulan Oktober juga tidak ada dipenuhi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa paraf pada surat bukti P1 adalah paraf Tergugat ;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN BIgBahwa Saksi tidak pernah menerima pembayaran dari para Tergugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa disepakati Penggugat dan para Tergugat, pembaran

  Saksi Penggugat bernama Hafni Sinabutarmenerangkan pernah menerima pembayaran / setoran dari Para Tergugatsebagaimana bukti P7 namun tidak pernah memberikan Rp5.000.000,melainkan paling banyak atau terakhir menyetor pada tanggal 20 April 2019sejumlah Rp500.000, lantaran menurut Saksi pihak Tergugat menyatakanhanya memiliki uang sebagaimana disetor, artinya perjanjian pada bukti P1sudah dilaksanakan sesuai dengan unsur itikad baik namun tidaksempurna;Bahwa disepakati Penggugat dan Para Tergugat, pembaran

• jaminan atas sebidang tanahpekarangan atas nama Sagimin (Posita 12) gugatan..oe seMenyatakan sah dan berharga sita jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas tanahpekarangan (Posita 12) gugatan.seMenyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT telahmelakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi).Menyatakan menurut hukum bahwa TERGUGAT belum melunasipembayaran pembelian mobil kepada PENGGUGAT sejumlah Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah).Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT untukmelunasi pembaran

• Lewatnya pembaran angsuran ini merupakan suatukelalaian DEBITOR dalam memenuhi kewajibannya menurutPERJANJIAN ini, dan untuk itu tidak perlu adanya suatu teguranatau somasi dari KREDITOR atau jurusita Pengadilan atau pihaklain yang ditunjuk KREDITOR;. Semua pembayaran harus dilakukan kepada KREDITOR dikantornya atau dimana KREDITOR berada atau ditempat lain yangsewaktuwaktu ditentukan oleh KREDITOR baik sekarang maupundiwaktu kemudian yang ditentukan oleh KREDITOR.

  SURAT PERNYATAAN BERSAMA, tanggal 09 Juli 2015 yangditandatangani oleh Penggugat Il dan Tergugat I,Il (vide buktiPR I,ll7);Bahwa untuk mencocokkan kebenaran pembaran angsuran pokok,denda keterlambatan dan jumlah pembayaran dari DIBITOR in casuTergugat Rekonvensi II NELC WAYOI MASRIAT kepada KREDITORin casu Penggugat Rekonvensi Il, maka Penggugat Rekonvensi Iltelah membuat surat tanggal 12 Nopember 2018 (vide bukti PR ,II8),untuk dapat membuktikan secara benar kebenaran pembayaranangsuran pokok dan