karena: Sudah tidak ada kecocokan dan persesuaian paham dalam membinarumah tangga ; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak padaPenggugat ; Penggugat diusir olen Tergugat dan akhirnya keduanya telah pisahrumah dengan kehidupan masingmasing;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalam jawabannya secaralisan membenarkan pertengkaran tetapi penyebab pertengkarannyalah yangdibantah dan Tergugat tidak berkeberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalahtentang pemberina

Fotokopi Keputusan Pemberina jin Perceraian nomor XXXXXXXXX tanggal 21Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo(P5);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2015;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal

Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sulit untuk bersatu kembali ;Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTermohon kurang menerima atas pemberina nafkah wajib (ekonomi) dariPemohon yang menganggap kurang padahal Pemohon sudah merusahamemenuhinya ;Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan cara bersabardan menasehati Termohon supaya menerima apa adanya

hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Termohon dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmengikrarkan talak kepada Termohon dengan dalil/alasan yang pada pokoknyadapat disimpulkan karena sejak bulan Agustus 2013 Termohon tidak mau terimaterhadap nafkah pemberina

terhadap gugatan Penggugat untuk bercerai, Tergugat menerimanya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang telah disangkal/diakui secara berklausulaoleh Tergugat sehingga belum menjadi tetap adalah tentang penyebab pertengkaan, antara lian : Bahwa Tergugat mengakui bersifat keras, tapi karena Penggugat susah diatur; Bahwa Tergugat mengakui telah mengucapkan cerai, karena Penggugat yang lebih dulumenyatakan minta cerai; Bahwa Tergugat bersifat tempramental dan sering mengungkit pemberina

bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahorang tua Termohon selama 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniai anak,bahwa kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak FebruariPutusan Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.KjnHal. 8 dari 12 hal.2016 atau selama 8 bulan antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak saling berkomunikasi lagi dan sebelumnya telah terjadiperselisinan dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang atas pemberina

Bahwa, tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat melainkanPenggugat pergi dari rumah Tergugat yaitu rumah pemberina orang tuaTergugat;4. Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat bercampursebagaimana layaknya suami dan telah dikaarauniai 1 putra bernamaGibran Natan Al Fajri yang berumur 1 (Satu) Tahun;5. Bahwa, tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahterus menerusa. Bahwa, tidak benar sebagai Tergugat kurang bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga;b.

bahwa Antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga in casu Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang menikah pada tanggal 14 Desember 2013, telah hidup bersama di rumahPemohon dan mempunyai seoranag anak, sejak bulan Januari 2016 kehidupanrumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi mulai tidakharmonis, sering terjadi perlselisihan dan pertengkaran pemicunya karenaTermohon selalu merasa kurang atas pemberina

sejak tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;5 Bahwa penyebabnya adalah karena pada awalnya kehadiran ibu kandungTermohon, karena atas kesepakatan Termohon dan Pemohon yang samasama bekerjabahwa yang momong anak Pemohon dan Termohon adalah ibu Termohon dan sekaligustinggal bersama di kediaman Pemohondan Termohon, namun mungkin karena ibuTermohon yang kelewat bawel sehingga Pemohon tidak tahan;6 Bahwa benar Termohon kerap membantah nasihat Pemohon;7 Bahwa benar Termohon pernah menolak pemberina

HImn 4 dr 12hlmnTermohon berupa mutah dan nafkah iddah, dan selanjutnya Termohonmenyampaikan duplik secara lisan di sidang menerima pemberina akibatperceraian tentang mutah dan nafkah iddah dari Pemohon, yang semuanya itutercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan dianggap telahdimasukkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti berupa;1.

samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 04 Mei 1996 dan telah mempunyai anak dua orang yang masingmasingbernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK IT PEMOHONDAN TERMOHON;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan atau setidaknya perselisihan yang terus berkelanjutan yangpenyebabnya antara lain karena Termohon meminta lebih mengenai nafkah danTermohon menghina pemberina

1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang ke empat supayaTergugat dihukum memberikan mutah berupa uang tunai sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) danpasal 158 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat wajib memberikan mut'ah yang layak kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

primer angka dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan sikap Termohonyang masih menginginkan rumah tangganya dengan Pemohon rukun kembali, sementaraPemohon bersikukuh tetap ingin menceraikan Termohon, maka sesuai dengan ketentuanpasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka secara Ex Officio, Majelis Hakim dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan kepada bekas isteri Mut ah danMenimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerima pemberina

perkembangan keadaan ekonomi dan kebutuhan anak tersebut.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang ke empat supayaTergugat dihukum memberikan mutah berupa uang tunai sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah), Majelis mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) danpasal 158 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat wajib memberikan mut'ah yang layak kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan. sikapTermohon yang masih menginginkan rumah tangganya dengan Pemohon rukunkembali, sementara Pemohon bersikukuh tetap ingin menceraikan Termohon,maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf(ob) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka secara Ex Officio, Majelis Hakimdapat mewajibkan kepada bekas suami (Pemohon) untuk memberikan kepadabekas isteri Mutah dan Iddah;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

Termohon menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya menerima replik dan tidak keberatan ata jawaban gugatanrekonvensi dari Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dan aslinya atas nama Pemohon dan Termohon,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Biak Kota, Nomor XXXX,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P1) ;2 Surat Keputusan Pemberina

2 dapat dikabulkanMenimbang, bahwa mencermati alasan pokok Pemohon dan sikapTermohon yang masih menginginkan rumah tangganya dengan Pemohon rukunkembali, sementara Pemohon bersikukuh tetap ingin menceraikan Termohon,maka sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf(ob) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka secara Ex Officio, Majelis Hakimdapat mewajibkan kepada bekas suami (Pemohon) untuk memberikan kepadabekas isteri Mutah dan IddahMenimbang, bahwa Mutah adalah pemberina

;Menimbang, bahwa meskipun hak kepemilikan mahar adalah haksepenuhnya pada isteri, akan tetapi jika isteri merelakan, maka suami jugadapat mengambil manfaat dari mahar yang telah ia serahkan kepada isterinyatersebut sebagaimana ketentuan dalam Surah An Nisa ayat 4, Berikanlahmahar kepada wanita (yang kamu nikahi) sebagai pemberina yang penuhdengan kerelaan.

tetapi juga ada andil Pemohon yaknitelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yang juga memicupecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana pengakuanPemohon dalam lampiran repliknya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 149huruf (a) dan (b) serta pasal 158 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,maka secara Ex Officio, Majelis Hakim dapat mewajibkan kepada bekas suami(Pemohon) untuk memberikan kepada bekas isteri (Termohon) Mutah danIddah yang layak;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberina