Dalam Pokok Perkara; Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon yangmenyatakan pemelikan tanah sengketa sebelumnya telah beralih kepadaPenggugat/Terbanding dikarenakan telah membelinya dari Anmad Masawoysebagai kuasa dari Tergugatll/Terbandingll, dan dengan tidak adanyapencabutan surat kuasa oleh Tergugatll/Terbandingll dari Anmad Masawoy,maka TergugatIl/TerbandingIll tidak mempunyai alas hak untuk mengalihkantanah sengketa tanpa persetujuan dariPenggugat/Terbanding sebagai pemilikyang

Pembanding;Menimbang bahwa objek perkara sebagaimana pada angka 8.b dan 8.cberupa tanah dan rumah di Perumahan Putra Moro II Blok L No.01dan Blok LNo.30, Penggugat/Terbanding mengajukan bukti berupa foto copy SuratKeterangan RT 01/RW XVI Kel Sungai Langkai, yang menerangkan bahwatanah dan rumah tersebut di atas adalah milik Penggugat/Terbanding.Meskipun secara formal surat tersebut sudah bermaterai dan dicocokandengan aslinya, akan tetapi secara materi surat tersebut tidak bisa dianggapsebagai bukti pemelikan

tabungan Bank Central Asia atas nama NOVIE ENGGARWATY,diberi tanda T.6 ;Foto copy Buku tabungan Bank BNI atas nama SITI SUNARTI, diberi tanda T.7 ;Foto copy slip setoran uang atas nama NOVIE ENGGARWATY, diberi tandaT.71 ;Foto copy Rincian pelunasan di percepat BTN atas nama SUNARTI, diberi tandaT.72 ;Foto copy Formulir Penyetoran BTN tanggal 28 April 2004, diberi tanda T.73 ;Foto copy Berita Acara bukti penerimaan dokumen dari BTN Cabang Samarinda,diberi tanda T.7.4 ;1114 Foto copy Perjanjian kredit pemelikan

Fotokopi Bukti Pemelikan Kendaraan Bermotor Mobil HondaFreed, Nomor Polisi DA 7732 TPA atas nama Nadjmi Adhani, H. Drs. M.Si,yang dikeluarkan oleh Direktur Lalu Lintas Kepolisian Daerah KalimantanSelatan tanggal 1 November 2013. Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.17;Halaman 7 dari 27 halamanPenetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Bjb18.

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) adalah dokumen angkutan yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang, dipergunakan dalam pengangkutan,penguasaan, atau pemelikan hasil hutan berupa kayu bulat yang diangkut secaralangsung dari areal ijin yang sah pada hutan alam negara dan melalui prosesverifikasi legalitas termasuk telah dilunasi PSDH dan atau DR;b.

Nomor 2165 K/Pdt/2017Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor 1 sampai dengan110 dan perubahannya, dengan demikian dapat di simpulkan kalautoko/kios Kudus Plasa yang dikuasai oleh Penggugat adalah merupakanmilik dari Penggugat sendin; Sesuai dengan Pasal 30 dan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 1988), Adapun akta pemisahanharus di daftarkan pada Kantor Pertanahan dengan maksud untukmemenuhi azas publisitas;Dan, guna menjamin kepastian hak bagi pemelikan satuan rumahsusun, maka

;Fotokopi Perjanjian Kredit Pemelikan Properti (KPP)No.872/MRG/V/16 tanggal 23 Mei 2016;Fotokopi Perjanjian Kredit Pemelikan Properti (KPP)No.873/MRG/V/16 tanggal 23 Mei 2016;Fotokopi sesuai dengan asli Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No.203/2016 tanggal23 Mei 2016 dibuat dihadapan PPAT Noor KholisAdam,SH.;Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNo.256/2016 tanggal 22 Juni 2016 dibuat dihadapanPPAT Noor Kholis Adam,SH.

Bahwa sekitar tanggal 3 Januari 2007 Penggugat diundang olehTergugat Ill untuk menyelesaikan persoalan ganti rugi dimaksud danTergugat Ill telah mengakui pemelikan tanah Penggugat kemudianTergugat Ill juga telah meminta kepada Pemerintah Provinsi Riauuntuk memproses pembayaran ganti rugi atas tanah milik Penggugatsecara tertulis dengan surat Nomor : 449/J19/TU/2007 tertanggal 10Januari 2007 ; 10.Bahwa terhadap dana pembayaran ganti rugi tersebut telahdianggarkan pada APBD Provinsi Riau pada tahun

Bahwa Tergugat I tidak menggubris teguran Para Penggugat, sebabTergugat I memiliki dan menguasai tanah objek gugat berdasarkan alashak otentik atas tanah yang miliknya, dalam konteks ini, Tergugat Ikapasitasnya tidak berperilaku seperti Para Penggugat yang tidak tahumenahu mengenai bukti alas hak pemelikan atas sebidang tanah ;Demikian jawaban gugat dan berdasarkan itu mohon kiranya gugatan ParaPenggugat ditolak seluruhnya, atau, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard

Oleh sebab itu Mohon Majelis Hakimyang mulia memmbuka kembali buktibukti pemelikan masingmasing nomorregister tanah objek sengketa kepada semua pihak yang berperkara agarsemua menjadi jelas oleh karena patut dicurigai ada unsur pemalsuan namapemilik tanah antara surat keterangan pemilikan dari Camat dibandingkandengan nama pada Register Asli;.

Dengan adanya tuntutan Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi berkenaan pembatalan perikatan jual belitanggal 6 September 2010 menunjukan inkonsistensi dan pengabaian padaperikatan tesebut.Bahwa oleh karena itu tuntutan pembatalan perjanjian dari Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi serta klaim pemelikan atas objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum atau setidaktidaknyamerupakan perbuatan wanprestasi yang merugikan hakhak dankepentingan dari Penggugat rekonvensi, untuk menjaga dan memulihkan

beli objeksengketa dengan djafar Nurlete sebagai pemegang dati Tomalahu dan Kwitansiharga pembelian tanah dari Djafar seharga Rp. 30 juta, dari Penggugat kepadaDjafar Nurlette itu membuktikan bahwa tanah objek sengketa diperoleh denganpembelian dari Djafar Nurlette seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bakwa bukti P. 6 berupa Pembayaran Pajak terakhirterhadap objek sengketa dimana bahwa setiap orang yang menempati suatubagunan harus wajib membayar pajak dan itu bukan bukti pemelikan

Fotokopi Perjanjain Kredit Pemelikan rumah mandiripada BANK Mandiri (Persero) Tok. Nomor CLBCSBY/1498/PKGM/2011tanggal 26 Juli 2011 T4;2: Fotokopi Berita Acara Peneyerahan satu unit rumahtype Claudia lokasi XXXX hunian Nyaman di kawasan sirategis, tanggal 26Juli 2011, T5;4. Fotokopi Rekening koran Rincian transaksi padarekening nomor 1420005111272 atas nama Termohon pada BankMandiri KCP Surabaya Pemuda, T6;5. Fotokopi Jadual Pembayaran Kredit pada PT BankMandiri TBK T7;6.

Foto copy Perjanjian Pendahluan No. 89006/PP/IVPAS/YK tanggal 29September 1989, tentanng pembelian rumah beserta tanah denganfasilitas kredit pemelikan rumah dari PT.Papan Sejahtera (diberi tandaP3);Hal. 28 dari 49.Putusan No.131/Pdt.G/2014/PN. Yyk.4. Foto copy Nota Persetujuan Pencairan yang dilakukan oleh PT.PapanSejahtera tangal 22 Februari 1990 (di beri tanda P4);5. Foto copy Bukti Pembayaran Kredit Pemilikan Rumah (KPR) atasnama Penggugat ke PT.

No. 302 PK/Pdt/2013Dalam kaitan ini hak pakai sementara tersebut dipergunakan dengan caraspekulasi untuk memperoleh pemelikan tanah yang luas di tangan satuorang, yang bertentangan dengan prinsip UUPA Hal ini, dapat dibuktikandengan:Bukti T4, berupa Permohonan Hak Milik bertanggal 18 Juli 1963;Penjelasan: Melalui Bukti T4 , telah menunjukkan Tan Tjai Poh alsTantjai King sejak awal hanya berjuang untuk bermohon peningkatanhak milik, tanpa melaksanakan kewajibannya menggunakan hak pakaisesuai peruntukannya

Musyawarah Bentuk Ganti Kerugian PengadaanTanah Kereta Cepat Jakarta Bandung No.190/50032.16/PT/V/2018tanggal 5 Mei 2018, diberi tanda bukti T.II15 ;16.Foto copy Pengumuman Hasil Inventarisasi Dan Identifikasi Peta BidangTanah Dan Daftar Nominatif Pengadaan Tanah Pembangunan Trase DanStasiun Kereta Cepat Jakarta Bandung Desa Lembangsari KecamatanTambun Selatan No. 06/PENG10.05/I/2018, diberi tanda bukti T.1I16 ;17.Foto copy Berita Acara Hasil Inventarisasi Dan Identifikasi Data FisikPengeusaan, Pemelikan

Foto copy Surat Perjanjian Pemelikan rumah (KPR) antaraKoperasi Pegawai Departemen Koperasi dengan Purwoko Nomor291/PJN/KPDK/ VI/1992 tanggal 15 JUNi 1992 , bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketua bukti tertulis tersebutdiberi kode T.8 ;9.

Oleh sebab itu MohonMajelis Hakim yang mulia memmbuka kembali buktibukti pemelikan masingmasing nomor register tanah objek sengketa kepada semua pihak yang berperkaraagar semua menjadi jelas oleh karena patut dicurigai ada unsur pemalsuan namapemilik tanah antara surat keterangan pemilikan dari Camat dibandingkan dengannama pada Register Asli;9.

aplikasi, namun siapa yang memegangnyasaksi tidak mengetahuinya, namun saksi dengar ada di sdr.RantauSepan; Bahwa masingmasing biasa saja luas tanah berbeda danseharusnya pada waktu dilakukan pengukuran harus disaksikan sebatasatau kuasanya; Bahwa saksi lupa berapa anggaran proyek IP4T ini dan anggaranini dipergunakan untuk setiap item pekerjaan seperti sosialisasi,pelaksanaan, laporan tapi besarannya saksi lupa; Bahwa kegiatan IP4T ini hanya sampai pada Peta bidang tanahsehingga tumpah tindih pemelikan

selanjutnya didistribusikan kepada orang lain yangmemerlukan tanah, misalnya dengan cara penggarap, menyewakan dandilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 4 PP Nomor 10 tahun 1961yakni ganti kerugian, sehingga tidak boleh langsung dijual oleh orang yangmemiliki atau yang menguasainya tersebut kecuali wasiat;Bahwa penguasaan dan pemilikan memang berbeda, yakni penguasaanHalaman 130 dari 249 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN Plkbelum tentu seseorang itu memiliki tanah itu (Sebagai pemiliknya),sedangkan pemelikan

sehingga kalau lebih akan dijadikanobjek reform untuk selanjutnya didistribusikan kepada orang lain yangmemerlukan tanah, misalnya dengan cara penggarap, menyewakan dandilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 4 PP Nomor 10 tahun 1961yakni ganti kerugian, sehingga tidak boleh langsung dijual oleh orang yangmemiliki atau yang menguasainya tersebut kecuali wasiat;Bahwa penguasaan dan pemilikan memang berbeda, yakni penguasaanbelum tentu seseorang itu memiliki tanah itu (Sebagai pemiliknya),sedangkan pemelikan