Sritex Sukoharjo, Terdakwa mengambil kawattersebut dari tembaga sebagai penangkal petir yang beradadidekat lokasi pemasangan seng, Kawat tersebut dipotongdengan menggunakan sebuah alat tang warna merah, sepanjangkurang lebih 2,75 meter dan dipotong lagi menjadi 3 (tiga)potong kemudian dilipat, dibungkus dengan kaos warna putihdan dibungkus lagi dengan plastik warna hitam, kemudianTerdakwa melanjutkan kerja lagi, setelah pukul 15.00 WIBTerdakwa pulang, namun Terdakwa tertangkap Satpam PT.Sritex saat

SritekSukoharjo, dan kawat tembaga sebagai penangkal petirtersebut terpasang diatas atap tersebut dekat Terdakwabekerja, dan kemudian memotong kawat tersebutsepanjang 2,75 meter selanjutnya dipotong lagi jadi 3bagian dengan sebuah tang warna merah yang sudahdipersiapkan oleh Terdakwa terlebih dahulu ;,Bahwa setelah dipotong potong lalu Terdakwamembungkusnya dengan kaos warna putih dan kemudiandibungkus lagi dengan plastic warna hitam laluTerdakwa pulang, tetapi sewaktu melewati pospemeriksaan Terdakwa

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2008sekitar jam 15.25 WIB sedang jaga siang di Pos saksiYayan dari Pos 2 membawa Terdakwa yang kedapatanmembawa kawat tembaga sebagai penangkal petir panjang2,/5 meter yang terbagi 3 (tiga) potong warna coklatberat 1,2 Kg. tanpa seijin pemiliknya yaitu PT. Sritex4.Sukoharjo;Saksi Srihastuti Binti Sumarjiyo.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2008 saksimelaksanakan tugas siang bersama saksi Yayan di Pos 2menangkap Terdakwa yang kedapatan membawa kawatterobuat dari tembaga sebagai penangkal petir panjang2,/5 meter yang terbagi 3 (tiga) potong warna coklatberat 1,2 Kg. yang dilipat dengan kaos warna putihdimasukkan plastic warna hitam, kemudian Terdakwadibawa ke Pos Satpam dan diterima oleh saksiSunardi ;Saksi V. Trias Triwidodo :Bahwa saksi adalkah Manager Utility PT.

SritexSukoharjo dan saksi mengetahui tindakan pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa dari laporan Satpam;Bahwa kabel yang diambil oleh Terdakwa adalah masihberfungsi sebagai kabel penangkal petir didalam PT.Sritex;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarketerangan Terdakwa Sukarmo Als Bagong yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Terdakwa mengambil kawat terbuat dari tembagatersebut adalah tidak setahu dan seizin pemiliknyayaitu Pimpinan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e2 (dua) gulung kabel arde tembaga penangkal petir dengan panjangmasingmasing + 5 (lima) meter ;e 1 buah dot babi ;e 4 (empat) buah keran alr ;e1 (satu) gulung kawat tembaga bekas kabel listrik ;e 2 (dua) batang pipa warna putih ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni KUD Sulahan Kec. Susut,Kab. Bangli melalui Ida Bagus Nyoman Manuaba selaku pengawaspada KUD Sulahan 50no monn en enone nc nnnncnc acnee1 (satu) buah tang ;Dirampas untuk dimusnahkan 4.

petir, + 5 (lima) meter kabel penangkal petir atau kabel ardasejenis tembaga, 4 (empat) buah keran air, 1 (Satu) buah dot babi yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain dalam hal ini milik KUDSulahan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang merupakan perbarenganbeberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada waktu

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul20.30 wita terdakwa bersamasama dengan terdakwa II dan Wahyudi menujuke kandang babi milik KUD Sulahan lagi dengan tujuan mengambil barang lagi,setelah sampai di kandang babi milik KUD Sulahan tersebut dilakukanpembagian tugas lagi yakni terdakwa masuk ke dalam kandang babi denganmengambil barang lagi berupa kabel arda atau kabel penangkal petir + 5 (lima)meter dengan cara memotong menggunakan tang yang di bawa oleh terdakwa kemudian

e2 (dua) gulung kabel arde tembaga penangkal petir dengan panjangmasingmasing + 5 (lima) meter ;e1 buah dot babi ;e 4 (empat) buah keran alr ;e1(satu) gulung kawat tembaga bekas kabel listrik ;e 2 (dua) batang pipa warna putih ;e1 (satu) buah tang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI KETUT SUJANA :e Bahwa saksi bekerja di KUD Sulahan ;

Menetapkan barang bukti :e2 (dua) gulung kabel arde tembaga penangkal petir dengan panjangmasingmasing +5 (lima) meter ;e 1 buah dot babi ;e 4 (empat) buah keran alr ;e1(satu) gulung kawat tembaga bekas kabel listrik ;e 2 (dua) batang pipa warna putih ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni KUD Sulahan Kec. Susut,Kab.

ARIANTO PGL.RIAN ; Bahwa saksi adalah pengawas lapangan tower milik Telkomselwilayah Lubuk Alung dan Batang Anai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 September 2010 sekira pukul22.00 WIB kabel penangkal petir pada tower Telkomsel yangterletak disamping rumah makan Lamun Ombak Kec.Batang AnaiKab.Padang Pariaman telah hilang ;Bahwa saksi mengetahui kehilangan kabel tersebut pada hariMinggu ketika melakukan pengawasan ;Bahwa sekeliling tower tersebut dipagar dan terdapat pintu masukkedalam tower dikunci

EFRI EFENDI PGL.PEN ;Bahwa Para Terdakwa telah mengambil kabel penangkal petir miliktower Telkomsel yang terletak disamping Rumah Makan LamunOmbak di Kec.Batang Anai Kab.Padang Pariaman ;Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna merah BA 2340 ZG yangdibawa Para Terdakwa untuk mengambil kabel tersebut adalahmilik saksi karena mobil saksi tersebut telah dirental olehTerdakwa II:e Bahwa karena 4 sudah (empat) hari Terdakwa II merental mobilsaksi tapi Terdakwa II tidak ada menghubungi saksi, lalu saksipergi kerumah

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;wonnnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut ParaTerdakwa membenarkannya ; 222 nnn nnn nnn n nnn nnn nnn ncewo Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa ERIANTO PglI.ERI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiTIRE mmnnn mann nnn nnn nm mn nn rennin rine nin mne Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 September 2010 sekitar pukul22 00 WIB Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II telahmengambil kabel penangkal

hari ;Bahwa kabel yang Terdakwa ambil tersebut adalah milikTelkomsel dan Terdakwa tidak ada minta izin pada yang punyauntuk mengambil kabel tersebut ;Bahwa Terdakwa membenarkan Barang bukti di persidangan ;w Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa II DONI PRIMA SAPUTRA PgI.DONI Bin SYAMSUDIR yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; "Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 September 2010 sekitar pukul22 00 WIB Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II telahmengambil kabel penangkal

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil kabel penangkalpetir itu adalah dengan cara melawan hak dimana Para Terdakwa mengetahuikabel penangkal petir tersebut bukanlah milik Para Terdakwa tapi milik oranglain yaitu milik Telkomsel namun Para Terdakwa tetap melakukan niatnya untukmengambil kabel penangkal petir dengan maksud untuk memiliki karena kabeltersebut

Pontianak tenggara, yang manakabel yang Terdakwa jual tersebut kabel arde ( kabel penangkal petir ) yangTerdakwa jual seharga Rp 215.000, ( dua ratus lima belas ribu rupiah )dengan cara mengangkutnya menggunakan wadah 1 ( satu ) ember cat.Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 22 desember 2018, kembali Terdakwake penampungan barang bekas dan menjual kabel listrik warna putih dankebel genset seharga Rp 195.000, ( seratus sembilan puluh lima riburupiah).

Pontianakselatan, milik saksi korban, dengan cara dengan cara menariknya danmemotong kabel tersebut, lalu mengambil kabel arde ( penangkal petir ) jenistembaga sepanjang 20 meter, kabel listrik warna putin dengan panjang sekitar18 meter dan kabel genset sepanjang 1 meter, barangbarang tersebut yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi LUSTIARIF, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.

Yani kec.Pontianak selatan, milik saksi korban, dengan cara menariknya dan memotongkabel tersebut, lalu mengambil kabel arde ( penangkal petir ) jenis tembagasepanjang 20 meter, kabel listrik warna putin dengan panjang sekitar 18 meterdan kabel genset sepanjang 1 meter, barangbarang tersebut yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Saksi LUSTIARIF;Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN PtkAd.3.

Yani kec.Pontianak selatan, milik saksi korban, dengan cara menariknya dan memotongkabel tersebut, lalu mengambil kabel arde ( penangkal petir ) jenis tembagasepanjang 20 meter, kabel listrik warna putin dengan panjang sekitar 18 meterdan kabel genset sepanjang 1 meter, barangbarang tersebut yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Saksi LUSTIARIF.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanAd.4.

Yani kec.Pontianak selatan, milik saksi koroban, dengan cara dengan cara menariknyadan memotong kabel tersebut, lalu mengambil kabel arde ( penangkal petir )jenis tembaga sepanjang 20 meter, kabel listrik warna putin dengan panjangsekitar 18 meter dan kabel genset sepanjang 1 meter, barangbarang tersebutyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi LUSTIARIF.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan.Ad.5.

PembangkitListrik Tenaga Uap) Unit 3 Karangkandri, Kecamatan Kesugihan Kabupaten CilacapBahwa di Area PLTU tersebut kemudian Terdakwa mengambil sesuatu barang berupaKabel Grounding warna kuning hijau panjang lebih kurang 7,2 M dan 4 (empat) buahkabel gronding tanpa kulit kabel panjang masingmasing lebih kurang 80 Cm;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari pihak PLTU ;Bahwa kabelkabel tersebut masih dipergunakan oleh PLTU Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, sebagai alat penangkal

petir yang terpasang sepanjanggedung ;Bahwa Terdakwa mengambil kabelkabel tersebut dengan cara merusak menggunakangergaji untuk memotong kabel, akibatnya rangkaian penangkal petir tidak dapatdipergunakan lagi, sehingga PLTU mengalami kerugian;Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan

Tenaga Uap) Unit 3 Karangkandri, Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacape Bahwa di Area PLTU tersebut kemudian Terdakwa mengambil sesuatu barang berupaKabel Grounding warna kuning hijau panjang lebih kurang 7,2 M dan 4 (empat) buahkabel gronding tanpa kulit kabel panjang masingmasing lebih kurang 80 Cm;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari pihak PLTU ;e Bahwa kabelkabel tersebut masih dipergunakan oleh PLTU Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, sebagai alat penangkal

petir yang terpasang sepanjanggedung ;e Bahwa Terdakwa mengambil kabelkabel tersebut dengan cara merusak menggunakangergaji untuk memotong kabel, akibatnya rangkaian penangkal petir tidak dapatdipergunakan lagi, sehingga PLTU mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah terbukti dengan sengaja mengambil suatu benda yang seluruhnyamilik PLTU KArangkandri, yaitu berupa Kabel Grounding warna kuning hijau panjang lebihkurang 7,2

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengambil kabelkabel tersebut dengan cara merusak menggunakangergaji untuk memotong kabel, akibatnya rangkaian penangkal petir tidak dapatdipergunakan lagi, sehingga PLTU mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, perbuatan terdakwa telahmemenuhi sub unsur yaitu dilakukan dengan cara merusak menggunakan gergaji sehinggamemotong kabel penangkal petir milik PLTU.

Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaanya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing dan keterangan tersebutpada pokoknya telah bersesuian dengan Berita Acara Penyidikan yaitu;1 IKROMAN BIN SUWARNO;e Bahwa pada hari pada hari SELASA, tanggal 20112012 sekitar pukul15.30 WITA bertempat di areal PLTU saksi mendapat laporan darisecurity PT PLI bahwa Terdakwa membawa kabelkabel graounding yangberfungsi sebagai penangkal

lebih 25 cm dan dikutili sehinggahanya tampak tembanganya saja selanjutnya dimasukkan ke dalam tasransel yang disimpang di dalam areal PLTU,e Bahwa setelah pulang kerja Terdakwa bersama MUHAMMADFERIYANTO mengambil tas hitam berisi kabel grounding tersebut untukdijual, namun sekitar 200 meter ketika terdakwa meninggalkan kebunsawit tersebut Security PT PUNJ LYOD INDONESIA menangkapTerdakwa dan MUHAMMAD FERIYANTO melarikan diri;e bahwa Terdakwa membawa kabelkabel graounding yang berfungsisebagai penangkal

bersalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai berdasarkanfaktafakta yuridis, Terdakwa mempunyai pertanggung jawaban pidana, olehkarena itu Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut;HalHal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan PT PLI;10e Perbuatan Terdakwa dikhawatirkan dapat membahayakan masyarakatumum mengingat fungsi kabel grounding merupakan penangkal

SAKSI ANDRI KARUNIA RUPANG ALIAS ANDRI BIN MENTHOL DIANUSRUPANG memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2018 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di Desa Lampuara,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak mengetahui siapa yang telahmencuri kabel tembaga pentanahan trafo (penangkal petir) milik PT PLNBelopa yang bertempat di Desa Lampuara, Kecamatan Ponrang

,Kabupaten Luwu baru saat petugas kepolisian berhasil mengamankanseorang pelaku yang juga mencoba untuk mengambil kabel tembagapentanahan trafo (penangkal petir), barulan saksi mengetahui bahwapelaku tersebut adalah terdakwa IKBAL;Bahwa saksi mengetahul bahwa terdakwa yang melakukan pencuriankabel pentanahan trafo pada saat Terdakwa mencoba untuk mengambilatau mencuri kabel tembaga pentanahan trafo (penangkal petir) milik PTPLN Belopa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 yang bertempat diLingkungan

petir) tersebut yang berada di bawah tanah lalu kemudianmemanjat ARESTER TRAFO yang berada di atas tiang tegangan danselanjutnya memotong kabel tembaga pentanahan trafo yangberhubungan langsung dengan ARESTER TRAFO dan setelah itu barukabel tembaga pentanahan trafo tersebut bisa di ambil;Bahwa penangkal petir dari ARESTER TRAFO tersebut otomatis sudahtidak bisa berfungsi dan tidak dapat dipergunakan lagi sedangkan untukmekanisme penggantian untuk kabel tembaga pentanahan trafo(penangkal petir) tersebut

karena sambungan kabel tembaga pentanahantrafo yang telah hilang tersebut;Bahwa akibat dari pencurian kabel tersebut dapat berdampakmempengaruhi daya yang terletak pada trafo dan dapat menyebabkantrafo tersebut rusak karena kabel pentanahan trafo tersebut berfungsisecara langsung sebagai penangkal petir kemudian dari dampak tersebutmaka masyarakat akan dirugikan terkait tegangan listrik yang masuk kesejumlah rumah warga, sehingga menyebabkan tegangan rumah wargatidak stabil dan dapat menyebabkan

konsleting;Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh PT PLN Belopa terkait kejadianpencurian tersebut dari segi objek barang yakni hilangnya kabelpentanahan trafo (penangkal petir) serta untuk kerugian dari segi materimaka pihak PT PLN Belopa mengalami kerugian dengan total sebesar Rp2.703.263 (Dua juta Tujuh Ratus Tiga Ribu Dua Ratus Enam Puluh Tiga).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi ada benar dan tidak keberatan;2.

tanahlongsor oleh kontraktor (TURUT TERGUGAT in casu), agarpelaksanaan pemasangan material penangkal tanah longsor sesuaidengan desain yang telah dibuat TERGUGAT.

Berdasarkan halhal yang telah PENGGUGAT uraikan di atas,dengan mengingat besarnya peran TERGUGAT sebelum terjadinyatanah longsor (/andslide) tersebut, mulai dari menyediakan produkmaterial penangkal atau perlindungan tanah longsor, membuatkandesain hingga mengawasi pelaksanaan pekerjaan pemasangan materialproduk penangkal atau perlindungan tanah longsor, maka tidakterbantahkan terjadinyatanahlongsor (landslide) padapinggiransungaitersebutmerupakankegagalanTERGUGAT dalammemenuhi kewajibankewajiban

Dengan mengacu pada ketentuan dan doktrin hukum di atas,serta mengingat TERGUGAT telah memberikan produk penangkal atauperlindungan tanah longsor, membuatkan desain hingga mengawasipelaksanaan pekerjaan pemasangan material produk penangkal atauperlindungan tanah longsor, NAMUN tetap terjadi kehancuran struktur sehinggagagal dalam mencegahterjadinyatanahlongsor(landslide), maka wanprestasi TERGUGAT dapat diklasifikasikansebagai bentuk tindakan wanprestasi dengan kategori poin (ii), yaitumelakukan

Membuat desain landslide protection (perlindungan darilongsor) yang sesuai dengan kondisi tanah tempatproduk/material penangkal tanah longsor tersebut dipasang;3.

untuk itu.Bahwa seharusnya gugatan diajukan bukan kepada Tergugat,melainkan kepada pihak yang melaksanakan pemasanganproduk/material penangkal tanah longsor yang mengakibatkankeruntuhan, yaitu Turut Tergugat .

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagian korek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakar akibatpuntung rokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT.DPS 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagian korek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakar akibat puntungrokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.6.

Menyatakankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagiankorek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakarakibat puntung rokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagian korek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakar akibatpuntung rokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT.DPS 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagian korek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakar akibat puntungrokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.6.

Menyatakankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah besi sebagai penangkal api pada bagiankorek gas. Tanaman yang merambat dan alangalang yang terbakarakibat puntung rokok yang dibuang oleh terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) buah potongan dari puingpuing kap pelinggih yang terbakar. Sisa ijok dari atap pelinggih yang terbakar yang dapat diamankan.Dikembalikan kepada Made Nuratayasa.5.

CJI dan setelah diinterogasi terdakwa mengakui telah mengambil kebel listrikdan kabel penangkal petir milik PT. CJI yang ada di tempat penimbunan barangmilik PT.

CJI danmengecek ke lokasi tempat barang yang dileparkan oleh terdakwa selanjutnya saatjam pulang kerja bagi karyawan yang dinas malam saksi memanggil terdakwauntuk datang di Pos Utama Security dan setelah ditanya mengenai kegiatanterdakwa pada hari Jumat sekitar jam 01.00 WIB akhirnya terdakwa mengakui telahmelakukan pencurian kabel listrik dan kabel penangkal petir milik PT. JCI yangada di tempat penimbunan barang milik PT.

laluterdakwa mengikat dan mengangkat dari tempat penimbunan barangbarang bekasselanjutnya dibawa dan ditaruh di belakang gudang tersebut dan rencananyaterdakwa akan mebawa pulang setelah selesai terdakwa melaksanakan pekerjaanya,akan tetapi setelah selesai terdakwa melakukan pekerjaan kemudian sekitar pukul07.00 WIB ketika terdakwa akan pulang terdakwa dipanggil oleh petugas Securitydan setelah dinterogasi oleh petugas Security terdakwa akhirnya mengakuiperbuatannya telah mengambil kabel listrik dan kebal penangkal

bunga, tiga macam beras dan selebihnyasaksi korban menyediakan barangbarang yang diminta oleh terdakwadan saksi korban memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) agar terdakwa sendiri yang membeli dan mencariperlengkapan yang akan disajikan sesaji tersebut kemudian keesokanharinya terdakwa datang menemui saksi korban ditoko sepatu batamemberikan azimat berupa dua buha kain berwarna biru yang masingmasing akan diletakkan di toko sepatu bata dan juga distro milik saksikorban sebagai penangkal

tiga macam beras dan selebihnyasaksi korban menyediakan barangbarang yang diminta oleh terdakwadan saksi korban memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) agar terdakwa sendiri yang membeli dan mencariperlengkapan yang akan disajikan sesaji tersebut kemudian keesokanharinya terdakwa datang menemui saksi korban ditoko sepatu batamemberikan azimat berupa dua buha kain berwarna biru yang masingmasing akan diletakkan di toko sepatu bata dan juga distro milik saksi11korban sebagai penangkal

petir yang dibangun tanpa izin olehTergugat Dalam Rekonvensi.Bahwa Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Lombok Barat telahmengirim surat peringatan Nomor : 634/199/Sat Pol PP/2021 tanggal 27 Juli2021 dan surat peringatan Il Nomor : 634/206/Sat Pol PP/2021 tanggal 3Agustus 2021, yang isinya bahwa penangkal petir yang dibangun olehTergugat Dalam Rekonvensi di Desa Sigerongan Kecamatan Lingsar tidaksesuai ketentuan dan meminta kepada Tergugat dalam Rekonvensi segeramembongkar penangkal petir

Bahwa oleh karena pendirian dan Pembangunan Tower Penangkal Petir danErection dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi secara melawanhukum, maka sudah sewajar dan seharusnya bilamana Tergugat dalamRekonvensi ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hakdaripadanya dihukum untuk membongkar Tower Penangkal Petir danErection, dan dikembalikan dalam keadaan kosong dan tanpa syaratapapun, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia.Berdasarkan uraian di atas, bersama ini perkenankanlah

Menyatakan Perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi yang telahmembangun Tower Penangkal Petir dan Erection diatas kabel atau jaringanSaluran Udara Tegangan Tinggi (SUTT) pada span Tower T.10T.11sehingga mendekati konduktor transmisi SUTT merupakan perbuatanmelawan hukum.3.

Saksi KETUT RAUH, SSTP.M.Si, di ambil sumpah menurut agama yangdianutnya yang pada pokok memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mendapatkan tugas untuk penertiban terkait adanya towerpenangkal petir ditengah sawah yang mengganggu kabel SUTT milik PTPLN; Bahwa dari Tower penangkal petir tersebut adak ada jjin; Bahwa saksi telah mengirimkan surat peringatan 1,2 dan 3 kepadaPenggugat (Muhamad Harharah); Bahwa oleh karena tidak ada tanggapan saksi melakukan penertiban dilokasi dibangunnya penangkal

petir tersebut ditertipbkan karena tidak ada jinnya; Bahwa apabila ada ijin bisa membangun penangkal petir;4.

agar Terdakwa tetap ditahan ;

• 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna Hitam Nomor Polisi AD 3509 BH ;

Bahwa walaupun pada hakekatnya penjatuhan hukuman bukan sematamata merupakan pembalasan dendam, namun kita ketahui bahwapenjatuhan hukuman atau pidana merupakan sarana yang dapat digunakanuntuk menghambat maupun penangkal trend kejahatan, sehingga denganhukuman yang setimpal diharapbkan merupakan penangkal bagi terjadinyakejadian serupa antara terdakwa dan korban meupun masyarakat lainnya;5.

terdakwa dan memintauang sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasan membelisyaratsyarat pengobatan saksi MOHAMMAD SHOLEH agar tidak terganguHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Spg.barang gaib lagi. kKemudian saksi MOHAMMAD SHOLEH memberikan uangyang diminta oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa pergi ke surabaya untukmembeli barang berupa bulu landak laut kemudian terdakwa kembali kerumah saksi MOHAMMAD SHOLEH dan memberikan bulu Inadak lauttersebut untuk disimpan sebagai penangkal

Bahwa keesokan harinya terdakwa datang ke rumah terdakwa dan memintauang sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasanmembeli syaratsyarat pengobatan saksi MOHAMMAD SHOLEH agar tidaktergangu barang gaib lagi, kemudian saksi MOHAMMAD SHOLEHmemberikan uang yang diminta oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa pergike surabaya untuk membeli barang berupa bulu landak laut kemudianterdakwa kembali ke rumah saksi MOHAMMAD SHOLEH dan memberikanbulu Inadak laut tersebut untuk disimpan sebagai penangkal

selanjutnya terdakwamenyruh saksi untuk membuang benda tersebut sehingga saksi percayaatas perkataan dan aksi bohong terdakwa tersebut;Bahwa keesokan harinya terdakwa datang ke rumah terdakwa danmeminta uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) denganalasan membeli syaratsyarat pengobatan saksi agar tidak tergangubarang gaib lagi, kemudian saksi memberikan uang yang diminta olehterdakwa, kemudian terdakwa kembali ke rumah saksi dan memberikanbulu landak laut tersebut untuk disimpan sebagai penangkal

untuk membuangbenda tersebut, sehingga saksi percaya atas perkataan terdakwa;Bahwa, selanjutnya keesokan harinya terdakwa datang kerumah saksidan meminta uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) denganalasan untuk membeli syaratsyarat pengobatan saksi agar tidak terganggubarang gaib lagi, kemudian saksi memberikan uang yang diminta oleh terdakwa,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Spg.dan selanjutnya terdakwa memberikan bulu landak pada saksi denganmengatakan bahwa sebagai penangkal

Termohon sebagai Direktur Keuanganperusahaan dan Pemohon sebagai Direktur Marketing;e Bahwa perusahaan yang dimiliki Pemohon dan Termohon adalahsebagai kontraktor di bidang Penangkal Petir;e Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal diperumahan Islamic Karawaci dan pula telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah ribut di Kantornya sebelumlebaran 2013.

Bahkan sampai sekarang Pemohon dan termohon telahmembuka usaha kontraktor bersama dibidang penangkal petir dengan nama PTHal. 17 dari hal. 29 Put. Nomor 2126/Pdt.G/2013/PA.TgrsXXXXXXXXXX, Pemohon sebagai Direktur Utama bidang Marketing sedangkanTermohon sebagai Direktur Utama di bidang Keuangan.

bahwa Pemohon untuk meneguhkan daiildalilpermohonannya, Pemohon didepan sidang telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi keluarga dibawah sumpahnya secara Islam, yang pada pokoknya masingmasing telah menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 Pemohon telah menerangkan dengan sumpahnya secara Islam, saksiadalah sebagai karyawan Pemohon selama 15 tahun dan saksi kenal denganTermohon sebagai isterinya yang bernama ibu Menik, perusahaan yang dimilikiPemohon dan Termohon adalah sebagai kontraktor di bidang Penangkal

sekarang ikut sama Termohon, rumah tanggaantara Termohon dan Pemohon sudah tidak rukun setelah lebaran tahun 2013,karena Pemohon punya wanita idaman lain katanya bernama XXXXXXxX, tapi saksibelum pernah melihat dan hanya mendengar cerita pak EKO (saksi ke3Termohon), sejak Agustus 2013,Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah,keluarga Termohon pernah merukunkan lagi akan tetapi tidak berhasil sedangkandari pihak keluarga Pemohon tidak ada usaha untuk merukunkan, Pemohonsebagai kontraktor dibidang Penangkal

XXXXXXXXXX yang bergerak dibidang kontraktor penangkal petir, namunkewajiban ayah untuk memberikan nafkah anak terlebin dahulu harusdipertimbangkan kebutuhan hidup minimal setiap anak pada setiap bulannya yanglayak dan patut pada suatu daerah. Sedangkan Penggugat rekonvensi menuntutnafkah 3 (tiga) orang anak sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

NardoSaputra Butar Butar, tidak bisa menunjukan surat izin kemudian Saksilangsung melapor ke piket posko melalui Radio HT dan ketiga pelakuberikut barang bukti langsung dibawa ke Pos Scurity;Bahwa kondisi kabel Grounding dalam keadaan terpasang dengan baikuntuk penangkal petir sebelum dipotong oleh Para Terdakwa dan setelahdipotong pelaku satu jalur penangkal petir sudah tidak berfungsi lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi Para Terdakwa tidak mendapat izin daripihak PT RAPP saat mengambil kabel Grounding

NardoSaputra Butar Butar, tidak bisa menunjukan surat izin kemudian SaksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 236/Pid.B/2021/PN PlwMuhammad Azhary langsung melapor ke piket posko melalui Radio HTdan ketiga pelaku berikut barang bukti langsung dibawa ke Pos Scurity;Bahwa kondisi kabel Grounding dalam keadaan terpasang dengan baikuntuk penangkal petir sebelum dipotong oleh Para Terdakwa dan setelahdipotong pelaku satu jalur penangkal petir sudah tidak berfungsi lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi Para Terdakwa

AHENG langsungmemotong kabel listrik dengan ukuran 4x7 mm N2XY sepanjang kurang lebih12 (dua belas) meter dengan ciriciri kabel power sebesar lengan tanganorang dewasa kulit kabel luar berwarna hitam yang berisi 4 (empat) kor/intikabel dengan masingmasing inti berwarna Hitam, Merah, Biru, dan Hitamsedangkan kabel grounding/kabel penangkal petir tembaga kuningan yangtanpa dilapisi kulit kabel sebesar jari kelingking anakanak, sedangkan kabelgrounding/kabel penangkal petirnya berupa bentuk tembaga

Wika Den dan bersamasama mengecek danmengukur panjang kabel yang telah terpotong dan hilang tersebut yang manakabel kebel yang telah hilang tersebut diperkirakan + 12 (Kurang Lebih DuaBelas) Meter;Bahwa jenis kabel power tersebut berjenis kabel listrik ukuran 4 x 7 mmN2XY dengan panjang+ 12 (Kurang Lebih Dua Belas) Meter sedangkankabel gronding / kabel penangkal petirnya berupa bentuk tembaga kuningandengan panjang+ 12 (Kurang Lebih Dua Belas) Meter.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan

Tayan Hilir Kab.Sanggau.Bahwa kabel power tersebut berciri ciri sebesar lengan tangan orangdewasa dengan kulit kabel luar berwarna hitam yang berisi 4 (Empat) Kor /Inti kabel dengan warna masing masing inti berwarna Hitam, Merah, Biru,dan Kuning sedangkan kabel gronding / kabel penangkal petir tembagakuningan yang tampa dilapisi kulit / telanjang sebesar jari kelingking anak anak.Bahwa panjang kabel power dari panel ke mesin + kurang lebih 88 (DelapanPuluh Delapan) meter tanpa sambungan.Bahwa akibat

AHENG langsung memotong kabel listrik dengan ukuran 4x7mm N2XY sepanjang kurang lebih 12 (dua belas) meter dengan ciriciri kabel powersebesar lengan tangan orang dewasa kulit kabel luar berwarna hitam yang berisi 4(empat) kor/inti kabel dengan masingmasing inti berwarna Hitam, Merah, Biru, danHitam sedangkan kabel grounding/kabel penangkal petir tembaga kuningan yang tanpadilapisi kulit kabel sebesar jari kelingking anakanak, sedangkan kabel grounding/kabelpenangkal petirnya berupa bentuk tembaga

Hari Kamis 3 Januari 2013 sekira jam 09.00 wib di Lentang Agung ( rumahsaksi Edwan Hadinata ) sebesar Rp.4.500.000, alasannya untuk membayarmahar penangkal santet;7. Hari Minggu 6 Januari 2013 sekira jam 09.00 wib di Lentang Agung ( rumahsaksi Edwan Hadinata ) sebesar Rp.7.800.000, alasannya untuk membayarmahar penangkal santet;8.

Hari Rabu 30 Januari 2013 sekira jam 09.00 wib di Lenteng Agung ( rumahsaksi Edwan Hadinata ) saksi Ny.Samsia menyerahkan uang sebesarRp.700.000, alasannya untuk membayar penangkal santet;Bahwa uang yang diberikan saksi Edwan Hadinata digunakan terdakwa bukanuntuk halhal yang berkaitan dengan membantu saksi Edwan Hadinata untukmemperbaiki kKehormanisan rumah tangganya, akan tetapi terdakwa pergunakanuntuk membeli barangbarang seperti satu unit sepeda motor, membeli sofa,membeli TV LCD, untuk keperluan

Hari Rabu 30 Januari 2013 sekira jam 09.00 wib di Lenteng Agung ( rumah saksiEdwan Hadinata ) saksi Ny.Samsiah menyerahkan uang sebesar Rp.700.000,alasannya untuk membayar penangkal santet;e Bahwa uang yang diberika saksi Edwan Sukendar bukan untuk halhal yang berkaitandengan membantu saksi Edwan Hadinata untuk memperbaiki kehormanisan rumahtanggana dan juga bukan untuk mendjindari keluarga saksi HAdinata dari gangguansantet seperti yang terdakwa ceritakan akan tetapi digunakan terdakwa untukmembeli

Hari Rabu 30 Januari 2013 sekira jam 09.00 wib di Lenteng Agung ( rumah saksiEdwan Hadinata ) saksi Ny.Samsiah menyerahkan uang sebesar Rp.700.000,alasannya untuk membayar penangkal santet;Bahwa benar setelah beberapa lama dari usaha yang dilakukan oleh terdakwa tidakmenunjukan hasil, sehingga saksi beserta keluarga curiga, sehingga akhirnya melaporkanhal tersebut pada pihakkepolisian dan setelah diusut diketahui kalau uang diberikan saksiEdwan HAdinata dipergunakan oleh terdakwa bukan untuk halhal