• tersebut diatas,menurut Majelis Hakim bahwa saksi korban La Ali Sa Wally telahmengalami sakit dan luka dibagian dahi kiri sebelah atas dan pipi dibawahmata kiri disebabkan pukulan tangan kanan terdakwa, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah sengaja menyebabkanrasa sakit dan luka pada diri saksi korban, sehingga perbuatan terdakwatersebut telah memenuhi pengertian Penganiayaan ; no Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi pengertian Penganiayaansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penunutu

• bukti tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapatdiyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif yaitu KESATU melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHP ATAU KEDUA melanggar Pasal 362 KUHPidana;Halaman 7 dari 12Putusan No. 212/Pid.B/2018/PN SgiMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penunutu

• seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yakni Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahu 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya apabila perbuatannya memenuhisemua unsur dari tindak pidana tersebut yang tidak ternyata adanya alasanpembenar/pemaaf yang dapat menghapus kesalahannya ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Jaksa Penunutu

• banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding yangantara lain mengemukakan sebagai berikut : Pada persidangan pertama penasehat hukum saya, meminta berkasperkara atau setidaktidaknya berita acara pemeriksaan namunsampai saat di buatnya memori banding ini berkas perkara tersebutbelum juga diberikan oleh jaksa penunutu

• tersebut di Gadingdimana tiap 1 Kg dijual dengan harga Rp.25.000,00 dan hasilnya akandigunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa, pada saat terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak pernahmeminta ijin dari pemiliknya dan atas peristiwa ini terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan, Majelis akan membuktikan apakah terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana surat dakwaan Penunutu

• Pol.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penunutu Umum,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12 tahun 1951yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

• Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya telan mengajukan permohonan banding melalui KepaniteraaanPengadilan Negeri Balikpapan pada hari Kamis Tanggal 25 Maret 2021 dengan AktePermintaan banding Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Bpp dan permintaan bandingtersebut selanjutnya diberi tahukan kepada Penunutu Umum pada hari Jumat tanggal26 Maret 2021 dengan relaas pemberitahuan banding Nomor

• maka unsur unsur lain tidak perlu dipertimbagkan lagi, dan MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan kedua tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dan oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan keduajaksa penuntut umum tersebut diatas.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dan dakwaan kedua tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu ataudakwaan kedua jaksa penunutu

• Menyatakan terdakwa HARSAM SULISTIAWAN alias JAJA bin DONI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriaan dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penunutu Umum;2.

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya telan mengajukan permohonan banding melalui KepaniteraaanPengadilan Negeri Samarinda pada hari Senin Tanggal 15 Februari 2021 denganAkte Permintaan banding Nomor 883/Akta Pid.Sus/2020/PN Smr dan permintaanbanding tersebut selanjutnya diberi tahukan kepada Penunutu Umum pada hari Rabutanggal 17 Februrai 2021 dengan relaas pemberitahuan banding

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunutu Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 184/Pid.Sus/2022/PN Mdn tanggal 19 April 2022 yang dimintakan banding tersebut;

• Sus/2018/PN.MDNBahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmengunakan shabushabu tersebut;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa dipersidangan Penunutu Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah palstik kecil berisi narkotika jenis shabushabudengan berat netto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi

• Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan tersebut, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding, sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2017/PN Bgl, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada hari Rabutanggal 21 Juni 2017, kemudian Penunutu Umum juga menyatakan bandingpada tanggal 21 Juni 2017 dan permintaan banding tersebut juga

• KT.3398.UVbarang bukti yang diajukan tersebut telah disita secara sah menurut hukum, telah puladiperlinatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi serta terdakwa, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dan selanjutnya terhadap barang bukti tersebut akan dipertimbangkandalam putusan ini ;wonee Menimbang, bahwa setelah seluruh rangkaian pemeriksaan telah selesai, selanjutnyaPenuntut Umum telah mengajukan dan dibacakan Tuntutan Penunutu Umum dipersidangan,yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum

• ., serta memori banding dariJaksa Penunutu Umum, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaterdakwaterbukti dengan syah danmenyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecualimengenai lamanya pidana yang dijatuhkan menurut pendapatPengadilan Tinggi dinilai

• Nomor : 45/Pen.Pid/2013/PN.Tgl. sejak tanggal 06 Mei 2013 samapai dengan tangggal04 Juni 2013Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendirl perkaranyadan tidak didampingi oelh Penasehat hukum ;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh penunutu Umumkarena didakwa melakukan

• (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat Brutto + 0,26 (Nol koma dua enam) gram. yang diduga Narkotika Golongan I jenis shabu

• 1 (satu) set alat hisap shabu/Bong
• 1 (satu) buah Jarum suntik
• 1 ( satu ) buah tas pinggang warna hitam
• 1 (satu) buah HP merk Nokia Warna biru
• 1 ( satu) buah HP merk Nokia Warna biru muda
• 1 ( satu ) buah HP merk OPPO warna kuning gold

Dikembalikan Kepada Jaksa Penunutu

dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratBrutto + 0,26 (Nol koma dua enam) gram. yang diduga NarkotikaGolongan jenis shabu1 (Satu) set alat hisap shabu/Bong1 (Satu) buah Jarum suntik 1(satu ) buah tas pinggang warna hitam 1 (satu) buah HP merk Nokia Warna biru1 ( satu) buah HP merk Nokia Warna biru muda1 ( satu ) buah HP merk OPPO warna kuning goldDikembalikan Kepada Jaksa Penunutu

• 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum tersebut adalahdisusun dalam bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan penuntut umum yang dianggap paling terbukti dilakukan oleh Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang dalam hal ini Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum yaitu akan membuktikan dakwaan alternatif pertama terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif pertama Terdakwa didakwa telah oleh Jaksa/Penunutu

• Bahwa dengan segala hormat dan kerendahan hati, pada kesempatan dalamMemori Banding ini Pemohon Banding memohon belas kasih dan kemurahanhati Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini pada tingkat Banding agar sudi kiranya menjatuhkan pidana yangseringanringannya terhadap Pemohon Banding, dan Pemohon berharapagar Yang Mulia Menjatuhkan Pidana yang lebih ringan dari pidana yangdituntut oleh Jaksa Penunutu Umum, dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.

• Pol: W.4269YE, Noka: MH1JB 22195 k332332Nosin: JB22E1331101 milik saksi Suhartatik karena kunci sepeda motor tersebutbelum diberikan oleh saksi Suhartatik;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiDengan demikian unsur secara tanpa hak memiliki , telah dapat dipenuhimenurut HukumBerdasarkan urainurain tersebut diatas pasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 53ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Penunutu Umum oleh karena itu Majelisberpendapat Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak