Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :Artinya Harus) didahulukan menolak mudharat' dari padamenarik manfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan Penggugat agar perkawinannyadengan

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan/ Kaur Umum, tempat tinggal di Gampong Mesjid beureuleung,1.KecamatanGrongGrong, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalahadik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namun saksi lupamengenai pernikahannya;Bahwa setalah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa dalam perkaawinan

di Gampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, selaku masyarakatGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namun saksi tidakingat lagi mengenai pernikahan mereka;Bahwa setalah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diGampong Mesjid Beureuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;Bahwa dalam perkaawinan

SAKSI 1;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah selaku ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secaraadat dan Agama Hindu pada tahun 1997 yang dilaksanakan diKabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir saat perkaawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rohaniawan yang muput upacara perkawinan Penggugat danTergugat namanya Desak Ketut Nyangluh;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 312/Pat.G/2017/PN.Sgr

SAKSI 2;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah selaku ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secaraadat dan Agama Hindu pada tahun 1997 yang dilaksanakan di,Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi hadir saat perkaawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rohaniawan yang muput upacara perkawinan Penggugat danTergugat namanya Desak Ketut Nyangluh;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak memiliki aktaperkawinan;Bahwa

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : gies 9 last Als we piss swleall L55Artinya : Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan

Bahwa ikatan perkaawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7.

/2011/PA TIistri disertai dengan alasan serta meminta agar diadakana9sidang untuk keperluan itu ;Menimbang bahwa pengadilan berpendapat memiliki dasarhukum ~~ untuk menyatakan eksepsi dari Termohon adalahberalasan sehingga pengadilan har us menyatakan tidakberwenang atas perkara tersebut , karena dengan memperhatikantentang tempat ting gal Termohon, maka ternyata Termohontidak bertempat tinggal pada wilayah hukum Pengadilan AgamaTual;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkaawinan

dalam menerapkan hukum yang berlaku, makaPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat nomor 635/Pdt.G/2011/PA,Raptanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar1433 Hijriyah yang dimintakan banding dapat dipertahankan dan olehkarena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50Tahun 2009, oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkaawinan

adakecocokan antara pemohon dan termohon dantermohon tidak menerima atas pemberiannafkah wajib (ekonomi) dari pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan september 2010 dimanaantara pemohon dan termohon berpisah rumah;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antarapemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebutdiatas pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk meneruskan perkaawinan

Bahwa ikatan perkaawinan antara PEMOHON dan TERMOHONsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7.

Tnn.Sipil Kota Tomohon pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018,tentangakan diaksanakannya perkaawinan para pemohon.

yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belu, dimana dari bukti tersebutternyata antara pemohon dan suaminya telah tinggal sebagaimana layak suatu rumah tanggadan dicatat dalam Kartu Keluarga yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketntuan Pasal 1 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974yang menentukan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, maka perkaawinan

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : sac 9 2last Gls we e552 Swlestl L5Artinya : Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :1 7 = owas v ?

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum :eeArtinya Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan Penggugat agar perkawinannyadengan

bulanNopember 1980 di kabupaten Barru.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahImam Desa Lappadare yang bernama IMAM DESA, dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.e Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pemohon menikahdengan pemohon II adalah ayah kandung pemohon yang bernamaAYAH KANDUNG.e Bahwa saksi lupa berapa mahar pemohon kepada pemohon Ilpada waktu itu.e Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada halanganperkawinan karena mahram dan halangan perkaawinan

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : sics 2los us cle eras iwlesll 155Artinya Harus) didahulukan menolak mudharat ~ dari padasemenarik manfaat He een cee ce conMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang pemeliharaankedua

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2)dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yangtelah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembatalanperkawinan Termohon I dan Termohon II yang dilangsungkan pada tanggal dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimodengan alasan ketika perkaawinan

Mempertahankanikatan perkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : oias 9 2last Als we piss swleall L55Artinya : Harus didahulukan menolak mudharat dari padamenarik manfaat 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, permintaan

Mempertahankan ikatanperkawinan yang sudah dedmikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, tujuan perkaawinan Penggugat dan Tergugatsulit dapat diwujudkan, paling tidak mudharatnya sudahkelihatan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan, sedangkan manfaatnya belum kelihatan menurut qaidahhukum : se 2 gloss lt 2582 swlasll 55Artinya Harus' didahulukan menolak mudharat' dari padasemenarik manfaat proce e ceeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas,

permohonan ini, harus dipandang sebagai telah termuat daanmenjadi bagian dari pertimbangan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 membuktikan bahwa Pemohon bertempattinggal di Kota Kediri , sehingga berhak untuk mengaajukan permohonan di PengadilanNegeri Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 membuktikan bahwa Pemohon dilahirkandi Kabupaten Madiun (caruban) pada tanggal 11 Desember 1954 dan berdasarkan bukti P3membuktikan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkaawinan