Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon bertempattinggal di wilayah yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 terbukti benar Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwajika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut:Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya berumah

dan wanita yang tidak terikat dalam perkawinan yang sah, tinggaldi sebuah rumah dalam waktu yang lama, pasti dipermasalahkan oleh masyarakatsekitarnya dan diusahakan untuk memisahkannya atau dikawinkan secara sah disertaidengan hukuman secara sosial.Menimbang, bahwa fakta sesuai keterangan saksisaksi bahwa hingga ayahdan ibu para Pemohon meninggal dunia sampai sekarang, tidak ada seorangpun darimasyarakat sekitarnya yang mempermasalahkan kesahan pernikahannya, merupakanpetunjuk yang kuat bahwa perlawinan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Malang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan ranjang;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 3 dan 4di atas, Penggugat tidakberkeinginan lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, demi kemaslahatan Pengguat danTergugat sebaiknya perlawinan antara Penggugat dan Tergugat haruslah diakhiri dengan perceraian.Selanjutnya, Penggugat mengajukan gugatan cerai pada Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal yang terurai

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa sebelumnya dipertimbangkan sehubungangugatan Penggugat kumulasi perceraian dengan hak asuh anak, di mukasidang Penggugat mencabut gugatan hak asuh anak sehingga cukuo alasanbagi Majelis untuk mengesampingkan hak asuh anak dari perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perlawinan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon bertempat tinggal diwilayah yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwajika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa ~ dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Perlawinan tersebutialah dicatatkan di Kantor Urusan Agama ( (KUA ) Kecamatan Medan AreaKota Medan sebagai mana tercatat dalam Akta No. xxxx, 25 IV 2014tertanggal : 13 April 2014;2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.LpkRumah Tangga yang sakinah Mawaddah Waraihmohmah yang diridho!Allah SWT.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keadaankeadaan seperti diuraikan di atas merupakanunsur atau unsur yang terkandung

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugat bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengan kesaksiansaksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari bukti P1 diperoleh petunjuk Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Penggugat danTergugat telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan seperti umumnya

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon bertempat tinggal diwilayah yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Cimahi:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti benar Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perlawinan yang sah;Menimbang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengankesaksian saksi P2 disimpulkan sebagai berikut: Bahwa para saksi mengetahui mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan seperti umumnya

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dialildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perlawinan, serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.