Ditemukan 107 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persona pesona person pernam personal personel persunay perdanam personaã personan personil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1518 K/PDT/2009
Tanggal 26 Oktober 2010 — Dr.Ir.H.ANWAR K JOESOEF, DKK VS KETUA UMUM PORPI HASIL MUNAS IV
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1518K/Pdt/200930bahwa perkara tidak dapat diselesaikan secara hukumapabila masih ada pihak yang harus digugat tetapitidak digugat ;DoctrineBahwa dalam buku M.Yahya Harahap, SH yang berjudul,Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,halaman 111 dan 112 ;Dijelaskan bahwa cacat formil yang timbul ataskekeliruan atau kesalahan yang bertindak sebagaiPenggugat maupun' yang ditarik sebagai Tergugat,dikualifikasi mengandung'~ eror in personam yangmungkin
    Gugatan Kurang Pihak (plurum litisconsortium) ;Bentuk eror in personam yang lain disebut plurumlitis consortium ;Pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yangditarik sebagai Tergugat Tidak lengkap, masih ada orang yang mestiikut bertindak sebagai Penggugat atau ditarikTergugat ; oleh karena itu, gugatan mengandung eror inpersonam dalam bentuk plurum litis consortium,dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihaknya ;Lebih lanjut, halaman 113, menjelaskan akibat hukumkesalahan pihak mempunyai akibat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : MakkiMakki Branding Consultant Diwakili Oleh : LITA VIANI PURBA, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Ristra Indolab
62 — 23
  • Ristra Indolab yang diwakili olen KresnaTranggono yang sesuaibuktu T15 sudah bukan merupakan direktur Tergugat ;Bahwa, dengan demikian memori banding Pembanding haruslah tetap diTOLAK karena tidak sesuai dengan ketentuan dalam UndangundangPerseroan Terbatas No. 40/2007 di pasal 98 dan Yurisprudensi MARI sesuaibukti T14 ;Bahwa, sudah tepat putusan Judex Factie menolak gugatan Pembandingdikarenakan juga dalam surat kuasa yang dipakai Pembanding dahuluPenggugat untuk mengajukan gugatan error in personam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PDT/2009
PT. Hati Prima Persada (Rusdi R. Latif); PT. Panin Sekuritas
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exception on personam : Penggugat tidak memiliki hubungan Hukum(onrechtbetrekking) dengan Tergugat I, sehingga penarikan Tergugat sebagai pihak dalam gugatan mengandung cacat error in persona ;Pencantuman Tergugat oleh Penggugat dalam gugatan adalah salahalam/keliru pihak yang ditarik, dimana dalam gugatan a quo Penggugatmendasarkan gugatannya pada perjanjian yang dibuat oleh dan antaraPenggugat dengan Tergugat Il ;1.1.
    Exceptio in personam : Gugatan aquo adalah mengenai surat sanggup(medium term notes) yang dinyatakan Penggugat sebagai surat sanggupyang tidak sah dan tidak pernah ada, karenanya pada gugatan melekatcacat error in persona sekaligus juga discualification in person (gemis aanhoedanighed) ;Gugatan aquo yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan PerbouatanMelawan Hukum ("PMH") sebagaimana dinyatakan oleh judul gugatannya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.PT. LEODRA MITRA SEJATI
2.NY. ANGLIANI
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III
119 — 48
  • Bahwa dalam teoritis, yuridiksi pengadilan dibedakan menjadi yurisdiksiin personam dan yurisdiksi in rem berdasarkan hal yang dituju dari suatugugatan.
    Gugatan bersifat person adalah gugatan yangdidasari oleh suatu perikatan (verbintenis) yang bersumber dari perjanjianmaupun peraturan per undangundangan, dengan demikian gugatan yangbersifat in personam atas diri tergugat . Sedangkan gugatan bersifatkebendaan adalah gugatan yang menuntut penyerahan suatu barang hartabenda berdasarkanhak milik (eigendom rech/ownership) beserta hakturunanya. Seperti hak menguasai (bezit) atau hak jaminan kebendaan(Zakelijk zekerheld rechten).
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Sgm
Tanggal 16 Maret 2015 — - Drs. H.A. Abd Kadir Dg. Lelang Lawan - Hanis Dg. Ngunjung
113 — 19
  • kesimpulan.Namun demikian, disampaikan kepada para pihak bila ada kesepakatan damai di luarpersidangan sebelum perkara diputuskan masih tetap dapat diterima oleh Majelis hakim.Akan tetapi sampai dengan dibacakannya Putusan ini, kesepakatan damai tesebut tidak tercapal; DALAM EKSEPSI:nocnnnnnn= Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya pihak Tergugat ada menyebutkan tentangkeberatan terhadap surat gugatan (eksepsi), yaitu mengenai tidak adanya hubungan hukum(rechts betrekking), gugatan salah alamat (error in personam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2011 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 99/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Juni 2013 —
128 — 83
  • bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I s/d TergugatV telah mengajukan jawabannya tertanggal 19 Pebruari 2012 yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1 DALAM EKSEPSISebelum menjawab pokok perkara gugatan, TergugatI s/d TergugatV denganini mengajukan eksepsi yang berkaitan dengan formalitas pengajuan gugatansebagaimana diuraikan di bawah ini:GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP KARYAWAN TERGUGATIYAITU TERGUGATIIT SAMPAI DENGAN TERGUGATV,TERGUGATVI DAN TERGUGATVIT ADALAH KELIRU PIHAK(ERROR IN PERSONAM
    Indonesia (TergugatI).2 Bahwa mengingat pokok perkara dalam perkara ini berkaitan denganPembebanan Bea Meterai dalam lembar penagihan kartu kredit yang dikirimoleh TergugatI kepada Penggugat setiap bulan yang termasuk dalamkegiatan operasional TergugatI sehingga termasuk dalam ruang lingkupkewenangan yang diberikan oleh TergugatI kepada TergugatII s/d V selakukaryawankaryawan TergugatI, maka tuntutan perbuatan melawan hukumterhadap TergugatII s/d V adalah keliru pihak (Error in Personam) dankarenanya
    Indonesia(TergugatI) selaku kantor cabang dari TergugatVI sesuai dengan kaidah hukumyang tercantum dalam Putusan MA No. 3562 K/Pdt/1984 dan Peraturan MA No.558 K/1984 Bah, karenanya tuntutan perbuatan melawan hukum terhadapTergugatVI dan VII adalah keliru pihak (Error in Personam) dan karenanyagugatan Penggugat cacat secara formil harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard);Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini pada pokoknya merupakanpengulangan
    s/dTergugat V mengajukan eksepsi tentang hal ini karena pokok perkara dalam perkara iniberkaitan dengan Pembebanan Bea Meterai dalam lembar penagihan kartu kredit yangdikirim oleh TergugatI kepada Penggugat setiap bulan yang termasuk dalam kegiatanoperasional TergugatI sehingga termasuk dalam ruang lingkup kewenangan yangdiberikan oleh TergugatI kepada TergugatII s/d V selaku karyawankaryawanTergugatI, maka tuntutan perbuatan melawan hukum terhadap TergugatII s/d V adalahkeliru pihak (Error in Personam
    Putusan No.99/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel558 K/1984, karenanya tuntutan perbuatan melawan hukum terhadap TergugatVI danVII adalah keliru pihak (Error in Personam).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : KAMALIA OCTAVIYANTY Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SRI SRENGGONOWATI Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : IIF HARYADI ISLAMI PURWANEGARA Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Notaris AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : IMAM RAHARJO, SE
Terbanding/Penggugat II : Drs. KOESWADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Nipah nipah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Penajam
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua RT I Kelurahan Nipah nipah
117 — 117
  • selanjutnya Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur,

    MENGADILI SENDIRI:

    DALAM KONPENSI;

    DALAM EKSEPSI;

    Menolak Eksepsi Pembanding I, II dan III/Tergugat I, II dan III Konpensi/Penggugat I, II dan III Rekonpensi tentang gugatan kabur/obscuur libel dan Eksepsi Turut Terbanding II dan III/ Turut Tergugat-III dan IV Konpensi/ Turut Tergugat-III dan IV Rekonpensi sepanjang mengenai gugatan salah alamat/ error in personam

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 September 2013 — HJ. DINI BINTI EMBEN,dkk ; IYOM AHMAD ROMLI BIN H. NAWAWI,dk
67 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksimenjawab : Ya sudah, yaitu Cariknya dan surat jual beli itu ditandatangani olehCarik.Kemudian Saksi Aceng Marfu menegaskan kembali bahwa "Tanah sengketadijual mutlak oleh Romli kepada Nyi Dini".Oleh karenanya gugatan Termohon Peninjauan Kembali terjadi salah pihak(error ini personam) dan oleh karenanya harus dinyatakan Tidak DapatDiterima.Bahwa Majelis Hakim tinggi telah keliru dalam menerapkan hukum sehinggatidak memperhatikan hibah dari Pemohon Peninjauan Kembali I kepadaanaknya, Pemohon Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248PK/PDT/2005
Tanggal 21 September 2006 — Kim Ing; Wim Tumangkeng; Lena Frederick; Nicolaas Josef Frederick; Albert Frederick; Harry Frederick; Cornelia Kuiyer; Adang Iskardar, SH.; Pemerintah RI cq. Depdagri cq. Pemda TK. I Riau cq. Pemda TK. II Bengkalis cq. Camat Kepala Kecamatan (PPAT) Bengkalis; Pemerintah RI cq. BPN Pusat cq. BPN Riau cq. Kepala Badan Pertanahan Bengkalis
102 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1459 KUHPerdata ;Bahwa jual beli Jan Frederick yang tak memiliki status dan bukti pemilikanadalah salah alamat dan keliru dalam Personam sehingga perbuatan WimTumangkeng adalah keliru dalam perbuatan Hukum ;Bahwa menurut Varia Peradilan M.A. Thn. VII No.94 Juli 1993 catatan him.58 adalah bahwa dalam hal jual beli tanah di mana pihak pembeli tak secara Hal. 10 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 42/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 24 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 19
  • tanah yang dimiliki Tergugat dan senyatanya pulayang dimiliki Tergugat tidak seluas objek sengketa yangdidalilkan;4) Petitum gugatan tidak jelasbaik tentang tuntutan atas objeksengketa adalah milik siapa karena para Penggugat memintauntuk menyatakan masingmasing sah adalah miliknya (videpetitum angka 2 dan 4), maupun tuntutan kerugian sangattidak jelas dasar dan alasannya, sehingga hal demikianmenjadi telah cukup beralasan gugatan tersebut obscuur libelatau kabur;Gugatan para Penggugat error in personaM
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 147/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 11 Februari 2016 — Mr. Cho Hyung Bang, disebut juga Mr.Bang M e l a w a n Mr. Lee Kwan IL
40 — 16
  • sepihak pihakPenggugat tanpa dilandasi dasar bukti.17 Dari segi tuntutan ganti rugi, bertolak dari ketentuan pasal 1237 KUH Perdata,1819202122.mengatur jangka waktu perhitungan ganti rugi yang dapat dituntut sejak terjadikelalaian (wanprestasi) dan pasal 1236 dan 1243 KUH Perdata mengatur tentangjenis dan jumlah ganti rugi yang dapat dituntut terdiri dari : kerugian yangdialami oleh kreditur, keuntungan yang diperoleh sekiranya perjanjian dipenuhidang anti rugi bunga atau interest.GUGATAN ERROR IN PERSONAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 25 April 2019 — Ir. FERI KURNIAWAN M E L A W A N : PEMERINTAH RI, CQ. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN 2.DETIK SUMSEL 3.KORDA NEWS 4.SUMSEL UDPDATE DAN PERKUMPULAN MASYARAKAT ANTI KORUPSI INDONESIA (MAKI)
52 — 24
  • Gugatan Error In Personam Dan Kurang PihakBahwa gugatan Penggugat I/ Ir. FERI KURNIAWAN dan Penggugat II iniseharusnya juga ditujukan kepada Pemerintah Republik Indonesia dalam halPresiden RI bukan hanya kepada, Tergugat /Kapolda Sumsel saja, KarenaTergugat tersebut bekerja atas perintah UndangUndang RepublikIndonesia bukan bekerja untuk pribadi atau golongan.dengan demikian initermasuk kurang pihak dengan alasan sebagai berikut:A.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Januari 2017 — - Mudrikah lawan - PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero)dkk
93 — 36
  • Bahwa gugatan dan tuntutan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT IV danTERGUGAT V adalah salah sasaran, kekhilafan, kesalahan, kekeliruan (ERRORIN PERSONAM ), hal tersebut sangat fatal sebab kekhilafan atau kesalahandimaksud ditujukan PENGGUGAT kepada subyek hukum mengenai pribadi /perseorangan bukan pada Badan Hukum (POLRI) dan juga terdapat kesalahanidentitas nama TERGUGAT NV AIPTU EKO SUPRAYIINO, ditulis PENGGUGATnama EKO SUPRIYANTO (salah), pada hal TERGUGAT WV dan V sedangmelaksanakan tugas pendamping
    Perdata tanoa ada hubungan hukum, jadi kesimpulannyapihak PENGGUGAT melanggar asas hukum "LEX LMNEM COGIT ADMPOSIBLA" ( UU tidak memaksa seorangoun untuk melakukan sesuatuyang tidak mungkin masuk akal dilakukan ) seperti halnya gugatan PerdataPENGGUGAT terhadap POLRI merupakan kesatahan yang nyata.Bahwa dalil dalil gugatan PENGGUGAT yang dijelaskan pada POSITAangka 7 ternyata tetap melibatkan TERGUGAT IV dan V ( POLRI )disebutkan oleh PENGGUGAT sebagai PARA TERGUGAT adalahsalah / keliru ( ERROR IN PERSONAM
    Menyatakan GUGATAN dan TUNTUTAN PENGGUGAT salah sasaran /keliru / kekhilafan (ERROR N PERSONAM).5. Menyatakan GUGATAN dan TUNTUTAN PENGGUGAT tidak berlandaskanhukum.6. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.ATAUJika Pengadilan berpendapat lain mohon putusannya yang seadil adilnya.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 11/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Halimah Binti Adam Diwakili Oleh : JANUARSYAH BARUS, SH.
Terbanding/Penggugat : RUSMANI Binti ADAM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Bireuen, Cq. Camat Kecamatan Jeumpa, Cq Keuchik Gampong Cot Keutapang
Terbanding/Turut Tergugat II : Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Bireuen, Cq. Camat Kecamatan Jeumpa
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq kanwil Badan Pertanahan Propinsi Aceh Cq Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen Cq Ikatan Notaris Indonesia INI PPAT Kota Lhokseumawe dan Kabupaten Bireuen
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq kanwil Badan Pertanahan Propinsi Aceh Cq Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen
105 — 22
  • Harta benda adalah contoh suatu hak atas suatu barang.Apabila seseorang berhak atas suatu barang (jus in rem), maka orang lainmenghormati hak itu (jUS in personam) sebagai hak yang melekat padaseseorang untuk menuntut seseorang yang melanggar hak tersebut.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat:
1.M.Aris.L
2.Alfin lesmana
Tergugat:
zainal wiji
74 — 55
  • Gugatan para Penggugat error in personaM. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata (hal. 111136) mengatakan bahwa yangbertindak sebagai penggugat harus orang yang benarbenarmemiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum.Kekeliruan dan salah bertindak sebagai penggugatmengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 18-05-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 / PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 18 Mei 2010 — DEDY AIDIL Bin SUARDI, vs . PT. BANK PANIN INDONESIA ,Tbk disingkat PT. Bank Panin Tbk dkk
48 — 22
  • Dengan digugatnya Tergugat II sebagai pihak dalam perkara ini,Penggugat telah salah gugat (error in personam) karena Tergugat IIbukan pihak dalam sengketa antara Penggugat dan Tergugat ,Tergugat II hanyalah pembuat Akta saja baik akta Perjanjian Kredittanggal 15 Januari 2005 No.16, Akta Kuasa Membebankan HakTanggungan No.33/IB.I/2005 tanggal 25 Januari 2005, pembuatanAktaakta kehendak Penggugat dan Tergugat , jadi jika ada kurangdan cocok menurut salah satu pihak, menjadi resiko sendiri karenasetelah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 20-06-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 891/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 20 Juni 2011 —
1497 — 823
  • Dengan tidak digugatnya pihakpihak tersebut,maka gugatan Penggugat menjadi kekurangan pihak ;oe Bahwa mengingat gugatan Penggugat kurang pihak, maka Majelis Hakim seyogyanyamenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONAM) ;3.
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum
Register : 27-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 87/Pid.B/2021/PN Arm
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.JOICE TASIAM,SH
2.RYANDO W. TUWAIDAN
Terdakwa:
MARTINUS ALEXANDER Alias INU
156 — 106
  • Pasal 84 ayat (1)yang menyatakan Pengadilan negeri berwenang mengadili segala perkaramengenai tindak pidana yang dilakukan dalam daerah hukumnya tersebutmerupakan representasi dari asas crimen trahit personam yang bermaknakejahatan membawa serta pelakunya.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 15-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 220/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 30 Januari 2014 —
60 — 21
  • Bahwa gugatan ingkar janji (wanprestasi) yang diajukan oleh Penggugat denganmenarik dan mengikutsertakan Tergugat II, IV dan V sebagai pihak Tergugat di dalamperkara perdata ini adalah SALAH ALAMAT (Error in Personam), karena walaupunbenar Tergugat II adalah istri dari Tergugat yang saat ini dalam proses perceraian diPengadilan Negeri Bale Bandung dan Tergugat IV dan V adalah merupakan anak anak dari Tergugat , tetapi Tergugat Il, IV dan V tidak ada hubungan dan kaitandengan masalah hutang piutang
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 11-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
SITTI RAHMAH H.M.HASAN
Tergugat:
1.H.MUHAMMAD BIN USMAN
2.ABDUL KHAER BIN H.MUHAMMAD
3.ISMAIL BIN H.MUHAMMAD
4.RAODAH BINTI H.MUHAMMAD
5.FATIMAH BINTI H.MUHAMMAD
6.HAFSYAH BINTI H.MUHAMMAD
7.BPN KABUPATEN BIMA
Turut Tergugat:
IRWAN BIN H.MUHAMMAD
93 — 34
  • Menyatakan secara hukum bahwa surat Gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena Gugatan Penggugat Error In Personam danObscure Lebell. (Gugatannya Kabur)B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa segala sesuatu yang telah Para Tergugat dan Turut Tergugaturaikan dalam Eksepsi mohon kiranya di jadikan satu rangkaian yang tidakterpisahkan dalam uaraian pokok perkara ini, sejauh hal tersebutmempunyai kaitannya.2.