Ditemukan 62 data
28 — 8
mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum telah menanggapi yang pada pokoknya Penuntut Umum tetapHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 722/Pid.Sus/2017/PN Llgpada Surat Tuntutannya, sedangkan pihak Terdakwa menyatakan tetap padapembelaan atau permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan PengadilanNegeri Lubuklinggau karena telah didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMAna
39 — 19
Pihak pihak kedua (tergugat II) berkesanggupan akan menyelesaikan pengurusansuratsurat tanah yang di beli oleh pihak pertama (penggugat) melalui pihak kedua11(tergugat II) dan pihak pertamana (penggugat) akan mencabut perkara perdata No.519/Pdt.G/2011/Pn.Jkt.Sel ;3.
15 — 2
Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang pertamana bernama M.
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
AKBAR ALI BIN LA NGKAALI
31 — 20
Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor dalam keadaanmabuk berat dan tidak lagi menyadari bahwa di perjalanan dapat menyebabkankecelakaan lalu lintas; Bahwa diperjalanan pulang sebelum pertamana Bungi Terdakwa mengedaraisepeda motor dengan kecepatan antara 60 km/jam hingga 70 km/jam dalamkeadaan mabuk tidak melihat kendaraan yang dikendarai M.
JASMIN SAMAHATI,SH,MH
Terdakwa:
HARIANTO MOKOAGOW alias HARI
45 — 7
mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk, serta mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya, sehingga apabila iakemudian terbukti memenuhi unsurunsur dari Suatu tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, maka ia harus mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa barang siapa sebagaimana dalam pertimbangantersebut diatas haruslah melakukan suatu perbuatan yang secara terbuka danbersamasama sebagaimana didakwakan padanya untuk dapat memenuhikeseluruhan unsur yang pertamana
10 — 1
Benar, saya dikaruniai 2 (dua) orang anak, dalam pemeliharaan anak, anakyang pertamana bernama ANAK ikut saya, anak yang kedua bernama ANAKikut Sama ibunya, istri saya ingin anak yang kedua ikut saya, tapi sayaenolak alasanya karena masih membutuhkan ASI;4. Tidak benar, saya selalu memberikan nafkah wajib ekonomi;5. Tidak benar, saya tidak pernah mengucapkan katakata yang kasar pada istrisaya;6. Tidak benar, tidak terjadi pertengkaran berulangulang;7.
2.Direktur Utama PT. Pindad Enjiniring Indonesia
3.Kepala KPKNL Purwokerto
Turut Tergugat:
Panitia Lelang KPKNL Purwokerto pada Lelang Scrap PT Kilang Pertamina Internasional RU IV Cilacap
58 — 0
Kilang Pertamana Internaional Refinery Unit IV Cilacap
2.Direktur Utama PT. Pindad Enjiniring Indonesia
3.Kepala KPKNL Purwokerto
Turut Tergugat:
Panitia Lelang KPKNL Purwokerto pada Lelang Scrap PT Kilang Pertamina Internasional RU IV Cilacap
9 — 3
rupiah) di luar biaya pendidikan dankesehatan yang akan dibayarkan terhitung sejak sesaat sebelum PihakPertama mengikrarkan talak kepada Pihak Kedua;Pihak Kedua berkewajiban mengelola dengan sebaikbaiknya biaya hidupanak Pihak Pertama dan Pihak Kedua sebagaimana disebutkan dalamAyat (3) di atas dan dipergunakan hanya untuk keperluan dankepentingan anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua bernama Anak ke 1,perempuan, lahir pada tanggal 3 September 2013;Biaya hidup, pendidikan dan kesehatan anak Pihak pertamana
SULTONI, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUNG SANTOSO bin Alm IMAM MUCHALI
42 — 11
Menyatakan Terdakwa AGUNG SANTOSO Bin IMAM MUCHALI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dan Turut serta memilikiPsikotropika Golongan Bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 (1) UU NO.35 TAHUN 2009 dalam surat dakwaanAlternatif Pertamana No. PDM118/M.5.25/03/2021;2.
52 — 4
Pertamana, setelah itu terdakwa bersama dengan temanya Sutarman, Aswandi BinAan dan barang bukti diserahkan ke polsek muara kuang: untuk dipores lebih lanjuti.akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya BUDIMAN, ASWANDI Bin AAN, PT.Pertamina Ogan Kabupaten Ogan Ilir. mengalami kerugian lebih kurang Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah )serta kerugian prodiksi selama 7 (tujuh) jam sebesar Rp. 151.575.000.
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
ALIM REZA
20 — 3
Penuntut Umum perpanjangan pertamana oleh Ketua Pengadilan NegeriMedan, sejak tanggal 19 April 2020 sampai dengan 18 Mei 2020;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Mei 2020 sampai dengan tanggal13 Juni 2020;. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 14 Juni2020 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2020;.
7 — 0
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ferdi Kurniadi bin Dedi Kurniadi) untuk mengucapkan Ikrar Thalak terhadap Termohon (Rindang Ayu Chaerunisa binti Rifki Pertamana) di depan sidang Pengadilan Agama Serang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Termohon;
- Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat cerai talak dengan rincian sebagai
23 — 7
Pertamana dengan jabatan sebagai SuvervisorOperasional Lapangan Tanjung Tiga Barat TTB; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi yaitu sebagai Pengawas danmenjaga kelangsungan produksi sumursumur minyak mentah danmengawasi kondisi Sumursumur minyak yang tidak berproduksi lagi yangberada di lapangan Tanjung Tiga dan lapangan Ogan; Bahwasaksi mengetahui kejadian pencurian tersebut dari informasi sdr.
53 — 6
Pertamana dengan jabatan sebagai SuvervisorOperasional Lapangan Tanjung Tiga Barat TTB; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi yaitu sebagai Pengawas danmenjaga kelangsungan produksi sumursumur minyak mentah danmengawasi kondisi sumursumur minyak yang tidak berproduksi lagi yangberada di lapangan Tanjung Tiga dan lapangan Ogan; Bahwasaksi mengetahui kejadian pencurian tersebut dari informasi sdr.
ARIF YANTO
398 — 346
Pertamana nama sudah tidak sesuai (Error In Persona)Hal8 dari26 Penetapan No.407/PDT.P/2018/PN. Jkt. Utrb. Kedua CANDRA HARDYANTO dengan jabatan Direktur PT. PancaLogam Nusantara (PT PLN) sementara dihalaman 1 tertulis secarajelas Permohonan Penetapan RUPS Luar Biasa PT.Anugrah AlamBuana Indonesia (PT.AABI) dan bukan PT.Panca Logam Nusantara(PT.PLN).c.
49 — 25
SusPHI/2016/PN Mdn Bahwa mengetahui hal tersebut karena sama sama menekenkontrak pertamana,; Bahwa kalau tidak tercapai target disuruh buat surat pengundurandiri,; Bahwa surat pengunduran diri dibuat sendiri oleh Penggugat,;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil bantahannya pihakTergugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu T1 s/d T4A yaitu :1.Bukti T1,. Bukti T2,.
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
BAMBANG BIN SOLEH
19 — 16
bertabrakan dengan saksi MUHAMADJIMMY PRATAMA BIN HERDI SISWANTO, pada saat itu Korbandilarikan ke Rumah saksit Pertamina:Bahwa, Saksi tidak tahu dan menurut saksi Pengendara Sepeda MotorSupra X 125 dengan nomor BG 5122 Cl lalai dan tidak mematuhiperaturan berlalu lintas;Bahwa, Saksi diberi tahu oleh saudara saksi LIS dan LIS mengatakanbahwa suami saksi kecelakaan yang bertempat dijalan Prof M.YaminKelurahan Muntang tapus Kec Prabumulih Barat Kota Prabumulih lalusuami saksi dibawa ke Rumah Sakit Pertamana
66 — 7
adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat dulu adalahmenantu saksi, mantan suami Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat menikahnya tahun 1992 dan sudah berceraisejak tahun 2011 lalu ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai harta bersamaberupa tanah dan rumah , letaknya di Jalan Raya Cikampak ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanahnya ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dibelinya sebelum Tergugat menikah denganPenggugat, akan tetapi rumahnya dibangun setelah anak pertamana
Terbanding/Penggugat : - SYARIF BARNAS, Drs. M.Pd. dan EPI RUHIAT GANEFI, S.Ip.
131 — 88
Dede Pertamana, M.Pd sejumlah Rp. 214,905,600 (dua ratus empatbelas juta sembilan ratus lima ribu enam ratus rupiah).Drs. Dede Anwar, M.Pd., sejumlah Rp. 272,645,100 (dua ratus tujuhpuluh dua juta enam ratus empat puluh lima ribu seratus rupiah).Dr. Titin Setiartin Ruslan MPd sejumlah Rp. 206,180,100 (dua ratusenam juta seratus delapan puluh ribu seratus rupiah).Drs. Ruslan MPd sejumlah Rp. 154,494,000 (seratus lima puluh empatjuta empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Dr.
82 — 92
Bahwa tidak benar replik penggugat pada point 20, yangbenar sepe jawaban pertamana tergugat dan jawaban diatas sudah sangat jelas.26. Bahwa tidak benar replik penggugat pada point 21, yangbenar sepe jawaban pertama tergugat point 21.27. Bahwa tidak benar replik penggugat pada point 22 yangbenar sepe jawaban pertaman tergugat point 211. semuayang tergugat sampaikadan Mejis Hakim mendengarlangsung apa yang disampaikan ole penggugat terkaiddengan point ini.28.