Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Susun, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;b. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Ngenieg, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;c. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Nengah Dadi, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;d.

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Ni Nengah Bunter, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;e. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Sura, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 0,702,5 Ha;f. Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Noja, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;g.

5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Bungkulan, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Hal. 11 dari 26 hal.

5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Made Bungkulan, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Hal. 14 dari 26 hal.

5 Februari1965 Nomor A.17/18/A/Agr/BIl atas nama Wayan Noja, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1.000 Ha;Hal. 15 dari 26 hal.

Nomor pipil;b. Nomor gambar bidang tanah;c. Nama pemilik;d. Luas tanah;e. Bebanjaran;f. Nomor persil dan klas;2. Dalam persil 72.a boekoe oekoeran Desa Denpasar Nomor 59/60/61dan 110, Perbekel Pemetjoetan, tercatat hanya ada 7 (tujuh) orangpemilik tanah, termasuk didalamnya pipil Nomor 696, Nomor bidang 12atas nama Gusti Putu Gledeg, seluas 37 are dan pipil nomor 1250nomor bidang 13 atas nama Gusti Putu Lempod seluas 47 are;3.

Dalam satu persil, seorang pemilik tanah hanya mempunyai satunomor pipil yang sama, sehingga tidak mungkin dan tidak benar adanomor pipil yang berbeda dari seorang pemilik tanah dalam satu persil.6. Pipil lontar, setelah tahun 1957 sudah tidak berlaku lagi;Bukti ini ditemukan oleh Gusti Ketut Arnawa pada tanggal 22 Maret2014 di rumah A. A Ngurah Agung yang beralamat di Jalan DurianNomor 3 Denpasar;6.

Bahwa pipil lontar Nomor 3222, Persil 123 a, klas 1 luas 41 are berisitandatangan tanpa nama terang dan tidak bersetempel catok, berbedadengan pipil lontar pada umumnya termasuk Pipil Lontar Nomor 1250Persil 72a, klas 1 luas 47 are atas nama Gusti Putu Lempod yangdiperlinatkan atau di ajukan oleh Para Termohon Peninjauan Kembali didepan persidangan (waktu diperiksa berkas);3.

Bahwa objek sengketa di catat dalam buku Oekoeran Desa DenpasarNomor 19/60/61 dan 110 perbekel pemecutan dengan Pipil Nomor 696Persil 72 a, klas 1 luas 37 are atas nama Gusti Putu Gledeg sehinggatidak benar ada pipil Nomor 3222, Persil 123 a, klas 1 luas 41 are atasHal. 21 dari 25 Hal. Putusan Nomor 626 PK/Pdt/201422nama Putu Gusti Lempod dengan kata lain tidak benar ada pipil di ataspipil dan persil di atas persil;.

Bahwa dalam satu persil seorang pemilik tanah hanya memiliki satunomor pipil yang sama kalaupun memiliki beberapa bidang tanah dalamsatu persil, nomor pipil dan persilnya sama kecuali luasnya yang berbeda.Artinya Gusti Putu Lempod (pewaris para Termohon PeninjauanKembali) memiliki Pipil Nomor 1250 dalam Persil 72a sehingga tidakbenar juga memiliki Pipil 3222 dengan Persil 123a dengan demikian jelasjelas tindakan Termohon Peninjauan Kembali adalah suatu kebohonganatau tipu muslihat yang menjadi dasar

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah fotokopi Pipil No. 277Persil 88 Klas II atas nama Anak Agung Putu Jambe Ampug dikembalikankepada Terdakwa;5.

laporan yang hanya mendasarkanbukti fotokopi pipil tanah No. 277 tersebut dapat dikualifikasikan sebagallaporan atau pengaduan palsu;Menimbang, bahwa bermula sebelum Terdakwa melaporkan GustiKetut Alit dan kawankawan ke pihak Kepolisian, Terdakwa ketika orangtuanya sakit menemukan fotokopi pipil tanah No. 277 tertulis atas namaAnak Agung Putu Jambe Ampug (leluhur keluarga besar Puri JambeSuci) tersimpan di almari;Menimbang, atas dasar pertimbangan adanya fotokopi pipil tanah No.277 tersebut beserta

Anak Agung Putu Ampeg adalah data yang benar sehinggasepanjang Terdakwa belum dapat menunjukkan kepemilikan atassuatu hak atas tanah berarti Kebenaran atas kepemilikan tanahyang diakui oleh Terdakwa sebagai tanah miliknya berdasarkanfotokopi Pipil 277, Persil 88 Klas Il ain. AA.

Anak Agung Putu Jambe Ampug dengan luas tanah0.6950 Ha dengan menggunakan nama pemohon Anak Agung PutuAmpeg dengan dasar laporan fotokopi Pipil 277, Persil 88 Klas II luastanah 0,6950 Ha a.n.

No. 1295 K/Pid/2010kawan atas dasar Pipil No. 1087 kemudian Terdakwa melaporkannya kepihak Kepolisian;Menimbang, bahwa oleh karena laporan/pengaduan Terdakwaterhadap Gusti Ketut Alit dan kawankawan telah ditindaklanjuti makahak dan kepentingan Terdakwa sebagaimana tertuang dalam laporan/pengaduan tersebut diambil alin dan diwakili olen Negara Cq.

, pipil No. 517, persil No. 86 diSubak Semila sedangkan surat jual beli atas tanah sengketa lain lagi isinyayaitu luas tanah 28 are (2,800 m2), pipil No. 18, persil No. 86 di SubakSemila.

Berawal darinomor 517 ini pula Termohon Kasasi mulai mengklaim bahwa Darmamemiliki tanah Pipil No. 517 dan serta merta mengakui bahwa tanahsengketa adalah tanah Pipil No. 517 milik Darma ;Padahal Surat Jual Beli tanah/sawah No. 58/1957 Pipil No. 18 itu samasekali tidak ada hubungannya dengan Surat lbeda Tahun 1975 atas nama Darma, karena Surat Jual Beli tanah/sawah Pipil No. 18 sudah ada sejaktanggal 11 April 1957, sedangkan Surat Ipeda tahun 1975 baru ada tahun1975.

hukum perjanjian jualbeli No. 58/1957 atas tanah sengketa (bukti T.2) adalah tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum", adalah pertimbangan yang sangat tidakberdasar ;10.Bahwa menurut pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi:"eee bahwa yang lebih aneh lagi, mengapa nomor pipil tanah sengketayang tercantum dalam Surat Jual Beli No. 58/57 dengan nomor pipil 18dirubah pendaftarannya menjadi nomor pipil 517 dengan nomor persil yangsama yaitu nomor persil 86 yang sama dengan nomor pipil tanah milik

pendaftaran itu, sawah pipil nomor 18 semulasebelum dijual masih atas nama Darma, selanjutnya setelah dibeli oleh Made Rintug berubah menjadi sawah pipil nomor 517 atas nama MadeRintug dengan nomor persilnya sama ;Bahwa perubahan pipil nomor 18 menjadi pipil nomor 517 atas nama Made Rintug terjadi setelah jual beli sawah itu didaftarkan ke kantorSedahan Merta Yeh Merta Gangga.

Seiring denganperubahan pemilikan tanah itu terjadi juga perubahan nomor pipil daripipil nornor 18 menjadi pipil nomor 517. Sedang nomor persilnya tetapsama yaitu nomor 86 karena persil itu adalah nomor blok/petak tanahyang bersifat tetap tidak bisa berubah/berpindah. Jadi sekarang terbuktibahwa adanya perubahan pipil itu bukan rekayasaBahwa kebenaran adanya perubahan nomor pipil ini didukung/diperkuatoleh: Keterangan saksi Josef Sunar Wibisono, SH.

huruf A sampai dengan Huruf I merupakan harta peninggalan Pan/Nang Rempig (almarhum) dan Pan Seken/Men Seken (almarhum) dan I Wayan Seken (almarhum);3.Menyatakan Hukum Penggugat, Turut Tergugat dan Tergugat sama-sama ahli waris Pan/Nang Rempig (almarhum), Pan Seken/Men Seken (almahum) dan I Wayan Seken (almarhum);4.Menyatakan hukum Penggugat, Turut Tergugat dan Tergugat sama-sama berhak atas tanah-tanah sengketa huruf A s/d tanah tanah Huruf I dengan bagian sebagai berikut:A.Tanah sawah pipil

adalah Men Sirig dengan batas-batas:-Utara : Telabah-Timur : Men Seken-Selatan : Telabah-Barat : We Liab;Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;B.Tanah tegalan seluas 50 are a terletak di Paksebali Beli Oleh Nang Rempig 15 Juni 1914 dan sebagai Penjual adalah Ngakan Gurun Geriye dengan batas-batas:-Utara : Jalan-Timur : AA Sweta-Selatan : Cuki-Barat : cuki, ladraMasing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;C.Tanah tegalan pipil

429,persil 11 b,klas IV seluas 30 a are terletak di Paksebali di Beli Oleh Nang Seken tanggal 5 Nopember 1952 dan sebagai Penjual adalah Nang Wenten dengan batas-batas:-Utara : Nang Seken-Timur : Nang Seken-Selatan : We Rika-Barat : MerajanMasing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;D.Tanah tegalan pipil 452, persil 6a, klas I seluas 36 are terletak di Paksebali di Beli Oleh Men Seken tanggal 13 Nopember 1950 dan sebagai Penjual adalah Gusti Ketut Simpen dengan

batas-batas:-Utara : AA Swate-Timur : Teba, Ladri, Longkeng-Selatan : Dharma-Barat : Cuki, Nang Seken, Tegak IbuMasing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;E.Tanah pipil 56 sobak sampalan delod margi seluas 26 are terletak di desa gunaksa di beli oleh Nang Rempig tanggal 3 Desember 1935 dan sebagai Penjual adalah An.Ag.

Kereng dengan batas-batas:-Utara : Telabah-Timur : We Rinten-Selatan : Telabah-Barat : We Regeg Masing masing 1/3 bagian Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;F.Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas I, seluas 70 are terletak di Paksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagai Penjual adalah AA Putoe Bantat dengan batas-batas:-Utara : Jalan-Timur : Wyn.

Tanah pipil 56 sobak sampalan delod margi seluas 26 are terletak didesa gunaksa di beli oleh Nang Rempig tanggal 3 Desember 1935 dansebagai Penjual adalah An.Ag. Kereng dengan batasbatas: Utara : Telabah Timur : We Rinten Selatan : Telabah Barat : We Regeg. Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas , seluas 70 are terletak diPaksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagaiPenjual adalah AA Putoe Bantat dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : Wyn.

Tanah tegalan pipil 137, persil No.14,klas I, seluas 70 are terletak diPaksebali, di Beli oleh Nang Rempig Desember 1942 dan sebagaiPenjual adalah AA Putoe Bantat dengan batasbatas: Utara : Jalan Timur : Wyn.

Ternyata bukti P.4 tersebuthanyalah berupa turunan/salinan dan tidak mengajukan pipil nomor 429,Persil 11b, klas IV seluas 30 are. Juga terdapat perbedaan luas, yangdiperjual belikan seluas 30 are, tetapi berdasarkan bukti P.12, P.17 danP.17a ternyata luasnya 2.850 m2. Juga Penggugat/Terbanding tidakdapat membuktikan adanya hubungan hukum antara pipil nomor 429,Persil 11b, klas IV, seluas 30 are dengan bukti P.12 dan P17 yangadalah pajak atas tanah seluas 2.850 m2.

Bahwa Majelis Hakim salah atau keliru dalam mempertimbangkan tanahobyek sengketa pada huruf F, karena dalam gugatannyaPenggugat/Terbanding mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah tanahtegalan pipil 137 seluas 70 are namun dipersidanganHalaman 12 dari 20 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt/2019/PT DPSPenggugat/Terbanding tidak bisa membuktikan adanya pipil 137 seluas70 are tersebut.

Disamping itu Penggugat/Terbanding tidak dapatmembuktikan adanya hubungan hukum antara pipil 137 dengan buktibukti Penggugat/Terbanding dipersidangan apakah benar merupakanturunan dari pipil 137 seluas 7.000 m2 tersebut. Juga tidak ada buktisurat yang membuktikan adanya hubungan kewarisan antaraPenggugat/Terbanding dengan Nang Seken, sehinggaPenggugat/Terbanding tidak memiliki hubungan hukum dengan tanahwarisan Nang Rempig.

Menyatakan hukum tanahtanah sengketa adalah harta peninggalan Gusti Agung Pejenengan (alm) dalam perkawinannya dengan Desa Kisa(alm) yaitu:a) Sebidang tananh sawah yang terletak di Subak Nengan, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali,dengan Pipil 456, Persil 12, Kelas dan luas 3.200 m?

Nomor 234 PK/Pdt/2018d) Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Nengan, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali,dengan Pipil 456, Persil 13, Kelas dan luas 2.400 m?

Ida Bagus Mantra;Sebelah Barat : Made Cekig;Sebelah Timur > Ni Luh Putu Trini, BA;p) Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Padang Legi, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali,dengan Pipil 456, Persil 74a, Kelas Il dan luas 2.700 m?

Nomor 234 PK/Pdt/2018dengan Pipil 137, Persil 19, Kelas dan luas 2.600 m?

Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Masceti, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Balidengan Pipil 456, Persil 95a, Kelas dan Luas 3.000 m? (tiga ribumeter persegi) tercatat atas nama Gusti Agung Pejenengan (alm)dengan batasbatas:Utara > Ni Rendah;Selatan : By Pass Ida Bagus Mantra;Barat : Telabah;Timur Ni Rendah;.

Sebidang tanah hak milik Pipil Nomor 1062, Persil Nomor 100 D, seluas 0,97Ha atas nama Mamiq Rusdam alias H.

No. 1968 K/Pdt/201224e Atas nama Haji Usman (Pipil Nomor 1061 Persil Nomor 99);e Atas nama Lalu Satar/Sitter (Pipil Nomor 1060 Persil Nomor 99);e Atas nama Mehram (Pipil 1075 Persil Nomor 100/D);e Atas nama Lalu Sueb (Pipil Nomor 1074 Persil Nomor 100/D);e Atas nama Haji Anwar (Pipil 1059 Persil Nomor 99);e Atas nama Mamig Marjoan (Pipil 1058 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Mamig Amirah (Pipil Nomor 1056 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Cugun (Pipil Nomor 1015 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Sagir (Pipil

Nomor 1054 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Lalu Salikin (Pipil Nomor 1053 Persil 99/D);e Atas nama Mamig Batin (Pipil Nomor 1052 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Sapur (Pipil Nomor 1051 Persil Nomor 99/D);e Atas nama Mamig Alwi (Pipil Nomor 1050 Persil Nomor 99/D);Bahwa, pada dasarnya aktivitas pembukaan hutan atau dalam adat Sasakdisebut dengan (Ngagum) hanya pada tanahtanah yang belum pernahdibuka sama sekali dan tidak terdapat bukti kepemilikan baik menurut hukumperdata nasional (Kitab Undang Undang

pertanahan bahwa Pipil dan Persil adalah halhal yang tercatat dalamLeter C, jadi keberadaan Pipil dan Persil sebagaimana menurut aturan diatasadalah termasuk tanda bukti hak;Kemudian cara untuk mengkonversikan tanah milik adat dilinat dari sudutalat bukti dapat dipisahkan dua macam bekas tanah milik adat, yaitu :a.

Atmaja yang pernah sebagaisedahan/Pemungut pajak menerangkan bahwa : Bahwa buku tanah D pipil No.344 persil 56a atas nama Kertayang ; Bahwa dalam satu pipil bisa terdiri beberapa pemilik ; Bahwa pipil 344 persil 56a terletak diatas tanah sengketa, data tersebut adadan diambil dari buku pendaftaran Pemerintah Daerah atau pusat ; Bahwa sedahan/pemungut pajak ada di Pujut 1 dan Pujut 2 sedangkantanah sengketa berada di Pujut 2 ; Bahwa Saksi sebagai Sedahan/Pemungut pajak sejak tahun 1994 danbertugas

0898 sebagaiperubahan dari pipil 078 seluas 72 are ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui secara jelas apakah betul tanahyang dikuasai oleh para Tergugat (tanah sengketa) sesuai dengan pipil 0898yang berasal dari perubahan persil 078 ?

Bahwa dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi membenarkan tanah sengketa dikuasaioleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa secara kronologis perlu ditelusuri dari mana asal usulPipil 078 dan atas nama siapa, apakah pipil 078 berasal dari perubahan pipil 344perssil 56 a (atas nama Kertayang) ?

Sedangkan dari bukti suratsurat (T1 s/d T26)Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 7/PDT/2022/PT MTRyang diajukan oleh Para Tergugat maupun Saksi tidak ada memberikanbukti/keterangan bahwa tanah sengketa pipil nomor 344 persil 56a berubahmenjadi pipil 0898 ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak bisa membantahkeberadaan pipil nomor 344 persil 56 a terhadap tanah sengketa, dapatdisimpulkan bahwa pipil nomor 0898 persil 039 bukan terletak diatas tanahsengketa atau pipil nomor 0898 berada diluar

karena tanah sengeta merupakan peninggalandari Bapak Kertayang alias H,Sirajudin ,maka ahli warisnya dalam hal ini paraPenggugat berhak atas tanah sengketa oleh karena itu petitum angka 5 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti pipil 344 persil 56a ( bukti P) atasnama Kertayang adalah merupakan tanah sengketa sedangkan pipil 0898 persil39 bukan merupakan perubahan atas pipil 344 persil 56a. maka penguasaantanah sengketa oleh Para Tergugat tidak mempunyai dasar hukum oleh karenaitu penguasaan

SIMAHTimur : Kali AMORAMORBarat : AMAQ SARIP, yang terletak di AMORAMOR, Desa GUMANTAR,Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Barat Dan Pipil No.596 PERCIL No. 8 seluas 28.243 m? dengan batas sebagai berikut :Utara: Pantai/Laut.Selatan: Kuburan, L.

TASIAH ;Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat dan secara melawan hukumalmarhum SAHAR (orang tua dari Tergugat 1 s/d Tergugat 10) terhadap keduabidang tanah sengketa tersebut telah dibuatkan Pipil dengan Nomor Palsu yaituNomor : 375 klas I (untuk pipil No. 596 Persil No.8) dan Nomor : 376.

(untukpipil No. 5,96 Persil No.7);Bahwa atas dasar pipil palsu tersebut almarhum SAHAR (orang tua dariTergugat 1 s/d Tergugat 10) telah menguasai secara melawan hukum dankemudian menjual sebidang tanah sengketa tersebut dengan Pipil No. 569,PERCIL No.7 kepada I GUSTI MADE WUA (ayah Tergugat 12) dan sebidangdengan Pipil No.569, PERCIL No.8 lagi dijual oleh Tergugat 1 kepada GUSTIAYU KETUT LEPOG (ibu Tergugat 12) keduanya dilakukan pada saat yangsama tanggal 1 September 1983 di hadapan Tergugat 11

(Tergugat 15) sesuai Akta JualBeli No.452/2004 tanggal 11 Agustus 2004 dan tanah dengan Pipil No.569,PERCIL No.8 kepada EDI NUGROHO (tTergugat 13) di hadapanMUHAMMAD AZIS,SH.

Oleh karena dasar permulaanriwayat merupakan suatu keberadaan tentang fakta hukum yang sebenarnya ;3 Bahwa dalam gugatan para Penggugat, Penggugat telah menyebutkan bahwadasar perkara ini adalah ditumpukan pada suatu kejadian yaitu dengan adanyakejadian Pemalsuan Nomor Pipil Tanah;Bahwa dengan adanya perbuatan pemalsuan nomor pipil tersebut di atas makadapat dikatakan bahwa perbuatan pemalsuan adalah merupakan tindak pidanadimana perbuatan tersebut harus diungkap dan diselesaikan denganmenggunakan

tanah Pipil No. 1045, persil No. 98, Klas IIIseluas 5.300 M2 terletak di Desa Kateng, sekarang DesaMekarsari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah.Dari LALU MAHIR alias MAMIQ MAHIR.

SANTRIANBEACH BUNGALOW ( Turut Tergugat ) melainkan kepadaTergugat Il dan menurut Akta Tersebut Penggugat telahmelepaskan hak terhadap : 1). sebidang tanah pipil No. 1788,persil No. 98 a, klas 3 seluas 10.000 M2, 2).

SANTRIANBEACH BUNGALOW ( Turut Tergugat ) melainkan kepadaTergugat Ill dan menurut Akta tersebut Penggugat telahmelepaskan hak terhadap : 1). sebidang tanah pipil No.1744,persil No. 97 a, klas 3 seluas 10.000 M2, 2).

SANTRIANBEACH BUNGALOW ( Turut Tergugat ) melainkan kepada15Tergugat IV dan menurut Akta Tersebut Penggugat telahmelepaskan hak terhadap : 1). sebidang tanah pipil No., persilNo. 98 , klas 3 seluas 6.500 M2, 2).

Sebidang tanah pipil No.

Tanah pekarangan, pipil No. 987, persil 58, klas D.II, seluas225 M2 atas nama Satu al. Serati.b.1. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 1/3 iring atas nama Satu al. Serati danb.2. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipll No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 1/3 iring atas nama Satu al. Serati.c.1. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 2/3 iring atas nama Satu al. Serati danc.2.

Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 1000, persil 58,klas D.Il, seluas 0,214 ha dan luas 0,103 ha atas nama P.Serati al. Bunarwi.Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 342 PK/Pdt/2011d. Tanah sawah (asa! tegal), pipil No. 1313, persil 58, klas D.II,seluas 0,381 ha atas nama Abdul Adjis.Padahal objek gugatan yang didalilkan oleh Penggugat (Serati)tersebut adalah tidak benar, sebab :1. Obyek sengketa a, b.1, b.2, dan c.1 yaitu tanah pekarangan,pipil No. 987 persil 58, klas D.II, atas nama Satu al.

Tanah pekarangan, pipil No. 987, persil 58, klas D.II, seluas225 m2 atas nama Satu al. Serati.b.1. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 1/3 iring atas nama Satu al. Serati danb.2. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 1/3 iring atas nama Satu al. Seratic.1. Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 987, persil 58,klas D.II, seluas 2/3 iring atas nama Satu al. Serati danc.2.

Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 1000, persil 58,klas D.Il, seluas 0,114 ha dan luas 0,103 ha atas nama P.Serati al. Bunarwi.Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 342 PK/Pdt/2011G. Tanah sawah (asal tegal), pipil No. 1313, persil 58, klas D.II,seluas 0,381 ha atas nama Abdul Adjis.B.I Objek Gugatan dalam perkara No. 19/Pdt.G/2004/PN.Prob.

(yangdimohonkan peninjauan Kembali) adalah tanah milik Penggugatyang terlanjur ikut dieksekusi dalam perkara No. 07/Pdt.G/2000/PN.Prob. yaitue Pipil No. 1313, persil 58, klas D.II, seluas 0,381 ha atas namaAbdul Adjis yang dibeli oleh Penggugat Abdul Adjis, sepertiyang tercantum dalam bukti P.I dan PII.e Tanah sawah (asal tegal), sebagian pipil No. 1310, persil 58,klas D.IIl, seluas 0,114 ha dan luas 0,103 ha atas namaNurhedi Murnama hasil pemberian/kasih oleh P.

Dinamika CiptaSentosa (Tergugat Ill), selaku Pembeli dan ditandatangani olehTergugat Il, untuk pembelian 250 Ton (250.000 kq) jagung pipil dengan harga Rp. 3.350. per kg dan pembayaran dilakukandalam waktu 30 hari setelah Pembeli menerima pengiriman 250Ton jagung pipil tersebut dari Penjual, dan akan diterbitkan BilyetGiro oleh Pembeli; (Bukti P1 1); Pada tanggal 28 Oktober 2013, PT.

Dinamika CiptaSentosa (Tergugat Ill), selaku Pembeli dan ditandatangani olehTergugat Il, untuk pembelian 250 Ton (250.000 kq) jagung pipil dengan harga Rp. 3.500. per kg dan pembayaran dilakukan dalam wakiu 30 hari setelah Pembeli menerima pengiriman 250Ton jagung pipil tersebut dari Penjual, dan akan diterbitkan BilyetGiro oleh Pembeli; (Bukti P 23);Pada tanggal 4 Desember 2013, PT.

PENJUALAN, (Tahap XVII)untuk 249.830 kg jagung pipil senilai Rp. 836.930.500,hal 6 dari 40 hal put.

FAKTUR PENJUALAN, (Tahap XVIII)untuk 249.480 kg jagung pipil senilai ........0...... Rp. 848.232.000,5.4. FAKTUR PENJUALAN, (Tahap XIX)untuk 249.640 kg jagung pipilsenilai ..........

(Tujuh puluh lima juta Rupiah), maka status terakhir sisakewajiban PARA TERGUGAT kepada Penggugat sehubungan denganpembelian Jagung Pipil adalah Rp. 2.598.519.000. Rp. 75.000.000.

Sebidang Tanah Pipil Nomor 1023, persil Nomor 9710, luas 0,570 Ha(nol koma lima ratus tujuh puluh hektar) atas nama Mamiq Sapuriahdengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Mamig Ayuli;Sebelah Selatan tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat tanah Lalu Suep;2.3.

Nomor 718 PK/Pdt/20162.4.Dad2.6.Zits2.8.2.9.Sebidang Tanah Pipil Nomor 1025, persil Nomor 7/0, luas 0,600 Ha (nolkoma enam ratus hektar) atas nama Lalu Suep dengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Mamig Muhid;Sebelah Selatan tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat tanah Lalu Gustam;Sebidang Tanah Pipil Nomor 1026, persil Nomor 9710, luas 0,600 Ha (nolkoma enam ratus hektar) atas nama Lalu Gustam dengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Lalu Suep;

Sebelah Selatan tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat ; tanah Lalu Ibrahim;Sebidang Tanah Pipil Nomor 1027, Persil Nomor 9710, luas 0,595 Ha(nol koma lima ratus sembilan puluh lima hektar) atas nama LaluIbrahim, dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah Negara/lorong;Sebelah Timur tanah Lalu Gustam;Sebelah Selatan tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat ; tanah Lalu Suwar:Sebidang Tanah Pipil Nomor 1028, Persil Nomor 97/D, luas 0.625 Ha(nol koma enam ratus dua puluh lima hektar) atas nama lalu

Suwar,dengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Lalu Ibrahim;Sebelah Selatan tanah Tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat tanah Mamig Sakrah;Sebidang Tanah Pipil Nomor 1029, Persil Nomor 97/0, luas 0,560 Hanol koma lima ratus enam puluh hektar) atas nama Mamiq Sakrahdengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Lalu Suwar:Sebelah Selatan tanah Tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat tanah Lalu Ibrahim;Sebidang Tanah Pipil Nomor 1030, persil Nomor 9710

Sebidang Tanah Pipil Nomor 1031, Persil.Nomor 97/0, luas 0,615 Ha(nol koma enam ratus lima belas hektar) atas nama Mamiq Kedandengan batasbatas:Sebelah Utara jalan/lorong;Sebelah Timur tanah Lalu Ibrahim;Sebelah Selatan tanah Tanah Negara/Roi Pantai dan;Sebelah Barat tanah Mamig Amdah;2.11.

Pipil 828 dandirubah berdasarkan surat penyerahan kepada anaknya yang bernamaSAODAH dengan No. 9/56 tanggal 02121956. Persil 17, Pipil No. 1529 yangterletak di Pungkang Lawas Geres Barat, Kelurahan ljobalit, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur. Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : A. DURAK A. KALSUM +;1. INAQ TUHIR 1.SAHNEP Alias INAQ SUDIRMAN;2. MANSUR ;Sebelah Selatan :A.RUMENAH +/A.MAHRUP (AYUP);Sebelah Barat >A. JUSNIAH + ;1. JUSNIAH ;2.

No. 2562 K/Pdt/2009Bahwa objek tanah yang disebutkan dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (Pipil) milik Para Tergugat/Para Terbanding/Termohon Kasasi yang terletak pada lokasi dan batasbatas yang samadengan Nomor Blok, Kelas, Jenis Tanah yang sama dan bersesuaiandengan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (Pipil) milikPenggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi.

Yang artinya bahwa Bukti P.1 yaitu Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (Pipil) milik Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi dikuatkan dengan bukti P.2 yaitu Surat Keterangan dari KantorDinas Luar IPEDA Mataram yang menerangkan bahwa Objek Pajak danWajib Pajak yang terdapat pada pipil No. 1529 telah tercatat dalamRegister "C" Kebun Desa Tanjung No. 17 Sedahan Kecamatan Selong IlKabupaten Lombok Timur.

Bahwa terhadap tanah yang menjadi objek sengketa yang memiliki luasyang berbeda yaitu berdasarkan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (Pipil) yang dimiliki Penggugat, Pipil Nomor 1529 atas namaSaodah seluas 3.015 M2 dan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (Pipil) yang dimiliki Para Tergugat/Para Terbanding/TermohonKasasi, Pipil Nomor 750 atas nama Ormat seluas 1.610 M2, seharusnyamenjadi pertimbangan Majelis Hakim adanya kemungkinan kesalahanyang dilakukan oleh Kantor Pajak Hasil Bumi mengenai

luas objektersebut dan kesalahan atas terbitnya 2 (dua) buah Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (Pipil) atas Objek yang sama.

(lebih kurang 34 are), Pipil No. 145, Persil No. 52,tercatat atas nama Haji Abdul Hamid, terletak di Ampenan Utara,Kelurahan Ampenan, Kota Mataram, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Parit;Sebelah Selatan : Sawah Abdurahman;Sebelah Timur : H. Aripin / Gumarang;Sebelah Barat : Kampung.Tanah Pekarangan, asal tanah kebun (D. Ampenan Tengah) luas+ 0.210 Ha. (lebih kurang 21 are), Pipil No. 211, Persil No. 131,tercatat atas nama H.

Tentang objek sengketa 3.1 :Bahwa sesuai dengan gugatan Para Penggugat bahwa tanah objeksengketa 3.1 yaitu tanah pertanian asal tanah kebun (D.AmpenanUtara), luas 1.450 Ha, pipil No.112, persil No.10 tercatat atas namaH. Abdul Hamid adalah tidak benar.Yang benar adalah bahwa asal tanah objek sengketa 3.1 diperolehalm. H. Syafi'i dari L. Muksin sesuai dengan Pipil No.88, persil No.25Klas ll Blok 4 seluas 0,920 Ha, Subak Sesela Desa KetjamatanHim. 21 dari30 him. Put.

AmpenanUtara), luas 0.340 Ha, pipil No.145, persil No.52 tercatat atas namaHaji Abdul Hamid adalah tidak benar.Yang benar adalah bahwa asal tanah objek sengketa 3.2 adalah milikFatmah istri dari Alm. H. Syafi'i sesuai dengan pipil No.121 persilNo.25 klas Il seluas 0,170 Ha, Subak Sesela Desa KecamatanAmpenan / PP Jangkok atas nama Fatmah, yang tidak adahubungan kewarisan apapun dengan Para Penggugat dan bukanharta peninggalan dari Alm. H.

Abdul Hamid.Bahwa disamping itu pula pipil yang dijadikan dasar oleh ParaPenggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkara ini adalah pipilyang tidak benar atau pipil lain yang tidak ada hubungannya dengantanah objek sengketa 3.2, oleh karena itu mohon alasan ParaPenggugat tentang tanah objek sengketa 3.2 ditolak seluruhnya..

Tentang objek sengketa 3.4 :Bahwa sesuai dengan gugatan Para Penggugat bahwa tanah objeksengketa 3.4 yaitu tanah pertanian luas 4.000 M2 asal tanah kebun(D.Pejeruk), luas asal 1.120 Ha, pipil No.328, persil No.97, terletak diPejeruk, Kelurahan Pejeruk, Ampenan, adalah harta peninggalanH.Abdul Hamid adalah tidak benar.Yang benar adalah bahwa asal tanah objek sengketa 3.4 adalahsesuai dengan pipil garuda, tentang pendaftaran tanah huruf cNo.282, persil No.18 klas seluas 0,295, terletak di Subak TempitAmpenan

, Saksi Korban RESKI datang mencariterdakwa kerumahnya, mendengar hal tersebut terdakwa langsungmenemui saksi PIPIL dirumahnya, sesampainya disana terdakwabertemu dengan saksi PIPIL, Saksi Korban RESKI dan saksi IDA(ibu dari saksi korban), kemudian saksi IDA bertanya kepadaterdakwa apakah benar terdakwa akan menjual HP BlackBerykemudian terdakwa menjawab tidak ada, terdakwa hanya bercandasaja sama saksi PIPIL, lalu saksi IDA bertanya lagi berapa saat ituterdakwa ingin menjual HP tersebut kepada saksi

, saat itu dia memberitahu saksi bahwaterdakwa ingin menjual HP Blackberry, mendengar hal tersebut saksiberniat untuk melihat handphone tersebut;Bahwa saksi bersama ibu saksi pergi kerumah Pipil, sesampai dirumahpipil ibu saksi menyuruh saksi dan pipil pergi kerumah terdakwa, tetapisampai dirumah terdakwa, terdakwa tidak berada ditempat saksi dan pipilhanya bertemu dengan isteri terdakwa dan saksi menitipbkan pesankepada isteri terdakwa, saksi dan pipil kemudian kembali kerumah pipil,beberapa menit

Padang Pariaman;Bahwa saksi mengetahui kejadian penadahan tersebut pada hari kamistanggal 16 januari 2014 sekira pukul 19.00 Wib, ketika saksi diberitahuoleh saksi Reski bahwa Pipil memberitahu kalau terdakwa akan menjualHP Blackberry;Bahwa saksi bersama dengan Reski pergi kerumah Pipil untuk melihatHP tersebut, saksi Kemudian menyuruh Reski dan Pipil pergi kerumahterdakwa,tak berapa lama kemudian Reski dan Pipil kembali danmengatakan kepada saksi bahwa terdakwa tidak ada dirumah;Bahwa tak lama kemudian

dansaksi Reski datang mencari terdakwa, kebetulan terdakwa sedangberada di Puncung anam, mendengar hal tersebut terdakwa langsungmenemui pipil dirumahnya;e Bahwa sesampainya terdakwa dirumah pipil, terdakwa bertemu jugadengan saksi Reski dan saksi Ida, kKemudian saksi ida bertanya apakahterdakwa benar akan menjual HP blackberry, dan terdakwa menjawabtidak ada, terdakwa Cuma bercanda saja sama pipil;e Bahwa saksi Ida bertanya lagi kepada terdakwa berapa terdakwamenjual Hp tersebut kepada Pipil, terdakwa

, saat itu dia memberitahu saksi Rezkibahwa terdakwa ingin menjual HP Blackberry, mendengar hal tersebutsaksi Rezki berniat untuk melinat handphone tersebut;Bahwa benar saksi Rezki bersama ibu saksi pergi kerumah Pipil,sesampai dirumah pipil ibu saksi menyuruh saksi Rezki dan pipil pergikerumah terdakwa, tetapi sampai dirumah terdakwa, terdakwa tidakberada ditempat saksi Rezki dan pipil hanya bertemu dengan isteriterdakwa dan saksi Rezki menitipbkan pesan kepada isteri terdakwa, saksiRezki dan pipil

Majemuk yang dilakukan semasa hidupnya, berdasarkan kwitansi tanda terima uang pembelian obyek sengketa tertanggal 10 Januari 1974 dan Surat Jual Beli Tanah Pertanian Sawah yang dibuat dihadapan Camat Kecamatan Praya Timur tersebut;

;Bahwa saat itu datang Saksi Sarnu dengan maksud membagikan untukpenarikan pembayaran Pajak BumiBangunan (Pipil Pajek), sebanyak 4(empat) lembar Pipil Pajak dan sudah Saksi Korban terima semua;Bahwa terdakwa Sarni Al Danto tidak ada, namun pada saat Saksi Sarnuakan pulang, datanglah terdakwa Sarni Al Danto dengan mengendaraaisepeda motor, yang kemudian menanyakan kepada Saksi Sarnu karenaterlinat Saksi Sarnu membawa bendelan Pipil Pajak, Nopo niku Pak Wo (Apa itu Pak Kamituwo), dijawab Pipil Pajak

, kemudian terdakwaSarni Al Danto bertanya lagi Pinten mbayare (Berapa membayarnya),dijawab Semuanya Rp. 32.000, (tiga pulun dua ribu Rupiah) yangkemudian terdakwa Sarni Al Danto bertanya lagi Pipil Pajak engkanggadahan kulo kaleh gadahane mboke mawon pinten (Pipil Pajak yangkepunyaan saya dan kepunyaan Ibu Mertua saya saja berapa), saat itulahSaksi Korban marah dan ikut menjawab apa yang disampaikan terdakwaSarni Al Danto;Bahwa saksi korban marah karena saat itu terdakwa Sarni Al Dantomenyampaikan

Ponorogo;> Bahwa anak perempuannya Saksi Korban Setu yang bernama Marmiyang telah menikah dengan terdakwa Sarni Al Danto, namun anakperempuan Saksi Korban Setu tersebut saat sudah Meninggal Dunia;> Bahwa awalmula sebenarnya ada permasalahan tentang Pipil Pajak(Penarikan Pembayaran Pajak BumiBangunan), karena saat itu Saksitelah diperintah oleh Kepala Desa Kunti untuk melakukan penarikanpembayaran Pajak BumiBangunan, maka Saksi membagikan Pipil Pajakkepada semua warga Dkh.

tentang pembayaran Pipil Pajak tersebut, mungkin terdakwa Sarni AlDanto salah menyampaikan pertanyaan sehingga menyinggung SaksiKorban sehingga terjadilan percekcokkan antara Saksi Korban denganterdakwa Sarni Al Danto;> Bahwa terdakwa Sarni Al Danto menanyakan Berapa Pembayaran PipilPajak ku Pak WO* dan saya jawab Semuanya Rp. 32.000, (tiga puluhdua ribu Rupiah), namun terdakwa Sarni Al Danto bertanya lagi Untukrumah saya (Tersangka) dan rumahnya Saksi An.

Pajak yang diserahkan kepada Saksi Korban ada 4(empat) lembar Pipil Pajak, Pipil Pajak tersebut masingmasing atas namadan Pajak yang harus dibayar adalah :1.

Pipil No. 1516, Persil No. 248b, Klas VI, Luas 2,380Ha (23.800 m2);b. Pipil No. 1516, Persil No. 228b, Klas VI, Luas 0,970Ha (9.700 m2);c. Pipil No. 1516, Persil No. 250b, Klas VI, Luas 3,720Ha (37.200 m2);d. Pipil No. 1516, Persil No. 241b, Klas VI, Luas 0,555Ha (5.550 m?);e. Pipil No. 1516, Persil No. 228c, Klas VI, Luas 2,260Ha (22.600 m2)f. Pipil No. 1516, Persil No. 240, Klas VI, Luas 1,150Ha (11.500 m?);g. Pipil No. 1516, Persil No. 248, Klas VI, Luas 1,220 Ha(12.200 m2);h.

Pipil No. 1516, Persil No. 248a, Klas V, Luas 0,865Ha (8.650 m?);i. Pipil No. 1514, Persil No. 243a, Klas IV, Luas 0,745Ha (7.450 m?);j. Pipil No. 1514, Persil No. 243c, Klas VI, Luas 0,580Ha (5.800 m?);k. Pipil No. 592, Persil No. 141, Klas IV, Luas 0,190 Ha(1.900 m2);. Pipil No. 592, Persil No. 133a, Klas IV, Luas 0,075Ha (750 m2);m. Persil No. 244, Klas 090, luas 2,730 Ha (27.300 m?)

Pipil No. 1514, Persil No. 243a, Klas IV, Luas 0,745Ha (7.450 m?);b. Pipil No. 1516, Persil No. 241b, Klas VI, Luas 0,555Ha (5.550 m?);c. Pipil No. 1516, Persil No. 240, Klas VI, Luas 1,150 Ha(11.500 m2);d. Pipil No. 1514, Persil No. 243c, Klas VI, Luas 0,580Ha (5.800 m?);e. Pipil No. 1516, Persil No. 248a, Klas V, Luas 0,865Ha (8.650 m?)

Hasilhasil tanah Pipil No. 1516, Persil No. 228 b,seluas + 0,970 Ha (+9.700 m?) yang dikuasai olehTergugat IV ( Made Suastika) berupa: Kelapa,Jagung, ubi, dan kacangkacangan dalam setahunjika diuangkan sebesar Rp600.000, (enam ratus riburupiah);17Hasilhasil tanah Pipil No. 1516, Persil No. 248b,seluas + 0,700 Ha (+ 7.000 m?) dari luas asal + 1,220Ha (+ 12.200 m?)

Hasilhasil tanah Pipil Persil No. 244b, seluas + 0,500Ha (+ 5.000 m?) dari luas asal + 2,730 Ha (27.300 m?)

Menyatakan hukum tanah Desa Kelan Nomor 124, pipil Nomor 81, persil Nomor d.19, klas I, luas 37.350 m2 adalah sah tanah hak milik peninggalan almarhum I Suci ;3. Menyatakan hukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Pembanding sebagai ahli waris dari I Suci yang berhak untuk mewaris tanah peninggalan almarhum I Suci yaitu tanah Desa Kelan Nomor 124, pipil Nomor 81, persil Nomor d.19, klas I, luas 37.350 m2 ;4.

Menyatakan hukum tanahpipil No. dengan Pipil No. 81, Persil No.d19, Klas I, Luas 37.350 M2 adalah sah tanah hak milikpeninggalanalmarhum Suci;.

195/Pdt/2018/PT DPSSuci yang ada dalam Pipil No.81, Persil D.19, Klas , Luas + 37.750M2 adalah orang tua Para Penggugat Konvensi/Pembanding;.

secara hukum bahwa nama yang tercatat dalam Pipil No.81,Persil 19, Klas I, Luas + 32.150 M2, Desa Kelan itulah orang tuaTergugat Konvensi dan atau bukan yang tercatat dalam Pipil No.81,Persil D.19, Klas , Luas + 37.750 M2, terletak di Desa Kelan,Halaman 35 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPSKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali; sebaliknyaterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa nama Suci yangtercatat dalam Pipil No.81, Persil D.19, Klas Il, Luas + 37.750 M2,terletak di Desa Kelan

peninggalan orang tuanya bernama Suci dengan Pipil PipilNo.81, Persil 19, Klas , Luas + 32.150 M2, Desa Kelan adalah samadengan batasbatas tanah Suci orang tua Para PenggugatKonvensi/Pembanding dalam Pipil No.81, Persil D.19, Klas I, Luas +37.750 M2, terletak di Desa Kelan;9.

Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan dan dibuktikan bahwa TergugatKonvensi tidak ada bukti kepemilikan tanah Pipil Pipil No.81, Persil19, Klas , Luas + 32.150 M2, Desa Kelan, atas nama orang tuaTergugat Konvensi/Terbanding bernamal Suci , sehingga secaraakontrario dapat disebutkan sebagai terbukti bahwa tidak ada tanahPipil No.81, Persil 19, Klas , Luas + 32.150 M2, Desa Kelan, atasnama Suci orang tua Tergugat Konvensi dan yang ada hanyalahtanah dengan Pipil No.81, Persil D.19, Klas , Luas + 37.750