Koesnadi, M.Si, Plh.Kalabfor cabang Surabaya menerangkan bahwa sampel narkotika yang di Ujipositif adalah benar Kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 3dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rtae Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan percobaan atau permufakatanjahat tindak pidana narkotika atau prekusor narkotika sebagaimana dimaksuddalam pasal 114 yakni tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual

Koesnadi, M.Si, Plh.Halaman5dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.RtaKalabfor cabang Surabaya menerangkan bahwa sampel narkotika yang di Ujipositif adalah benar Kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa perbuatan terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa

sampoerna mild, lalu dilakukan penggeledahan badanterdakwa ditemukan 1 buah HP merk Nokia RM yang terdakwagunakan untuk berkomunikasi dalam melakukan tindak pidanadimaksud, setelah itu terdakwa dibawa ke Polres Tapin beserta barangbukti yang ditemukan untuk dip roses lebih lanjut ;e Bahwa ketika dilakukan penimbangan terhadap barang bukti yangditemukan pada terdakwa yakni berupa narkotika jenis sabu didapatkan berat kotor 5,40 gram dan berat bersih 5,20 gram, yangHalaman 7dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus

Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 5 Desember 2014 sekira jam 14.00Wita, bertempat di Desa Tinggiran Kecamatan Binuang, Kab.Tapin, TerdakwaHalaman Qdari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rtaditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Tapin karena telah memiliki,menyimpan dan menguasai sabusabu dengan berat + 5,20 gram ;2. Bahwa benar awalnya terdakwa hendak menyerahkan narkotika jenis sabukepada sdr.

,PANITERA PENGGANTIPURWATIHalaman Qdari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rta

1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 598/Pis.Sus/2016/PN. Plk tanggal 06 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5000,00 [ lima ribu rupiah ]

Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negri PalangkaRaya tersebut sudah benar oleh karena itu pertimbanganpertimbangantersebut diambil oleh dua dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding,karena dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana disebutkan dalam Putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 598/Pis.Sus

dalam menentukan kwalipikasi mengenai tindak pidanayang terbukti tersebut sebagaimana dalam amar putusannya ;Menimbang , bahwa mengenai lamanya penjara yang telahdijatuhkan terhadap terdakwa Pengadilan Tinggi sependapat karena telahsetimpal dengan kesalahan dan memenuhi rasa keadilan mengingatterdakwa sudah lanjut usia yaitu lebih dari 61 tahun lahir tanggal 12Desember 1955 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :598/Pis.Sus

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :598/Pis.Sus/2016/PN. Plk tanggal O6 Desember 2016 yangdimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

warna putih dengan berat netto 0,012 gram positif mengandungmetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;eBahwa perbuatan terdakwa dalam , melakukan Percobaan atau pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan NarkotikaGolongan tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Halaman 3dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus

Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 17 Pebruari 2015 sekitar jam 13.00Wita, bertempat di sekitar halaman SMP Muhammadiyah Rantau, KelurahanRangda Malingkung, Kecamatan Tapin Utara, Kab.Tapin, Terdakwa ditangkapoleh anggota Kepolisian Polres Tapin karena telah melakukan jual belinarkotika jenis sabu ;Halaman 9dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rta2.

Ijah, lalu melihat halHalaman 3dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rtatersebut sdr. ljan bergegas melarikan diri menggunakan sepeda motor dan membuangkertas warna biru muda yang ditempeli 1 (satu) paket narkotika jenis sabu, sedangkanterdakwa lari menuju arah halaman SMP Muhammadiyah Rantau, namun karena tidakada jalan lagi terdakwa akhirnya terjun ke sungai rantau akan tetapi akirnya terdakwatetap tertangkap, lalu setelah itu terdakwa dibawa ke tempat kertas biru yang dibuangkemudian setelah

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,Halaman 7dari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rta(satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

,Halaman Qdari 19 Putusan Nomor 46/Pis.Sus/2015/PN.Rta

Labuhanbatu, untuk mendampingiHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2017/PTMDNTerdakwa dipersidangan secara prodeo sesuai dengan Penatapan Nomor:121/Pen.Pid/2017/PNRAP tanggal 23 Februari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:470/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17 Juli 2017 berikut putusan dan berkasperkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 121/Pis.Sus/2017/PN Raptanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2017/PTMDNMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor121/Pis.Sus/2017/PN Rap tanggal 29 Mei 2017 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :MENGADILI:1.

(limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 121/Pis.Sus/2017/PN Rap tanggal 29 Mei 2017 tersebut baik Terdakwamaupun Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 75/Akta.Pid/2017 jo. 121/Pid.Sus/201 7/201 7/PNRAP tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwadan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan

dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori yang memuat alasanalasan banding dalam permohonanbandingnya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa maupun Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan beserta salinan putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 121/Pis.Sus

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,No:333/Pis.Sus/2015/PN.Mjy tanggal 11 Mei 2016, yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, buktibertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa buktitersebut adalah bukti otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat perkawinan secara resmi tanggal 03 Mei 2014, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang bahwa dari bukti P.2 adalah fotokopi Salinan PutusanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, No:333/Pis.Sus

Menetapkan putusan Mahkamah Agung RI No. 161 K/PIS.SUS/2012, tanggal 10 April 2012 adalah putusan yang tidak dapat dilaksanakan (non executable atau non eksekutorial) oleh Jaksa Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan putusan Mahkamah Agung RI No. 161 K/PIS.SUS/2012, tanggal 10 April 2012 adalah putusan yang 11tidak dapat dilaksanakan (non executable atau noneksekutorial) oleh Jaksa Penuntut Umum ;3. Menetapkan bahwa seluruh biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh PEMOHON ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkandatang menghadap Pemohon kuasanya masingmasing, Prof. Dr. YusrilIhza Mahendra, SH.

Menetapkan putusan Mahkamah Agung RI No. 161 K/PIS.SUS/2012, tanggal 10 April 2012 adalah putusan yang tidakdapat dilaksanakan (non executable atau non eksekutorial) olehJaksa Penuntut Umum ;3.

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu, tidak cukup mempertimbangkanterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan dimana perbuatan paraterdakwa dapat pidana dengan dakwaan kesatu, hal ini berdasarkanketerangan para saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandan para saksi tersebut memberikan keterangan dibawa sumpah; Bahwa pertimbangan Majelis hakim dalam putusannya (vide putusanNomor 244/Pis.Sus

/2020/PN Pal. hal 18 alinea ke 1), dikarenakanpertimbangan Majelis hakim hanya mencermati dengan seksama dariketerangan para terdakwa saja dan mengedsampingkan keterangan darisaksi saksi yang telah dihadirkan oleh Penuntut Umum didepanpersidangan dan telah tercatat rapi dalam Berita Acara Sidang; Bahwa pertimbangan Majelis hakim dalam putusannya (vide putusan No244/Pis.Sus/2020/PN Pal. hal 18 alinea ke 2) yang berbunyi, Menimbangbahwa sekalipun pasal 55 ayat (1) KUHP tidak dicantumkan oleh PenuntutUmum

UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan oleh penuntutumum Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, dimanapasal tersebut dihubungan dengan perbuatan para Terdakwa yangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PT PALditangkap sedang berada dalam mobil dengan memiliki narkotika golongan jenis Metamphetamin atau shabu shabu adalah tidak sesuai denganfakta yang terungkap dalam persidangan; Bahwa perimbangan majelis hakim (vide putusan Nomor244/Pis.Sus

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000, (tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 30 April 2018,telah menjatuhnkan Putusan dengan Register Perkara Nomor35/Pis.Sus/2018/PNKka, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hasbar alias Cabba bin Massese terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa HakMembawa Senjata Penusuk:2.

PNKka, maupunMemori Banding yang diajukan Penuntut Umum tertanggal 11 Mei 2018,maka Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum, oleh karena telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) UU DaruratNomor 12 Tahun 1951;Halaman 5 Dari halaman 8 Putusan 54/PID.SUS/2018/PT KDIMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kolakatanggal 30 April 2018 Nomor 35/Pis.Sus

Fotokopi Salinan Putusan Perkara Pidana Nomor: 41/Pis.Sus/2021/PN Clp, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut

303K/PIS.SUS/2007

M E N GA D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 39/Pis.Sus-TPK/2014/PN.Plk, tanggal 8 Oktober 2014, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar putusan berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa dr.

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 39/Pis.Sus-TPK/2014/PN.Plk, tanggal 8 Oktober 2014, Untuk selebihnya;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebanyak Rp. 5.000,- ;

783/Pis.Sus/2016/PN.Trg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwatelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 22 Maret 2021, sebagaimana tertuang dari Akta PermintaanBanding Nomor 3/Akta.Pid/2021/PN Sgl Jo 35/Pis.Sus/2021/PN Sgl danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Maret 2021 berdasarkan RelaasPemberitahuan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 35/Pis.Sus/2021/PNSgl tanggal 15 Maret 2021 dalam perkara atas nama Terpidana RIKKIPEBESANDIKA Bin RUSDANI;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepadaTerdakwa/Penasihat Hukumnya maupun Jaksa Penuntut Umum telah diberiHalaman 9 dari 13 Putusan No.16/PID.SUS/2021/PTBBLkesempatan untuk memeriksa berkas perkara (/nzage) dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 236 ayat (2) KUHAP, untukTerdakwa

17/Pis.Sus/2017/PN.Trg

1/Pis.Sus/2017/PN.Trg

pokok gugatan Penggugat adalah perkawinannya denganTergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya telahtidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat telah melakukan tindak pidanamelakukan Tipu muslihat dan membujuk anak melakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh pendidik dan akibat perbuatannya tersebut saat iniTergugat dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Muara Tebo dan di hukumpenjara selama 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Fotokopi Petikan PutusanNomor : 3/Pis.Sus

Gpr.tanggal 30 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor581/Pis.Sus/2017/PN.Gpr. tanggal 24 Oktober 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pis.Sus/2017/PN.Gpr. tanggal 24 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2017/PN Gpr.

Pengadilan Tinggi anak tersebut tidak ditahan ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan klas Makassar danorang tuanya ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tertanggal 22 Juli2014 Nomor: 212/PID.SUS/2014/PT.MKS tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkaraNo.212/PID.SUS/2014/PT.MKS tersebut dalam tingkat banding ;2.Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassartanggal 22 Juli 2014 Nomor: 212/PIS.SUS

3/Pis.Sus/2017/PN.Trg

1251/PIS.SUS/2013/PN.JKT.BAR

PUTUSANNO. 1251/PIS.SUS/2013/PN.JKT.BAR.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatPertama yang besidang dengan Hakim Majelis, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BABY MARCELLA Als BABY Als DEDE ; Tempat Lahir : Jakarta ; Umur/tgl.