- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT EVERTECH PLASTIC tersebut;

PT EVERTECH PLASTIC VS ROBECHA YUNITA SASMITA SITORUS

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NAGAI PLASTIC INDONESIA

menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd.; Gambar Jig (dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd di Jepang);Bahwa Jig adalah alat bantu proses lanjutan terhadap barang yangdihasilkan Mesin produksi untuk keperluan :a.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIPIndustrial Park Plot 3F5.

Bahwa Majelis hanya mendasarkan keputusannya padaketentuan Pasal 6 ayat (1) UU PPh padahal berdasarkan terdapathubungan istimewa antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Nagai Plastic Industry Co.

Dalam sengketa ini antaraHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 820 B/PK/PJK/2016Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danNagai Plastic Industry Co.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

POLY UNGGUL PLASTIC INDUSTRY;

POLY UNGGUL PLASTIC INDUSTRY, tempat kedudukan JalanIndustri Raya III Ujung Blok AG/8, Suka Damai, Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 24530/PP/M.IX/16/2010, Tanggal 6 Juli 2010 jo Nomor Putusan 24530

Poly Unggul Plastic Industry), untuk mengetahui beban listrik (PLN) KWHyang dipakai oleh masingmasing penyewa Pemohon Banding buatkan meterantersendiri;Bahwa berdasarkan total tagihan PLN yang sebelumnya Pemohon Bandingbayar dulu tersebut kemudian Pemohon Banding mintakan penggantian(reimbursement) kepada masingmasing penyewa sesuai beban KWH yangdipakai tanpa Pemohon Banding tambahkan (mark up) keuntungan atau biayalainnya.

menurut Pemohon Banding hanya merupakan reimbursment saja telahPemohon Banding ajukan keberatan namun oleh Dirjen Pajak permohonanKeberatan Pemohon Banding ditolak seluruhnya melalui Keputusan Nomor:KEP05/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 6 Januari 2009 hanyalah atas koreksipenyerahan tagihan listrik PLN ke penyewa sebesar Rp5.981.162.136, yangmenurut Pemohon Banding tidak terhutang tetapi menurut Dirjen Pajak adalahterhutang PPN;3 Alasan Bandingb Bahwa usaha utama Pemohon Banding adalah di bidang pabrikan plastic

Pengadilan Pajak tersebut karena Pengadilan Pajak telahmelanggar ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (contralegem), sehingga Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 24530/PP/M.IX/16/2010 tanggal 6 Juli 2010 menjadi cacat hukum sehingga harusdibatalkan.2 Bahwa diketahui melalui Surat dari Sekretariat Pengadilan Pajak dengan Nomor:P.1522/SP.23/2010 tanggal 24 Agustus 2010 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak Nomor : Put. 24530/PP/M.IX/16/2010 tanggal 6 Juli 2010 a.n.PT Poly Unggul Plastic

PT Poly Unggul Plastic Industry, telahHalaman 9 dari 22 halaman. Putusan Nomor 131/B/PK/PJK/201310disampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 31 Agustus 2010 berdasarkan surat tanda terimadokumen Direktorat Jenderal Pajak $(DJP) Nomor Dokumen:2010083 100720004.

Menyatakan tindakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukan oleh Tergugat PT Tunggal Jaya Plastic Industry pada tanggal 1 Oktober 2018 kepada para Penggugat Sdr Asep Sopian, Dkk (85 orang) secara sepihak dan tanpa penetapan Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial batal demi hukum; 3. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat Sdr Asep Sopian, Dkk (85 orang) dengan Tergugat sejak dibacakannya putusan ini;4.

.; Melawan; PT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY;

Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Warehouse,yang beralamat di Kp. Samende, RT. 001 RW. 001, Desa Sukamanah, Kec.Cigalontang Kab. Tasikmalaya , Provinsi Jawa Barat;4. Beri Desi Arianto, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Warehouse,yang beralamat di Tanjungsari, RT. 002 RW. 001, Kel. Sukanagara Kec. Purbaratu,Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat;5. Irman, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Material Preparation,yang beralamat di Kp.

Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di Pasir Datar, RT. 002 RW. 014, Kel. Gununggede, Kec.Kawalu, Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.Wawan Supriatna, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di Bebedahan Il, RT. 004 RW. 006, Kel. Lengkongsari,Kec. Tawang, Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.Dendi Suryana, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di Jin.

Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di Nagrog, RT. 002 RW. 002, Kel. Cibeuti, Kec. Kawalu,Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.Yadi Purba, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Selector Produksi,yang beralamat di Kp. Siluman, RT. 003 RW. 004, Kel. Setiaratu, Kec. Cibeureum,Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.Hilmy Ahmad Fauzi, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di JIn.

Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian SelectorProduksi, yang beralamat di Urug Lapang, RT. 003 RW. 001, Kel. Urug, Kec. Kawalu,Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.Pupung Purnama, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Adm.Workshop, yang beralamat di Cieuteung Gede, RT. 03 RW. 06, Kel. Argasari, Kec.Cihideung, Kota Tasikmalaya , Provinsi Jawa Barat.Peri Pahrudin, Pekerja di PT. Tunggal Jaya Plastic Industry, Bagian Quality Control,yang beralamat di Jin.

IndustryKepada PUK GSPMII PT Tunggal Jaya Plastic Industry tanggal 12September 2018 membicarakan perihai koordinasi & soslalisasi89 Bukti P 89 Surat Undangan dar Tergugat PT Tunggal Jaya Plastic IndustryKepada PUK gspmtt PT Tunggal Jaya Plastic Industry tanggal 26September 2018 membicarakan perihal koordinasi & sosialisasikondisi terkini perusahaan90 Sukti P 90 Surat Tergugat PT Tunggal Jaya Plastic Industry nomor: 001/DIR/TJP/TX/2018 pada tanggai 27 September 2018 perihahPembentahuan Dirumahkan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYA INDO PLASTIC;;

PT NAGAI PLASTIC INDONESIA

;Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic IndustryCo., Ltd., memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namunhal ini tidak menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa: Training berkenaan dengan produksi, quality contro!

dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd.; Gambar Jig (dibuat oleh Nagai Plastic Industry Co., Ltd di Jepang);Bahwa Jig adalah alat bantu proses lanjutan terhadap barang yangdihasilkan mesin produksi untuk keperluan:a. Inspeksi/pemeriksaan produk (seperti ukuran berat produk,panjang/lebar produk dan kelengkapan assembling produk);b. Proses produksi tambahan (alat potong protective tape, dll.)

Dalamsengketa ini antara Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) dan Nagai Plastic Industry Co.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIP Industrial Park Plot 3F5.

NAGAI PLASTIC INDONESIA;

., Ltd;Bahwa dalam hal kepemilikan intangible asset, Nagai Plastic Industry.Co., Ltd memang tidak mendaftarkan ke suatu lembaga tertentu, namun hal initidak menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksud pemeriksa;Bahwa Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality contro! dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat oleh Nagai Plastic Industry.

Informasi ini bersifat knusus karena berasal dari pengalamanproduksi yang telah dilalui oleh Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd;Bahwa Pemohon Banding melakukan pembayaran royalty kepada NagaiPlastic Industry. Co., Ltd. pada tahun 2008 yang didasarkan atas perjanjianAgreement yang dibuat pada tanggal 30 September 2007 antara PemohonBanding dan Nagai Plastic Industry. Co.,Ltd;Bahwa berdasarkan perjanjian Pemohon Banding dengan Nagai PlasticIndustry. Co.

Dengandemikian hubungan antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan Nagai Plastic Industry Co.,Ltd telah memenuhi kriteria hubungan istimewa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18 ayat (4) UndangUndang PajakPenghasilan;9.2.

Dalamsengketa ini antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dan Nagai Plastic Industry Co. Ltdterdapat hubungan istimewa dimana salah satu pihakmemegang kontrol atas pihak lainnya (Nagai Plastic IndustryCo., Ltd sebagai pemegang saham mayoritas yangmempunyai kepemilikan sebesar 81,21% pada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), memegangkontrol atas Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 22 dari 29 halaman.

Bahwa eksistensi adanya IP tidak dapat dibuktikankebenarannya sehingga tidak perlu ada pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan. Dengan kata lain,pembayaran royalti kepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidaksesuai dengan kewajaran dan kelaziman usaha yang tidakdipengaruhi oleh hubungan istimewa;b.

NAGAI PLASTIC INDONESIA

menjadikan transaksi transfer pricing seperti yang dimaksudTerbanding;Bahwa Nagai Plastic Industry Co., Ltd., memberikan bantuan kepadaPemohon Banding berupa : Training berkenaan dengan produksi, quality control dan administrasi; Lay out Mesin Pabrik dibuat aleh Nagai Plastic Industry.

Sampai saat ini gambar (drawing) Jigdibuat aleh Nagai Plastic Industry.

Nagai Plastic Indonesia, NPWP 01.824.281.8052.000, alamat EJIPIndustrial Park Plot 3F5.

Dalam sengketa ini antara Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dan Nagai Plastic Industry Co.Ltd terdapat hubungan istimewa dimana salah satu pihakmemegang kontrol atas pihak lainnya (Nagai Plastic Industry Co.

Dengan kata lain, pembayaran royaltikepada Nagai Plastic Industry Co.Ltd tidak sesuai dengankewajaran dan kelaziman usaha yang tidak dipengaruhi olehhubungan istimewa;b.

EDI HERMAWAN VS PT EVER TECH PLASTIC

., M.M. dankawankawan, Para Pengurus Dewan Pimpinan CabangSerikat Pekerja Nasional Kabupaten Serang, berkantor diJalan Raya Jakarta Serang KM 90.5, Desa Petung,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, Provinsi Bantendan Pimpinan Serikat PekerjaSerikat Pekerja NasionalKawasan Industri PT Nikomas Gemilang, berkantor di JalanRaya Serang KM.71, Desa Tambak, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, berdasakan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Desember 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT EVER TECH PLASTIC, berkedudukan

Yunindo Plastic Engineering

Yunindo Plastic Engineering, Warga NegaraIndonesia, tinggal di JI. Tropodo RT.08 RW.01 Desa Tropodo, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut ............. cecePenggugat 1 ;2. Istidaiyah, karyawan PT. Yunindo Plastic Engineering, Warga NegaraIndonesia, tinggal di JI. Sudimoro RT.02 RW.05 Desa Kalibendo, KecamatanPasirian, Kabupaten Lumajang, selanjutnya diS@DUt ..............cccceeeeeeeeeeeeeeeesPenggugat 2 ;3. Umi Kasanah, karyawan PT.

Yunindo Plastic Engineering, Warga NegaraIndonesia, tinggal di Dusun Bagol RT.01 RW.01 Desa Ngablak, KecamatanBanyakan, Kabupaten Kediri, selanjutnya diS@DUt oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeesPenggugat 3 ;4. Murniyah, karyawan PT. Yunindo Plastic Engineering, Warga Negara Indonesia,tinggal di Dusun Keleyean RT.05 RW.03 Desa Keleyan, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, selanjutnya(0

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AMG PLASTIC INDUSTRY tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Bdg tanggal 28 Juli 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT AMG PLASTIC INDUSTRY VS DIDI SETIADI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY tersebut;

PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY VS 1. ASEP SOPIAN,DKK

PUTUSANNomor 951 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY, berkedudukan diJalan Perintis Kemerdekaan, Nomor 249, Tasikmalaya, JawaBarat, diwakili oleh Recky Poerwanto selaku Direktur, dalam halini memberi kuasa kepada H.

Menyatkan tindakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanoleh Tergugat PT Tunggal Jaya Plastic Industry pada tanggal 1 Oktober2018 kepada Para Penggugat Sdr Asep Sopian, Dkk (85 orang) secarasepihnak dan tanpa penetapan Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial batal demi hukum;3. Menyatakan batal demi hukum3.1 Surat PHK No: 030/MNG/TJP/IX/19 kepada Asep Sopian3.2 Surat PHK No: 046/MNG/TJP/IX/18 kepada Gun Gun Gunawan3.3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum yang jelaskarena tidak menunjukkan bukti surat pernyataan bergabung menjadianggota serikat pekerja PUK GSPMII PT Tunggal Jaya Plastic Industrydan tidak menunjukkan bukti surat afiliasi PUK GSPMII kepada FederasiGSPMIl;Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh

Menyatakan tindakan pemutusan hubungan kerja yang telah dilakukanoleh Tergugat PT Tunggal Jaya Plastic Industry pada tanggal 1 Oktober2018 kepada para Penggugat Sdr Asep Sopian, Dkk (85 orang) secarasepihnak dan tanpa penetapan Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial batal demi hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat Sdr AsepSopian, Dkk (85 orang) dengan Tergugat sejak dibacakannya putusanini;4.

ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tantang Ketenagakerjaan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) tepat dan benar berhak atas uang kompensasi 1 kali UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT TUNGGAL JAYA PLASTIC

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GOLDWELL PLASTIC INDONESIA tersebut;

PT GOLDWELL PLASTIC INDONESIA VS 1. TARMIDZI IZMAIL, DKK

PUTUSANNomor 97 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GOLDWELL PLASTIC INDONESIA, yang diwakili olehDirektur Ang Chin Lee, berkedudukan Citra Buana Industrial ParkIll Lot 6 Batam CentreKota Batam, dalam hal ini memberi kuasakepada Bistok Nadeak, S.H. dan kawan, Para advokat padaAdvocad & Penasihat Hukum Bistok Nadeak, S.H. &

karena sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung, perselisihan PHKyang hubungan kerja berangkat dari PKWT kemudian menjadi PKWTT upahproses tidak diberikan karena putusnya hubungan kerja semula karenaberakhirnya PKWT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT GOLDWELL PLASTIC

KOFUKU PLASTIC INDONESIA

KOFUKU PLASTIC INDONESIA, diwakili HARYA WIDJAYAJabatan DIREKTUR, Warga Negara Indonesia, berkedudukan di Kp.Bumi Desa Buni Bakti RT. 011/04, Babelan, Bekasi.

FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY

Framas Plastic Technology Bagian FinishingJabatan :Badan Koordinasi Penarikan Iuran, Pembagian Pita dan Panitia Darmawisata PUSPKEP.Alamat :Kp. Jati Baru RT 002 RW 001, Kel. SetiadarmaKec. Tambun, Bekasi Selatan ..Nama :SUTRINIJenis Kelamin:PerempuanNo. KTP :32.7501.411282.0033Warganegara :IndonesiaPekerjaan :Pekerja PT. Framas Plastic Technology Bagian FinishingJabatan :Badan Koordinasi Penarikan Iuran, Pembagian Pita dan Panitia Darmawisata PUSPKEP.Alamat JJ.

Framas Plastic Technology Bagian FinishingJabatan :Badan Koordinasi Tim Perunding Kenaikan UpahPUK SPKEP.Alamat K1. Serma Marjuki No. 54 RT 004 RW 002,Kel. Marga Jaya, Kec. Bekasi Selatan, Bekasi..Nama NENI NURAENIJenis Kelamin:PerempuanNo. KTP :32.7501.540283.0041Warganegara :IndonesiaPekerjaan :Pekerja PT. Framas Plastic Technology Bagian FinishingJabatan :; Anggota PUK SPKEP.Alamat : Wisma Jaya Blok CC 9 No. 10 RT 011 RW 018Kel. Duren Jaya, Kec.

FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY, diwakili ANDREE WAGNER jabatanManaging Director PT. FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY beralamatdi Kawasan Industri MM2100 Jalan Sulawesi Block M : 3334, Cibitung,Bekasi, dalam hal init memberikan kuasa kepada Drs. ENGKOS KOSIMjabatan Legal Manager PT.

Kibin, Serang,Indonesia 2 Sedangkan PARA PENGGUGAT adalah pekerja PT Framas Plastic Technologydengan detail nama, mulai masuk kerja, departemen kerja, dan upah per bulan sebagaiberikut:NO.

8, Penggugat sangat tidakmemahami hak dan kewajiban seorang pekerja sebagaimana diatur dalam PKB PT.Framas Plastic technology yang merupakan hasil kesepakatan dengan PUK SPKEP SPSI PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CHENGUANG PLASTIC PACKAGING INDONESIA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Bdg., tanggal 3 April 2024 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT CHENGUANG PLASTIC PACKAGING INDONESIA lawan HERMAN GUNAWAN

SURABAYA RENDING PLASTIC VS 1. MOH. RIFKI, DKK

SURABAYA RENDING PLASTIC, berkedudukan di JalanRaya Rembang Industri PIER, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan, Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Liu Hsiao Chunselaku Direktur PT. Surabaya Rending Plastic, dalam hal inimemberi kuasa kepada Lim Tji Tiong, B.Sc.,S.H.

Surabaya Rending Plastic dengan pekerjaSdr. Noviko Ardianto, dkk;b. Agar pihak pengusaha PT. Surabaya Rending Plastik memanggil kerjapekerja Sdr. Noviko Ardianto dkk 210 orang pekerja karena hubungankerja telah beralin dari PT. Ega Karya Megah Mandiri dan PT. MultiWirajaya Mulia menjadi pekerja tetap (PKWTT) PT. Surabaya RendingHal. 4 dari 16 hal.Put.Nomor 635 K/Pdt.SusPHI/2014Plastic sejak adanya hubungan kerja dengan PT. Ega Karya MegahMandiridan PT. Multi Wirajaya Mulia;c.

Surabaya Rending Plastic membayar upahselama proses pekerja Sdr. Noviko Ardianto dkk 210 orang;15.Bahwa kepesertaan jamsostek Para Penggugat patut dipertahankan dandidaftarkan sebagai peserta jamsostek dan Tergugat wajib membayarkankewajibannya membayar iuran kepesertaan jamsostek Para Penggugat;Mohon Penetapan Putusan Sela:Dalam putusan sela:1. Mengabulkan putusan sela yang dimohonkan Para Penggugat;2.

Surabaya Rending Plastic,Hal. 14 dari 16 hal.Put.Nomor 635 K/Pdt.SusPHI/2014tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 139/G/2013/PHI.Sby, tanggal 21 Mei 2014selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkan ketentuanPasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004

SURABAYARENDING PLASTIC, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 139/G/2013/PHI.Sby, tanggal 21 Mei 2014;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 olehH. Yulius, S.H.

GOLDWELL PLASTIC INDONESIA ( Tergugat)

Goldwell Plastic Indonesia,Alamat PerumBukit Palem Permai Blok B2 No.11 Batam Centre KotaBatam Selanjutnya disebut Penggugat;2. PIDA Br GINTING,Lahir di Bintang Meriah, 10 Nopember 1978,PekerjaanEks Karyawan PT. Goldwell Plastic Indonesia,AlamatPerum Botania Garden Blok B2 No.42 BatamCentre Kota Batam, Selanjutnya disebut Penggugat ll;3. ROSDIANA, Lahir di Padangsidempuan, 03 Maret 1975,PekerjaanEks Karyawan PT.

Goldwell Plastic Indonesia,AlamatPerum Botania Garden Blok B2 No.28 BatamCentreKota Batam, Selanjutnya disebut Penggugat Ill;4. AMELIA SEBAYANG, Lahir di Tanah Merah, 20 Februari 1986,PekerjaanEks Karyawan PT. Goldwell Plastic Indonesia,Alamat Perum Botania Garden Blok B2 No.02 BatamCentre Kota Batam Selanjutnya disebut PenggugatIV;Dalam hal ini Penggugat sampai dengan Penggugat IVmemberi kuasa kepada 1. Charles, SH, 2.

GOLDWELL PLASTIC INDONESIA, berkedudukan di Citra BuanaIndustrial Park Ill Lot 6 Batam CentreKota Batam, yangdiwakili oleh Direktur ANG CHIN LEE dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. Bistok Nadeak, SH, 2.

Goldwell Plastic Indonesia ), sesuai KontrakKerja Pertama, terhitung mulai tanggal 01 Mei 2012 s/d tanggal 01Nopember 2013, dan Kontak Kerja Kedua, terhitung mulai tanggal 01Nopember 2013 s/d 01 Nopember 2014.8. Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat (PT.Goldwell Plastic Indonesia) kepada Penggugat Il (Pida Br.

Goldwell Plastic Indonesia), dimana Penggugatlll (Rosdiana) telah bekerja di Perusahaan Tergugat (PT. Goldwell PlasticIndonesia) sejak tahun 2012 s/d tahun 2015.Bahwa terhadap Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat(PT. Goldwell Plastic Indonesia) terhadap Penggugat Ill ( Rosdiana ) adalahtelah sesuai dengan prosedur dan aturan yang berlaku, sebab Penggugat Illtelah melakukan kesalahan berat pada jam kerja di Perusahaan Tergugat(PT.

BUDHI WIBOWO, DKK VS PT KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA

,dan kawankawan, Pengurus Pimpinan Cabang SerikatPekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PC SPEE FSPMI) Kabupaten/Kota Bekasi,beralamat Jalan Yapink Putra Nomor 11, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 November 2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat;LawanPT KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA,diwakili oleh Presiden Direktur, Shin Kawashima, berkedudukandi Jalan Bali Block

Nomor 35 PK/Pdt.SusPHI/2017Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 743 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 5 Januari 2016, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa PT Kawashima Engineering Plastic Indonesia adalah PerusahaanPMA dari Negara Jepang yang bergerak

dibidang Plastik Injection Molding;Bahwa pada Perusahaan Tergugat telah didirikan Serikat Pekerja/SerikatBuruh yang telah disahkan pada tanggal 18 Juni 2007 sesuai dengan SuratTanda Bukti Pencatatan dengan Nomor 680/CTT.250/VI/2007 yangdikeluarkan oleh Instansi Pemerintah Pada Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi yang telah diberinama Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaElektronik Elektrik Federari Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPEEFSPMI) PT Kawashima Engineering Plastic Indonesia (KEPI) (bukti

P1);Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUKSPEE FSPMI) PT Kawashima Engineering Plastic Indonesia, sebagai: Sdr.

Nomor 35 PK/Pdt.SusPHI/2017berhak atas uang penggantian hak dan uang pisah sesuai ketentuanPerjanjian Kerja Bersama PT Kawashima Engineering Plastic Indonesia;2.

EVER TECH PLASTIC