BINTUHAN NOMOR : 17/PID.SUS/2014/PN.BHN TANGGAL : 17 JUNI 2014

SYUKUR;5 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribuTurunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 17/Pid.Sus/2014/PN.Bhn tanggal 17 Juni 2014 telah membaca putusan yang amarnya sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa ENDANG Alias BAHER Bin DAHLAN MANAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG Alias BAHER Bin

SYUKUR; Menetapkan terpidana membayar biaya perkara sebesar Rp. 3000, (tiga ribuVv Akta Permintaan Banding, Nomor 07/Akta.Pid/2014/PN.Bhn yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 19 Juni 2014 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 17 Juni2014 Nomor : 17/Pid.Sus/2014/PN.Bhn, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Juni 2014 secara patut dansaksama

kerja terhitung sejaktanggal 15 Juli sampai dengan tanggal 21 JuliMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telah memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya menyatakankeberatan dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 17/Pid.Sus/2014/PN.Bhn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, sejaktanggal 11 September 2020 sampai dengan tanggal 9 November 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan NomorHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 59/PID/2020/PT BGL47/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 6 Agustus 2020 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Bintuhanberdasarkan Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 6 Agustus 2020,telah menjatuhkan putusan yang Amarnya sebagai berikut:Hal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 59/PID/2020/PT BGL1. Menyatakan Terdakwa Julia Sustri binti Tarman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana dakwaan kedua;2.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding pada tanggal 12 Agustus 2020 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Nomor 4/Akta.Pid.B/2020/PN.Bhn. dan permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tanggal 25 Agustus 2020 dan memori

makaPermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 240 KUHAP ruang lingkup yangdapat diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi meliputiada tidaknya kelalaian dalam penerapan hukum acara atau kekeliruan atauada yang kurang lengkap dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan tingkatpertama ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriBintuhan Nomor 47/Pid.B/2020/PN.Bhn

Pengadilan Negeri Bintuhan yangtelah menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana Pembunuhan,karena tidak sesuai dengan fakta yang diperoleh dipersidangan yaituTerdakwa ketika mengajak terdakwa bertemu di kebun sawit telah membawasatu bilah pisau yang disimpan didalam tas terdakwa, oleh karena ituseharusnya yang terbukti adalah pembunuhan berencana;Hal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 59/PID/2020/PT BGLMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatiputusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN.Bhn

., dan didampingi olehOrang tuanya dari anak ERVAN SAPUTRA Bin JAUHARI (Alm);Halaman dari 12 Putusan No.4/Pid.Sus.Anak/2017/PN.BhnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor4/Pen.Pid/2017/PN.Bhn tanggal 11 Agustus 2017 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 4/Pen.Pid/2017/PN.Bhn tanggal 11 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang;Penunjukkan Hakim Nomor 04/PBHAnak/2017/PN Bhn tanggal 11 Agustus2017 tentang penunjukkan Penasihat Hukum

anak Ervan Saputra Bin Jauhari (Alm) pada hari Kamis tanggal 27Juli 2017 sekira pukul 11.00 WIB bertempat di rumah saksi Nurmadi di DesaUlak Bandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur telah mengambil1 (satu) buah Handpone merek Oppo A37 warna putih milik Saksi EkaNurma Sari;Bahwa anak Ervan Saputra yang mengambil barang berupa handphonemilik saksi eka nurma sari.Bahwa anak Ervan Saputra mengambil barang tersebut tanpa meminta izinterlebih dahulu.Halaman 6 dari 12 Putusan No.4/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bhn

Anak/2017/PN.Bhn

No.93/Pid.Sus/2020/PT BGL.Pengadilan Negeri Bintuhan dengan Nomor:12/SK/12/2020/PN.Bhn., tanggal 3Desember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BintuhanNomor 82/Pid.Sus/2020/PN Bhn tanggal 26 November 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, No.Reg.

Bintuhan kepada PenuntutUmum Nomor : W8.U5/720/HN.01.10/12/2020. tertanggal 2 Desember 2020yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya Surat Nomor: W8.U5/735/HN.01.10/12/2020. tertanggal4 Desember 2020;Menimbang, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 8 Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBintuhan pada tanggal 8 Desember 2020 sebagaimana Akta PenerimaanMemori Banding Penuntut Umum Nomor : 11/Akta Pid./2020/PN.Bhn

No.93/Pid.Sus/2020/PT BGL.Pid./2020/PN.Bhn dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2020 sebagaimana RelaasPenyerahan Memori Banding Nomor : 82/Pid.Sus/2020/PN.Bhn;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh PengadilanTinggi Bengkulu, atas Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding,dan atas Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum

MENGADILI:
1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 74/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 10 Nopember 2020 yang dimintakan banding;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhantersebut, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bintuhan pada hari Senin, tanggal 00 November 2020sebagaimana dinyatakan dalam Akta Permintaan Banding NomorO/Akta.Pid/2020/PN Bhn dan permintaan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terdakwa pada hari Selasa,tanggal OO November 2020 sebagaimana dinyatakan dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 004/Pid.B/2020/PN.Bhn

;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 00/PID/2020/PT BGLMenimbang, bahwa untuk kepentingan permintaan bandingnya tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal OONovember 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan padahari Selasa, tanggal 00 Nopember 2020 sebagaimana Tanda Terima MemoriBanding Nomor 0/Akta.Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 00 Nopember 2020 danMemori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukan dandiserahkan secara sah kepada Terdakwa

Saksi 1.+ 1 (satu) Bundel Berkas persyaratan pembuatan Akta Kelahiran An.anak dengan Nomor: 0000LT04122018.7~1 (Satu) Buah Draf Akta Kelahiran An. anak.Dipakai dalam Berkas Perkara atas nama Sara. 1Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar Biayaperkara sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding dari JaksaPenuntut Umum, demikian juga dengan putusan Pengadilan Negeri BintuhanNomor 00/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 0 Nopember 2020, Pengadilan Tinggakan memberikan

berpendapat bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dinyatakandalam memori bandingnya adalah tidak berdasar dan oleh karenanya haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor00/Pid.B.2020/PN.Bhn tanggal 0 Nopember 2020 serta memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi menyatakansependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sebagaimanadiuraikan

M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 8 Juni 2020 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan dan penambahan amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.

Kecamatan Tetap, Kabupaten Kaur, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bintuhan Nomor 2/Pen.Insidentil/2020/PN Bhn tanggal 6Februari 2020, sebagai : Terbanding semula Penggugat;2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DANTATA RUANG KABUPATEN KAUR, PROVINSI BENGKULU, beralamat diJalan WR Supratman, Padang Kempas, Bintuhan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 02/SKK17.14/I/2020 tanggal 29 Januari 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor9/SK.Pdt/2020/PN.Bhn

BAHWA, MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BINTUHAN TIDAKMENGGALI KEBENARAN MATERIL DARI ALAT BUKTI SURAT YANGDIAJUKAN PARA PIHAK:Bahwa, Majelis hakim Pengadilan Negeri Bintuhan dalam memeriksa perkaraNomor. 2/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 8 Juni 2020 tidak menggali kebenaranmateril dari alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat/Terbanding, karenafaktanya di persidangan bukti surat dari Penggugat yang berupa sertipikat dansurat ukur adalah cacat hukum baik prosedur maupun proses, karenamelanggar ketentuan

uraian tersebut diatas dalam kontra memori banding ini,Penggugat dalam hal ini Terbanding dengan ini memohon kepada ketuaPengadilan Tinggi Bengkulu cq Majelis Hakim Tinggi Banding berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:MENGADILI Menolak Permohonan Banding, Pembanding;MENGADILI SENDIRI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor2/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 8 Juni 2020; Menolak keberatankeberatan Pembanding untuk seluruhnya; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya Perkara;

G/2020/PN.Bhn. dan telahpula membaca serta memperhatikan dengan seksama Surat Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat, dan Surat Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat, berpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian telahdidasarkan pada pertimbangan hukum yang tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alih

UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor2/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 8 Juni 2020 yang dimohonkan banding, denganperbaikan dan penambahan amar putusan, yang selengkapnya sebagaiberikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan, tanggal 25 Agustus 2020 Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Bhn yang dimintakan banding;

3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan dimana di tingkat banding sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar Biaya perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor55/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 25 Agustus 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Marji Mandala Bin Karsidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;Halaman 3 dari 6 Putusan No 65/PID/2020/PT BGL2.

Pasal193 ayat (2)b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tatap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Bintuhan, tanggal 25 Agustus 2020 Nomor55/Pid.B/2020/PN.Bhn yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan, tanggal 25 Agustus 2020Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Bhn yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilandimana di tingkat banding sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari SENIN tanggal 19 Oktober 2020 oleh kami DR.

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 16 November 2017 sampaldengan tanggal 15 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 66/Pen.Pid/2016/PN.Bhntanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2016/PN.Bhn tanggal 16November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

LH/2016/PN.Bhn , Bahwa Terdakwa Rinaswan Bin Buyung Arni bersamasama Sdr.

LH/2016/PN.Bhn Bahwa saksi Sumardi yang menentukan kayu mana yang akan dibelah dankemudian terdakwa baru membelah kayu sesuai permintaan terdakwa dengandibantu oleh Sdr. Buyung Robin. Bahwa setelah terdakwa melakukan penebangan pohon kemudian saksiSumardi mengarahkan terdakwa untuk kemudian membelahbelah kayu yangtelah ditebangnya tersebut dengan ukuran 4Cm x 6Cm x 400Cm, ukuran10Cm x 10Cm x 400Cm, ukuran 12Cm x 10Cm x 400Cm, papan ukuran 2Cmx 25Cm x 400Cm , dan ukuran 5Cm x 50Cm x 400Cm.

LH/2016/PN.Bhn

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bintuhanpada tanggal 21 April 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor 4/AktaPid/2020/PN.Bhn dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 April 2021sebagaimana akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor18/Akta.Pid/2021/PN Bhn.Menimbang

yang dilakukanTerdakwa dengan saksi Etty Maya Sari Binti Johano (Alm) telahlewat tenggang waktu 6 (enam) bulan sebagaimana Pasal 74 ayat(1) KUHP, Oleh karena itu dakwaan alternative kedua tidakmemenuhi syarat delik aduan, sehingga dakwaan alternative keduaterhadap Terdakwa seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan dalam resmi Putusan PengadilanNegeri Bintuhan tanggal 15 April 2021 Nomor 18/Pid.B/2021/PN.Bhn

suamiisteri yang menikah secara siri yang dibuat dalam surat pernyataan untuknikah atas nama Etty Maya Sari dan Hendri, sehingga Terdakwa bersama EttyMaya Sari telah tinggal bersama sebagai suami isteri tanpa ikatan perkawinanyang sah dan dari perkawinan Terdakwa dengan Etty Maya Sari telahdikaruniai Seorang anak ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan PengadilanNegeri Bintuhan tanggal 15 April 2021 Nomor 18/Pid.B/2021/PN.Bhn

UndangUndangtentang upaya hukum banding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapermintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangUndang, maka permintaan banding Jaksa PenuntutUmum tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum selaku Pembanding tidakmengajukan Memori banding sebagai dasar alasan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 2/Pid.Sus/2021/PN.Bhn

, tanggal 16 Maret2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan secara seksama, Berita Acara Penyidik, Berita Acara Persidangan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 2/Pid.Sus/2021/PN.Bhn, tanggal 16 Maret 2021 sebagaimana diuraikan didalam putusantersebut, Hakim Majelis tingkat banding berpendapat bahwa pertimbanganHalaman 12 dari 15 halaman Putuan Nomor 18/PID.SUS/2021/PT BGLpertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama tersebut sudah tepat

Pelit (DPO), majelis tingkat bandingberpendapat bahwa tujuan terdakwa membeli narkotika shabu tersebutsebenarnya adalah untuk menggunakan narkotika untuk dirinya sendiri,sehingga dengan demikian majelis tingkat banding berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana disebutkan dalam amar putusan Pengadilan NegeriBintuhan Nomor : 3/Pid.Sus/2021/PN.Bhn, tanggal 16 Maret 2021;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa

baik bagi masyarakat maupun bagi diri Terdakwasendiri, dan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak hanya bertujuan untukmendidik Terdakwa sendiri, melainkan juga sebagai contoh bagi masyarakatlainnya serta memberi dampak penjeraan agar tidak melakukan perbuatansebagaimana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri BintuhanHalaman 13 dari 15 halaman Putuan Nomor 18/PID.SUS/2021/PT BGLNomor : 2/Pid.Sus/2021/PN.Bhn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 23 November2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 24 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 24 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanHalaman 2 dari 22 Putusan No.70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Tugas pokok saksi selaku kepala seksi pengembangan sarana danprasarana perdagangan tersebut yaitu: Melakukan pemantauan harga sembako yag ada di pasarana.v Merekomendasi tentang pengeluasarn TDP (Tanda Daftar Perusahaan)yang melakukan pengurusan perusahaan seperti perdagangan Elpiji,pupuk, depot kayu , dan BBM (bahan bakar minyak)Halaman 6 dari 22 Putusan No.70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Saksi dapat mengajukan permohonan untuk mendapatkan/memperolehrekomendasi terhadap suatu usaha dan atau kegiatan pada

Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama terdakwa Darpen BinSarkawi (Alm) tersebut, tetapi kebal dengan terdakwa karena saksi masihtinggal di satu daerah yang sama.Halaman 7 dari 22 Putusan No.70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Bahwa terdakwa Darpen Bin Sarkawi (Alm) dan terdakwa tidak adamengajukan permohonan kepada dinas koperasi UKM Perindustrian danperdagangan Kab.Kaur untuk mendapatkan/memperoleh rekomendasi gunamelakukan usaha dan atau kegiatan jual beli pupuk bersubsidi (distributormaupun pengecer

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHADEPA ZUHLI, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan No.70/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Salak Raya Panorama LingkarTimur Kota Bengkulu berdasarkan Penetapan penunjukkan Nomor 85/PBH/2018/PN Bhn tanggal 11 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN.Bhntanggal 5 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 8:5/Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 5Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Penunjukkan Majelis Hakim Nomor 85/PBH

yang saksi dantim temukan pada tersangka untuk diamankan si dalah satu rumah desatersebut yang pemiliknya yaitu saksi AFRIKI HARDIARTA dan motor padasaat itu belum sempat saksi dan tim amankan, yang berada di tempatpenangkapan dan setelah saksi dan tim mengamankan dan memperlihatkanterdakwa dan barang bukti kepada saksi AFRIKI HARDIARTA saksi dan timkembali lagi ke tempat penangkapan dan saksi dan tim tidak melihat lagimotor yang dikendarai terdakwa.Halaman 8 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

yang kecil kemudian terdakwa hisap asapnyamelalui pipet yang sudah tersambung pada bong begitu seterusnya sampatterdakwa merasa cukup.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) paket diduga keras narkotika jenis shabushabu;> 1(satu) buah perangkat alat hisap (bong);> Kotak rokok magnum mild warna biru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada terdakwa tersebut yaitu 1(satu) buah alat hisap (bong) benar yang ditemukan pada diri terdakwasedangkan pemilik barang tersebut adalah terdakwa sendiri.Halaman 12 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Bahwa shabushabu tersebut terdakwa selipkan ke plastic kotak rokokmagnum mild dan terdakwa masukkan ke dalam kantong celana terdakwadan alat hisap (bong) terdakwa bawa dari rumah dan terdakwa simpandikantong celana terdakwa.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiASTAWI, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.BhnHalaman 20 dari 20 Putusan No.85/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

MENGADILI

• Menerima Permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 6 Agustus 2020 Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.Bhn yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Terggugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00-

Foto Copy Putusan perkara Pidana Nomor2/Pid.B/2020/PN.Bhn bertanggal 5 Maret 2020 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Bintuhan yang telah bermeterai cukup bertandaPB II.5.Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/Pdt.G/2020/PN Bhn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanHalaman 20 dari 29 hal. Put.

Bintuhan pada tanggal 14 September 2020;Membaca Risalan Pemberitahuan dan Penyerahan dua buah KontraMemori Banding Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 9 september 2020 dariTerbanding dan Turut terbanding kepada Kuasa Tergugat II;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan dua Kontra MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 11 september 2020 dari Terbandingdan Turut Terbanding kepada Kuasa Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding/semulaPara

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Bhn tanggal 6 Agustus 2020;3. Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Bhn;Mengadili Sendiri :1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;2.Menetapkan bahwa sertipikat Hak Atas Tanah yang diterbitkan terhadapbidang tanah milik Pembanding semula Tergugat yang menjadi obyeksengketa perkara aquo adalah :b. Sah karena sudah diterbitkan sesuai dengan prosedur dan ketentuanyang berlaku;c. Telah memenuhi norma kepatutan;Halaman 25 dari 29 hal. Put. Nomor 21/PDT/ 2020/PT BGL.d.

Sedangkan bukti TII/PB Il 5 adalah Putusanperkara pidana Nomor 2/Pid.B/2020/PN.Bhn atas nama Terdakwa NopiarApendi bin H. Buyung Syafei 2.

2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 5November 2018;Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengantanggal 20 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 21 November 2018sampai dengan tanggal 19 Januari 2019Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 67/Pen.Pid/2018/PN.Bhntanggal 22 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pen.Pid/2018/PN.Bhn

Bahwa saksi diminta keterangan sebagai saksi karena masalah PencurianHandphone yang dilakukan oleh terdakwa.Halaman 4 dari 14 Putusan No. 67Pid.B/2018/PN.Bhn Bahwa Pemilik Handphone yang diambil terdakwa adalah Isun Tri Utami danmerknya Samsung J2 Frame. Bahwa Kejadian pencurian Handphone yang dilakukan terdakwa terjadi padahari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul 21.00 WIB di tokoManisan milik saksi di desa Padang Baru Kecamatan Kaur TengahKabupaten Kaur.

ituterdakwa pergi dan tidak lama kemudian terdakwa kembali berpurapura maubelanja dan pada saat yang menunggu warung berjalan kearah dalam,terdakwa mengambil Hanphone dan kemudian terdakwa berlari menujusepeda motor Honda Scopy yang diparkir dipinggir jalan lalu pergi kearahBintuhan.Bahwa Merk Handphone yang terdakwa ambil adalah Samsung warnahitam.Bahwa Handphone sebelum diambil berada di atas Kulkas.Bahwa Letak Kulkas Ice Krim berada di dalam warung.Halaman 6 dari 14 Putusan No. 67Pid.B/2018/PN.Bhn

pada saat yang menunggu warung berjalan kearah dalam,terdakwa mengambil Hanphone dan kemudian terdakwa berlari menujusepeda motor Honda Scopy yang diparkir dipinggir jalan lalu pergi kearahBintuhan.Bahwa Merk Handphone yang terdakwa ambil adalah Samsung warnahitam.Bahwa Handphone sebelum diambil berada di atas Kulkas.Bahwa Letak Kulkas Ice Krim berada di dalam warung.Bahwa Terdakwa mengambil Handphone tersebut tidak izin terlebin dahulukepada pemiliknya.Halaman 7 dari 14 Putusan No. 67Pid.B/2018/PN.Bhn

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiASTAWI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 67Pid.B/2018/PN.Bhn

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 15 April 2021, Nomor 17/Pid.B/2021/PN.Bhn yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Bintuhan pada tanggal21 April 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor3/Akta Pid /2021/PN Bhn dan permintaan banding tersebut telah diberitanhukankepada Terdakwa pada tanggal 22 April 2021 Nomor 17/Pid.B/2021/PN.Bhn;Menimbang bahwa berkaitan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut

tidak sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum,karena Pengadilan NegeriBintuhan telah tepat dan benar memberi putusan bahwa barang bukti berupa 1(satu ) Buku Nikah pasangan suami isteri atas nama SAKS/ / = danTERDAKWA dengan Nomor 206/02/X1/2006 didikembalikan kepada Terdakwakarena barang bukti tersebut disita dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor17/Pid.B/2021/PN.Bhn, tanggal 15 April 2021

PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalamputusannnya, bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan terbuktimelakukan tindak pidana Perzinahan dan pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Nomor 17/Pid.B/2021/PN.Bhn

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 15 April 2021,Nomor 17/Pid.B/2021/PN.Bhn yang dimintakan banding;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 30/PID/2021/PT BGL3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan5.

Negeri Bintuhan sejak tanggal 29 Januari 2015 s/d tanggal 28Februari 2015;5 Perpanjangan Penahanan Plh.Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan sejak tanggal 01Maret 2015 s/d tanggal 29 April 2015; Dipersidangan Terdakwa tidak didampingi Advokat/Penasehat Hukum walaupunMajelis Hakim telah menjelaskan tentang haknya untuk didampingi oleh Advokat/Penasihat hukum namun Terdakwa menyatakan tetap akan mengahadapinya sendiri;w Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 07/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bhn

tertanggal 29 Januari 2015, tentang Penunjukan Majelisw Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor :07/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bhn tertanggal 29 Januari 2015, tentang Penetapan hari sidang; Setelah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa; Setelah mendengar tuntutan pidana/reguisitor Penuntut Umum dipersidanganpada tanggal 24 Februari 2015, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Bintuhan yang memeriksa dan mengadili

No.07/Pid.Sus/2015/PN.Bhn Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI secara bersamasamadengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO (dalam berkas perkara terpisah) dan NIK(DPO) pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sampai dengan hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014, bertempat di Air Gambiran Jabakan dalam Kawasan HutanTaman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Register 52 Wilayah TV BintuhanKecamatan Nasal Kabupaten

No.07/Pid.Sus/20 15/PN.Bhn Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi tersebutadalah sebagai berikut : 1. EPENG SALIGER Bin LENSA., 2. SIPTA MIARIP,SEBin BUYUNG IRWAN., 3. AGUS SULAEMAN Bin E. BISRI., 4.

No.07/Pid.Sus/20 15/PN.Bhn Menimbang, bahwa dari dasardasar pertimbangan dan faktafakta hukum diatas,maka unsur Melakukan Penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sahtelah terbukti ;Ad.4 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituberupa keterangan para saksi, Terdakwa dan alat bukti yang diajukan dipersidanganternyata pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengantanggal 22 Mei 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor20/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 23 April 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 23April 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan No.20

Ahli HARNUDIANTO,SIP Bin MUSIRIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Bahwa Ahli menjelaskan bahwa, ahli bertugas di Dinas Lingkungan Hidupdan Kehutanan Provinsi Bengkulu dan Jabatan ahli sekarang ini selaku StafBidang KPHL (Kesatuan Pemangkuan Hutan Lindung Kab. Kaur) dan ahibertugas sana sejak tanggal 1 Oktober 2016 sampai dengan sekarang ini.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiSEPPI TRIANI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Oktober 2018 sampai dengantanggal 26 Oktober 2018;Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 4November 2018;Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 31 Oktober 2018 sampai dengantanggal 19 November 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 20 November2018 sampai dengan tanggal 29 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor /72/Pid.B/LH/2018/PN.Bhn

tanggal 31 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/ Pid.B/LH/2018/PN.Bhn tanggal 31Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 29 Putusan No.72/Pid.BLH/2018/PN.BhnSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

Bengkulu.Halaman 12 dari 29 Putusan No.72/Pid.BLH/2018/PN.Bhn> Untuk usaha perikanan berupa pembudidayaan ikan yangmengeluarkan izin usaha perikanan yaitu Dinas Penanaman Midal danPelayanan Terpaadu Satu Pintu Kabupaten dan Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Prov.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 28 dari 29 Putusan No.72/Pid.BLH/2018/PN.Bhn> 1 (satu) renteng waring, untuk tempat benur> 1 (Satu) buah bok warna putih dengan panjang 37 cm, lebar 23 cm dantinggi 17 cm> 16 (enam belas) buah batre ABC> 5 (lima) buah botol plastik,> 1 (satu) buah gunting.> 8 (delapan) buah lampu senter> 1 (satu) buah karung warna putih,> 1 (Satu) unit blower warna biru tua.Dimusnahkan6.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHADEPA ZUHLI, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan No.72/Pid.BLH/2018/PN.Bhn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16 Agustus2018 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2018;Para terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 15 Putusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.BhnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor42/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 17 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 17 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

dimaksud dengan sub unsur yang menyuruhmelakukan (doenplegen) adalah pelaku perbuatan pidana yang paling sedikit ada2 (dua) orang atau lebih yang menyuruh dan yang disuruh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur turut melakukan(medepleger) adalah dua orang atau lebih yang bersamasama melakukan tindakpidana, dimana terlihat adanya kerjasama yang menyeluruh antar pelaku untukmewujudkan tindak pidana dan kerjasama tersebut harus dilakukan secara sadarHalaman 12 dari 15 Putusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 14 dari 15 Putusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.Bhn> 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Absolute Revo (MotorGrandong) warna hitam.> 1 (satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha jenis Vega R (Motor Grandong)warna hitam.> 14 (empat) belas batang balok kayu jenis tenam dengan ukuran 7 Cm X14Cm X 400 Cm.> 8 (delapan) keping papan kayu jenis tenam denganukuran4CmX25CmxX400Cm.Dirampas untuk Negara6.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHARYA PUTERATAMA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No.42/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

BKL, tgl 06 April 2015, tentang Penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 60/ Pid.B/ 2014/PN.Bhn. tanggal 11 Februari 2015 dalam perkara Terdakwa LENI ERAYANTI BintiMAHDUR.;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,No. REG. PERK.

B/2014/ PN.Bhn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LENI ERAYANTI Bin MAHDUR,, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan zina secaraberlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum samasama mengajukan permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bintuhan masingmasing untuk Terdakwa pada tanggal16 Februari 2015 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor : 02/Akta Pid/ 2015/PN.Bhn. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Februari 2015 sedangkan