227/Pid.B/2013/PN.Mdl

Kemudian saksi M.HADRI PANJAITAN langsung memanggil terdakwa ke samping Putusan No. 227/Pid.B/2013/PN.Mdl 2 warung tersebut, sedangkan saksi H. RYENJI menunggu tidak jauh dari warung tersebut. Kemudiansetelah terdakwa datang menemui saksi M.HADRI PANJAITAN, lalusaksi MLHADRI PANJAITAN menyuruhterdakwa untuk mengeluarkan isi kantong terdakwa, namun terdakwa tidak mau.

Putusan No. 227/Pid.B/2013/PN.Mdl EeBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Barang Bukti Urine No.

, Putusan No. 227/Pid.B/2013/PN.Mdl 4dan terdakwa menjawab Sabusabu pak. Kemudian saksi M.HADRI PANJAITAN mengambil danmembuka 1 (satu) kotak permen yang terjatuh ke lantai tersebut ternyata isinya berupa 3 (tiga) bungkusplastik kecil yang berisikan sabusabu dan 4(empat) bungkus plastik kecil yang kosong.

Putusan No. 227/Pid.B/2013/PN.Mdl ce=" Bahwa terdakwa bukan menjadi target operasi Narkotika, namun dikarenakan saat itu adanyainformasi dari masyarakat sehingga saksi dan rekan saksi Mhd.

HERMANSYAH Als HERMAN berupa 1 (satu) Putusan No. 227/Pid.B/2013/PN.Mdl Bobotol plastik merek Aqua berisi 50(lima puluh) ml adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU R.!

16/PID.B/2013/PN.MDL

Menyatakan barang bukti berupa: Putusan No. 16/Pid.B/2013/PN.Mdl 2 1(satu) buah tas sandang warna hitam dikembalikan ke pada saksi korban;4.

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi megnalami kerugiansebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).wo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwaterhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi; Putusan No. 16/Pid.B/2013/PN.Mdl 2 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Putusan No. 16/Pid.B/2013/PN.Mdl 6Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut telah ternyata bahwaterdakwa telah mengam bilsesuatu barang berupa uang sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi MasridahBatubara di Kompleks Pasar Baru Kel.Sipolupolu Kec. Panyabungan Kab. Mandailing Natal. Dengandemikian unsurke2 telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Putusan No. 16/Pid.B/2013/PN.Mdl 8 Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MandailingNatal pada hari Kamis 14 Februari 2013 oleh kami Rachmansyah, SH sebagai Ketua Majelis, Anmad Rizal,SH dan Nelly Rakhmasuri Lubis, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut

Iqbal Hadjarati, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan serta dihadapan terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,AHMAD RIZAL, SH RACHMANSYAH, SHPanitera Pengganti,NELLY RAKHMASURI LUBIS, SHHARTINI, SH Putusan No. 16/Pid.B/2013/PN.Mdl 9

46/Pid.B/2014/PN.Mdl

Polnya Terdakwa tidakketahui ; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut Mopen tersebut membawa4 (empat) orang didalamnya dan Terdakwa ada membawa penumpang 1(satu) orang yakni Jefri Sitompul ; No. 46/ Pid.B/2014/ PN.Mdl An.

Wahyu;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum, oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian No. 46/ Pid.B/2014/ PN.Mdl An.

Madina telahterjadi tindak pidana Lalu Lintas antara Mobil Dump Truck yang Terdakwa No. 46/ Pid.B/2014/ PN.Mdl An.

Madina telah terjadi tindak pidana Lalu Lintas antaraMobil Dump Truck yang Terdakwa kemudikan kontra Mopen Aek Maisyang mengakibatkan salah satu korban penumpang Mopen Aek Maismeninggal dunia; No. 46/ Pid.B/2014/ PN.Mdl An.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Panyabungan di Panyabungan serta dihadapan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim;BOY ASWIN AULIA, SH., AHMAD RIZAL, SH., VINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.Panitera Pengganti,MARHOT PAKPAHAN., SH., No. 46/ Pid.B/2014/ PN.Mdl An. Terdakwa Wahyu Saputra Sianturi 6B

168/Pid.B/2013/PN.Mdl

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FADLI NASUTION, SAP, M.A.P denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Putusan No. 169/Pid.B/2013/PN.Mdl 2 3.

Putusan No. 169/Pid.B/2013/PN.Mdl 6=" Bahwa atas kejadian tersebut, terdakwa bersama saksi IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.Psudah berdamai dengan saksi.6. Saksi Arifin Ilham Gea;=" Bahwasaksi kenal dan melihat terdakwa dan saksi IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P padatanggal 27 Mei 2013 pukul 22.00 wib di lapangan aek godang kel. dalan lidang kab. Madina.=" Bahwa ketika di lapangan aek godang kel. dalan lidang kab.

BK 4468 ABU, kemudiansesampainya di Lapangan Aek Godang tersebut, saksi bersama dengan terdakwa melihat duaorang pemuda di tempat tersebut dan selanjutnya saksi membelokkan sepeda motor yangdikenderai keduanya ke tempat tersebut dan mendatangi pemuda tersebut; Putusan No. 169/Pid.B/2013/PN.Mdl 8=" Bahwa saksi bersamaterdakwaadamenyuruh dan meminta handphone milik saksi Akhiruddin,dengan cara berkata Mana Handphone mu.!!

Putusan No. 169/Pid.B/2013/PN.Mdl 9=" Bahwa saat itu terdakwa bersama IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P mengendarai 1 (satu) unitsepada motor Supra X 125 milik terdakwa=" Bahwa terdakwa bersama IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P ada menyuruh dan memintahandphone milik saksi Akhiruddin, dengan cara berkata Mana Handphone mu.!!

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang maupunmenghapus piutang; Putusan No. 169/Pid.B/2013/PN.Mdl 2)3. Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Ad.1.

22/Pid.B/2014/PN.Mdl

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: wane nn an nan nnn Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl 2)Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 02.00WIB bertempat di Desa Sikapas Kec. Muara Batang Gadis Kab. Madina tepatnya disamping rumah saksi korban Muhammad Abdi Terdakwa Syahril Lubis dan Sdr.Apri (DPO) mendekati sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam dengannomor polisi BB 3168 RG milik saksi korban Muhammad Abdi.

Apri pada saat itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya; Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl aMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 02.00 Wib di Desa Sikapas Kec.Muara Batang Gadis Kab.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl 6Ad.1.

Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl zy Bahwa pada saat Terdakwa menjual sepeda motor tersebut Terdakwa adamenyebutkan kepada Sdr. Gulo bahwa sepeda motor tersebut tidak adasuratsuratnya karena sepeda motor tersebut adalah barang panas hasilcurian dari Pekan Baru.

Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl no

MandailingNatal ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaraTersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA SerRStes Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 19 Pebruari 2009, No : 08/PDT.G/2008/PN.MDL. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ; e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; e Menyatakan Perbuatan Tergugat dalam perkara ini adalah perbuatanyang melawan Hukum

(Seratus riburupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang berjumlah Rp 846.000, (delapan ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ; Membaca Akte Banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriMandailing Natal No. 7/PDT.BDG/ 2009/PN.MDL tanggal 9 Desember 2009yang menerangkan bahwa Tergugat / Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 19Pebruari 2009, No : O0O8/PDT.G/2008/PN.MDL. tersebut, permohonanbanding

telah diberitahukan dan diserahkan dengansempurna kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 7 April 2010 ; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 23 Maret 2011 dankepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 25 Juni 2010, yangmenerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari berkas putusanPengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 19 Pebruari 2009, No : 08/PDT.G/2008/PN.MDL

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembandingkarena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Medan setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal19 Pebruari 2009,No : O8/PDT.G/2008/PN.MDL

/ Pembanding tetapberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding besarnyadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat pasalpasal dari UndangUndang serta Peraturan Hukumlainnya yang berkenaan dengan perkara ini dan RBg ; MENGADILIa Menerima permohonan banding dari Semula Tergugatsekarang Pembanding tersebut ; aann Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MandailingNatal tanggal 19 Pebruari 2009, No : 08/PDT.G/2008/PN.MDL

Penetapan wakthetua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 April 2017Nomor: SQRY/OI7IPTNEN tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk iksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding;2. soita Suds Nomor: 17/Pid.B/2017/PN.Mdl dan suratsurat lain yangperhdbyaganan dengan perkara tersebut ;nimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntutm tanggal 23 Januari 2017 No.Reg.Perkara : PDM16/.28.3/Epp.2/01/2017, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : idangan ini;CQoatowaanBahwa dia Terdakwa Lely Sari Br

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Mandailing Natal telah menjatuhkan putusan pada tanggal20 Maret 2017 Nomor: 17/Pid.B/2017/PN.Mdl, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lely Sari Br. Hasibuan Al telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakuk tindak pidanaPenghinaan;2.

Membebankan kepada Terdakwa untulaggmoayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah); 4C4. mengajukan permintaan bandingegeri Mandailing Natal Nomor:Menimbang, bahwa Terd terhadap putusan Pengadi17/Pid.B/2017/PN.Mdl tanggNegeri Mandailing Natalret 2017 dihadapan Panitera Pengadilanaimana permintaan tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nemor: 4/Akta.Pid.B/2017/PN.Mdl tanggal 23 Maret2017 dan Permintaan tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada neater 2017.Memba mad Panitera Pengadilan

PID/2017/PT.MDN Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor: 17/Pid.B/2017/PN.Mdltanggal 20 Maret 2017, namun Terdakwa tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasandan keberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan P dilan NegeriMandailing Natal Nomor: 17/Pid.B/2017/PN.Mdl

ditahan, sehingga amarselengkapnya alnane dibawah ini;wenn bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahi pidanadan dijat maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;erhatikan, Pasal 310 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Ta 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangwy an lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima Permintaan Banding dariTerdakwa tersebut; Mengubah, putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor:17/Pid.B/2017/PN.Mdl

169/Pid.B/2014/PN.Mdl

Cecensedang meleles batu (mencari batu yang dianggap mengandung emas), posisi No. 169/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ali Naruddin Harefa 9saksi korban dan saksi Jendra Saputra Als.

Bahwa sudah ada perdamaian antara keluarga korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya; No. 169/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ali Naruddin Harefa 53.

Cecen ada dibawah perbukitansedangkan Terdakwa sedang memotong kayu diatas perbukitan kirakira100 (seratus) meter;Bahwa Terdakwa menebang kayu tersebut dengan maksud untukditawarkan dan dijual kepada orang yang melubang ditempat tersebut No. 169/Pid.B/2014/PN.Mdl An.

Karena kelalaitannya mengakibatkan matinya orang;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkansebagai berikut: No. 169/Pid.B/2014/PN.Mdl An.

SITORUS., SH., No. 169/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ali Naruddin Harefa 1 3

Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 24 Februari 2011Nomor : 320/Pid.B/ 2010/PN.MDL. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; IV.1. Menyatakan Terdakwa KHOLIL LUBIS ALS. KHOLIL yangsebagaimana identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ANAK ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Akta permintaan Banding, dari Terdakwa pada tanggal 24 Februari2011 Nomor : 03/Akte Pid/2011/PN.MDL. yang ditanda tangani oleh :DARWIN, SH. Panitera pada Pengadilan Negeri Mandailing Natal yangmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan pengadilan tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28Maret 2011 ; V.

dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 24 Februari 2011 Nomor : 320/Pid.B/2010/PN.MDL. serta surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan

Pengadilan NegeriMandailing Natal tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehinggadiambil alih sebagai pertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri, maka Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal24 Februari 2011 Nomor : 320/Pid.B/ 2010/PN.MDL. yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat

akan ketentuan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, dan ketetntuan pasal pasal dalam KUHAP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal24 Februari 2011 Nomor : 320/Pid.B/2010/PN.MDL. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000.

95/Pid.B/2014/PN.Mdl

MandailingNatal, saksi MIKDAD NASUTION memarikirkan 1 (satu) unit sepeda motor Putusan No. 095/Pid.B/2014/PN.Mdl 2merek Honda Absolut Revo warna hitam Abuabu dengan No.

AHMAL mengakui jika ianya Putusan No. 095/Pid.B/2014/PN.Mdl 3yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Absolut Revowarna Hitam abuabu dengan No.Pol BK 4775 YAP milik saksi MIKDADNASUTION yang hilang pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014, sekira pukul08.00 WIB, di pinggir Jalan Syeh A. Kadir Mandili Desa Salambue Kec.Panyabungan Kab.

Putusan No. 095/Pid.B/2014/PN.Mdl 8 Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014,sekira pukul 08.00 Wib, di Pinggir Jalan Syeh A. Kadir Mandili DesaSalambue Kec. Panyabungan Kab.

AHMALdengan identitas lengkap sebagaimana terurai dalam surat dakwaan dandibenarkan oleh Terdakwa bahwa ianya bernama AHMAL BATUBARA Putusan No. 095/Pid.B/2014/PN.Mdl 12Ad.2.Als.

Putusan No. 095/Pid.B/2014/PN.Mdl 16

186/Pid.B/2014/PN.Mdl

s/d tanggal 30 Nopember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPanyabungan di Natal pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 yang menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dengan memutus: Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.Mdl

Panyabungan Kab.Mandailing Natal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.Mdl 2memiliki barang itu secara melawan hukum, yakni 1 (satu) kotak besar warna coklatyang berisikan 600 (enam ratus) bungkus rokok Gudang Ganm Surya milik saksiZULKARNAIN yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada

Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.Mdl 4.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; .

Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.Mdl 7Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa naik dari Padangsidimpuan menuju ke Padang dengan menumpangi 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam nomor polisi BK 1098 IKdikemudikan oleh Dian Syafruddin yang membawa beberapa penumpanglainnya, lalu sampai di Lorong VII Kel.

Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.Mdl 14.

25/Pid.B/2014/PN.Mdl

Penetapan19.a/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, tanggal 06 Pebruari 2014, Tahanan Kota sejaktanggal 06 Pebruari 2014 s/d 07 Maret 2014;Perpanjangan oleh Plt.

Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.Penetapan : 19.a/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, tanggal 07 Maret 2014, TahananKota, sejak tanggal 08 Maret 2014 s/d 06 Mei 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERITERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir

No. 25/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ahmad Rasoki LubisSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat (4) UU RINo. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angukan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi, dibawah sumpah/ berjanji sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi MHD. ADNAN NUR NASUTION, yang pada pokoknya:1.

No. 25/Pid.B/2014/PN.Mdl An.

No. 25/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ahmad Rasoki LubisPanitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh MAISURLI.,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan serta dihadapan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim;BOY ASWIN AULIA, SH., AHMAD RIZAL, SH., VINI DIAN AFRILIA PURBA, SH. Panitera Pengganti,HENDRA P. SAKTL S.Sos., SH., No. 25/Pid.B/2014/PN.Mdl An. Terdakwa Ahmad Rasoki Lubis

73/Pid.B/2014/PN.Mdl

No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl Hal 4Panyabungan Utara Kab.

No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl Hal 5dan memeriksa 1 (satu) buah celana panjang warna biru milik Terdakwa yangtergantung di dinding dalam kamar tidur Terdakwa.

No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl = Hal. 15Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi menurut hukum;Unsurke2.

No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl Hal. 22MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ARLYSDAN BATUBARA tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair.3.

No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl = Hal. 23dihadiri oleh ADITYA C. TARIGAN.,SH. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Panyabungan dan dihadapan Terdakwa tanpa dihadiri Penasehat Hukum;Hakim Hakim Anggota Ketua Majelis Hakim;BOY ASWIN AULIA, SH. DODDY HENDRASAKTL SH., VINI DIAN AFRILIA P, SH. Panitera Pengganti,ADE PERMANA PUTRA,., SH., Put. No. 73/Pid.B/2014/PN.Mdl = Hal. 24

182/Pid.B/2014/PN.Mdl

PanyabunganII (Sipolupolu) Kec.Panyabungan Kab.Mandailing NatalAgama IslamPekerjaan Wiraswasta Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik Tidak dilakukan penahanan;e Penuntut Umum Tahanan Kota, tanggal 16 JuliN.2.28.3/Euh.2/07/2014, sejak tanggal 16 Juli 20142011;e Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal2014 No.Print 596/s/d tanggal 30 Agustus15 September 2014 No.234/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejak tanggal 15 September 2014 s/d tanggal 14Oktober 2014;e Pengalihan penahanan dari Tahanan Rutan menjadi

tahanan Kota, tanggal 23September 2014 No. 234/Pen.Pid/2014/PN.Mdl, sejak tanggal 23 September2014 s/d tanggal 22 Oktober 2014;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal tahanan Kota,tanggal 14 Oktober 2014 No.234/Pen.

Bahwa Terdakwa dalammelakukan usaha penambangan batu yang diduga mengandung emas tidak memiliki JjinUsaha Pertambangan dalam hal pertambangan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuKeDUA :Putusan No. 182/Pid.B/2014/PN.Mdl 3Bahwa ia Terdakwa Ali Asbi Nasution Als.

Mandailing Natal; Bahwa muatan yang diangkut oleh Edi Candra sebanyk 5 (lima) karung plastik;Putusan No. 182/Pid.B/2014/PN.Mdl 7e Bahwa berdasarkan keterangan Edi Candra pemilik batu yang didugamengandung emas tersebut adalah Terdakwa;e Adapun yang disita dari Edi Candra pada saat itu adalah :e 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Mitsubishi L300 No.Pol.

(BOY ASWIN AULIA, SH.)Panitera,Putusan No. 182/Pid.B/2014/PN.Mdl 1718(DARWIN., SH.)

Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal Penahanan Kota tanggal 09 Januari2014, Nomor: 03/Pen.Pid.B/2014/PN.Mdl, sejak tanggal 09 Januari 2014 sampaidengan tanggal 07 Pebruari 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca dan memperhatikan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini :Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.

dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) potong baju kaos lengan pendek berkerahmerk G & V yang berlumuran darah, dikembalikan kepada saksi Hariman Siregar;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Vi.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Mandailing Natal pada hariSelasa tanggal 22 April 2014, Nomor : 06 /Akta /Pid./2014 /PN.Mdl , yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April2014

Mdl tersebut, permintaanbanding mana telah sempurna diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum padahari Rabu tanggal 23 AprilAkta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Mandailing Natal pada hariRabu tanggal 23 April 2014, Nomor : 07 /Akta /Pid./2014 /PN.Mdl , yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 April2014 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 16 April 2014 No. 03/Pid.B/2014/PN.

Mdl tersebut,permintaan banding mana telah sempurna diberitahukankepada terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 AprilSurat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal29 April 2014 Nomor : W2.U.17/474/HN.01.10/IV/2014,yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja sejaktanggal 30 April 2014 s/d 06 Mei 2014 , para pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor : 03/Pid.B/2014/PN.Mdl sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggin Menimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 16 April 2014 No. 03/Pid.B/2014/PN.Mdl yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.2.500.

barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata tajam jenis sangkur dan 1 (satu) pisau kecil; 1 (satu) buah sarung sangkur warna hitam; 3 (tiga) butir peluru tajam kaliber 5,56 mm; 1 (satu) buah kopel warna hitam;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Okis Ridwan Rangkuti,S.Pdi;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1507 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor92/Pid.Sus/2017/PN.Mdl

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal 6September 2017 Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN.Mdl yang dimohonkanbanding;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1507 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 6 / Akta.Pid.Sus / 2017 /PN.Mdl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mandailing Natal,yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Desember 2017, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mandailing Natal mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan

pidanapenjara Terdakwa dapat diperberat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 728/PID.SUS/2017/PT.MDN, tanggal 5 Desember 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal NomorHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1507 K/Pid.Sus/201892/Pid.Sus/2017/PN.Mdl

1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mandailing Natal tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor728/PID.SUS/2017/PT.MDN, tanggal 5 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor92/Pid.Sus/2017/PN.Mdl

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriMandailing Natal untuk memberikan putusan sebagai berikut:Ts2.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar menuruthukum:;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi yang berdasarkanPenetapan Nomor 8/Padt.G/2012/PN.Mdl

oleh Ketua Pengadilan NegeriMandailing Natal sampai adanya putusan perkara a quo yangmempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Mdl oleh KetuaPengadilan Negeri Mandailing Natal adalah tidak mempunyai dasar dankekuatan hukum yang mengikat serta batal demi hukum;Menyatakan perikatan dalam bentuk peralinan hak dengan ganti rugiantara Ridwan Nasution (ic.

Nomor 1000 K/Pdt/20202019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 4/Akta.Pdt.K/2019/PN.Mdl yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Mandailing Natal, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 26 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi yang berdasarkanPenetapan Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Mdl oleh Ketua PengadilanNegeri Mandailing Natal sampai adanya putusan perkara a quo yangmempunyai kekuatan hukum tetap;4. Menyatakan Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Mdl oleh KetuaPengadilan Negeri Mandailing Natal adalah tidak mempunyai dasardan kekuatan hukum yang mengikat serta batal demi hukum;5. Menyatakan perikatan dalam bentuk peralihan hak dengan ganti rugiantara Ridwan Nasution (ic.

Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 26 Juli 2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medanyang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, MankamahAgung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum; Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pelawan untuk mendukung daliperlawanannya telah diajukan dan dipertimbangkan dalam perkara asalyaitu perkara Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Mdl

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.28/Akte.Pid/2010/PN.Mdl yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mandailing Natalyang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 November 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 November 2010 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 4Nopember 2010 Nomor : 113/Pid.B /2010/PN.Mdl, adalah merupakanputusan lepas dari tuntutan hukum atau merupakan pembebasanyang tidak murni dapat terbukti dari pertimbangan dan faktafaktayang diungkapkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaiberikut:1.1.1. "Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang Majelisuraikan di depan, ternyata telah dihubungkan dengan faktahukum nomor register perkara No. 210/Pid.B.

/PN.Mdl yangmerupakan fakta hukum dari Pasal 378 yang mana faktahukum tersebut menurut majelis hakim adalah merupakanfakta yang membuat Terdakwa sering datang ke rumah korbanAbd. Hakim Panggabean sehingga korban tidak benar merasatakut dan terancam jiwanya sehingga uraian unsur Pasal 335ayat 1 ke 1 KUHP dalam kasus nomor register perkara No. 113/PN.Mdl tidak terobukti secara sah dan meyakinkan.1.1.2.

Menimbang bahwa sampai dengan memori kasasi ini kamipenuntut umum buat sampai sekarang putusan NomorRegister Perkara No.113 /Pid.B/PN.Mdl belum kami terima dansudah kami mintakan kepada Panitra Pengadilan tersebut akantetapi sampai sekarang belum kami terima sehingga kamisebagai penuntut umum merabaraba di dalam membuatmemori kasasi sehingga dasar Hakim Majelis membuatpertimbangan dan kami membuat analisa tersebut berdasarkanyang kami dengar pada wakitu pembacaan putusan sedangkanwaktu untuk menyerahkan

Bahwa menurut ketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, jika Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa selain alasan sebagaimana diuraikan pada butir 1, putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal : 113/Pid.B/2010/PN.Mdl tanggal4 Nopember 2010 yang membebaskan terdakwa Parlindungan PanggabeanAlias Parlin dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah bukan merupakanpembebasan murni, karena:2.1.

Menyatakan Surat Permohonan Pemohon dalam perkara permohonan Nomor: 101/Pdt.P/2013/PN.Mdl tanggal 13 Februari 2013 gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.166.000,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

101/Pdt.P/2013/PN.MDL

PENETAPANNomor: 101/Pdt.P/2013/PN.MDL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mandailing Natal yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan pemohon atas nama :SITI ARZAT, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Gunung Sitoli, Tanggal Lahir 01 Februari 1970,Umur 43 tahun, Tempat tinggal Kel. Kayu Jati Kec.

Panyabungan KabupatenMandailing Natal, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan pemohon;Setelah melihat buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 13 Februari 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 13 Pebruari 2013 dibawah Register Perkara nomor : 101/Pdt.P/2013/PN.Mdl

KabupatenMandailing Natal untuk mencatat ke dalam Register Kependudukan dan menerbitkan AkteKelahiran atas nama DINA SAFITRI LUBIS;4 Membebani biaya permohonan kepada pemohon;Atau mohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak ada memberikan kuasa kepada pihak lain untuk mewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relasspanggilan nomor : 101/Pdt.P/2013/PN.Mdl

namunPemohon tetap tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir tanpa alasan yang sah, maka makaterhadap permohonan tersebut haruslah dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan gugur maka segalabiaya yang ditimbulkan dalam perkara ini haruslah dibebabnkan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku :MENETAPKAN1 Menyatakan Surat Permohonan Pemohon dalam perkara permohonan Nomor: 101/Pdt.P/2013/PN.Mdl

Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 33/Pid.B/2011/PN.MDL tanggal 07 April 2011;4. Surat Kantor Transmigrasi Provinsi Sumatera Utara Nomor 15365/DTKTR/2011 tanggal 08 Desember 2011;Adalah sah menurut hukum dan berkekuatan hukum;.

Dengan demikian adalah tepat terhadapdalildalil Memori Kasasi Pemohon dibawah ini menanggapi pertimbanganhukum Judex Facti pada pengadilan tingkat pertama (Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal Nomor 08/PDT.G/2012/PN.MDL., tertanggal 03Januari 2013) yang telah diambil selurunnya oleh Judex Facti tingkat diatasnya (Pengadilan Tinggi Medan);.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Poket Batubara selaku KepalaDesa Simpang Durian terhadap bukti P.7 dibuat setelah dilakukannyapengecekan oleh pihak BPN terhadap lahan sengketa tersebut dan yanghadir pada saat itu selain pinak BPN sendiri ada dari pihak Polres.Namun demikian yang menjadi pertanyaan apakah terhadap pihak dariBPN dan dari Polres dimaksud pernah diperiksa sebagai saksi dandiminta keterangannya dalam persidangan perkara Nomor 08/PDT.G/2012/PN.MDL.???

Bahwa keterangan saksi Poket Batubara sebagai kepala Desa SimpangDurian dalam menentukan lokasi seharusnya tidak dapat dijadikan dasaroleh Judex Facti pada pengadilan tingkat pertama (Perkara Nomor 08/PDT.G/2012/PN.MDL.) untuk menentukan bukti T.II/8 yang menjadi dasarkepemilikan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat !

telah diulas pada pertimbangan sebelumnya dimanaTergugat Ill dan Tergugat IV telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana dalam perkara Nomor 33/Pid.B/2011/PN.MDL, perkara tersebut padapokoknya tentang perbuatan Tergugat Ill dan Tergugat IV menggunakansurat palsu dalam proses ganti rugi tanah antara Tergugat III dan TergugatIV dengan Tergugat II terkait obyek sengketa, putusan mana telahberkekuatan hukum tetap.