1270 / Pid.Sus /2016/PNBks

1664/Pid.B/2016/PNBks

18/Pid.B/2017/PNBks

1159/Pid.Sus/2017/PNBks.

Bahwa alasan Pembantah untuk mengajukan bantahan aquo yaituterkait dengan Sita Jaminan sesuai Penetapan Nomor; 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, tanggal 05 April 2013 dan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor: 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PN.BKS,tanggal 16 April 2013 dalam perkara Nomor: 145/PDT.G/2012/PNBKS.2.

16 April 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor;145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT.

, yang diputus tanggal 24 Oktober 2013, dalam pemeriksaan perkaratersebut telah dikeluarkan penetapan Sita jaminan Nomor; 03/CB/2013/145/PDT,G/2012/PNBKS tanggal 05 April 2013 dan telahdilaksanakan dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor; 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, tanggal 16 April 2013.

/145/Pdt.G/2012/PNBKS,tertanggal 16 April 2013, yang ternyata dalam peletakan Sita Jaminantersebut termasuk didalamnya tanah yang telah dibeli oleh Tn.

/2012/PNBKS tanggal 16 April 2013 ,maka jual beli atas tanah dan bangunan tersebut adalah sah dan berhargaserta mengikat para pihak.Menimbang, bahwa karena jual beli tanah perkara antara Tn.

UZAE Bin EFFENDI pada hari Kamistanggal 06 April 2017 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2017, bertempat di daerah Pegangsaan IJ, Jakarta Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, yang dalam hal ini berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Putusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks.

Agus yang beralamatdi daerah Pegangsaan II, Jakarta Utara dan mereka bermufakat untuk memiliki Narkotikajenis ganja tersebut secara bersama dan menggunakan sebagian Narkotika jenis ganjaPutusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks. Hal 4 dari 14tersebut, setelah satu linting Narkotika jenis Ganja tersebut habis dikonsumsi, lalu terdakwamenyerahkan sisa Narkotika jenis Ganja kepada sdr. Agus selanjutnya sdr.

Bekasi Selatan, KotaBekasi, dilakukan penangkapan terhadap saksi, saat dilakukan penggeledahanbadan dan pakaian, ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) linting kertas yangberisi Narkotika jenis Ganja di selipan helm merk Ink yang dikenakan dan saksiPutusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks.

Pada saatdinterogasi Agus Budi mengakui bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut Agus Budi perolehdengan cara membeli secara patungan dengan terdakwa, masingmasing sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dengan tujuan untuk dipakai secara bersama;Putusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks.

Rakhman Rajagukguk S.H., M.HumDewa Putu Yusmai Hardika, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Herry Hadi Prayitno, S.HPutusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks. Hal 14 dari 14Putusan Nomor : 849/Pid.B/2017/PNBks. Hal 15 dari 14

16 April 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor; 145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT.

yangdiajukan Terbantah I sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terbantah I mendalilkan Eksepsinya yang menyatakanbahwa Perlawanan Pembantah terhadap Peletakan Sita Jaminan yang diletakkandalam Perkara No. 145/PDT.G/2012/PNBKS sesuai dengan Penetapan Nomor;03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS tanggal 05 April 2013 dan Berita acaraSita jaminan No. 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS tanggal 16 April 2013,karena belum berkekuatan hukum tetap sebab masih dalam tahap pemeriksaanKasasi di Mahkamah Agung RI.

, yang diputustanggal 24 Oktober 2013, dalam pemeriksaan perkara tersebut telah dikeluarkanpenetapan Sita jaminan Nomor; 03/CB/2013/145/PDT,G/2012/PNBKS tanggal05 April 2013 dan telah dilaksanakan dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor;03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, tanggal 16 April 2013.

/145/Pdt.G/2012/PNBKS, tertanggal 16 April 2013, yang ternyata dalampeletakan Sita Jaminan tersebut termasuk didalamnya tanah yang telah dibeli olehTn.

/2012/PNBKS tanggal 16 April 2013 , maka jual beli atastanah dan bangunan tersebut adalah sah dan berharga serta mengikat para pihak.Menimbang, bahwa karena jual beli tanah perkara antara Tn.

Yonah (belumtertangkap) seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) pada hari KamisPutusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks.

Yonah dikarenakanTerdakwa menelepon minta dicarikan Narkotika jenis Ganja seharga Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), dan pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekitar pklPutusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks. Halaman 7 dari 1519.30 wib, saksi mendapatkannya.

Yonah sehargaRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) secara patungan dengan Terdakwa masingPutusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks.

Unsursecara Tanpa Hak dan Melawan Hukum.Menimbang, bahwa tanpa hak atau melawan hukum maksudnya adalah bahwaTerdakwa tidak punya dasar, tidak punya kewenangan, tidak punya jin, dan melawanhukum maksudnya adalah perbuatannya dilarang oleh undangundang;Putusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks.

,M.HumDewa Putu Yusmai Hardika, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Herry Hadi Prayitno, S.H.Putusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks. Halaman 14 dari 15Putusan Nomor : 850/Pid.B/2017/PNBks. Halaman 15 dari 15

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 27 Agustus 2018,Nomor514/Pdt.G/2017/PNBks.,yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah).

kami daru Turut Tergugat memohon pada MajelisHakim yang Terhormat memmutus sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat.Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Membebankan biaya yang timbul pada Penggugat atau apabila Majelis Hakimberpendapat lain, mohon memutus seadiladilnya (ex aequo et bono);Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal27Agustus2018,Nomor514/Pdt.G/2017/PNBks

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yan timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 2.093.000, (dua jutasembilan puluh tiga ribu rupiah);Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi tanggal6 September 2018,KuasaPembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan agarHalamani4dari18 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT BDG.perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bekasitanggal 27Agustus2018,Nomor 514/Pdt.G/2017/PNBks

telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah kepada Pegawai pada kantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi;Menbaca, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal11 Oktober 2018,dan memori banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada TurutTerbanding semula TurutTergugat,pada tanggal17 Oktober 2018, dan kepada Terbanding semulaTergugatpada tanggal 19 Oktober 2018;Membaca,risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) perkaraNomor514/Pdt.G/2017/PNBks

adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.Halamanidari18 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT BDG.Bahwa berdasarkan ketentuanini, Negara telah menjamin hakkepemilikan ha katas tanah yang dimiliki oleh Pembanding semulaPenggugat, yang dilindungi oleh undangundang.Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara,beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Agustus 2018,Nomor514/Pdt.G/2017/PNBks

oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat,tetap dipihak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan, ketentuanketentuan dalam pasalpasal dariundangundang serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 27 Agustus2018,Nomor514/Pdt.G/2017/PNBks

Bahwa dari akibat perbuatan Tergugat anak tiri koroban yang bernamaZAFIRA FEBRY SANTOSO alat kelamin dan kandungan selaput darahal 2 dari 23 halaman PNBks 2020 Pdt.G421 putusanakhir.doc.(hymen) mengalami tampak luka robek selaput dara (hymen) arah jamsatu dan dan sebelas tidak sampai dasar, arah jam tiga sampai dasarsesuai VISUM ET REPERTUM N0o.040.04/05510020932/IX/2018/RMyang dibuat beserta ditandatangani oleh Dr. R. Pandji Setiawan Sp.OG diRumah Sakit Umum Daerah DR.

KERUGIAN PENGGUGAThal 4 dari 23 halaman PNBks 2020 Pdt.G421 putusanakhir.doc.7. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat sebagaimana dikemukakan diatas, baik yang dilakukan dengansengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkan kerugian bagipenggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil ( moril ) maupunmaiteriil;8.

Karena itu sudah sepatutnya pula Pengadilan NegeriBekasi Kota yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertahal 5 dari 23 halaman PNBks 2020 Pdt.G421 putusanakhir.doc.memutuskan berdasarkan Asas Equality Before The Law dan Asas TheRule Of Law.12.Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari TERGUGAT dalammelaksanakan putusan pengadilan, maka dengan ini PENGGUGATsangat memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasi Kota untuk dapatmelakukan sita jaminan terhadap barangbarang milik dari pihakTERGUGAT:a.

Menyatakan sah dan berharga akan di sita lebih dulu yang telahdiletakkan atas barangbarang yang bersangkutan:hal 6 dari 23 halaman PNBks 2020 Pdt.G421 putusanakhir.doc.a. Satu (1) unit Rumah beserta surat kepemilikan rumah di Bintara 14No.26; RT/RW: 005/009; Kelurahan: Bintara; Kecamatan: Bekasi Baratseharga + Rp. 1.200.000.000,b. Satu (1) unit Mobil Taruna Oxy beserta BPKB dan STNK dengan PlatNomorB. 2774 PU seharga + Rp.85.000.000,c.

DALAM POKOK PERKARA:hal 9 dari 23 halaman PNBks 2020 Pdt.G421 putusanakhir.doc.1. Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil dalil pada surat GugatanPenggugat, kecuali yang telah dinyatakan dengan tegas kebenarannya ;2.

PUTUSANNOMOR : 788/Pid.B/2017/PNBks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : TRIO APRILIANTO Als RIO Bin BUNARI;Tempat lahir 2 BRK ASI j nne nn minnieUmur / Tgl.

Menyatakan terdakwa TRIO APRILIANTO Als RIO Bin BUNARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4KUH dalam dakwaan Primair;Putusan Nomor : 788/Pid.B/2017/PNBks. Halaman 1 dari 182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIO APRILIANTO Als RIOBin BUNARI, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9(sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Merk SEIKO dan 1 (satu) buah batucincin Kalimaya India dengan ikat perak, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni saksi IRANTO PUDJO LEKSONO (korban), denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauPutusan Nomor : 788/Pid.B/2017/PNBks

Setelah itu. terdakwamenghubungi INDRA (DPO) selaku penadah hasil pencurian untuk menjualbarangbarang milik korban itu dan setelah bertemu dengan INDRA diwarung kopi pinggir tol Bekai Timur, kemudian terdakwa bersamasamadengan saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMET RAHAYU dansaksi MAHESA Als MESA Bin MAKMUN barangbarang milik korban yangsudah diambilnya itu dijualnya kepada INDRA seharga kurang lebih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor : 788/Pid.B/2017/PNBks.

Bahwa terdakwa, saksi ENDRO TRI UTOMO Als ENDRO Bin SLAMETPutusan Nomor : 788/Pid.B/2017/PNBks.

Bahwa akan tetapi secara tidak sengaja atautanpa disadari karena ketidaktahuan Terlawan dalam perkara a quo sudahmelakukan perbuatan yang mengakibatkan kerugian kepada pihak Pelawan;Bahwa Pelawan tetah dirugikan terhadap Putusan Pengadilan NegeriBekasi dalam perkara pidana Nomor 641/Pid/B/2010/PNBKS denganTerdakwa Hartono bin S. Puyadi yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1.

Pelawan dalam perkara a quo samasekali tidak terlibat baik secara langsung maupun tidak langsung denganmateri tindak pidana yang diperiksa dan yang disidangkan serta telahdiputus dalam perkara pidana dengan register Nomor 641/Pid/B/2010/PNBKS;Bahwa Pelawan memberikan fasilitas pembiayaan untuk pembelian unitmobil kepada Debitur yang bernama Endang Sutisna, yang beralamat diJalan Pademangan VI Nomor 15 RT001 RW010 Pademangan TimurJakarta Utara 14410, dengan jangka waktu pembayaran angsuransebanyak

Putusan Nomor 638 K/Pdt/201410.11.12.bagi pelunasan hutang Endang Sutisna kepada Pelawan yaitu unit mobildimaksud;Bahwa ternyata Pelawan baru mengetahui setelah adanya putusanpengadilan Negeri Bekasi dalam perkara pidana Nomor 641/Pid/B/2010/PNBKS pada poin 6.3 yang telah menetapkan 1 (satu) unit kendaraan roda 4(empat) merk Suzuki APV tahun 2009 warna Merah Nomor Pol .

B1874UFL atas. nama Endang Sutisna harus dirampas untuk Negara;Bahwa terhadap perkara tersebut Pelawan tidak pernah diberitahu dan tidakdilibatkan dalam hal pemeriksaan perkara pidana Nomor 641/Pid/B/2010/PNBKS, sejak proses penyidikan, penuntutan bahkan sampai pada prosespemeriksaan persidangan perkara yang dimaksud, hingga putusan dalamperkara tersebut berkekuatan hukum tetap;Bahwa kepemilikan atas unit mobil ada di Pelawan sesuai denganPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 100120901612 tanggal

2009, Akta Jaminan Fidusia Nomor 07 tanggal 8 Juni 2010 yangdibuat oleh Notaris Rico Ramosan Silalahi, S.H, Sertifikat Fidusia Nomor:W7010080 AH.05.01 .TH2010/STD tanggal 24 Juni 2010 yang dikeluarkanoleh Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Barat serta Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor ("BPKB")unit mobil ada di Pelawan;Bahwa dengan dasar tersebut Pelawan merasa keberatan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bekasi dalam perkara pidana Nomor 641/Pid/B/2010/PNBKS

Nomor 03/CB/2013/145/PDT,G/2012/PNBKS tanggal16 April 2013 ternadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3337/PusakaRakyat dengan luas 31.551 m?.

April 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT Modernland Realty Tbk sebagaiHalaman 6 dari 16 hal.

Atas perkara tersebut telah diputus tanggal 08 Mei 2012 dengan amarputusan antara lain; Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan berdasarkan PenetapanSita dan Berita Acara Sita Nomor;03/CB.2013/145/PDT.G/PDT/2012/PNBKS, atas tanah yang terletak diRT 001/RW 008, Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi yang masingmasing tercatat dalam Girik C.No.166Persil 20 a, Blok kelas Il seluas 18.740 m?

, telah dilakukan pencatatan SitaNomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, sesuai putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 145/PDT.G/2012/PN.BKS, tanggal 08Mei 2013, serta masih melekat walaupun Putusan Pengadilan TinggiBandung menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidakmempunyai kekuatan hukum Sita Jaminan Nomor:03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS;Bahwa pengangkatan/pencabutan Sita Jaminan terhadap Sertifikat HakGuna Bangunan No.3337/Pusaka Rakyat dapat dilaksanakan setelahada putusan yang berkekuatan

yang terbit tanggal 2952012 tidak dilakukan pencatatan Sita Jaminan Nomor03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, karena objek penyitaan adalahsertifikat HGB No. 3337/Pusaka Rakyat;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/201710.

(BANK BRI AGRO) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 12/PDT/2013/PTBDG. tanggal 26 Maret 2013 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 157/Pdt.G/2011/PNBks. tanggal 18 April 2012;

Pst. dalam perkara Nomor 157/Pdt.G/2011/PNBks. juncto Nomor 12/PDT/2013/PT BDG. dan adanya suatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata kemudian memohon Putusansebagai berikut:Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 82 PK/Pdt/20191. Mengabulkan seluruh materi hukum Memori Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat IX untuk seluruhnya;2.

Bahwa akan tetapi secara tidak sengaja atautanpa disadari karena ketidaktahuan Terlawan dalam perkara a quo sudah melakukanperbuatan yang mengakibatkan kerugian kepada pihak Pelawan;Bahwa Pelawan telah dirugikan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bekasi dalamperkara pidana No. 641/Pid/B/2010/PNBKS dengan Terdakwa Hartono bin S.Puyadi yang amar putusannya berbuny sebagai berikut:Menyatakan bahwa Terdakwa : HARTONO bin ANTON bin S PUYADI diatas telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan

Terlawan tidak pernah mengajukan Endang Sutisna untuk dimintaketerangannya sebagai saksi, namun dalam tuntutannya menyatakan barang buktiunit mobil dikembalikan ke Endang Sutisna, sehingga Majelis Hakim pada saatmemeriksa, mengadili dan memutus barang bukti unit mobil, dirampas untuk negaradengan pertimbangan tidak ada pembuktian kepemilikan dari Terlawan;Bahwa mengingat putusan perkara pidana No. 641/Pid/BI 2010/ PNBKS padatanggal 31 Mel 2010 saat ini sudah berkekuatan hukum tetap dan Terlawan yangsaat

Pelawan dalam perkara a quo sama sekali tidakterlibat baik secara langsung maupun tidak langsung dengan mated tindak pidanayang diperiksa dan yang disidangkan serta telah diputus dalam perkara pidanadengan register No. 641/ Pid/B/2010/ PNBKS;Bahwa Pelawan memberikan fasilitas pembiayaan untuk pembelian unit mobilkepada Debitur yang bernama Endang Sutisna, yang beralamat di JI.

Pol : B1874UFL atas nama Endang Sutisna harus dirampas untukNegara;Bahwa terhadap perkara tersebut Pelawan tidak pernah diberitahu dan tidakdmlibatkan dalam hal pemeriksaan perkara pidana No. 641/Pid/B/2010/PNBKS,sejak proses penyidikan, penuntutan bahkan sampai pada proses pemeriksaanpersidangan perkara yang dimaksud, hingga putusan dalam perkara tersebutberkekuatan hukum tetap;Bahwa kepemilikan atas unit mobil ada di Pelawan sesuai dengan PerjanjianPembiayaan Konsumen No.: 100120901612 tanggal

Nomor Rangka MHYGDN41V9J30247I, NomorMesin G15A1D189145, dibatalkan;e Memerintahkan Terlawan untuk segera dan seketika menyerahkan 1(satu) unit mobil merk Suzuki APV warna Merah Metaflk, Tahun 2009,Nomor Polisi B1874 UFL, Nomor Rangka MHYGDN41V9J302471,Nomor Mesin G15A1D189145, kepada Pelawan dan dapat dUaksanakanterlebih dahulu isi putusan mi walaupun ada upaya, banding maupunkasasi dari Tenlawan kepada Pelawan (uitvoerbaar bij voorrad);Bahwa mengingat putusan perkara pidana No. 64I/Pid/B/2010/PNBKS

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BekasiNo.267/Pdt.P/2021/PN Bks. tanggal 22 Juni 2021 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpencabutan secara tertulis di persidangan tertanggal 30 Juni 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon melalui kKuasa hukumnya telahmencabut perkara, maka pencabutan perkara permohonan No.267/Pdt.P/2021/PNBks

Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan Nomor 267/Pdt.P/2021/PNBks harus dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi untukmencatat pencabutan perkara permohonan Nomor 267/Pdt.P/2021/PN Bksdari buku register perkara yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 144.000,(Seratus empat puluh empat ribu rupiah).Ditetapkan di : BekasiPada tanggal : 30 Juni 2020Hakim tersebut,DEWA PUTU YUSMAI HARDIKA, S.H.,M.Hum

Bahwa sesuai salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 1512/Pid.B/2007/PNBks tanggal 26 September 2007, RapidinSimbolon (Drs. Rapidin Simbolon, MM) selaku Terdakwa dalamPutusan dimaksud telah didakwa melakukan Tindak Pidanamelanggar Pasal 8 Ayat (1) hurub bdan hurufc jo.

Bahwamenilikisi dari Salinan Putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor : 1512/Pid.B/2007/PNBks tanggal 26September 2007, Terdakwa (i.c. Drs. Rapidin Simbolon,MM) didakwa melanggar Pasal 8 ayat (1) huruf b dan hurufc jo. Pasal 62 ayat (1) UndangUndang Nomor : 8 Tahun1999 Tentang Perlindungan Konsumen.

Bahwa selanjutnya sesuai dengan amar dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1512/Pid.B/2007/PNBks tanggal 26 September 2007tersebut, Terdakwa (i.c. Drs. Rapidin Simbolon, MM)dihukum dengan hukuman penjara selama 4 bulan denganmasa percobaan selama 8 bulan.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1512/Pid.B/2007/PNBks tanggal 26 September 2007 tersebut saat ini telah berkekuatanhukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 1512/Pid.B/2007/PNBks tanggal 26 September 2007 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut sampai saat ini belumpernah dieksekusi. Haltersebut bisa diketahui dari isi surat Balai Pemasyarakatan Kelas IlBekasi Nomor : W42.Pas.Pas 19.

Rapidin Simbolon, MM berupa PENETAPAN' Nomor1512/Pen.Pid.B/PNBks tanggal 26 September 2007 jo salinan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1512/Pen.Pid.B/PNBks tanggal 26September 2007 telah diabaikan oleh Tergugat sehingga bakal calonatas nama Drs. Rapidin Simbolon, MM dan IR. Juang Sinaga ditetapkansebagai Pasangan Calon Peserta Pemilihan Bupati dan wakil BupatiSamosir Tahun 2020.9. Bahwa Tergugat sepatutnya tidak menetapkan Drs. RapidinSimbolon, MM dan IR.

./2017/PNBks. Ditetapbkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ibu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yangketerangannya didengarkan dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya yaitu:1.BAGUS NURIYANTO,Saksi telah melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa KOMARUDIN Bin H.

Putusan No.448/Pid.Sus./2017/PNBks.2. Tanpa kak atau melawan hukum;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bentuk tanaman jenis ganjaAd.l. Setiap orang;Bahwa unsur "Setiap orang" orientasinya selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya.

Putusan No.448/Pid.Sus./2017/PNBks.

Putusan No.448/Pid.Sus./2017/PNBks.9. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari .SENIN tanggal 19 Juni 2017 , olehkami DJUYAMTO, SH. MUSA ARIEF AINI, SH.,M.Hum., sebagai HakimKetua, MUSA ARIEF AINI, SH.,M.Hum., dan SRI SENANINGSIH, SH.,MH.

16 April 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 145/PDT.G/2012/PNBKS, antara PT.Modernland Realty TBK sebagai Penggugat melawan PT.

Atas perkara tersebut telah diputus tanggal 08 Mei 2012 dengan amarputusan antara lain; Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan berdasarkan Penetapan Sitadan Berita Acara Sita Nomor 03/CB.2013/145/PDT.G/PDT/2012/PNBKS,atas tanah yang terletak di RT 001/RW 008, Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi yang masingmasing tercatatdalam Girik C. Nomor 166 Persil 20 a, Blok kelas II seluas 18.740 m7?Halaman 7 dari 16 hal. Put.

Hasanah Damai Putra selaku Tergugat mengajukan Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung yang telah diputustanggal 24 Oktober 2013 dengan amar putusan antara lain:Menyatakan tidak sah dan tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatanhukum Sita jaminan Nomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, atastanah yang terletak di RT 001/ RW 008, Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, yang masingmasingtercatat dalam girik C Nomor 166 Persil 20 a, Blok I, Kelas Il seluas18.740 m?

, telah dilakukan pencatatan Sita Nomor03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, sesuai putusan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 145/PDT.G/2012/PN.BKS, tanggal 08 Mei 2013, serta masihmelekat walaupun Putusan Pengadilan Tinggi Bandung menyatakan tidaksah dan tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum SitaJaminan Nomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS.

yangterbit tanggal 2952012 tidak dilakukan pencatatan Sita Jaminan Nomor03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, karena objek penyitaan adalahsertifikat HGB Nomor 3337/Pusaka Rakyat;6.

Perkara in casu nebis in idem Bahwa pada pokoknya Para Pelawan mempersoalkan pelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 118/Pdt.G/2011/PNBks,tanggal 12 September 2011 juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 359/PDT/2012/PT BDG tanggal 6 Agustus 2012.

Bahwaputusan dimaksud telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht),juncto Putusan Pengadilan Negeri Nomor 151/Pdt.G/2013/PN Bks, padatanggal 15 Januari 2014; Bahwa dalam perkara in casu yang merupakan upaya menghambatPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 118/Pdt.G/2011/PNBks,Halaman 9 dari 38 hal. Put.

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 17 September 2014 Nomor 45/Pdt.Plw/2014/PNBks, dengan segala pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar,kecuali terhadap amar dalam putusan yang menyangkut redaksional dalam amarputusan dalam konvensi dalam pokok perkara dan dalam rekonvensi perlu untukHalaman 26 dari 38 hal. Put.

, juncto Putusan Nomor 359/Pdt/2012/PT Bdg, telahMempunyai Kekuatan Hukum Tetap (/nkracht) dan merupakan PutusanMengabulkan maka Perkara Nomor 45/Pdt.Plw/2014/PNBks, (perkaraa quo) adalah nebis in idem.

Selanjutnya atas dasar bukti T.1, T.29 yaituPutusan Nomor 151/Pdt.G/2013/PN Bks, walaupun objek perkara sama,pihakpihak sama tetapi karena putusan dalam Perkara Perdata Nomor151/Pdt.G/2013/PN Bks, dalam Pokok Perkara Menyatakan Tidak DapatDiterima bukan Mengabulkan atau Menolak sehingga Perkara Nomor45/Pdt.Plw/2014/PNBks, bukan nebis in idem terhadap Perkara PerdataNomor 151.Pdt.G/2013/PNBks,;Bahwa pertimbangan tersebut jelas salah dan sangat keliru, karena daridalildalil memori banding dari Para