Maxima yang dibuat olehAlmarhum Ucup Supena dengan TERGUGAT pada tanggal 4 Agustus2009 dengan Nomor IMKIN0001357093 adalah sah menurut hukum;Menyatakan demi hukum bahwa meninggal dunianya Almarhum UcupSupena adalah akibat cedera tubuh karena kecelakaan;Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak memenuhi kewajibannyakepada PENGGUGAT untuk memberikan santunan meninggal duniaakibat kecelakaan sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)atas nama tertanggung Almarhum Ucup Supena berdasarkan Data Polisdan

Ucup Supena sebagai suatu peristiwasebagaimana ditentukan dalam Pasal 44 UU No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan sebagaimana diubah dalam UU No. 24 Tahun2014 ("UU No 24 Tahun 2014") sudah dibuktikan dalam Kutipan AktaKematian No. 889/KM/JU/2013 tanggal 3 Mei 2013, dan petitum tersebuthanyalah akalakalan Penggugat untuk mengingkari ketentuan dalam Polisdan bila pun (quad non) terbukti Alm. Ucup Supena meninggal dunia karenaKecelakaan maka sesuai ketentuan Pasal 2 ayat 1 Jo.

CAJ/Pialang Asuransi) dan telahmendapat persetujuan dari Termohon Peninjauan Kembali (d/hTermohon Kasasi) dan pihak asuransi, sehingga telahterbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (d/h PemohonKasasi) tidak pernah melakukan pengurusan penutupan polisdan juga tidak pernah menerima komisi atas perpanjanganpolis tersebut ;Bahwa dengan demikian, Pemutusan WHubungan Kerja terhadapPemohon Peninjauan Kembali (d/h Pemohon Kasasi) karenamenggunakan fasilitas, peralatan dan informasi Perusahaanuntuk kepentingan

PERSONAL PROTECTION PLUS, Polis No.IMKIN0001464752 bertanggal 02 Nopember 2009 pemegang Polisdan Tertanggung atas nama Ir.

IMKIN0001533143 ditujukan kepada Ibu Nursia, SE (sekarangPenggugat) yang pada pokoknya menyatakan, ... maka kejadian meninggalnyaTertanggung tidak termasuk dalam peristiwa yang dipertanggungkandalam polisdan oleh karena itu klaim santunan meninggal dunia karena kecelakaan yangdiajukan tidak dapat kami proses pembayarannya (vide angka 9);14. Bahwa Surat Nomor 1/PTACCLAIM/VI/2011 bertanggal 7 Juni 2011 perihal :Keputusan Klaim a/n Jumran Yuba dengan Polis Nomor IMKIN0001464752dan Polis No.

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

Perusahaan asuransi memberikan surat penawaran / surat pemberitahuannilai uang klaim ganti rugi kepada Tertanggung dan /atau Pemegang Polisdan/atau ahli waris yang namanya tercantum pada polis, dan dalam hal iniperusahaan asuransi harus mempunyai tanda terima telah diterimanya suratpenawaran / surat pemberitahuan nilai uang klaim ganti rugi tersebut daripenerima surat yang sah; b.

apabiladikemudian hari ternyata terdapat keterangan yang tidak benar, makaPenanggung berhak mengambil tindakan yang dianggap perlutermasuk namun tidak terbatas pada tindakan hukum dan/ataupembatalan pertanggungan atas diri saya;Angka 2, Bab , Ketentuan Umum Polis Induk Asuransi Jiwa KreditPasal 2 Keseluruhan Kontrak, yaitu:Apabila keterangan, pernyataan atau pemberitahuan yangdisampaikan kepada kami ternyata keliru dan tidak benar atau ternyataterdapat penyembunyian keadaan yang diketahui oleh Pemilik Polisdan

Nomor 3157 K/Pdt/2016asuransi dalam Sertifikat Asuransi adalah meninggal dunia, danditegaskan pula dalam: paragraph 1 Sertifikat Asuransi, yang berbunyi:Penanggung akan membayarkan kepada Pemilik Polisdan/atau Peserta yang sesuai dengan ketentuanketentuandalam Polis Induk setelah Penanggung menerima buktikematian Peserta dari Ahli Waris Peserta dan/atau Pemilik Polissesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh Penanggung; ketentuan mengenai Manfaat dalam Sertifikat Asuransi,yang berbunyi:Manfaat

kemudian Terdakwa bertanya lagi KENAPA KAMU LAPOR POLISdan Saksi MUHAMMAD RIZA RIFANI jawab NDAK ADA BOS SAYALAPOR POLISI, TIBATIBA POLIS! DATANG DAN MEMBAWAMOTORMU? setelah itu Sdr. PADLI bertanya kepada Saksi MUHAMMADRIZA RIFANI KAMUKAH YANG IKUT MUKUL SI HENDRI kemudianSaksi MUHAMMAD RIZA RIFANI jawab NDAK ADA BOS SAYA TIDAKADA MUKUL, SAYA CUMA MELERAI SAJA kemudian Sdr.

USD22,500 (dua puluh dua ribu limaratus dolar Amerika) sedangkan certificate of insurance dariTergugat III yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat yangHalaman 19 dari 125 halaman Putusan Nomor 282/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstmenjadi acuan kami adalah senilai USD 150,000 (seratus limapuluh ribu dolar Amerika); b) 1 (satu) lembar kertas berkop surat JASINDO yang berisi tentangdata Penggugat yakni nomor polis dan tahun polis tersebut dibuat,namun terdapat kejanggalan dari data tersebut karena nomor polisdan

HUBUNGAN SEBABAKIBAT DI ANTARA KETIADAAN POLISDAN KENYATAAN BAHWA PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMPEROLEHUS$150.000 BERDASARKAN POLIS TIDAK DAPAT DIJELASKAN OLEHPENGGUGAT DALAM POSITA GUGATAN; Mempertimbangkan doktrin dan pendapat hukum dari para ahli hukumsebagaimana kami kutip sebelumnya di atas serta melihat penjabarandalam Gugatan, Penggugat dalam Gugatannya tidak dapat menunjukansecara jelas halhal yang disyaratkan untuk membuktikan bahwaTergugat 2 telah memenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum,

Prudential Life Assurance yang disebut sebagai Pemegang Polisdan sekaligus sebagai Tertanggung, dan juga Para Pemohon sebagai Waliuntuk mengambil uang/pencairan uang di Bank BRI 5269 BRI Unit SaribuDolok dengan Nomor Rekening 526901000414527 An. NOVIA SARITARIGAN;3.

sebagaiSupervisor, dan pada bulan Oktober 2012 terdakwa telah diberhentikandrai Asuransi Bumi Putera Plaju Palembang karena terdakwa ketahuantelah menggelapkan premi dari nasabah yang harusnya disetorkan kepadapihak Asuransi Bumi Putera Plaju.Bahwa benar mekanisme penjualan polis yaitu pemegang polis harusdatang langsung kekantor kecuali pemegang polis mempercayai agen/supervisor dengan syarat membawa polis asli, fotocopy KTP, mengisiformulir permohonan penjualan polis yang ditandatangani pemegang polisdan

Sengketa (LAPS) yang dimuatdalam daftar LAPS yang ditetapkan oleh Otoritas Jasa Keuangansebagaimana diatur dalam pasal 25 syarat umum polis yang menjadi satukesatuan dengan polis ;Dalam pasal 25 syarat umum polis yang menjadi satu kesatuan denganpolis, dinyatakan:(1) Apabila dalam pelaksanaan pernanjian asuransi ini tenadiperselisihan, maka penyelesaiannya terlebih dahulu akan dilakukanHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 05/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Pstsecara musyawarah antara Penanggung dengan Pemegang Polisdan

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atauTertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atauTertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atauTertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atauTertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

benar pertimbangan hukumpertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Manado yang menyatakan bahwa pertimbangan hukumdari Judex Facti /Pengadilan Negeri Manado sudah tepat dan benarsebagaimana dinyatakan pada halaman 57 Putusan Tingkat Banding junctohalaman 49 sampai dengan halaman 51 Putusan Tingkat Pertama;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan dalam penutupan asuransi sebagaimanatercantum dalam Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD) dan Polisdan

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risikodariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

Bahwa hingga berakhirnya batas waktutersebut, pihak Tertanggung sama sekali tidak menyampaikan pilihannyatersebut kepada Penanggung baik secara lisan maupun tertulis, sehinggasesuai ketentuan Pasal 24 perjanjian polis, maka hak untuk memilihlembaga penyelesaian sengketa antara Penanggung dan Tertanggung adapada pihak Penanggung, halaman hak tersebut lahir dari perjanjian polisdan seharusnya mengikat para pihak di dalam penyelesaian sengketa;Bahwa merupakan fakta hukum gugatan a quo diajukan oleh

produk asuransi jiwa.Produkasuransijiwa unit link yang dimiliki oleh Pemohon PeninjauanKembali telah terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan (dahulu BapepamLK) sebagai produk asuransi jiwa.Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan

Mardi Simarmata melakukanpemulihan pertanggungan Polis dengan mengisi formulir pemulihan Polisdan, seperti dalam SPPA, kembali menyatakan bahwa yang bersangkutantidak pernah menderita penyakit apapun, tidak memiliki riwayat penyakitketurunan, dan tidak pernah menjalani tindakan medis apapun sebelumformulir pemulihan Polis ditandatangani (Bukti P4).10 Bahwa Alm. Sdr.

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.