• plat lajur yang manalevel pondasi berada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atautertanam pada tanah bawah di level bawah tanah semula atau asli sertaadanya penambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan bebanHalaman 8 Putusan Nomor 2915/Pid.Sus/2019/PN Sbypondasi, dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkanpenurunan lapisan tanah; Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi

  plat lajur yang manalevel pondasi berada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atautertanam pada tanah bawah di level bawah tanah semula atau asli sertaadanya penambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan bebanpondasi, dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkanpenurunan lapisan tanah.Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi kemudian mempercayakan pelaksanaanpembangunan

  rumahmilik terdakwa menggunakan pondasi plat lajur yang mana level pondasiberada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atau tertanam padatanah bawah di level bawah tanah semula atau asli serta adanyapenambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan beban pondasi,dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkan penurunanlapisan tanah;Bahwa terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kurang hatihatipada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnya pada saatpembangunan pondasi kemudian

  rumahmilik terdakwa menggunakan pondasi plat lajur yang mana level pondasiberada di atas tanah urugan baru dan tidak masuk atau tertanam padatanah bawah di level bawah tanah semula atau asli serta adanyapenambahan beban akibat tanah urugan, pembangunan beban pondasi,dan beban struktur di atas pondasi yang mengakibatkan penurunanlapisan tanah;Bahwa benar, terdakwa sebagai pemilik tanah dan bangunan kuranghatihati pada saat mendampingi pelaksanaan pembangunan khususnyapada saat pembangunan pondasi

• Pekerjaan pondasi + beton :2.1.Galian tanah untuk pondasi cakar ayam seharusnya dikerjakandengan ukuran volume 1.00 x 1.00 x 1.00, sebanyak 16; Tidak terdapat penggalian tanah pondasi karena pondasi yangada saat ini berada pada sisi atas pondasi setapak sejajardengan lantai keramik bangunan lama; Ternyata faktanya pondasi cakar ayam digali bukan berada padaposisi yang sebenarnya untuk dapat mendukung beban kontruksibangunan bertingkat;2.2.

  Pekerjaan Tanah dan Pondasi:1. Tidak terdapat penggalian tanah pondasi (sisi atas pondasi setapakberada sejajar dengan lantai keramik bangunan rumah lama;2. Letak pondasi setapak berada diatas pondasi bangunan lama (kategorijenis bangunan tidak bertingkat);3. Jenis tanah yang berada dibawah pondasi setapak berjenis tanahlunak;B. Pekerjaan Beton (Kolom, Sloof, Balok Beton dan Plat Lantai Beton):1.

  Bahwa dari hasil analisa faktafakta sebagaimana diuraikan angka 7 gugatanrekonvensi diatas, akan menimbulkan dampak negative terhadap bangunansebagaimana diuraikan di bawah ini:TENTANG TANAH :Hasil Survey:* Kedalaman tanah pondasi sangat dangkal; Daya dukung tanah dibawah pondasi lemah; Struktur tanah pondasi jenis tanah liat/urugan;Dampaknya Terhadap Bangunan : Pondasi amblas/penurunan yang berlebihan; Sloof patah; Retak pada dinding dan dapat roboh; Kerusakan pada pondasi dan siruktur yang ada

  diatasnya;TENTANG PONDASIHasil Survey :e Dimensi ukuran pondasi tidak dapat mendukung beban di atasnya;e Letak pondasi tidak didukung lapisan tanah keras;Hal. 8 dari 22 hal.

  No. 2841 K/Pdt/2012e Letak pondasi berada diatas pondasi bangunan lama (bangunan tidakbertingkat),Dampaknya Terhadap Bangunan ; Pondasi bisa amblas/penurunan yang berlebihan; Sloof bisa patah; Pondasi dan struktur yang ada di atasnya bisa mengalami kerusakan; Bangunan dapat terguling dan atau rubuh;TENTANG KOLOMHasil Survey: Kolom bergeser pada lantai; Keropos pada beton kolom; Kolom tidak mengikat dengan balok;Dampaknya Terhadap Bangunan : Kolom bisa patah;Retak pada dinding dan dapat rubuh;Slof

• membangun pondasi rumah denganbantuan pengawalan dari Polisi Polsek Kuranji;Bahwa benar pada sabtu tanggal 17 September 2011. terdakwa Bayu datangkelokasi sambil marahmarah sambil mencabut pancang yang sedang di tanamoleh saksi Syair dan mengancungkan pancang tersebut kepada syairdan Asdimon:Bahwa benar saksi memberikan kuasa kepada syair dan Asdimon untukmengerjakan pondasi rumah di lokasi tanah tersebut;Bahwa benar terdkwa bayu ada memutus tali yang di pasang saksi Syair untukmengukur tanah tempat

  pondasi rumah dengan bantuan pengawalandari Polisi Polsek Kuranji;Bahwa benar pada sabtu tanggal 17 September 2011. terdakwa Bayudatang kelokasi sambil marahmarah sambil mencabut pancang yangsedang di tanam oleh saksi Syair dan mengancungkan pancangtersebut kepada syair dan Asdimon; Bahwa benar saksi memberikankuasa kepada syair dan Asdimon untuk mengerjakan pondasi rumah dilokasi tanah tersebut:Bahwa benar terdkwa bayu ada memutus tali yang di pasang saksiSyair untuk mengukur tanah tempat lokasi

  maksud tetap melanjutkan membangun pondasi rumah denganbantuan pengawalan dari Polisi Polsek Kuranji:Bahwa benar pada sabtu tanggal 17 September 2011. terdakwa Bayu datangkelokasi sambil marahmarah sambil mencabut pancang yang sedang di tanamoleh saksi Syair dan mengancungkan pancang tersebut kepada syairdan Asdimon:Bahwa benar saksi memberikan kuasa kepada syair dan Asdimon untukmengerjakan pondasi rumah di lokasi tanah tersebut;Bahwa benar terdkwa bayu ada memutus tali yang di pasang saksi Syair

  mengadulah sambil menunjukkearah papan nama tedakwa Wahyu ini nama saya kalau mencari carilah di Poldasaya Dinas di Polda:Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 17 September 201 1 sekira pukul 09.00 saksibersama keluarganya mendatangi lokasi tempat pembangunan pondasi rumahmilik saksidengan maksud tetap melanjutkan membangun pondasi rumah denganbantuan pengawalan dari Polisi Polsek Kuranji;Bahwa benar pada sabtu tanggal 17 September 2011. terdakwa Bayu datangkelokasisambil marahmarah sambil mencabut

  benar pada tanggal 14 September 2011 sekira pukul 09.00 wib bertempat diatas tanah hak milik saksi yang terletak di 11 By Pass Kalumbuk MK 10 KotaPadang terdakwa datang kelokasi tempat pembangunan pondasi rumah sambilmarahmarah menyuruh saksisyair menghentikan pekerjaannya membuat pancangdan pondasi karena menurut terdakwa tanah yang sedang di kerjakan adalah milikterdakwa;Bahwa benar pada sabtu tanggal 17 September 2011. terdakwa Bayu datangkelokasi sambil marahmarah sambil mencabut pancang yang

• Mamuju Utara, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korban mendirikan pondasi,kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada di lokasi tersebut Ruslimeminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempat korban mendirikanpondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepada terdakwa untukdigunakan merusak pondasi milik korban dengan cara terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan pada saat bersamaan Ruslimemukulmukul pondasi dengan menggunakan cangkul hingga

  Mamuju Utara, selanjutnyaterdakwa bersamasama dengan Rusli menuju ke lokasi tempat korbanmendirikan pondasi, kemudian pada saat terdakwa serta Rusli berada dilokasi tersebut Rusli meminjam cangkul serta palu disekitar lokasi tempatkorban mendirikan pondasi lalu Rusli menyerahkan palu tersebut kepadaterdakwa untuk digunakan merusak pondasi milik koroban dengan caraterdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakan palu dan padasaat bersamaan Rusli memukulmukul pondasi dengan menggunakancangkul hingga

  Mamuju Utara telah dirusak olehterdakwa dan Rusili;Bahwa pondasi Pahala Sigalingging yang dirusak oleh terdakwa danRusli panjangnya sekira 30 meter dan tingginya sekira 50 cm ;Bahwa pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging;Bahwa saksi merupakan tukang yang diminta oleh Pahala Sigalingginguntuk membangun pondasi tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Rusli merusak pondasi milik PahalaSigalingging;Bahwa Terdakwa pernah merusak pondasi milik Pahala Sigalinggingpada tanggal 16 Maret 2015 saat

  Mamuju Utara telah rusak ; Bahwa benar pondasi tersebut terdakwa rusak bersamasamadengan saksi ; Bahwa benar pondasi milik Pahala Sigalingging yang terdakwarusak bersamasama dengan saksi panjangnya sekira 30 meter dantingginya sekira 50 cm ; Bahwa benar pondasi tersebut merupakan milik Pahala Sigalingging; Bahwa benar pondasi tersebut sudah rusak dan tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa cara saksi merusak pondasi tersebut adalah denganmenggunakan cangkul yang mana saksi memukulkan bagian besipada cangkul

  ke pondasi milik Pahala Sigalingging dan secarabersamaan terdakwa memukulmukul pondasi dengan menggunakanpalu hingga pondasi milik Pahala Sigalingging roboh; Bahwa lokasi berdirinya pondasi milik Pahala Sigalingging berada dipinggir jalan dan mudah untuk dilihat oleh orang lain; Bahwa pondasi milik Pahala Sigalingging telah roboh dan tidak dapatdigunakan kembali;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.PKYBahwa awalnya saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwaPahala Sigalingging kembali mendirikan

• DWI telah merusak pondasi batastanah yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semen;bahwa yang memasang pondasi adalah tukang yang mandornya bernama EDI (namalengkap serta tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu);bahwa terdakwa merusak pondasi karena pondasi batas pagar menerobos/melewatipagar tanah yang terdakwa garap;bahwa tanah yang terdakwa garap adalah milk NUNUK SUGIARTI, alamat Jl.Rorojongrang IX RT. 01 RW. 13, Kelurahan Kembangarum, Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang, dulunya dibeli tanah

  garapan tersebut dari ibu terdakwa AlmSATIMAH;bahwa yang merusak pondasi tersebut adalah terdakwa bersamasama denganKUNCORO, dan Sdr.

  Dwi Maryanto melakukan pengrusakan pondasi pagar bumi ;bahwa pengrusakan dilakukan dengan cara merusak, membongkar dan merobohkanpondasi pagar pembatas yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semen;bahwa terdakwa merusak pondasi dengan menggunakan alat berupa clurit (sabit),Inggis dan palu yang mengakibatkan pondasi pagar pembatas tanah untuk sebagianmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai atau berfungsi seperti semula;bahwa yang memasang atau membuat pondasi pagar pembatas adalah EDI selakumandor

  Ngaliyan Kota Semarang; bahwa terdakwa bersamasama melakukan pengrusakan dengan cara, memukul,membongkar pondasi pagar bumi yang terbuat dari pasangan batu, pasir dan semendengan menggunakan sabit (clurit), linggis dan palu namun hanya dibagianpermukaan pondasi saja pada saat bangunan tersebut masih basah; bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Ibu.

  SARIYATI dan Sadr.KUNCORO mengakibatkan pagar pondasi pembatas kavling menjadi rusak atautidak bisa dipakai sebagaimana mestinya; bahwa yang membuat atau memasang pondasi pagar pembatas kavling itu adalahorang lain dan bukan terdakwa; bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagar pondasi pembatas kavlingdikarenakan pagar pondasi pembatas tersebut dibangun melebihi batas dan telahmasuk pada tanah garapan Ibu SARTYATI; bahwa pondasi yang dibongkar atau dirusak tersebut setinggi sekira 30 cm, lebar 30cm

• pondasi dipekarangan atau lokasi tanah milik saksi karenaHal. 5 dari 22 hal.

  Bahwa sewaktu saksi mengantar surat dari saksi Amir, belum ada pondasidan sekarang pondasi sudah ada;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4.

  tahun 2017 saksi disuruh oleh terdakwa untuk membangunpondasi;Bahwa saksi mau mengerjakan pondasi walaupun saksi mengetahui jikasaksi pernah dihukum atas perkara penyerobotan tanah yang akandibangun pondasi tersebut namun karena pekerjaan saksi sebagai tukangbatu maka saksi mau mengerjakannya;Bahwa tidak ada suratsurat yang dipegang oleh terdakwa atas tanahtersebut;Bahwa pondasi yang dibangun berukuran 10 x 8 meter;Hal. 10 dari 22 hal.

  Putusan nomor 230/Pid.B/2018/PN.Mrs Bahwa pada saat saksi sedang membangun pondasi kemudian saksi AMIRKADIR datang dan menegur saksi dengan mengatakan kenapa bangunpondasi dan saat itu terdakwa tidak ada dan saksi disuruh untukmenghentikan pembangunan pondasi tersebut namun keesokan harinyasaksi melanjutkan membangun pondasi terdakwa;= Bahwa saksi ikut terlibat dalam membangun rumah pada tahun 1984; Bahwa H.

  AMIRKADIR yang datang sendiri kerumah terdakwa meminta untukmenghentikan pembangunan pondasi dan menyuruh terdakwa untuk perg!

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) keping kaset printech DVD-R 1-16x speed 4,7 gb- 120 min dengan merk max speed yang berisikan rekanan kejadian pengrusakan pondasi pada tanggal 23 februari 2018.

  Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

  bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi;Bahwa jalan

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Halaman 25 dari 46 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN BarBahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:;

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi; Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan dan tidak

  pondasi 2 (dua) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:; Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkan

• Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 25/ADMSTI/5/2018,tanggal ...... Mei 2018.c). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 05/ADMSTI/X/2018,tanggal 05 Nopember 2018.d). Surat Perjanjian Nomor : 02/SPJSTI/I/2019, tanggal 16 Januari 2019.13.

  tanah dimanatitiktitik pondasi Bilboard tersebut dibangun, sehingga dalam hal ini Penggugatmerasa telah dirugikan hak perdatanya.16.

  Btm.kepada Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam(BP Batam) Oleh karena Tergugat Rekonvensi diharuskan oleh PenggugatRekonvensi untuk menyewa titiktitik pondasi yang akan dipasang reklametersebut maka dibuatlah Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi : Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp.

  Untuk 1 (Satu) titik pondasi didepanKantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp. Irthanny Jasaya Batam Nomor : 25/ADMST1I/5/2017, tanggal 25 Mei 2018 harga sewanya untuk (Satu) titik pondasi diDepan Kantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp.

  Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 25/ADMSTI/5/2018,25 November 2017 (Sesuai bukti P29)c). Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard Di Lokasi Sekitar Komp.Nagoya Gateway/Komp. Irthanny Jesaya Batam Nomor : 05/ADMSTI/X/2018,tanggal 05 Nopember 2018.d). Surat Perjanjian Nomor : 02/SPJSTI/I/2019, tanggal 16 Januari 2019.

• yang saya buat.Batas pondasi maupun pagar bambu di pekarangan milik kami.

  di lahan/tanah saksi.Bahwasaksi sudah memperingatkan kepada terdakwa jangan membuat pagar danpondasi dulu, namun terdakwa masih saja membuat pagar dan pondasi diatas lahan/tanah saksi.Bahwa setelah terdakwa membuat pondasi dan memagar dengan bambu di ataslahan/tanah saksi , seminggu kemudian dari fihak BPN Sleman datang ke lokasiuntuk melakukan pengukuran batas.Bahwa pihak BPN Sleman melakukan pengukuran ulang pada tanggal 13 dan 14Desember 2010.Bahwa setelah dilakukan pengukuran ulang batas oleh

  Sumber Baru Citra Mobil.Bahwa setelah dilakukan pengukuran ulang untuk pengembalian bataspekarangan yang kemudian dipasang patokpatok batas ternyata Pagar bambudan pondasi tersebut masuk diatas lahan / tanah PT.

  Laksda AdiSucipto Yogyakarta.Bahwa setelah terdakwa membuat pondasi selesai, lalu 5 (lima) bulan kemudianterdakwa menyuruh saksi Ngadino untuk membuat pagar dengan bambu dilahanterdakwa sendiri.Bahwa ketika terdakwa maupun pekerjanya yang disuruh membuat pondasi saat ituJap Kurniawan Halim sudah memperingatkan dan melarang terdakwa agar membuatpondasinya jangan dilanjutkan karena pondasi yang dibuatnya tersebut masuk dilahan Jap Kurniawan Halim,Bahwa walaupun terdakwa sudah diperingatkan oleh Jap

  Ngadino.Bahwa terdakwa memagar dengan bambu tersebut sepanjang 60 M.Bahwa sebelum terdakwa maupun pekerjanya yang terdakwa suruh membuatpondasi yang mana ada batu Conblok yang terpasang di lahan itu.Bahwa akibat terdakwa dan pekerjanya membuat pondasi tersebut sehingga batuConblok yang terpasang dilahan itu harus dicongkel.Bahwa ketika terdakwa maupun pekerjanya membuat pondasi terdakwa telahmembongkar pohon tehtehan .e Bahwa dasar terdakwa membuat pondasi maupun memagar dengan bambu tersebutkarena

• PAKKAWARU HAJI;

• 1 (satu) buah palu-palu berat sekitar 10 (sepuluh) kg yang mempunyai gagang yang terbuat dari kayu yang panjangnya sekitar 1 (satu) meter;
• 1 (satu) buah linggis berwarna cokelat dengan panjang 1,5 meter;
• 1 (satu) buah linggis berwarna cokelat dengan panjang 1 (satu) meter;
• 1 (satu) keeping kaset Printecht DVD-R 1-16X Speed 4, 7 gb-120min dengan merk max speed yang berisikan rekaman kejadian pengrusakan pondasi

  Palu, sekopdan linggis;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah DARWINGmenggali dan memindahkan bongkahan batu pondasi, ASASmengangkat batu pondasi, SUDIRMAN memecahkan pondasi denganmenggunakanpalu, SEWIR memukul pondasi dengan menggunakanpalu, LABABA memukul pondasi dengan menggunakan palu, BEDDUmemukul pondasi dengan menggunakan palu dan memindahkan batupondasi, MAIL memukul pondasi dengan menggunakan palu dan masihbanyak lagi orang lain namun saksi tidak mengetahui namanya;Bahwa para

  bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 1 (Satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi:;Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan masyarakat sejak

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi;

  bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu mencungkil pondasi 2 (dua) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi denganke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi Karena terhalang oleh pondasi

• Nambung masuk ke dalam lokasi dan merusak sertamembongkar pagar batas pondasi yang sudah dipasang, kemudian merobekrobekbendera umbulumbul dan dilempar di jalan raya, selanjutnya Para Terdakwa jugamerusak tanaman pohon hias dengan cara mematahkan batangnya, dan dindingrumah yang terbuat dari papan untuk penyimpanan barangbarang dibongkar olehpara Terdakwa;Bahwa yang melihat dan menyaksikan peristiwa pengrusakan pagar pondasi tersebutadalah saksi sendiri beserta Junnu seorang penjaga kebun dan saudara

  Muas Dg.Ngangka;Bahwa peranan masingmasing pada saat itu adalah pertamatama Terdakwa ImranAkbar merusak bendera umbulumbul dengan menggunakan parang, kemudianmenebas pohon tanaman hias yang ada di lokasi dan membongkar pondasi tanahkapling dengan menggunakan linggis sehingga pondasi tersebut terbongkar,sedangkan papan dinding rumah tempat penyimpanan barang dibongkar denganmenggunakan linggis sehingga dinding tersebut menjadi terbuka, sedangkanHalaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 24/Pid.B/2014

  Muas Dg.Ngangka;Bahwa peranan masingmasing pada saat itu adalah pertamatama Terdakwa ImranAkbar merusak bendera umbulumbul dengan menggunakan parang, kemudianmenebas pohon tanaman hias yang ada di lokasi dan membongkat pondasi tanahkapling dengan menggunakan linggis sehingga pondasi tersebut terbongkar,sedangkan papan dinding rumah tempat penyimpanan barang dibongkar denganmenggunakan linggis pula sehingga dinding tersebut menjadi terbuka, sedangkanperanan Terdakwa Syafruddin Dg Nambung adalah ikut

  melihat ada kerusakan dilokasi.Bahwa dilokasi banyak hewan sapi yang masuk dan saksi tidak mengetahuiapakah sapi yang merusak pondasi tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik pondasi tersebut.Bahwa kerusakan pondasi terjadi sekitar 1 (satu) bulan setelah pondasi berdiri.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan.3 Saksi Jaka Dg.

  Nai.Bahwa yang Terdakwa lakukan saat berada dilokasi hanya dudukduduk saja danTerdakwa ke lokasi karena ada orang yang membangun pondasi dan memasangumbulumbul serta membuat rumah penyimpanan barang.Bahwa pemilik bangunan pondasi, umbulumbul serta rumah yang ada dilokasiadalah PT.

• Menyatakan secara hukum Tergugat terbukti bersalah melakukan perbuatan melawan hukum dengan membangun pondasi di atas tanah hak milik Para Pengggugat (obyek sengketa);5. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar pondasi dan memindahkan bahan material yang ada di atas obyek sengketa, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp9.730.000,00 (Sembilan Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);7.

  Menyatakan secara hukum Tergugat terbukti bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membangun pondasi dan menebang 20 pohon srikaya,2 pohon jambu, dan merusak batasbatas tanah di atas tanah hak milik ParaPengggugat (obyek sengketa);.

  Memerintahkan Tergugat untuk membongkar pondasi dan memindahkan bahanmaterial yang ada di atas obyek sengketa, dalam jangka wakiu 8 hari setelahputusan ini berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai gantikerugian material dan immaterial Para Penggugat sebesar Rp.180.000.000.00,(seratus delapan puluh juta rupiah) dengan perincia sebagaiberikut:a. Kerugian Materil:Halaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor:5/Pdt.G/2018/PN Psw.1.

  Fotokopi gambar Pondasi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P3;4. Foto tanaman yang dirusak, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P4;5. Fotokopi gambar peta lokasi setelah dibukakan jalan, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Foto batas tanah, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;7.

  Dimana tanah Wa Ndari tepatnya berada disebelah tanahLa Kema; Bahwa saksi tahu diatas tanah milik sengketa sudah didirikan pondasi olehLa Mpahala yang dibangun diatas tanah sengketa dan terakhir datangketanah obyek sengketa sekitar tahun lalu dan ditanah obyek sengketa telahdi bangun jalan, namun saksi tidak mengetahui kapan jalan tersebut dibangun; Bahwa saksi memiliki kebun didekat kebun milik La Kema dimana di tanahtersebut ada pagar batu yang mengelilinginya; Bahwa karena tanah tempat pondasi

  Menyatakan secara hukum Tergugat terbukti bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membangun pondasi di atas tanah hak milik ParaPengggugat (obyek sengketa);5. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar pondasi dan memindahkanbahan material yang ada di atas obyek sengketa, setelah putusan berkekuatanhukum tetap;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp9.730.000,00 (Sembilan Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh RibuRupiah);7.

• pembatas tanahmilik saksi RUSLI dan saksi JUMROH denganmenggunakan 1 (satu) buah cangkul, 1 (satu) buahmartel besar (DPB) dan 1 (satu) buah parang sehinggabeton pondasi tersebut menjadi rusak lebih kurangsepanjang 30 (tiga puluh) cm dan lebar lebih kurang 30(tiga puluh) cm;e Bahwa peran dari Terdakwa dan Terdakwa Il secarabergantian memecahkan beton pondasi pembatastanah sedangkan Terdakwa Ill menghancurkanpecahan batu padas hasil pecahan dari beton pondasi;e Berdasarkan keterangan Terdakwa , II

  (satu) bilahparang yang panjangnya sekitar 10 cm (sepuluhsentimeter) dan 1 (satu) buah cangkul tersebut tersebutberada di rumah terdakwa;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II secara bergantianmemecahkan beton pondasi pembatas tanahsedangkan Terdakwa II menghancurkan pecahan batupadas hasil pecahan dari beton pondasi;e Bahwa peran dari Terdakwa dan Terdakwa II secarabergantian memecahkan beton pondasi pembatastanah sedangkan Terdakwa Ill menghancurkanpecahan batu padas hasil pecahan dari beton pondasi;

  pondasi batas tanah,saksi sudah tidak menjadi Kepala Dusun tapi sudah ada patok yangdibuat tahun 2005;e Bahwa saksi kenal surat tanah saksi Jumroh tetapi pondasi batastanah diluar dari surat tanah saksi Jumroh;e Bahwa sejak ada pondasi batas tanah air tergenang dan harusdipecah agar air limbah rumah tangga mengalir;e Bahwa pondasi batas tanah yang dibangun saksi Jumroh beradadiatas drainase/parit pembuangan limbah yang dibangun olehpemerintah pada tahun 1991;e Bahwa saksi tahu pada saat saksi Jumroh

  Rusli Panjaitan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah masyarakat yang bertempat tinggal di PerumahanNelayan sejak semula didirikan olen Pemerintah;Bahwa pondasi batas tanah yang dibangun oleh saksi Jumroh beradadiatas drainase/parit pembuangan limbah rumah tangga yangdibangun Pemerintah pada tahun 1991;Bahwa saksi Jumroh membangun pondasi batas tanah tersebut telahdilarang oleh Para Terdakwa dan Kepala Desa Dahari Selebar ;Bahwa pondasi batas tanah dibangun diatas

• KHODIJAH ;e Bahwa awalnya saksi sebagai tukang bangunan membuat pondasi milik saksi HJ.KHODIJAH tibatiba datang terdakwa langsung merusak bangunan pondasi yang saksibuat, kemudian datang saksi HJ. KHODIJAH terjadi cekcok mulut antara terdakwadengan saksi HJ.

  KHODIJAH ;e Bahwa awalnya pada waktu saksi sedang ada di warung milik saksi MUNAJID melihatterdakwa sedang merusak bangunan pondasi milik saksi HJ. KHODIJAH, kemudiansaksi HJ. KHODIJAH mendatangi terdakwa sambil berkata " apaapaan merusakbangunan pondasi milik saksi " kemudian terdakwa menjawab " mana Kajie, hanyadibunuh paling juga dipenjara " sambil merusaki bangunan pondasi tersebut, denganmenggunakan cangkul kecil (blincung), lalu terdakwa mendorong bagian leher belakangsaksi HJ.

  pergi ke warung milik saksi MUNAJID, sedangkan terdakwa meneruskanpembongkaran bangunan pondasi sampai selesai semua di rusak ;Bahwa awalnya terdakwa merusak pondasi menggunakan tangan, setelah terjadikeributan terdakwa membongkar bangunan pondasi tersebut menggunakan alat paculkecil (blincung) ;Bahwa panjang pondasi yang terdakwa rusak kurang lebih 7 (tujuh) meteran ;Bahwa permasalahan terdakwa merusak bangunan pondasi tersebut karena terdakwa danmasyarakat sekitar butuh jalan dan sebelum terdakwa

  pergi ke warung milik saksi MUNAJID, sedangkan terdakwa meneruskanpembongkaran bangunan pondasi sampai selesai semua di rusak ; Bahwa benar awalnya terdakwa merusak pondasi menggunakan tangan, setelah terjadikeributan terdakwa membongkar bangunan pondasi tersebut menggunakan alat paculkecil (blincung) ;e Bahwa benar panjang pondasi yang terdakwa rusak kurang lebih 7 (tujuh) meterane Bahwa benar permasalahan terdakwa merusak bangunan pondasi tersebut karenaterdakwa dan masyarakat sekitar butuh jalan

  Munali yang berada di Desa Curug Blok Warmanmeihat terdakwa sedang merusak bangunan pondasi milik saksi Hj. Kodijah Binti (Alm)Warman yang sedang dibuat oteh saksi Asmadi Bin (Alm) Atma kemudian saksi Hj.Kodijah Binti (Alm) Warman mendatangi bangunan tersebut sambil bertanya kepadaterdakwa "'apaapaan merusak bangunan pondasi milik saya" lalu dijawab olehterdakwa "mana hajinya, dibunuh juga paling Cuma dipenjara" sambil terdakwaterns merusak bangunan pondasi milik saksi Hj.

• 1 (satu) keping kaset Printech DVD-r 1-16x Speed 4,7 gb-120 min dengan merk max speed yang berisikan rekaman kejadian pengrusakan pondasi pada tanggal 23 Februari 2018
• 1 (satu) lembar Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan nomor 73.10.040.007.003.0092.00 tanggal 01 Maret 2018 atas nama PAKKAWARU HAJI.

  pondasi 1 (satu) kali denganmenggunakan linggis lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta jjin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi karena jalantersebut sudah dilalui masyarakat

  serpihan pondasi yang telahdipukul dan dicungkil ke pinggir jalan; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta jjin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi karena jalantersebut sudah dilalui masyarakat sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;

  . mencungkil pondasi denganmenggunakan linggis sebanyak 2 (dua) kali lalu memindahkan serpihanbatu pondasi dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebutagar jalan tersebut bisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi;Halaman 31 dari 55 Putusan

  Bahwa Terdakwa pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa membongkar pondasi tersebut agar jalan tersebutbisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi; Bahwa jalan tersebut sudah dipergunakan

  memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 41 dari 55 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan; Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Terdakwa membongkar pondasi tersebut agar jalan tersebutbisa dilewati lagi karena terhalang oleh pondasi Bahwa Terdakwa

• Bahwa, setelah berakhirnya jangka waktu pemakaian pondasi Billboard di Lokasisekitar Komp. Nagoya Gateway/Komp.

  tanah dimanatitiktitik pondasi Bilboard tersebut dibangun, sehingga dalam hal ini Penggugatmerasa telah dirugikan hak perdatanya.16.

  Btm.kepada Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam(BP Batam) Oleh karena Tergugat Rekonvensi diharuskan oleh PenggugatRekonvensi untuk menyewa titiktitik pondasi yang akan dipasang reklametersebut maka dibuatlah Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi : Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp.

  Untuk 1 (Satu) titik pondasi didepanKantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp. Irthanny Jasaya Batam Nomor : 25/ADMST1I/5/2017, tanggal 25 Mei 2018 harga sewanya untuk (Satu) titik pondasi diDepan Kantor Indosat Lama; Surat Persetujuan Pemakaian Pondasi Billboard di lokasi sekitar Komp.Nagoya Gateway / Komp.

  Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam (BP Batam).Menimbang bahwa oleh karena perbedaan tentang kepemilikan atau siapayang berhak atas tanah tempat titik pondasi dari Bilboard tersebut, Majelis telahmelihat tanah obyek sengketa dan melakukan Pemeriksaan Setempat tertanggal 28Februari 2020, yang semuanya termuat lengkap dalam Berita Acara PemeriksaanSetempat dalam perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis melihat tanah tempat titik pondasi dariBilboard tersebut, ternyata (empat) titik pondasi reklame

• terdakwa II MUHAMMAD IRFAN Als IRFAN Bin WAHIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
2. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
1. Menetapkan barang bukti berupa:
   • 1 (satu) set mesin dong eng 22 PK warna abu abu beserta pompa tanah warna hijau dan pondasi

     besi

   • 1 (satu) set pompa air merk NS100 warna merah dan pondasi

Dikembalikan kepada saksi korban SUCIPTO als CIP bin BUSANA ALI

• 1 (satu) buah kunci ingris
• 1 (satu) buah kunci pas 14
• 1 (satu) buah tang warna hijau kuning

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit mobil kijang pickup warna hitam nopol.

  warna merah beserta pondasi besi menggunakankedua tangan ke mobil kijang pickup BN 9928 LF milik para Terdakwa;Bahwa wajar saja saksi IDI als EDO membeli 1(Ssatu) set pompa air merk NS100warna merah beserta pondasi besi seharga Rp.208.000 (dua ratus delapan ribu)karena 1 (Satu) set pompa air merk NS100 warna merah beserta pondasi besitersebut sudah tidak bisa digunakan lagi dan saksi IDI als EDO hanya membeli besirongsokan yang sudah tidak dapat digunakan lagi;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan

  Riau SilipKab Bangka, dan pa Terdakwa mengambil 1 (satu) set mesin dongfeng 22 PK warnaabuabu beserta pompa tanah warna hijau dan pondasi besi namun kepergok saksiSucipto pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekira pukul 16.00 WIBditempat yang sama tersebut diatas;Bahwa para Terdakwa mengambil 1 (Satu) set pompa air merk NS100 warna merahbeserta pondasi besi dan mengambil 1 (Satu) set mesin dongfeng 22 PK warna abuabu beserta pompa tanah warna hijau dan pondas besi namun kepergok saksiSucipto

  Terdakwa beserta barang bukti dibawa oleh saksiSucipto dan temannya ke Polsek Riau Silip;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 596/Pid.B/2018/PN Sol.1 (Satu) set mesin dong eng 22 PK warna abu abu beserta pompa tanah warnahijau dan pondasi besi 1 (Satu) set pompa air merk NS100 warna merah dan pondasi 1 (Satu) buah kunci ingris 1(satu) buah kunci

  Riau SilipKab Bangka, dan para Terdakwa mengambil 1 (satu) set mesin dongfeng 22 PKwarna abuabu beserta pompa tanah warna hijau dan pondasi besi namun kepergoksaksi Sucipto pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekira pukul 16.00 WIBditempat yang sama tersebut diatas; Bahwa para Terdakwa mengambil 1 (Satu) set pompa air merk NS100 warna merahbeserta pondasi besi dan mengambil 1 (Satu) set mesin dongfeng 22 PK warna abuabu beserta pompa tanah warna hijau dan pondasi besi namun kepergok saksiSucipto

  sekitar, setelahTerdakwa rasa aman lalu Terdakwa menuju tempat 1 (Satu) mesin dongfeng tersebutdan Terdakwa Priyanto als Hendrik kembali ke mobil untuk mengambil kunci inggris,kunci pas 14 dan tang, lalu Terdakwa Priyanto als Hendrik menuju tempat 1 (Satu) setmesin dongfeng 22 PK warna abuabu beserta pompa tanah hijau dan pondasi besidiletakkan saksi Sucipto, kemudian Terdakwa Priyanto als Hendrik mencobamembuka baut pompa ke pondasi besi dengan kunci inggris dan Terdakwa.

• Mereka bertengkar jarak lebih kurang 200(dua ratus) Meter dari bangunan tersebut.Apakah saudara ada melihat pondasi rumah yang telah dibuat tersebut?Ya, saya ada melihat pondasi rumah yangtelah dibuat tersebut.Berpakah tinggi pondasi tesebut?

  yang membuat pondasi rumah tersebut?

  Marganti untuk membuat pondasi rumah ditanahtersebut?

  Yang membuat pondasi rumah tersebutadalah Ibnu Sina panggilan Fikal ;Apakah Sofiyan juga ikut membuat pondasi tersebut?

  Ya, saya pernah melihat Terdakwa danTerdakwa II membuat pondasi bangunanrumah ditanah tersebut.Kapankah Terdakwa dan Terdakwa II membuat pondasi rumah tersebut?

• oleh Pak Firman Kontraktor Griya sejahtera ;* Bahwa pondasi tersebut dibuat pada tahun 2007 oleh Heru Pamardiningsih,namun pada waktu membangun pondasi tersebut Heru Yekti dan HeruPuji Utami pernah ikut mengawasinya ;e Bahwa pada waktu terdakwa membangun pondasi tersebut telah diingatkanoleh warga namun tidak ditanggapinya dan terdakwa pernah diajakbermunyawarah tapi mbak Din orangnya ngengkel dan kata ibu yektitanahnya keliru ;e Bahwa dulu sebelum dibuat pondasi dipinggir jalan tersebut ada saluran

  Saksiditempat tersebut hanya memantau ;Bahwa yang menghentikan pembangunan pondasi katanya adalahSutrimo ;Bahwa pembangunan pondasi tersebut menimbulkan sengketa ;Bahwa pembangunan pondasi tersebut tidak memakan tanah jalankarena waktu itu sudah saksi arahkan lebar jalan 8 meter yangsudah dipaving ;Bahwa dasar saksi bisa mengatakan kalau lebar jalan 8 meterkarena kenyataan lokasi dan saksi tidak diberi gambar olehdepeloper tanah yang mau dijadikan perumahan dan depelopermembangun perumahan tidak

  para terdakwa tidak makantanah jalan karena tanah yang dibangun pondasi tersebut adalahtanah pak Toelijono ;e Bahwa saksi kenal dengan Toelijono dan sekarang sudahmeninggal ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Toelijono memberi tanahuntuk jalan perumahan tersebut ;e Bahwa sebelum ada pondasi, jalan perumahan tersebut lurus ;Bahwa pondasi yang dibuat para terdakwa ada didalam tanah jalan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatanbahwa pondasi terletak di tanah jalan

  , yang benar adalah pondasi terletak ditanah Toelijono ;2.

  HERU PAMARDININGSIH, S.Pd Binti TOELIJONO :e Bahwa tanah terdakwa ada di Rt.09 Rw.01 pas di pertigaan ;Bahwa waktu membangun pondasi terdakwa tahu, yangmembangun pondasi adalah Heru Yekti Rahmiastuti danterdakwa hanya dimintai tolong oleh Heru Yekti untukmembuatkan minuman tukang karena rumah terdakwa dekattanah yang dibangun pondasi tersebut ;Bahwa pondasi dibangun pada tanggal 13 September 2007 danterdakwa tidak ikut membiayai pondasi tersebut ;Bahwa tidak ada pengukuran tanah yang dibuat jalan

• HASAN BASRI;- 3 (tiga) buah pecahan pondasi;- 1 (satu) buah linggis;- 1 (satu) buah palu;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  palu sehingga pondasi tersebut menjadi hancur dan tidak dapat digunakan lagisetelah itu terdakwa II LA BANI Bin LA DEE berhenti dan selang beberapa hari kemudianterdakwa I LA DAENA Bin LA ALI melanjutkan kembali pengrusakan terhadap pondasi milikkorban tersebut dengan cara memalu pondasi dengan menggunakan palu dan mencungkildengan menggunakan linggis sehingga pondasi tersebut menjadi hancur dan tidak dapatdigunakan lagi setelah itu terdakwa I LA DAENA Bin LA ALI mengambil batunya kemudiandisusun

  Hasan Basri;> Bahwa yang pertama merusak merusak pondasi pagar milik saksi korban Hasan Basriadalah terdakwa 1, kemudian dilanjutkan oleh terdakwa 2 dan 2 (dua) hari setelah terdakwa2 merusak maka kembali dilanjutkan oleh terdakwa 1;(19J> Bahwa baik terdakwa 1 dan terdakwa 2 merusak pondasi pagar milik saksi korban HasanBasri dengan menggunakan palu dan linggis, kemudian batu pondasi pagar tersebutkembali disusun oleh terdakwa di tanah sengketa;> Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan pondasi

  dari pondasi pagartersebut, dan perbuatan para terdakwa tanpa seijin atau kehendak saksi korban H.

  Hasan Basti;> Bahwa yang pertama merusak merusak pondasi pagar milik saksi korban Hasan Basriadalah terdakwa I, kemudian dilanjutkan oleh terdakwa II dan 2 (dua) setelah terdakwa IImerusak maka kembali dilanjutkan oleh terdakwa I;> Bahwa baik terdakwa I dan terdakwa II merusak pondasi pagar milik saksi korban HasanBasri dengan menggunakan palu dan Inggis, kemudian batu pondasi pagar tersebutkembali disusun oleh terdakwa I di tanah sengketa;> Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan pondasi pagar