Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya

H.YUDI PRAWOKO, SE.MM., Lahir di Surabaya 21 Maret 1960, NIK3578012103600002, LakiLaki, Warga Negara Indonesia, alamat perumahanGunungsari Indah Blok K/33 Surabaya Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,sebagai PEMBANDING II/PENGGUGAT II;LAWANKEPALA SATUAN POLIS! PAMONG PRAJA KOTAMADYA SURABAYA,Jalan Jaksa Agung Suprapto No.6 Surabaya, sebagai TERBANDING/TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

YUDI PRAWOKO, S.E., M.M. tersebut

YUDI PRAWOKO, S.E., M.M., bertempat tinggal diPerumahan Gunung Sari Indah Blok K/33, Surabaya;Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II;LawanKEPALA SATUAN POLIS PAMONG PRAJA KOTAMADYASURABAYA, yang diwakili oleh Ir. Rr. Laksita Rini Sevriani,M.Si., Plh.

YUDI PRAWOKO, S.E., M.M. tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan Pemohon Kasasi II ditolak dan Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi Il ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dan PemohonKasasi II dinukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang

YUDI PRAWOKO, S.E., M.M. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr. Drs.

Prawoko Lesmana sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah); - 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank Mandiri tanggal 9 Februari 2015 ke Rek a.n. Prawoko Lesmana sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima tuja rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa.5.

Prawoko Lesmana Rp. 5.000.000, ; > 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank Mandiri tanggal 9 Februari 2015ke rek a.n. Prawoko Lesmana sebesar Rp. 25.000.000. ; Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar Biaya Perkara sebesar Rp2.000 (dua ribu rupiah) ; 2222 ono nnn nnn nnn nnn ro cen nnn een neeSetelah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa Sutarti als Ati.,Hal 3 dari 31 hal. Ptsn. Pidana Nomor : 1683/Pid.B/2015/PN. Jkt.

GeamitraKimindo melalui transfer ke rekening saksi Prawoko Lesmana sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 9 Februari 2015 ; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak dapat mengembalikan sisanya sesuaidengan yang dijanjikan Terdakwa dalam Surat Pernyataan Terdakwa tanggal 11Februari 2015, maka kemudian Sdr. Eddy Y.

Geamitra Kimindomelalui transfer ke rekening saksi Prawoko Lesmana sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 9 Februari 2015 ; Bahwa sepengetahuan saksi Sdr.

Terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkan keterangan SaksSi ; 222 noo nn rennin ncn cen ccnaSaksi Ke9: Prawoko Lesmana., dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : > Bahwa saksi merupakan Suami dari Sdr. Heddy Y. Sumendap yang juga pemilikPT. Gearmitra Kitmind = Bahwa sepengetahuan saksi Sdr. Terdakwa mengaku kepada Sdr.

Prawoko Lesmana sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); > 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank Mandiri tanggal 9 Februari 2015ke Rek a.n. Prawoko Lesmana sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limatuja rupiah) ; 2 n noo non non nnn non nen nnn nnn nn nnn nnn ene one nnDikembalikan kepada Terdakwa.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp.2 OOO.

atas warna hitam,jengger agak kecil dengan bentuk garis 3, yang mana saksi beli dari saksiPRAWOKO sekira 1 bulan yang lalu, dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Ayam jago keempat dengan ciriciri : warna bulu dibagain leher dan punggungwarna merah, ekor warna hitam, kaki warna kuning, jalu panjang 1 cm habisPutusan No.15/Pid.B/2020/Pn.TrkHalaman 6 Halaman dari 28 Halamandipotong, parung warna kuning kecoklatan, jengger agak besar dengan bentukgaris 3, yang mana saksi beli dari saksi PRAWOKO

cm,parung warna hijau dibagian samaping kanan kiri dan dibagian atas warna hitam,jengger agak kecil dengan bentuk garis 3, yang mana saksi beli dari saksiPRAWOKO sekira 1 bulan yang lalu, dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Ayam jago keempat dengan ciriciri : warna bulu dibagain leher dan punggungwarna merah, ekor warna hitam, kaki warna kuning, jalu panjang 1 cm habisdipotong, parung warna kuning kecoklatan, jengger agak besar dengan bentukgaris 3, yang mana saksi beli dari saksi PRAWOKO

0,25cm, parung warna kuning dibagian pucuk ada warna hitam sedikit, jengger kecildengan bentuk garis 3, yang mana saksi beli dari saksi YANTO pada hari ini,dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). ketiga warna buludibagain leher dan punggung warna hijau dan putih, ekor warna hitam, kaki warnahijau lumut, jalu panjang 0,5 cm, parung warna hijau dibagian samaping kanankiri dan dibagian atas warna hitam, jengger agak kecil dengan bentuk garis 3,yang mana saksi beli dari saksi PRAWOKO

sekira 1 bulan yang lalu, denganharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan keempat warna bulu dibagainleher dan punggung warna merah, ekor warna hitam, kaki warna kuning, jalupanjang 1 cm habis dipotong, parung warna kuning kecoklatan, jengger agakbesar dengan bentuk garis 3, yang mana Saksi beli dari saksi PRAWOKO sekira 2bulan yang lalu, dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian saksi melaporkan kehilangan ayam tersebut ke pihak kepolisianresort Trenggalek; Bahwa

yangdisebutkan oleh korban dan terdakwa mengakui ayam tersebut dia curi bersamaAGUNG (DPO) dari rumah korban TUKIRAN als GORAN pada hari Minggutanggal 01 Desember 2019 diketahui sekira pukul 13.00 Wib di Dusun NglongahKidul RT.12 RW.02 Desa Sumberingin Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek;Putusan No.15/Pid.B/2020/Pn.TrkHalaman 15 Halaman dari 28 HalamandanBahwa setahu saksi akibat perbuatan terdakwa tersebut korban TUKIRANals GORAN, mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Prawoko

EDY PRAWOKO, 10 NUR ANISAH tersebut;

RT02, RW 02 Desa Megaluh, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang, Propinsi Jawa Timur;SUTRISNO, bertempat tinggal di Saimbang RT15, RW04 DesaKebon Agung, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,Propinsi Jawa Timur;EDY PRAWOKO, bertempat tinggal di Bangah RT 03, RW 05Desa Bangah, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo,Propinsi Jawa Timur;10.NUR ANISAH, bertempat tinggal di Dusun Dempok RT 03, RW03 Desa Grogol, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang,Propinsi Jawa Timur, kesemuanya warga negara Indonesia,Hal

SUTRISNO, 9.EDY PRAWOKO, 10 NUR ANISAH tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016 oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. H.

LINDA PRAWOKO UMUR 25 TAHUNc. WOKO HADI WUARONO UMUR 21 TAHUNd. ENDANG ISMAWATI UMUR 19 TAHUN5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6.

antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 4 orang anak bernama :EKO RISMAWAN UMUR 27 TAHUNLINDA PRAWOKO

berumur tahun, beragamaIslam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai Sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 4 orang anak bernama :EKO RISMAWAN UMUR 27 TAHUNLINDA PRAWOKO

KRISTIAN PRAWOKO,S.Th sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 344/2007 tertanggal 20 Juli 2007 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Keluarga Berencana danPemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo;. Bahwa setelah perkawinan tersebut di atas, Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersamasama selayaknya suamiistridi Kaliwangan RT. 27/RW. 13; Temon, KulonProgo,.D.I. Yogyakarta;Halaman 2 dari 19.3.

MUKMINBahwa benar saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanya haridan tanggalnya lupa bulan Juli 2007;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dihadapanPemuka Agama Pdt KRISTIAN PRAWOKO,S.th di Dusun Kaliwangan,Temon, Kulon Progo.Bahwa benar Setelah melangsungkan perkawinan mereka tinggaldirumah sendiri di Dusun Kaliwangan, Temon, Kulon Progo.Bahwa benar dari perkawinan itu telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ERNESTO NAJAGURKHA.Halaman

kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang bahwa, oleh karena Tergugat, meskipun sudahdipanggil secara sah dan patut tidak datang menghadap, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 20 juli 2007 menurut agama Kristen dan sesuaidengan ketentuan UU Perkawinan nomor 1 tahun 1974 dihadapanpemuka Agama Kristen : Pendeta KRISTIAN PRAWOKO

IKPP Perawang melalui Saksi Fajar Yugo Prawoko Bin Sugiantara; - 1 (satu) pcs gergaji besi; Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Saksi Fajar Yugo Prawoko Bin Sugiantara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 sekitar pukul 21.00 WIBbertempat di areal PPM 6 lokasi PT. IKPP Perawang Kecamatan TualangKabupaten Siak, pihak PT. IKPP Perawang telah kehilangan 1 (satu) potongankabel power dengan panjang kurang lebih 8 (delapan) meter;Bahwa Saksi adalah karyawan PT. IKPP Perawang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari security PT.

Nando yang menunggu di mobil juga langsung melarikan diri denganmengemudikan mobilnya, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dan Terdakwabeserta barang bukti berupa 1 (satu) potongan kabel power dengan panjangkurang lebih 8 (delapan) meter dan (satu) pcs gergaji besi yang digunakanuntuk memotong kabel power tersebut dibawa ke kantor security dan kemudianTerdakwa dimintai keterangan oleh Saksi Fajar Yugo Prawoko Bin Sugiantarahingga Terdakwa kemudian mengakui perbuatan Terdakwa tersebut, selanjutnyaTerdakwa

Nando yang menunggu di mobil jugalangsung melarikan diri dengan mengemudikan mobilnya, kemudian Terdakwa berhasilditangkap dan Terdakwa beserta barang bukti berupa (satu) potongan kabel powerdengan panjang kurang lebih 8 (delapan) meter dan (satu) pcs gergaji besi yangdigunakan untuk memotong kabel power tersebut dibawa ke kantor security dankemudian Terdakwa dimintai keterangan oleh Saksi Fajar Yugo Prawoko Bin Sugiantarahingga Terdakwa kemudian mengakui perbuatan Terdakwa tersebut, selanjutnyaTerdakwa

IKPPPerawang dan Saksi Fajar Yugo Prawoko Bin Sugiantara adalah karyawan PT.

IKPPPerawang, maka terhadap barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pihak PT.IKPP Perawang melalui Saksi ajar Yugo Prawoko Bin Sugiantara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: (satu) pcs gergaji besi, olehkarena terbukti digunakan oleh Terdakwa bersama dengan temantemannyasebagai alat untuk melakukan tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutharus dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Hendik Prawoko bin Abdul Manan) terhadap Penggugat (Dwi Elista Adelia binti Winarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menetapkan memberidispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Andika Baron Prasetyo Adi bin Heri Prawoko untuk menikah dengan calon isterinya bernama Ocky Viviana Sari binti Yasin di hadapan PPN KUA Kecamatan Mungkid KabupatenMagelang.

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor: 7tahun 1989 perkara dispensasi nikah adalah merupakan wewenangPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar menikahkan anaknya setelah mencapai umur 19 tahun sebagaimanayang dikehandaki pasal 7 angka (1) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari permohonanPemohon adalah keinginan Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaAndika Baron Prasetyo Adi bin Heri Prawoko

Pa.MglAgama Magelang, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan AgamaMagelang dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 terbukti Pemohon danisterinya (Dwi Ratna Sulistiyani) adalah suami isteri sah sehingga anakanakyang lahir dalam perkawinan tersebut adalah anakanak yang sah sehinggatepat perkara ini diajukan permohonannya oleh Pemohon sebagai ayahkandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 dan P.4 terbukti AndikaBaron Prasetyo Adi bin Heri Prawoko

Kutai Kartanegara,tibatiba terdakwa hentikan oleh saksi KHOLIF ADANG PRAWOKO dan saksiSANDI PRAYOGI (keduanya anggota Polsek Marang kayu) yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya,dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudianterdakwa dilakukan penggeledahan dan di temukan 1 (Satu) poket shabushabu genggaman tangan kiri terdakwa, saat itu terdakwa mengakui bahwa1 (Satu) poket shabushabu tersebut dalam penguasaan terdakwa, kemudianterdakwa

Kutai Kartanegara,tibatiba terdakwa hentikan oleh saksi KHOLIF ADANG PRAWOKO dansaksi SANDI PRAYOGI (keduanya anggota Polsek Marang kayu) yangsebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya, dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa dilakukan penggeledahan dan di temukan 1 (Satu) poketshabushabu genggaman tangan kiri terdakwa, saat itu terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) poket shabushabu tersebut dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa

saksi yang saling bersesuaian menunjukkan Terdakwatidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk memiliki, menguasai ataumenggunakan Narkotika tersebut (vide : barang bukti shabu seberat/netto 0, 20gram) ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 18.30 Wita, di Jalan Batu Menetes Rt. 017, Desa Sebuntal,Kecamatan Marang Kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah ditangkappetugas Kepolisian (saksi KHOLIF ADANG PRAWOKO

Bhineka Karya Pratama,berkewarganegaraan Indonesia, dan WELLYSETIAWAN PRAWOKO, bertindak dalamjabatannya selaku DirekturPT. Bhineka Karya Pratama,berkewarganegaraan Indonesia, dari danoleh karenanya sah mewakili Direksi PT.Bhineka Karya Pratama, sesuai Pasal 12Berita Acara rapat No.33 tanggal 10April 2008 dibuat dihadapan Yulia, S.H.,Notaris di Jakarta dan telah dituangkanHal 3 dari 117 hal Put No.128/G/2009/PTUNJKT.dalam Berita Negara R.I.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I MUHARDI Bin DIYONO, Terdakwa II ROFEK Bin RUWANDI, Terdakwa III MEDI PRADATA Bin PRAWOKO, Terdakwa IV JARWADI Bin Alm.

Penuntut Umum:
ROBERTUS DAVID MAHENDRA
Terdakwa:
2.ROFEK Bin RUWANDI
3.MEDI PRADATA Bin PRAWOKO
4.JAWARDI Bin Alm. SARWITO
5.MUHARDI Bin DIYONO

sepatu olah raga warna hitam merek specs milikPratu Gempa;1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna biru putin milikPrada Ari Riyanto;1 (satu) unit sepeda motor kawasaki ninja RR warna ungu NopolKT 3675 ZH milik Pratu Endika Setiwan;1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio warna merah Nopol DA6490 AU milik Pratu Mansur Efendi;1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam Nopol KT9295 YA milik Serda Junaidi;1 (satu) unit sepeda motor kawasaki ninja 250 SL warna hitamNopol KT 3105 AD milik Kopda Prawoko

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (ARUM NUR AINI binti DIDIK PRAWOKO) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama SUHARYONO bin SABAR;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ARUM NUR AINI binti DIDIK PRAWOKO dengan SUHARYONO

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Prawoko bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Rasmiyati binti Rusmin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dwi Nur Cahya binti Santriyo untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Erik Slamet Candrika bin Dasar Prawoko;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

seperti tercantum dalamberita acara persidangan, dianggap telah termuat dan tercantum dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon yang pada pokoknya adalah Pemohoningin mencatatkan Perkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama SUKARSONO yangsudah terlambat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan buktiberupa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yang masingmasing bernama LANTIAH dan SUHEDI PRAWOKO

; Menimbang, bahwa dari persesuaian diantara bukti suratsurat P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang masingmasing bernama LANTIAH danSUHEDI PRAWOKO dibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di Jalan GunungEmpat, NO.0O1, RT.017, Kelurahan Margo Mulyo, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan dengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK : 6471024203730001tertanggal 15092012 dan

MENGADILI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Vilmar Iman Alfitara bin Prawoko) Kepada Penggugat (Alifaturrahmah binti Jukri);
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Prawoko bin Supinto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Meriana binti Wartono) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar.

Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;