CMR, sehingga batubara tidak diteruskan untuk di muat diMV.SHUNMING;Bahwa benar sewaktu saksi dimintai keterangannya di Kepolisian, saksididampingi oleh Ganes Mane Presdir. PT. Renuka Coalindo TBK;Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan keluhannya kepadasaksi, bahwa MV. SHUNMING usianya sudah tua, sudah lebih dari 20(dua puluh) tahun;Bahwa sesuai kontrak antara PT.

Renuka juga membayar DPhanya sebesar USD.500.000,00 (lima ratus ribu dollar Amerika), seharusnyasesuai dengan kesepakatan kontrak DP tersebut sebesar USD.1.000.000,00(satu juta dollar Amerika);Bahwa Ganes Mane selaku Presdir PT. Renuka Coalindo Tbk mencoretdan mengganti kesepakatan DP yang tercantum di Draff kontrak pada Article 9.2tercantum DP.

Renuka juga membayar DP hanyasebesar USD.500.000,00 (lima ratus ribu dollar Amerika), seharusnya sesuaikesepakatan kontrak, DP tersebut sebesar USD.1.000.000,00 (satu juta dollarAmerika), karena Ganes Mane selaku Presdir PT. Renuka Coalindo Tbk telahmencoret dan mengganti kesepakatan DP yang tercantum di Draff kontrak padaArticle 9.2 tercantum DP.

Renuka jugamembayar DP hanya sebesar USD.500.000,00 (lima ratus ribu dollar Amerika),seharusnya sesuai kesepakatan kontrak, DP tersebut sebesar USD.1.000.000,00 (satu juta dollar Amerika), karena Ganes Mane selaku Presdir PT.Renuka Coalindo Tbk telah mencoret dan mengganti kesepakatan DP yangtercantum di Draff kontrak pada Article 9.2 tercantum DP.

Renuka jugamembayar DP hanya sebesar USD.500.000,00 (lima ratus ribu dollar Amerika),seharusnya sesuai kesepakatan kontrak, DP tersebut sebesar USD.1.000.000,00 (satu juta dollar Amerika), karena Ganes Mane selaku Presdir PT.Renuka Coalindo Tbk telah mencoret dan mengganti kesepakatan DP yangtercantum di draf kontrak pada Article 9.2 tercantum DP.

HAMID ALGADRIE; Tempat lahir : Waingapu NTT;nnnnnnnnnnnn ee nnnneeUmur atau tanggal lahir : 16 Agustus 1955;nnnnnnnnnnnccnnsJenis kelamin Leth le eset cesar cee cme aeeerennemaeernneeMeREREBNREERREEEKebangsaan * IIGIOIT Sts ~ aa ann crt treaTempat tinggal :Komplek Wina Bakti Kelurahan Cikaret KecamatanBogor Selatan Kota Bogor; Agama : ISlam;Pekerjaan : Presdir PT. Rekabhakti Pradana;2. Nama lengkap : Drs.

Penggugat sebagai SeniorEstate Manager merasa bahwa pendudukan areal oleh masyarakat 5 desasudah sangat merugikan perusahaan bahkan membuatketidak tenanganbekerja dari karyawan, sehingga sudah banyak pekerja yang keluarkarena tidak ada pekerjaan akibat pendudukan areal tersebut.Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat membuat suratpribadi melalui email yang dikirim kepada Presdir STH Group (Owner)yang isinya memberikan pendapat strategi penyelesaian atas pendudukanlahan oleh masyarakat 5 desa

Surat tersebut direspon oleh Presdir STHGroup dan Penggugat ditelepon langsung oleh Presdir untuk berdiskusimengenai strategi penyelesaian klaim lahan masyarakat 5 desa.Bahwa Penggugat mengusulkan untuk mengadakan forum Discuss yangmenghadirkan staf yang berkompeten dalam menyelesaikan pendudukanlahan oleh masyarakat 5 desa. Akhirnya diadakan rapat di Kantor STHGroup di Jakarta yang dihadiri oleh :1. Kantor Jakarta:BOD, Bpk. Gultom, Bpk. Sundiandi,2.

Bahwa pada kesempatan tersebut, Presdir PT. Trimitra Lestarimenyampaikan bahwa beliau mempunyai ide penyelesaian pendudukanlahan berupa pemberian Fee sebesar 5% s/d 15% kepada masyarakatdari produksi yang dihasilkan pada areal yang diklaim.oleh masing masingdesa. Waktu pemberian Fee tersebut sampai dengan PT. Trimitra Lestarisudah tidak berusaha lagi di daerah Jambi.

Apabila ide penyelesaian klaim lahan dari Presdir dilaksanakan,maka selama PT. TML masih berusaha di daerah tersebut pemberian Feekepada masyarakat desa akan berlangsung terus dan akan mengeluarkanbiaya yang luar biasa besar (miliaran). Estimasi kerugian: 20.000 kg/th/Hax 1.923 Ha x 16 tahun x 10% x Rp.1.700,/Kg TBS = Rp.104.611.200.000, (estimasi hanya 1 daur hidup kelapa sawit 30 tahun)Bahwa Konitribusi Penggugat dalam menyelesaikan masalah khusus PT.PT.

.9/PidSusTPK/2019/PT.DKI.Selanjutnya saksi BETY dengan terdakwa EDWARD SEKYSOERYADJAYA sesuai kesepakatan melaksanakan ataumenjalankan isi surat pernyataan tersebut termasuk mencariinvestor dari institusi atau lembaga untuk menggalang dana.Bahwa untuk menggalang dana saksi BETY melakukan dengan caramencari investor sehingga sejak tahun 2013 sampai dengan 2014saksi BETY melakukan pertemuan dan mempertemukan terdakwaEDWARD SEKY SOERYADJAYA dengan calon investor yaitu saksiHELMI KAMAL LUBIS selaku Presdir

Pada pertengahan tahun 2014 bertempat di jalan Teluk BetungNomor 38, Jakarta saksi BETY bersama saksi JOHNARYANANDA mengenalkan saksi HELMI KAMAL LUBIS kepadaterdakwa EDWARD SEKY SOERYADJAYA merupakanpemegang saham mayoritas dan pengendali PT Sugih EnergyTbk (SUGI) dan dalam pertemuan tersebut terdakwa EDWARDSEKY SOERYADJAYA mengajak saksi HELMI KAMAL LUBISselaku Presdir DP Pertamina bergabung sebagai pemegangsaham di PT Sugih EnergY, Tok untuk melakukan pembeliansaham SUGI sampai sebesar 25 % kepemilikan

SOERYAJADYA, saksi MUHAMMAD HELMIKAMAL LUBIS, saksi BETY juga saksi VICTORY LIM dan dalampertemuan tersebut untuk membicarakan kelanjutan rencana DanaPensiun Pertamina melakukan investasi melalui pembelian sahamPT Sugih Energy Tbk serta membicarakan pengaturan penempatanposisi manajemen PT Sugih Energy Tbk yaitu Komisaris akan diisioleh Eros Djarot dan Frederick Siahaan sedangkan posisi DirekturUtamaakan diisi oleh Riyanto.Bahwa sebelum dilakukan pembelian saham Sugi, saksi HELMIKAMAL LUBIS selaku Presdir

rencana penempatansaham Sugi oleh DP Pertamina dan untuk mengetahui identitaspemegang saham Sugi lainnya kepada saksi DUMOLY PARDEDEselaku Deputi Komisioner Pengawas Industri Keuangan Non Bank IIdi ruang rapat kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan dalampertemuan tersebut saksi DUMOLY PARDEDE menyampaikan agarDP Pertamina melakukan penempatan Investasi saham Sugi danmenjamin OJK = dalam melakukan pengawasan tidakmempermasalahkan.Bahwa pada akhirnya disepakati setelah saksi HELMI KAMAL LUBISselaku Presdir

Investasi tidak pernah mengusulkanpembelian saham SUGI dan tidak pernah ada dilakukan kajian atassaham SUGI, namun pada tanggal 22 Desember 2014 saksiMuhammad Helmi Kamal Lubis selaku Presiden Direktur DPPertamina telah memerintahkan Manajer Investasi untuk melakukanpembelian saham SUGI melalui pasar negosiasi dengan broker PT.Millenium Danatama Sekuritas melalui cara transaksi repo.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014, saksi Muhammad HelmiKamal Lubis memerintahkan saksi HADI BUDI YULIANTO selakuPjs Presdir

Bahwa Penggugat tidak dapat memenuhi ketentuan sebagaimanatercantum pada Pasal 5 Keputusan Menteri Keuangan Nomor1264/KMK.4/2002 tanggal 5 September 2002 dan Pasal 4Kesepakatan Bersama Nomor 33/WBC.04/2002 dan Nomor023/JDC/Presdir/IX/2003 tanggal 25 September 2002 tentangTanggung Jawab, Hak, dan Kewajiban;b.

menyediakanruangan dan sarana kerja yang memadai dikarenakan putusnyakontrak sewa gudang dan lahan oleh Perum Bulog Divisi RegionalDKI Jakarta, maka hal tersebut tidak patut untuk diterima mengingatPenggugat masih beritikad baik mencarikan alternative gudang danlahan sebagai pengganti namun Tergugat sendiri tidak menyetujui.Dengan demikian Tergugat sendiri yang menghalangi Penggugatuntuk menunaikan kewajibannya tersebut;Bahwa demikian juga dari Pasal 4 Kesepakatan Bersama Nomor33/WBC.04/2002 dan Nomor 023/JDC/Presdir

Tergugat pada dasarnya adalah bahwa Tergugatmenggunakan jasa Penggugat untuk menyediakan tempatpenyimpanan Barang Yang Dinyatakan Tidak Dikuasai, Barang YangDikuasai Negara, dan Barang Yang Menjadi Milik Negara tersebut;Bahwa penggunaan jasa penyediaan tempat yang berfungsi sebagaiTempat Penimbunan Pabean antara Penggugat dan Tergugat tersebutdilaksanakan dengan suatu perjanjian (kesepakatan bersama) antaraPenggugat dan Tergugat, sebagaimana Kesepakatan Bersama Nomor33/WBC.04/2002 Nomor 023/JDC/Presdir

Hal tersebut berdampak signifikan terhadap sumberpendapatan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Penggugatkarena Pemohon Kasasi dipaksa mengandalkan dari penghasilan sewagudang berdasarkan Surat Keputusan Bersama Nomor 33/MBC/04/2002,Nomor 023/JDC/Presdir/IX/2002 tertanggal 25 September 2002:Bahwa selanjutnya secara sepihak Termohon Kasasi justru mengeluarkanSurat Keputusan Nomor 4528/KPU.01/2013 tertanggal 29 Juli 2013 perihalPencabutan Atas Penetapan Tempat Penimbunan Pabean atas nama PT.Jakarta

Bahwa tidaklah berlebinan bila Pemohon Kasasi dalamhal ini hanya dimanfaatkan lahan dan jasanya selakupengelola TPP tapi mengenai pembayaran sewa dan jasaterserah pada kesukaan Termohon Kasasi:; Hal ini mengacu pada Pasal 4 angka (4) KesepakatanBersama Nomor 33/WBC.04/2002 dan Nomor023/JDC/Presdir/IX/2002 tertanggal 25 September 2002(vide Bukti P 11 dan bukti T 2) yang menyatakanbahwa biaya dibayarkan/diselesaikan terlebin dahulu olehPemohon Kasasi yang akan diperhitungkan kemudiansetelah barang

: Budiyanto (Presdir PT. Nipsea Raya dan PT.Nipsea Paint & Chemical Co Ltd) ;Turut Tergugat II : K.C. Chow, salah seorang Pengurus PT. NipseaPaint Co Ltd ;Tergugat III : Erick Tan, Direktur PT.

: Budiyanto (Presdir PT. Nipsea Raya danPT. Nipsea Paint) ;Turut Tergugat II : K.C. Chow (Con Kwang Cheong), DirekturPT. Nipsea Paint) ;Turut Tergugat Ill : Erick Tan (Tan Jong Kim), Preskom PT.Nipsea Paint ;Amar PutusanMengadiliDalam Konpens'i :Tentang Eksepsi:Hal. 7 dari 20 hal. Put.

Nipsea Raya ;Tergugat Ill : Budiyanto, Presdir PT. Nipsea Paint & PT. NipseaRayaAmar PutusanMengadiliDalam Eksepsi :Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat , Il dan Ill tidak dapatditerima ;Dalam Pokok Perkara :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.238.000, (dua ratu tiga puluh delapan ribu rupiah) (T9) ;3.

JAKARTA DISTRIBUTION CENTER (dalam hal iniPENGGUGAT) jo No. 546/KM. 4/2004 tanggal 17 Maret 2004;Bahwa Surat Keputusan Nomor : 1264/KM.4/2002 tanggal 05 September2002 pada butir 2 di atas didasarkan pada surat permohonanPENGGUGAT kepada TERGUGAT dengan surat nomor 015/JDC/Presdir/ V/2002 tanggal 15 Mei 2002 perihal Permohonan Penunjukansebagai pengelola Tempat Penimbunan Pabean dan surat nomor 016/JDC/Presdir/ VII/2002 tanggal 05 Juli 2002 perihal perubahan lokasiGudang/Lapangan Tempat Penimbunan

Bahwa PENGGUGAT tidak dapat memenuhi ketentuansebagaimana tercantum pada Pasal 5 Keputusan MenteriKeuangan No. 1264/KMKA/2002 tanggal 05 September 2002 danPasal 4 Kesepakatan Bersama No. 33/WBC.04/2002 dan No. 023/JDC/Presdir/IX/2003 tanggal 25 September 2002 tentangTanggung Jawab, Hak, dan Kewajiban;. Bahwa tempat Penimbunan Pabean atas nama PENGGUGAT yangberlokasi di Komplek Pergudangan Dolog Jaya, Kelapa Gading, JakartaUtara sesuai dengan surat TURUT TERGUGAT No.

Dengan demikian TERGUGATsendiri yang menghalangi PENGGUGAT untuk = menunaikankewajibannya tersebut;Bahwa demikian juga dari Pasal 4 Kesepakatan Bersama No. 33/WBC.04/2002 dan No. 023/JDC/Presdir/IX/2003 tanggal 25 September2002, ketentuan yang bagaimana yang tidak dipenuhi lagi olehPENGGUGAT;Bahwa faktanya, TERGUGAT yang tidak melaksanakan kewajibannyaterlebih dahulu untuk melakukan penyelesaian dan pelelangan atasbarangbarang yang ditimbun di TPP atas nama PENGGUGAT dalamwaktu yang sangat lama,

JDC tidakdapat memenuhiketentuan sebagaimanatercantum dalam Pasal 5KMK No. 1264/KMKA/2002 tanggal 5September 2002 danPasal 4 KesepakatanBersama No. 33/WBC.04/2002 dan No.023/JDC/Presdir/IX/2003tanggal 25 September2002 tentang TanggungJawab, Hak, danKewajiban;b. Bahwa tempatPenimbunan Pabeanatas nama PT. JDC yangberlokasi di KomplekPergudangan DologJaya, Kelapa Gading,Jakarta Utara sesuaidengan surat TURUTTERGUGAT No.

Surat Tergugat No.2016.208/Presdir CommunityDistributionReg SumselKCI Jambi tertanggal 19 Februari 2016 perihalSurat Peringatan ;2. Surat Tergugat No.2016.323/Presdir CommunityDistributionReg SumselKCI Jambi tertanggal 14 Maret 2016 perihalSurat Peringatan Il;3.

Surat Tergugat No.2016.592/Presdir CommunityDistributionReg Sumsel KCI Jambi tertanggal 2 Mei 2016 perihal SuratPeringatan Ill.Teguranteguran yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat,hingga batas waktu yang sudah disampaikan kepada Penggugat,ternyata Penggugat tidak menunjukan itikad baiknya untukmembayar tunggakan hutangnya kepada Tergugat , sehingga haltersebut telah menunjukkan secara jelas dan nyata bahwaTergugat telah dalam keadaan wanprestasi kepada Tergugat .(3).

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa terhadap Pembelaan Pembelaan Terdakwa dan Tim PenasihatHukumnya, Penuntut Umum tidak mengajukan Replik dan menyatakan tetappada Tuntutannya, begitu juga Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakantetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :mnenasn Bahwa Terdakwa ARIESMAN WIDJAJA selaku Presiden Direktur(Presdir) PT Agung Podomoro Land Tbk bersamasama dengan TRINANDAPRIHANTORO selaku

Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta Masa Jabatan Tahun 20142019 tanggal 22 Oktober 2015,dengan maksud supaya Pegauwai Negeri atau Penyelenggara Negara tersebutberbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam jabatannya yaitu dengan maksudagar MOHAMAD SANUSI membantu mempercepat pembahasan danpengesahan Rancangan Peraturan Daerah (Raperda) tentang Rencana TataRuang Kawasan Strategis Pantai Utara (Pantura) Jakarta (RTRKSP) sertamengakomodir pasalpasal sesuai keinginan Terdakwa selaku Presdir

yangdiinisiasi oleh BAPPEDA Provinsi DKI Jakarta;Selanjutnya Terdakwa secara khusus menugaskan TRINANDAPRIHANTORO untuk mengkompilasi masukan dari beberapapengembang reklamasi antara lain PT Muara Wisesa Samudra mengenaidraft Raperda tentang RTRKSP Pantura Jakarta dan mengikutiperkembangan proses pembahasannya di DPRD Provinsi DKI Jakartauntuk memastikan semua hal yang akan disepakati dalam Raperdatersebut dapat diterima oleh Terdakwa selaku Dirut PT Muara WisesaSamudra yang juga menjabat sebagai Presdir

di Taman Golf Timur I/1112 Pantai Indah Kapuk (PIK)Jakarta, MOHAMAD TAUFIK selaku Wakil Ketua DPRD DKI Jakartamerangkap Ketua Balegda DPRD DKI Jakarta, MOHAMAD SANUSIselaku Anggota Balegda DPRD DKI Jakarta, PRASETYO EDY MARSUDIselaku Ketua DPRD DKI Jakarta, MOHAMAD SANGAuJI alias ONGENSANGAuJI selaku Anggota Balegda DPRD DKI Jakarta dan SELAMATNURDIN selaku Ketua Fraksi PKS DPRD DKI Jakarta melakukanpertemuan dengan SUGIANTO KUSUMA alias AGUAN selaku pendiriAgung Sedayu Group dan Terdakwa selaku Presdir

HENDRIK GERY LYANTO sebagai PRESDIR dari PT. QUALITY WISATABERSAMA, berkediaman di Apartemen Davinci Penthouse Unit 21AJI. Jendral Sudirman Kav.12 Rt.009/011 Karet Tengsin Tanah Abang JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TergugatlIl;3. JUNITA LISAR sebagai DIREKTUR dari PT. QUALITY WISATABERSAMA, berkediaman di Apartemen Davinci Penthouse Unit 21AJl.

BETY dengan terdakwa EDWARD SEKYSOERYADJAYA sesuai kesepakatan melaksanakan = atauHal . 7 Putusan No.9/PidSusTPK/2019/PT.DKI.menjalankan isi surat pernyataan tersebut termasuk mencariinvestor dari institusi atau lembaga untuk menggalang dana.Bahwa untuk menggalang dana saksi BETY melakukan dengan caramencari investor sehingga sejak tahun 2013 sampai dengan 2014saksi BETY melakukan pertemuan dan mempertemukan terdakwaEDWARD SEKY SOERYADJAYA dengan calon investor yaitu saksiHELMI KAMAL LUBIS selaku Presdir

Pada pertengahan tahun 2014 bertempat di jalan Teluk BetungNomor 38, Jakarta saksi BETY bersama saksi JOHNARYANANDA mengenalkan saksi HELMI KAMAL LUBIS kepadaterdakwa EDWARD SEKY SOERYADJAYA merupakanpemegang saham mayoritas dan pengendali PT Sugih EnergyTbk (SUGI) dan dalam pertemuan tersebut terdakwa EDWARDSEKY SOERYADJAYA mengajak saksi HELMI KAMAL LUBISselaku Presdir DP Pertamina bergabung sebagai pemegangsaham di PT Sugih Energy, Tok untuk melakukan pembeliansaham SUGI sampai sebesar 25 % kepemilikan

SOERYAJADYA, saksi MUHAMMAD HELMIKAMAL LUBIS, saksi BETY juga saksi VICTORY LIM dan dalampertemuan tersebut untuk membicarakan kelanjutan rencana DanaPensiun Pertamina melakukan investasi melalui pembelian sahamPT Sugih Energy Tbk serta membicarakan pengaturan penempatanposisi manajemen PT Sugih Energy Tbk yaitu Komisaris akan diisioleh Eros Djarot dan Frederick Siahaan sedangkan posisi DirekturUtamaakan diisi oleh Riyanto.Bahwa sebelum dilakukan pembelian saham Sugi, saksi HELMIKAMAL LUBIS selaku Presdir

rencana penempatansaham Sugi oleh DP Pertamina dan untuk mengetahui identitaspemegang saham Sugi lainnya kepada saksi DUMOLY PARDEDEselaku Deputi Komisioner Pengawas Industri Keuangan Non Bank IIdi ruang rapat kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan dalampertemuan tersebut saksi DUMOLY PARDEDE menyampaikan agarDP Pertamina melakukan penempatan Investasi saham Sugi danmenjamin OJK dalam melakukan pengawasan tidakmempermasalahkan.Bahwa pada akhirnya disepakati setelah saksi HELMI KAMAL LUBISselaku Presdir

Investasi tidak pernah mengusulkanpembelian saham SUGI dan tidak pernah ada dilakukan kajian atassaham SUGI, namun pada tanggal 22 Desember 2014 saksiMuhammad Helmi Kamal Lubis selaku Presiden Direktur DPPertamina telah memerintahkan Manajer Investasi untuk melakukanpembelian saham SUGI melalui pasar negosiasi dengan broker PT.Millenium Danatama Sekuritas melalui cara transaksi repo.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2014, saksi Muhammad HelmiKamal Lubis memerintahkan saksi HADI BUDI YULIANTO selakuPjs Presdir

BETY dengan terdakwa EDWARD SEKYSOERYADJAYA sesuai kesepakatan melaksanakan atau menjalankan isisurat pernyataan tersebut termasuk mencari investor dari institusi ataulembaga untuk menggalang dana;Hal . 7 Putusan No.18/PidSusTPK/2018/PT.DKI.Bahwa untuk menggalang dana saksi BETY melakukan dengancara mencari investor sehingga sejak tahun 2013 sampai dengan 2014saksi BETY melakukan pertemuan dan mempertemukan terdakwaEDWARD SEKY SOERYADJAYA dengan calon investor yaitu saksiHELMI KAMAL LUBIS selaku Presdir

MilleniumDanatama Sekuritas;Pada pertengahan tahun 2014 bertempat di jalan Teluk Betung Nomor38, Jakarta saksi BETY bersama saksi JOHN ARYANANDAmengenalkan saksi HELMI KAMAL LUBIS kepada Terdakwa EDWARDSEKY SOERYADJAYA merupakan pemegang saham mayoritas danpengendali PT Sugih Energy Tbk (SUGI) dan dalam pertemuan tersebutTerdakwa EDWARD SEKY SOERYADJAYA mengajak saksi HELMIKAMAL LUBIS selaku Presdir DP Pertamina bergabung sebagaipemegang saham di PTSugih Energy, Tok untuk melakukan pembelian saham

saksi BETY juga saksi VICTORY LIM dandalam pertemuan tersebut untuk membicarakan kelanjutan rencanaDana Pensiun Pertamina melakukan investasi melalui pembelianHal . 8 Putusan No.18/PidSusTPK/2018/PT.DKI.saham PT Sugih Energy Tbk serta membicarakan pengaturanpenempatan posisi manajemen PT Sugih Energy Tbk yaituKomisaris akan diisi oleh Eros Djarot dan Frederick Siahaansedangkan posisi Direktur Utama akan diisi oleh Riyanto;Bahwa sebelum dilakukan pembelian saham Sugi, saksi HELMIKAMAL LUBIS selaku Presdir

rencana penempatansaham Sugi oleh DP Pertamina dan untuk mengetahui identitaspemegang saham Sugi lainnya kepada saksi DUMOLY PARDEDEselaku Deputi Komisioner Pengawas Industri Keuangan Non BankIl di ruang rapat kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) dan dalampertemuan tersebut saksi DUMOLY PARDEDE menyampaikanagar DP Pertamina melakukan penempatan Investasi saham Sugidan menjamin OJK dalam melakukan pengawasan tidakmempermasalahkan; Bahwa pada akhirnya disepakati setelah saksi HELMI KAMALLUBIS selaku Presdir

saksi Bety dan saksi Victory Limdan dalam pertemuan tersebut untukmembicarakan kelanjutan rencana Dana Pensiun Pertaminamelakukan investasi melalui pembelian saham PT Sugih Energy Tbkserta membicarakan pengaturan penempatan posisi manajemen PTHal . 33 Putusan No.18/PidSusTPK/2018/PT.DKI.Sugih Energy Tbk yaitu Komisaris akan diisi oleh Eros Djarot danFrederick Siahaan sedangkan posisi Direktur Utama akan diisi olehRiyanto;Bahwa sebelum dilakukan pembelian saham Sugi, saksi HELMIKAMAL LUBIS selaku Presdir

Surat Tergugat No.2016.208/Presdir CommunityDistributionRegSumselKCI Jambi tertanggal 19 Februari 2016 perihal SuratPeringatan ;2. Surat Tergugat No.2016.323/Presdir CommunityDistributionRegSumselKCI Jambi tertanggal 14 Maret 2016 perihal SuratPeringatan II;3.

Surat Tergugat No.2016.592/Presdir CommunityDistributionRegSumsel KCI Jambi tertanggal 2 Mei 2016 perihal SuratPeringatan III.Teguranteguran yang disampaikan Tergugat kepada Penggugat,hingga batas waktu yang sudah disampaikan kepada Penggugat,ternyata Penggugat tidak menunjukan itikad baiknya untuk membayartunggakan hutangnya kepada Tergugat , sehingga hal tersebut telahmenunjukkan secara jelas dan nyata bahwa Tergugat telah dalamkeadaan wanprestasi kepada Tergugat .(3).

No. 683 K/PID/2016WIKANTO PINARDI sejak tanggal 02 Januari 2015 s/d 17 Februari2015;9) 1 (satu) jepit memo Direksi dari INDRO BUDIONO kepada RMM,AMM dan ACA perihal menimalisasi Resiko Perusahaan dikeluarkantanggal 3 Juli 2012 dengan Nomor 002/SMN/Presdir/07/12 dan 1 (satu)lembar penegasan Memo Direksi tertanggal 3 Juli 2012 dan dikeluarkanpada tanggal 13 September 2012;masingmasing barang bukti tersebut di atas tetap terlampir dalamberkas perkara;4.

GUSTI LANANG BATUAYADANUR dan ditandatangani oleh ACA a.n ABDULLAH dan AMM a.nWIKANTO PINARDI sejak tanggal 02 Januari 2015 s/d 17 Februari 2015; 1 (satu) jepit memo Direksi dari INDRO BUDIONO kepada RMM,AMM dan ACA perihal menimalisasi Resiko Perusahaan dikeluarkantanggal 3 Juli 2012 dengan Nomor 002/SMN/Presdir/07/12 dan 1 (satu)lembar penegasan Memo Direksi tertanggal 3 Juli 2012 dan dikeluarkanpada tanggal 13 September 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 11.Membebankan biaya perkara

) tidak dapat dibenarkan dalam tata tertibberacara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula6 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, nyata bahwa gugatan a quo sangatkabur dan tidak jelas (obscuur libels) dan oleh karenanya berdasarkanketentuan hukum acara yang berlaku serta Jurisprudensi Mahkamah Agung RIsebagaimana terkutip di bawah ini, Gugatan a quo harus DINYATAKANTIDAK DAPAT DITERIMA ;Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 492 K/Sip/1970 tanggai 21November 1970, dalam perkara antara Lumakso, Presdir

Garuda MasVeem melawan Budihardjo Sastrohadiwirjo, Presdir PT.

Loh Young Tae (Presdir PT ISI)dengan saksi Drs. Johanes Mathius Pattikawa tertanggal 02 April 2007,masa berlakunya sejak tanggal 02 April 2007 s/d 02 April 2008 (selamasatu tahun) ;Bahwa PT ISI baru pertama kali akan melakukan penjualan limbah scrapbekas/eks barang fasilitas Kite tersebut sebanyak 33.169,43 Kg SuratPersetujuan Pengeluaran Barang BC 2.4 No. 002435/WBC09.03/2007tanggal 04 Juli 2007 kepada saksi Drs.

Loh Young Tae (Presdir PT ISI) dengan saksi Drs.Johanes Mathius Pattikawa tertanggal 02 April 2007, masa berlakunya sejaktanggal 02 April 2007 s/d 02 April 2008 (selama 1 tahun) ;Untuk mendapatkan limbah scrap eks barang fasilitas Kite sebanyak33.169,43 Kg di PT ISI tersebut, saksi Drs. Johanes Mathius Pattikawamemberi kuasa kepada saksi H. Faisol sesuai Surat Kuasa tanggal 01 Mei2007, dimana isinya yakni saksi Drs.

Terdakwa dan Tim PenasihatHukumnya, Penuntut Umum tidak mengajukan Replik dan menyatakan tetappada Tuntutannya, begitu juga Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakantetap pada Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikutKesatu :Bahwa Terdakwa TRINANDA PRIHANTORO selaku Personal Assistantto President Director PT Agung Podomoro Land Tbk bersamasama denganHalaman 23 Putusan No.49/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.PstARIESMAN WIDJAJA selaku Presiden Direktur (Presdir

PerwakilanRakyat Daerah Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta Masa Jabatan Tahun20142019 tanggal 22 Oktober 2015, dengan maksud supaya Pegawai Negeriatau Penyelenggara Negara tersebut berbuat atau tidak berbuat sesuatu dalamjabatannya, yaitu dengan maksud agar MOHAMAD SANUSI membantumempercepat pembahasan dan pengesahan Rancangan Peraturan Daerah(Raperda) tentang Rencana Tata Ruang Kawasan Strategis Pantai Utara(Pantura) Jakarta (RTRKSP) serta mengakomodir pasalpasal sesuai keinginanARIESMAN WIDJAJA selaku Presdir

diinisiasi oleh BAPPEDA ProvinsiDKI Jakarta;Selanjutnya Terdakwa secara khusus ditugaskan oleh ARIESMANWIDJAJA untuk mengkompilasi masukan dari beberapa pengembangreklamasi antara lain PT Muara Wisesa Samudra mengenai draft Raperdatentang RTRKSP Pantura Jakarta dan mengikuti perkembangan prosespembahasannya di DPRD Provinsi DKI Jakarta untuk memastikan semuahal yang akan disepakati dalam Raperda tersebut dapat diterima olehARIESMAN WIDJAJA selaku Dirut PT Muara Wisesa Samudra yang jugamenjabat sebagai Presdir

Golf Timur I/1112 Pantai Indah Kapuk (PIK) Jakarta,MOHAMAD TAUFIK selaku Wakil Ketua DPRD DKI Jakarta merangkapKetua Balegda DPRD DKI Jakarta, MOHAMAD SANUSI selaku AnggotaBalegda DPRD DKI Jakarta, PRASETYO EDY MARSUDI selaku KetuaDPRD DKI Jakarta, MOHAMAD SANGAudI alias ONGEN SANGAdJI selakuAnggota Balegda DPRD DKI Jakarta dan SELAMAT NURDIN selaku KetuaFraksi PKS DPRD DKI Jakarta melakukan pertemuan dengan SUGIANTOKUSUMA alias AGUAN selaku pendiri Agung Sedayu Group danARIESMAN WIDJAJA selaku Presdir

CING WUN, Wiraswasta, Alamat di Dapuan Baru23, Rt.007/Rw.002, Kelurahan Krembangan Utara,Kecamatan Pabean Kota Surabaya, sebagaiPembanding II semula sebagai Tergugat II ;MELAWANSAUT SITORUS. pekerjaan Wiraswasta (Presdir PT.Multi Bumi Sejahtera), beralamat diJl. Unta No.3 Tipulu By Pass, KotaKendari, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya : NASRUDDIN SH.MH, danSRI WAHYU APRIANI, SH, Advokat padaKantor Advokat Nasruddin & Partners,berkantor di Plasa Qubra Jl.

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusanJudex facti/Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa judex = facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yangmempertimbangkan pembayaran sewa TPP secara periodik per tahunadalah tidak tepat karena melanggar asas pacta sunt servanda;Bahwa besarnya uang sewa gudang/lahan yang diatur dalam huruf aKMK Nomor 1264/KM.04/2002 juncto Pasal 4 angka 3 KesepakatanBersama Nomor 33/WBC.04/2002 Nomor 023/JDC/Presdir

M.2006.275/Deputy Presdir Jb5 tanggal28 Pebruari 2006, perihal Surat Peringatan ke1, diberi tanda bukti T.II12; Foto copy Tanda terima surat Tergugat II No. M.2006.422/Deputy Presdir Jb5 tanggal22 Maret 2006, perihal Surat Peringatan ke2, diberi tanda bukti T.II13; Foto copy Tanda terima surat Tergugat II No. M.2006.507/Deputy Presdir Jb5 tanggal18 April 2006, perihal Surat Peringatan ke3, diberi tanda bukti TII14; 2415 Foto copy Tanda terima Surat Kuasa Tergugat II No.