Jabatan ;

dan keteranganyang Terdakwa berikan telah benar sehingga BAPnya telah Terdakwatandatangani ;e Bahwa benar Terdakwa telah mengambil/melakukan pencurian barangberupa : 1 (satu) buah Hand Phone Merek Nokia Warna Hitam Abu Type1200, 1 (satu) buah Hand Phone Blackberry Curve Warna Hitam, 1 (satu)buah Celana Training Olahraga bertuliskan Polda Jabar, 1 (satu) buahdompet Kulit warna coklat, 1 (satu) buah Deodoran Merk Rexona, (satu)buah Sabun Cuci muka merek Clean and Clear yang merupakan milikKoperasi Primkopol

(tiga puluh delapan ribu meter persegi), yang terletak didalam Daerah Khusus lbukota Jakarta, wilayah Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Kapuk (dahulu terletak di Kresidenan Jakarta, DistrikTangerang, Desa Kapuk), dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut: Sebelah Utara: Jalan Peternakan Il; Sebelah Timur : Primkopol; Sebelah Selatan : Kali/selokan; Sebelah Barat : Jalan Kapuk Pulo;Adapun nilai ganti rugi sebesar Rp456.000.000,00 (empat ratus lima puluhenam juta rupiah), sebagaimana ternyata

Putusan Nomor 90 K/Pdt/2014Tangerang, Desa Kapuk), berdasarkan Altijddurende Ertpacht VerpondingNo. 10, dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut: Sebelah Utara: Jalan Peternakan Il; Sebelah Timur : Primkopol; Sebelah Selatan : Kali/selokan; Sebelah Barat : Jalan Kapuk Pulo;Dari ahli waris dari Salim bin Azis, yaitu:a.1. Turut Tergugat 4 yaitu Ny. Radiaz binti Abdurahman alias Ny. HajaliRadias;a.2. Turut Tergugat 5 yaitu Muslim bin Salim alias Muslim;a.3.

Putusan Nomor 90 K/Pdt/2014 Sebelah Timur : Primkopol; Sebelah Selatan : Kali/selokan; Sebelah Barat : Jalan Kapuk Pulo;Sebagaimana ternyata dalam Akta Pelepasan Hak Atas Tanah No. 61 tanggal14 Maret 1991, yang dibuat oleh dan di hadapan Drs. Saidus Sjahar, S.H.,Notaris di Jakarta. Saat ini tanah tersebut dikenal dengan Jalan Kapuk PuloNomor 45, RT/RW 06/07, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat;6.

(tiga puluh delapan ribu meter persegi) yang terletak di dalam DaerahKhusus lbukota Jakarta, wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng,Kelurahan Kapuk (dahulu terletak di Kresidenan Jakarta, Distrik Tangerang,Desa Kapuk), berdasarkan Altijddurende Ertpacht Verponding No. 10, denganbatasbatas tanahnya sebagai berikut: Sebelah Utara: Jalan Peternakan Il; Sebelah Timur : Primkopol;Hal. 47 dari 69 hal.

(tiga puluh delapan ribu meter persegi), yang terletak didalam Daerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Kelurahan Kapuk (dahulu terletak di Kresidenan Jakarta,Distrik Tangerang, Oesa Kapuk), dengan batasbatas tanahnya sebagaiberikut: Sebelah Utara: Jalan Peternakan Il; Sebelah Timur : Primkopol; Sebelah Selatan : Kali/selokan; Sebelah Barat : Jalan Kapuk Pulo;Dengan nilai ganti rugi sebesar Rp456.000.000,00 (empat ratus lima puluhenam juta rupiah), sebagaimana ternyata

dari faktor ekonomi/keuangan, karenasecara psikologis Pemohon merasa tertekan setiap akan mengambilgajiimenerima gaji pertanggal 1 awal/setiap bulan, sebagai contohPemohon gajian setiap tanggal 1 awal bulan akan tetapi pada akhirbulang tanggal 25 (satu minggu setelah gajian) Termohon seringmenanyakan masalah kenaikan gaji, tetapi kenaikan gaji tidak bisadipenuhi oleh Pemohon karena gaji pokok Pemohon sejumlah Rp4.518.300 /bulan itupun penghasilan kotor karena dipotong olehkesatuan untuk membayar Primkopol

Bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi menunut biaya pemeliharaananak (hadhonah) sebesar Rp 1.500.000, perbulan maka dengan iniPemohon/Tergugat rekonpensi menyatakan keberatan, karena Pemohonmenanggung hutanghutang yang dipotong langsung oleh kantor berupauntuk membayar Primkopol Rp 1.300.000, perbulan, dan potongan keBRI sebesar Rp 1.750.000, perbulan dari total pinjaman Rp50.000.000, sehingga hanya tersisa untuk dibawa pulang oleh PemohonRp 500.000, perbulan, sehingga kalau dikalkulasi maka Pemohon

menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidak bisaberubah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat yang hingga kini telahmencapai 1 tahun 4 bulan lebih;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat karena sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bisa merubah kebiasaan buruknya;Zuljalali Walikram bin Andi Masing, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Primkopol

Bahwa sesuai dengan nilai pembayaran tahap pertama dan keduasebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) yang diterima olehTERGUGAT, maka TERGUGAT harus melakukan pengiriman batumangan sebanyak 2.727 ton (Rp.3.000.000.000, dibagi harga per tonbatu mangan sebesar Rp.1.100.000), namun pada tanggal 11 Desember2013 TERGUGAT hanya mengirim batu mangan sebanyak 104 Ton,sehingga masih terdapat kekurangan 2.623 Ton; selanjutnya padatanggal 21 desember 2013 TERGUGAT membuat surat pernyataanNomor : 03/Primkopol

Darius Samuel Tahun, SH, selanjutnya pada foto kopibukti surat tersebut diberitanda P11 ;12.Foto kopi dari foto kopi Keputusan Bupati Timor Tengah Selatan Nomor: 379/KEP/HK/2013 tentang Persetujuan Izin sementara pengangkutandan penjualan mineral logam mangan kepada Koperasi Primkopol PoldaNTT, selanjutnya pada foto kopi bukti surat tersebut diberi tanda P12 ;Menimbang, bahwa buktibukti suratsurat diatas telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai, serta telah pula dibubuhi materai cukup, olehkarenanya

kedua tersebut sebesar Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah), maka kewajiban dari Tergugat/Penjual adalah melakukanpengiriman batu). mangan sebanyak 2.727 ton, dengan rincianperhitungannya adalah : Rp. 3.000.000.000, dibagi harga per ton batu mangan sebesar Rp.1.100.000,)Bahwa Pada tanggal 11 Desember 2013, Tergugat/Penjual hanyamengirim batu mangan sebanyak 104 ton, sehingga masih terdapatkekurangan 2.623 ton ;Bahwa Pada tanggal 21 Desember 2013 Tergugat/Penjual membuatsurat pernyataan Nomor : 03/Primkopol

Asia Mangan Group meminta pernyataankesanggupan kepada Terdakwa; Bahwa pada tanggal 21 Desember 2013 berdasarkan surat nomor: 03/Primkopol/XII/2013 Terdakwa menyatakan bersedia mengirim batu mangansejumlah 5.000 ton sampai dengan tanggal 19 Februari 2014 kepada pihak PT.Asia Mangan Group tetapi hingga saat ini kekurangan batu mangan tersebutbelum dikirim oleh Terdakwa dan ketika ditanya oleh pihak PT.

Memberi setengah dana PRIMKOPOL yang saya terimasetelah saya menerima dana tersebut2. Dalam RekonvensiDalam Rekonvensi ini Termohon Konvensi mohon disebutsebagai penggugat Rekonvensi dan Pemohon Konvensi mohon disebutsebagai tergugat Rekonvensi, adapun dalil gugatan Rekonvensi yangkami ajukan adalah sebagai berikut :1.

Adapun sisa gaji yang ada setelahdipotong cicilan bayar bank BRI dan Primkopol juga Tergugat berikan sertaHal. 6 dari 15 hal. Putusan. Nomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Pwd.jika Tergugat ada rizki diluar gaji juga sering Tergugat berikan kepadaPenggugat.

Uang tersebutdiberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi dan anaktersebut di atas dengan memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan biayasekolah anak tersebut di atas; Bahwaselain tersebut di atas Penggugat Rekonpensi setiap bulan selalu mengambilsendiri barangbarang di Koperasi Primkopol Polres senilai Rp.200.000,00(Dua ratus ribu rupiah). Barangbarang yang diambil oleh PenggugatRekonpensi tersebut terpaksa dibayar oleh Tergugat Rekonpensi.

kepada Tergugat Rekonvensi untukdititipkan kepada Saudara EKO (kakak kandung Tergugat Rekonvensi) yangkemudian diambil oleh Penggugat Rekonvensi, namun tidak benar apabilaTergugat Rekonvensi memberikan nafkah kepada anak secara langsung setiapbulannya yang menurut Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah ), karena anak tidak pernah setiap bulan datang kerumah TergugatRekonvensi, dan untuk pengambilan dikoperasi benar bahwa PenggugatRekonvensi mengambil barangbarang di Koperasi Primkopol

MELAWANTERBANDING umur= 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, yang kemudian menguasakanterhadap M.SYAFE I ILYAS,SH,Advokat/Pengacara yang beralamat di JalanGalunggung no. 15 Kota Tasikmalaya,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 22Pebruari 2008, semula sebagai TERGUGAT,sekarang sebagai TERBANDING I; TERBANDING II, pekerjaan Wiraswasta, alamat KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini menguasakanterhadap Iwan SEP, Charles,SH, Advokat/Pengacara yang beralamat di Primkopol

No. 172/Pdt.G/2011/PA.Mn.10.11.uang dari PRIMKOPOL POLRES MADIUN; Bahwa Pemohon benarbenar melakukan perselingkuhan dengan sdr.Masmunanti alias Inun dengan bukti surat pernyataan dan sudah tercatat diPaminal Polres Madiun. Ada bukti dan saksi; Bahwa gaji yang diserahkan Pemohon tidak sesuai dengan nominal yang terteradi slip gaji.

Bahwa peminjaman Termohon di PRIMKOPOL POLRES MADIUN sebesarRp. 4.000.000, dan hanya menerima uang pinjaman bersih sebesar Rp.3.055.000,Sebelumnya sudah mendapatkan ijin dari kesatuan dan atas perintahuntuk membantu sedikit biaya pengobatan putra kedua. Ada bukti kwitansi;15.

Bone Periode 01 Januari s/d 30 September 2020
1 (satu) buah buku Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Primkoppol Resor Bone Rapat Anggota Tahunan Tahun buku 2016
1 (satu) buah buku Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Primkoppol Resor Bone Tahun buku 2017
1 (satu) buah buku Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Primkoppol Resor Bone Tahun buku 2019
1 (satu) buah buku Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Primkoppol Resor Bone Tahun buku 2020;

Dikembalikan kepada Koperasi Primkopol

Utara berbatasan dengan perkebunan PT.WKS & PTJLS ;Bahwa lahan KTMJ tersebut di atas setelah diukur oleh instansi yangberwenang, yaitu Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor WilayahProvinsi Jambi, maka diterbitkan dan ditandatangani Peta Situasi lahanKTMJ seluas + 2,106 Ha oleh Kepala BPN Kabupaten Batanghari(dahulu) pada tanggal 21 Maret 1995 ;Bahwa lahan KTMJ seluas 2.106 Ha tersebut semenjak pertengahanTahun 1994 s/d pada bulan Oktober 1995, telah dilakukan LandClearing (Pembersihan Lahan) oleh Primkopol

Polwil Jambi yangditunjuk oleh KTMJ dan Primkopol bekerjasama dengan PT.WKS danCV.Mulya, sebagai pelaksana Land Clearing (Pembersihan Lahan)seluas + 1.776 Ha dan sisanya seluas + 330 Ha yang belum di LandClearing (Pembersihan Lahan) ;Bahwa sekitar akhir Tahun 1994 s/d Oktober 1995 PT.Kirana Sekernan(KS) melalui IrJoko Minto Cahyono Dkk, selaku Direktur PT.KiranaSekernan, yang beralamat dahulu di Jl.Sultan Taha, No.4, Jambi,Hal. 2 dari 30 hal.

rupiah) setiap 24 jam adalah keterangan yang berdasarkanpengelihatan dan pengalaman saksi sendiri, bukti tersebut menguatkan dalildalil bantahan Tergugat bahwa tidak benar jika Tergugat tidak memberi nafkahselama keduanya berpisah;Menimbang, bahwa sisa gaji (take home pay) Tergugat sebagai anggotaKepolisian Republik Indonesia sejumlah Rp.1.073.200, (satu juta tujuh puluhtiga ribu dua ratus rupiah) setelah dipotong untuk kepentingan dan keperluanpembayaran hutang yang diajukan oleh Penggugat di Primkopol

Putusan No.496/Pdt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa sisa gaji (take home pay) Tergugat sebagai anggotaKepolisian Republik Indonesia sejumlah Rp.1.073.200, (Satu juta tujuh puluhtiga ribu dua ratus rupiah) setelah dipotong untuk kepentingan dan keperluanpembayaran hutang yang diajukan oleh Penggugat di Primkopol Polres Dompubaik berupa hutang uang maupun barangbarang;Menimbang, bahwa mengenai besaran nafkah iddah, Majelis Hakimmenilai bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat dan juga standar biayaminimal

Bahwa Terdakwa datang tapi tidak apel selama itu Terdakwa berada di kantin,Primkopol, di Mess.=s Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari komandan Satuan.6.

Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral untuk melakukan kegiatan tersebutdan juga saksi SLAMET SANTOSO Bin DARTO SUWIRYO sebelumnya telahmengatakan kepada Terdakwa MULYADI Als MUL Bin BUJANG bahwa bahanbakar minyak jenis solar tersebut berasal dari PRIMKOPOL BRIMOBDA yangDelivery Ordernya (DO) dikeluarkan oleH CV. BATU BENAWA sehinggaseharusnya Terdakwa MULYADI Als MUL Bin BUJANG seharusnya jugamengetahui bahwa saksi SLAMET SANTOSO Bin DARTO SUWIRYO bukanlahpemilik CV.

bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Surat dan Penggelapan;

dalam Akta Cerai Nomor 18/AC/2006/PA/M.Sy.Bji, yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Binjai, tertanggal 08 Maret2006 yang menyebutkan pekerjaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiwiraswasta;Bahwa ketiga bukti baru tersebut, menurut Pemohon Peninjauan Kembali,adalah fakta yang tak terbantahkan bahwa Pemberhentian PemohonPeninjauan Kembali dari dinas Polri tidak terlepas dari Persekongkolanatau Rekayasa pada pemohon oleh BRIPKA Darwin anggota Provos PoldaSumbar, Kompol Darlisman Ketua Primkopol