Penggugat:
FICHA APRITA WULANDARI
Tergugat:
PT.BUANA MANSION PROPERTINDO
Turut Tergugat:
PT.BANK TABUNGAN NEGARA Tbk KC DEPOK

Siak;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa terdakwa membawa mobil tersebut sendiriansaja.Bahwa kernel inti sawit yang dibawa oleh Terdakwa merupakan milik PT.BuanaWira Lestari;Bahwa saksi Musliman adalah penampung kernel inti sawit yang diangkut olehterdakwa dan saksi Samsul adalah orang yang menampung kernel inti sawitmenggunakan mobil miliknya No.Pol BK 8828 CC;Bahwa terdakwa mengangkut kernel inti sawit milk PT.Buana Wira Lestari dariPks Kiang tujuan PKS RamaRama milk PT.Buana Wira Lestari di Kec.Tapung

Yasri Iskandar Bin Asrarudin :Bahwa saksi adalah security PT.Buana Wira Lestari.Bahwa Kanit PAM PT.Buana Wira Lestari mengatakan bahwa kernel inti sawitmilk PT.Buana Wira Lestari tidak sampai ke tujuan dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa jenis mobil pengangkut kernel inti sawit adalah 1 (satu) unit mobilNissan Intercoller dengan kepala mobil warna biru bak Orange No. Pol. B 9697EG yang dikemudikan oleh terdakwa yang diangkut sebanyak 25 ton.

Bahwa lama perjalanan dari PT.Buana Wira Lestari ke PKS RamaRama kuranglebih 3 (tiga) jam dan saksi mengetahui bahwa mobil yang di bawa terdakwatidak sampai ke tujuan yaitu PKS RamaRama; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.Buana Wira Lestari saksi tidak tahu;Atas keterangan saksi temebut diatas terdakwa membenarkan.5. Susandi Bin Jumiran : Bahwa saksi adalah karyawan PT Sinar Mas Sekijang bagian Dispact Kernelsaksi ada memuat kernel inti sekira pukul 10.00 Wib kedalam mobil BM 9697EG.

WiraLestari;11Bahwa terdakwa menggelapkan kernel inti sawit tersebut adalah dengan caraterdakwa diperintahkan oleh pihak CV.Karya Bersama untuk membawa kernel intisawit milk PT.Buana Wira Lestari.

Kemudian terdakwa membawa mobil truck No.pol B 9697 EG MilikK CV Karya Bersama untuk masuk ke lokasi PT.Buana WiraLestari ;Bahwa dalam perjalanan terdakwa tidak mengantarkan kernel inti sawit ke tempattujuan sebagaimana dalam SPB yaitu ke PT.

WOM Finance
2.PT.BUANA ARGA
3.RUSLIANA NINGSIH

Doni yang pernah bekerja sebagai marketing di PT.Buana Kredit menelpon saksi Randi Kussuma yang juga pernah bekerja di PT.Buana Kredit dengan mengatakan Ran kita kerjain Buana Yuk, ntar tanggal 03Oktober 2012 jam 11.00 Wib (malam) kita kumpul di belakang warteg;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 23.00Wib saksi Randi Kussuma bersamasama dengan saksi Doni Rahmat Setiadyals.

Doni yang pernah bekerja sebagai marketing di PT.Buana Kredit menelpon saksi Randi Kussuma yang juga pernah bekerja di PT.Buana Kredit dengan mengatakan Ran kita kerjain Buana Yuk, ntar tanggal 03Oktober 2012 jam 11.00 Wib (malam) kita kumpul di belakang warteg;e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2012 sekitar jam 23.00Wib saksi Randi Kussuma bersamasama dengan saksi Doni Rahmat Setiadyals.

Doni mencongkel pintu roling door PT.Buana Kredit dengan menggunakan linggis miliknya namun tidak terbuka, lalusaksi Randi Kussuma mengetok pintu roling door PT.

Buana Kredit (saksi Hermadalina selaku manager di PT.Buana Kredit, dengan demikian unsur ini telah telah terpenuhi ;Ad. 3.

Sulaeman dan langsung masuk kedalam PT.Buana Kredit dan mengambil TV LCD maupun LED dan saat itu juga datangterdakwa Muhamad Rodjali Bin (alm) Manap Usin als.

Heriandi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 17.30 wib,saksi Edy bersama dengan saksi Suharsudi, dan saksi Heriandimelakukan patroli rutin di Areal Blok XII Perkebunan PT.Buana EstateTamaran II Dusun III Desa Tamaran Kec.Hinai Kab.Langkat; Bahwa pada saat sedang patroli tersebut, saksisaksi melihat 2 (dua)orang sedang melakukan pemanenan tandan buah sawit dimanaterdakwa

Suharsudi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 17.30 wib,saksi Edy bersama dengan saksi Suharsudi, dan saksi Heriandimelakukan patroli rutin di Areal Blok XII Perkebunan PT.Buana EstateTamaran II Dusun III Desa Tamaran Kec.Hinai Kab.Langkat; Bahwa pada saat sedang patroli tersebut, saksisaksi melihat 2 (dua)orang sedang melakukan pemanenan tandan buah sawit dimanaterdakwa sedang mengegrek tandan buah sawit yang sudah masakhingga

Edi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 17.30 wib,saksi Edy bersama dengan saksi Suharsudi, dan saksi Heriandimelakukan patroli rutin di Areal Blok XII Perkebunan PT.Buana EstateTamaran II Dusun III Desa Tamaran Kec.Hinai Kab.Langkat; Bahwa pada saat sedang patroli tersebut, saksisaksi melihat 2 (dua)orang sedang melakukan pemanenan tandan buah sawit dimanaterdakwa sedang mengegrek tandan buah sawit yang sudah masakhingga

; 1 (Satu) bilah bambu; 1 (Satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo tanpa Plat Polisi warna hitam;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 17.30 wib,saksi Edy bersama dengan saksi Suharsudi, dan saksi Heriandimelakukan patroli rutin di Areal Blok XII Perkebunan PT.Buana

Secara tidak sah memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut diatas telah ternyata bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul17.30 wib, saksi Edy bersama dengan saksi Suharsudi, dan saksi Heriandimelakukan patroli rutin di Areal Blok XII Perkebunan PT.Buana Estate TamaranIl Dusun Ill Desa Tamaran Kec.Hinai Kab.Langkat, dimana telah ternyata padasaat saksisaksi sedang patroli tersebut, saksisaksi melihat 2 (dua) orangsedang

(TERGUGAT 1)2.PT.Tahta Surya Perkasa (TERGUGAT 2)3.PT.Buana Jaya Persada. (TERGUGAT 3)

Bali Villas) dan Terlawan Ill (PT.Buana Jaya Persada), sedangkan Terlawan dan Terlawan II saksi tidakkenal ;Bahwa saksi membantu Pelawan untuk menjual tanah sengketa atau sebagaibroker ;24Bahwa sekitar tahun 20112012 pernah ada yang mengaku dari PT.

Penggugat:
YESSY YOLANDA
Tergugat:
1.Nyonya IRAWATI
2.Tuan DWI ARDIYANTO
3.Tuan DJULIS RIADI
Turut Tergugat:
PT.BUANA RIAU SEJAHTERA

adalah Terdakwa sedangkan yang menjadi korbannya adalahpihak Perusahaan PT.Buana Wira Lestari Mas;Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekira jam09.30 Wib yang mana saat itu ahli waris karyawan yang bernama SadriTarwiyah dan Sdri Mawati datang menjumpai saksi dan kemudianmenanyakan perihal Hak Bonus Almarhum masingmasing Suami merekadengan perkataan kami dapat bonus pak ?

Saksi Agus Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya tindak pidana Penggelapan tersebut diketahui terjadipada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekira jam 09.30 wib di KantorBesar Kebun Naga Mas PT.Buana Wira Lestari Desa Sekijang KecamatanTapung Hilir Kabupaten KamparBahwa di gelapkan oleh Terdakwa adalah berupa uang sebesarRp.19.000.000, (Sembilan

Kamparmenanyakan perihal uang Bonusan Kerja milik Suami saksi yang sudahmeningal dunia kepada KTU PT Sdr Edy selaku pihak perusahaan PT.Buana Wira Lestari saat itu Sdr Edy mengatakan sudah membayarnyakepada Terdakwa (Selaku kasir PT.

Saksi Tarwiyah Binti Suraji dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa terjadinya tindak pidana Penggelapan tersebut diketahui terjadipada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekira jam 09.30 wib di KantorBesar Kebun Naga Mas PT.Buana Wira Lestari Desa Sekijang KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan dugaan tindak pidanaPengelapan

Kamparmenayakan perihal uang Bonusan Kerja milik Suami saksi yang sudahmeningal dunia kepada KTU PT Sdr Edy selaku pihak perusahaan PT.Buana Wira Lestari saat itu Sdr Edy mengatakan sudah membayarnyakepada Terdakwa (Selaku kasir PT.

NEVI YUPITA SARI tanggal 04 Maret 2018;

NEVI YUPITA SARI tanggal 27februari 2018; 1 (satu) lembar Surat Teguran No : 809SP2201800015 dari PT.Buana Finance Tbk kepada sdr. NEVI YUPITA SARI tanggal 04Maret 2018; 1 (satu) lembar Surat Peringatan terakhir No809SP3201800005 dari PT.Buana Finance Tbk kepada sdr.NEVI YUPITA SARI tanggal 14 maret 2018; 1 (Satu) bundel fotokopi surat perjanjian pembiayaan multigunanomor : 8091011700045 antara PT. Bunana Finance Tbkdengan sdr.

Buana FinanceCabang Bengkulu;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada Pihak PT.Buana Finance bahwa Terdakwa telah mengalihkan 1 (Satu) mobil merkAgya kepada orang lain baik secara lisan maupun secara tertulis Sesualkesepakan perjanjian yang telah dibuat antara PT. Buana Finance danTerdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, PT.

Mesin : 3MR H126513 kepada PT.Buana finance pada bulan 17 Nopember 2017 bertempat di kantor PT.Buana Finance Jl.

NEVI YUPITA SARI tanggal 27 februari 2018; 1 (satu) lembar Surat Teguran No : 809SP2201800015 dari PT.Buana Finance Tbk kepada sdr. NEVI YUPITA SARI tanggal 04Maret 2018; 1 (Satu) lembar Surat Peringatan terakhir No : 809SP3201800005dari PT.Buana Finance Tbk kepada sdr. NEVI YUPITA SARI tanggal14 maret 2018; 1 (Satu) bundel fotokopi surat perjanjian pembiayaan multigunanomor : 8091011700045 antara PT. Bunana Finance Tbk dengansdr.

Buana Tambang Jaya untuk dibeli dan dibiayaipengurusan perubahan dari Kuasa Pertambangan (KP) menjadi Izin UsahaPertambangan (IUP) dengan deposit 1.500.000 metrik ton sambilmemperlihatkan data BOR dengan kalori di atas 7.000 berikut dokumendokumen lainnya seperti Surat Kuasa Pertambangan (KP) Peta Tambang,Topografi, Keputusan Bupati Kampar No. 545 /D.P.E/2008/10, tanggal 2 Mei2008 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Batubara kepada PT.Buana Tambang Jaya, Akta Pendirian PT.

hargapenjualan KP sebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah) termasukpembiayaan legalitas hingga UP Eksplorasi dan membantu proses penyelesaianlegalitas selanjutnya, segala bentuk utangpiutang dengan Pihak Ketiga menjaditanggung jawab Pihak Pertama termasuk kewajibankewajiban kepada ulayat dankemungkinan yang terjadi atas penjualan termasuk pajak penjualan saham;Bahwa setelah pengurusan perubahan Kuasa Pertambangan (KP) selesai diurusmenjadi Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Batubara atas nama PT.Buana

BuanaTambang Jaya 3.000 ha, Kampar Kiri (Hulu Riau);5 Surat Setor Bukan Pajak (SSBP) tanggal 28 April 2008 jumlah setorsebesar Rp7.950.000,00 (tujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) Nomor NPWP : NPWP : 024.612.236.641000 atas nama PT.Buana Tambang Jaya (Iuran Tetap Tahun ke1/2009 KP Eksplorasi BatuBara PT. Buana Tambang Jaya 3.000 ha, Kampar Kiri (Hulu Riau);6 Akta Perseroan Terbatas PT. Buana Tambang Jaya No. 27 tanggal 19September 2005 Notaris H.M.

BuanaTambang Jaya 3.000 ha, Kampar Kiri (Hulu Riau);Surat Setor Bukan Pajak (SSBP) tanggal 28 April 2008 jumlah setorsebesar Rp7.950.000,00 (tujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) Nomor NPWP : NPWP : 024.612.236.641000 atas nama PT.Buana Tambang Jaya (Iuran Tetap Tahun ke1/2009 KP Eksplorasi BatuBara PT. Buana Tambang Jaya 3.000 ha, Kampar Kiri (Hulu Riau);Akta Perseroan Terbatas PT. Buana Tambang Jaya No. 27 tanggal 19September 2005 Notaris H.M. Afdal Gazali, SH.

penjualan KPsebesar Rp7.000.000.000,00 (tujuh miliar rupiah)termasuk pembiayaan legalitas hingga IUP Eksplorasi danmembantu proses penyelesaian legalitas selanjutnya,segala bentuk utangpiutang dengan Pihak Ketiga menjaditanggung jawab Pihak Pertama termasuk kewajibankewajiban kepada ulayat dan kemungkinan yang terjadiatas penjualan termasuk pajak penjualan saham;Bahwa setelah pengurusan perubahan KuasaPertambangan (KP) selesai diurus menjadi Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi Batubara atas nama PT.Buana

kantor pusat PT.Buana Finance di Jakarta danberhasil mendapatkan pengurangan, selanjutnya kamimeminta bantuan Amir Hayun untuk melunasitunggakan tersebut dan sebagian juga menggunakanHal 14 dari 70 halaman, No. 327/Pid.

B/201 1/PN.Bjm.uang CV.Sugesti dari hasil menyewakan mobil kepadaAmir Hayun senilai Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa uang Amir Hayun yang disetorkan untukpembayaran tunggakan angsuran excavator CV.Sugesti ke PT.Buana Finance sekitar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa selain itu, sebelumnya CV.

Kartika dan Bambang.Tampaknya pembayaran angsuran kredit kepada PT.Buana Finance oleh mereka juga macet, karenanyaPT.

Soedjiman(CV.Sugesti) tidak mampu lagi mengangsur excavatorsehingga excavator ditarik oleh PT.Buana Finance. Lalusaksi Bambang Sujianto Bin H.Soedjiman dan saksiHj.Kartika Sari Sujianti Binti H. Soedjiman memintasaksi Amir Hayun Bin Syamsu untuk melunasi tunggakantersebut. Pada bulan Juni 2010 saksi Amir MHayun BinSyamsu membayar kepada PT.Buana Finance sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),Hal 57 dari 70 halaman, No. 327/Pid.

Selanjutnyaberdasarkan Surat Kuasa serta bukti transfer pelunasantunggakan kredit excavator, saksi Amir Hayun Bin Syamsumengambil invoicenya ke PT.Buana Finance dan jugamengambil excavatornya di tempat penyimpanan barangbarang yang ditarik oleh PT.Buana Finance;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan di atas, maka telah terbukti bahwa 1(satu) unit Dossan Hydraulic Exavator Model S220 LC6warna orange / jingga bukanlah milik Terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa :- Buah Kelapa Sawit sebanyak + 2300 Kg; Dikembalikan kepada PT.Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS);- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CS 1 No.Pol BH 6111 NN warna merah.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sargani Bin Alamsyah denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.Barang Bukti : Buah kelapa sawit kurang lebih 2.300 Kg;Dikembalikan kepada PT.Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS) 1 (satu) 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CS 1 No.Pol BH 6111warna merah (diakui kepemilikan Sdr.Pendi (DPO) ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CS warna hitam tanpa Nopol,diakui

hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa Sargani Bin Alamsyah bersama dengan sdr.Pendi(Dpo) dan sdr.Mat Sailani (Dpo) pada hari Kamis tanggal 29 Juni 2017 sekirapukul.11.00.Wib atau suatu waktu dalam bulan Juni 2017, bertempat di Blok J14 J 13 Di Areal Kebun Plasma PT.Buana

Sinto Harsono Bin Daud, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi selaku manager Plasma PT.Buana Sriwijaya Sejahtera(BSS);Bahwa pada hari kamis tanggal 29 Juni 2017 sekira jam 11.00 Wib,bertempat di Blok J 14 J 13 Di Areal Kebun Plasma PT.BuanaSriwijaya Sejahtera (BSS) Desa Biaro Lama Kec.Karang DapoKab.Musi Rawas Utara, terdakwa telah mengambil 2,3 Ton buah kelapasawit milik PT.

Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS) tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS),mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.400.000, (Tiga jutaempat ratus ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Menetapkan barang bukti berupa : Buah Kelapa Sawit sebanyak + 2300 Kg;Dikembalikan kepada PT.Buana Sriwijaya Sejahtera (BSS); 1 (satu) unit sepeda motor Honda CS 1 No.Pol BH 6111 NN warnamerah.

Buana Estateyang bertugas memanen sawit setiap harinya sesuai dengan jam kerja yangditetapkan padanya yaitu dari pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00WIB akan tetapi pada tanggal 29 Juni 2011 Terdakwa sedang libur bekerjadan PT.Buana Estate pun tidak melakukan aktifitas memanen sawit pada hariitu dikarenakan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 adalah hari liburnasional (Isra' Mi'raj) maka tidak hanya Terdakwa yang libur bekerja akantetapi seluruh karyawan PT .Buana Estate, dan hal ini juga bersesuaiandengan

yuridis yang dapatdipertimbangkan sehingga unsur melawan hukum (wederrechtelijk) tidakterbukti, karena berdasarkan fakta di persidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri kewajiban Terdakwa yang ditentukanoleh kompetensi kerja (job description) yang dibuat oleh PT Buana Estatekepada Terdakwa pada hari 29 Juni 2011 Terdakwa libur (tidak bekerja) danTerdakwa tidak berhak atau tidak dalam kompetensi kerja (job description)nya untuk bekerja memanen sawit pada hari itu, dan PT.Buana

Maka tindakan Terdakwa Mislan Als Lan memanen(mengambil) buah kelapa sawit milik PT.Buana Estate pada hari itu adalahdiluar dari Kompetensi kerjanya, dan tindakan Terdakwa pada hari itu bukanal. 6 dari 12 hal. Put.

Seperti yang terungkap di persidangan, Terdakwaberangkat dari rumah untuk mengarit rumput mencari makanan lembu dalamhal untuk kepentingan pribadinya (bukan dalam hal pekerjaan yang diberikanoleh PT.Buana Estate), akan tetapi ketika mengarit rumput, timbul niatTerdakwa untuk mengambil janjangan buah sawit yang terdapat dia arealPT.Buana Estate dengan tujuan agar janjangan buah sawit tersebut dapatdijual untuk menambah penghasilannya.

Maka perbuatan Terdakwamengambil buah kelapa sawit milik PT.Buana Estate bertentangan denganhak dari PT.Buana Estate sebagai pemilik 3 (tiga) jaring buah kelapa sawittersebut, dan hal ini menimbulkan kerugian bagi PT.Buana Estate knususnyaserta merusak tatanan hukum dalam masyarakat.

No. 86/G/2014/PHISby.Division pada lokasi kerja di PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Pondok Indah,kemudian karena kebutuhan organisasi maka Tergugat dipindahtugaskan di lokasikerja di PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya terhitung sejak tanggal 17 Juni2013 sesuai surat Penggugat tertanggal 5 Juni 2013; 4 Bahwa perlu diketahui, PT.Buana Indomobil Trada (BIT) merupakan anakperusahaan Penggugat yang ruang lingkup usahanya memasarkan produkproduk Penggugat karena Penggugat selaku produsen dan suku cadang

Yakob Eko Saputro bulan Maret 2014, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P2.c; 5 Fotocopy slip gaji an.Yakob Eko Saputro bulan April 2014, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P2.d;6 Fotocopy Data Absensi PT.Buana Indomobil Trada (PT.BIT) cabangDiponegoro Surabaya bulan Juni 2013 s/d Februari 2014, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P3;7 Fotocopy Surat Panggilan I yang diterbitkan PT.Buana Indomobil Trada(PT.BIT) Surabaya Nomor : 374/BITSBY/HRD/sp/IH/2014 tanggal 13 Maret2014, yang selanjutnya diberi

Buana Indomobil Trada (BIT) dan Suzuki yakni Tergugatdipanggil di PT.Buana Indomobil Trada pada tanggal 17 Maret 2014, tanggal 20 Maret2014, tanggal 26 Maret 2014 dengan surat yang ditembuskan ke Kepala Cabang PT.Buana Indomobil Trada (BIT) Surabaya, HRD IR BIT Holding dan HRD GA MTHal. 28 dari 44 hal. Put. No. 86/G/2014/PHISby.

masuk kerja dengan tugas barudi lokasi kerja PT.Buana Indomobil Trada Surabaya dengan fasilitas tetapdiantaranya uang makan, upah dan tunjangan luar kota; Pekerja masuk bekerja tanggal 8 Juli sampai tanggal 13 Juli 2013.

dilokasi kerja di = PT.Buana Indomobil Trada di Surabaya;Pekerja diputus hubungan kerjanya sesuai ketentuan pasal 161 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003; Mediator hubungan industrial Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya berwenangmenyelesaikan perselisihan hubungan industrial antara PT.Suzuki IndomobilMotor dengan pekerja karena pekerja telah/ pernah masuk kerja di lokasi kerjabaru yaitu di PT.Buana Indomobil Trada Surabaya;D.

Buana Finance.Bahwa kontrak PT.Buana Finance Tbk. Dengan dokumen yang di tanda tanganiterdakwa adalah :e = Perjanjian Pembiayaan Konsumene Surat Kuasa Penarikan unite Surat Persetujuan Bersama Suami Isterie Berita Acara Serah Terima kendaraan dari obyek perjanjiane Kwitansi Pelunasane Surat Kuasa Pendaftaran FidusiaBahwa kendaraan tersebut bernilai Rp. 143.271.000.

Buana Finance Cabang Manado sebagai penerimaFidusia, kemudian sebagai objek jaminan fidusia adalah satu unit kendaraan rodaempat merk Daihatsu Xenia1.0 Li tahun 2009 warna merah metalik DB 4263AKtersebut, sehingga pembelian kendaraan roda empat merk Dihatsu Xenia 1.0 Litahun 2009 warna metalik DB 4263 AK tersebut dibayar secara tunai oleh PT.Buana Finance Cabang Manado dan terdakwa sesuai perjanjian harus mengansurpembayaran kendaraan tersebut kepada PT.

No. 324/PID.SUS/2014/PN.MDO5.Bahwa pihak PT.Buana Finance telah 3 kali memberikan somasi kepada terdakwadan surat somasi diterima langsung oleh terdakwa dan dibuat tanda terima.Bahwa kendaraan tersebut memang telah diasuransikan namun ada klausulklausuldalam kontrak asuransi yang tidak ditanggung oleh pihak asuransi seperti kejadiandalam perkara ini sehingga kami menderita kerugian dan total kerugian yangdialami oleh PT.

Sario KotaManado.Bahwa obyek jaminan Fidusa dibuat lewat akta notaris oleh Notaris STEVANOJACOB ZACHARIAS APITULEY, SH berkedudukan dikota Tomohon.Bahwa saat penandatanganan kontrak tersebut telah dikelaskan hak dan kewajibanTerdakwa selaku pemberi fidusia oleh Bagian Marketing.Bahwa kontrak PT.Buana Finance Tbk.

Penggugat:
1.Miming Theniko
2.Martin Theniko
Tergugat:
PT.BFI FINANCE INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
PT.BUANA INTAN GEMILANG (Dalam Pailit)

Dan kepada saksi ANIKPURWANTI Binti SUGIONO, terdakwa SARYADI Bin HARJOSUCIPTO mengatakan jika mobil tersebut telah ditarik leasingkarena tidak membayar angsuran.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ANIKPURWANTI Binti SUGIONO mendatangi PT.Buana Finance, Tbkmenanyakan perihal penarikan mobil tersebut, dan dari pihakHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor : 684/Pid. Sus/2016/PN.

Dan kepada saksi ANIKPURWANTI Binti SUGIONO, terdakwa SARYADI Bin HARJOSUCIPTO mengatakan jika mobil tersebut telah ditarik leasingkarena tidak membayar angsuran.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, saksi ANIKPURWANTI Binti SUGIONO mendatangi PT.Buana Finance, Tbkmenanyakan perihal penarikan mobil tersebut, dan dari pihakPT.Buana Finance,Tok diketahui jika tidak pernah melakukanpenarikan terhadap mobil Honda Jazz No.Pol KH 1886 AE.Setelah dilakukan pemeriksaan administrasi untuk berkas

Bahwa setelah saksi mendengar kabar tersebut, pada keesokanharinya pada hari Sabtu 30 Agustus 2014, saksi bersama pengacarasaksi mendatangi ke PT.Buana Finance, Tbk dan bertemu denganpihak PT.Buana Finance,Tbk yang menjelaskan jika tidak adapenarikan mobil, dan setelah dilakukan pengecekan data diketahuijika BPKB mobil telah diambil dan mobil tersebut telah dijual. Bahwa pada saat saksi melihat berkas pengambilan BPKB tersebutterdapat Surat Kuasa yang di dalamnya terdapat tandatangansaksi.

Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa melakukan pelunasandan menuju kantor PT.BUANA FINANCE. Bahwa yang membayar pelunasan kredit atas mobil Honda JAZZtersebut adalah bos saksi M.RIZAL. Bahwa saksi bersama terdakwa mengambil BPKB tersebut padatanggal 29 Januari 2014. Bahwa setelah memasukkan berkas pengambilan BPKB bersertapelunasan kredit kepada pihak administrasi PT.Buana Finance, tidakberapa lama BPKB mobil diserahkan kepada saksi dan terdakwa.

E langsungberangkat menuju kantor PT.BUANA FINANCE untuk melunasi sisakredit dan mengambil BPKB mobil Honda JAZZ No.Pol. KH 1886 AE(vide keterangan terdakwa dalam berita acara persidangan);Bahwa setelah terdakwa dan saksi ACHMAD RIFAL E menyerahkanbukti pelunasan dan Surat Kuasa Pengambilan BPKB tersebut, PT.BUANA FINANCE kemudian mengeluarkan BPKB mobil Honda JAZZNo.Pol.

Smart, Tbk ke rekening PT.Buana Emas Makmur Sentosa, namun terdakwa tidak mengetahui siapa yangmelakukan transfer uang tersebut, dikarenakan uang tersebut adalah merupakanuang pengganti yang dilakukan oleh pihak PT. Smart, Tbk kepada pihak PT.Buana Emas Makmur Sentosa, atas pemotongan secara langsung yang dilakukanoleh pihak PT. Lotte Mart atas pembayaran barangbarang yang dibeli oleh pihakPT. Lotte Mart kepada pihak PT. Buana Emas Makmur Sentosa, dimana pihakPT.

Buana Emas Makmur Sentosa, dan akibat perbuatan terdakwa PT.Buana Emas Makmur Sentosa Cabang Denpasar mengalami kerugian sebesarRp. 17.628.600,(tujuh belas juta enam ratus dua puluh delapan ribu enam ratusrupiah).

Buana Emas tertanggal 01 Mei 2013,3 (tiga) lembar Slip Gaji bulan Agustus s/d Oktober 2013 atas namaHENDRATNO, dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Direktur PT.Buana Emas Makmur Sentosa atas nama CHRISTIAN UNTONO yangmenyatakan bahwa HENDRATNO adalah bekerja pada PT.

Buana Emas tertanggal 01 Mei 2013,3 (tiga) lembar Slip Gaji bulan Agustus s/d Oktober 2013 atas namaHENDRATNO, dan 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Direktur PT.Buana Emas Makmur Sentosa atas nama CHRISTIAN UNTONO yangmenyatakan bahwa HENDRATNO adalah bekerja pada PT. Buana EmasMakmur Sentosa menjabat pada posisi Kepala Cabang.e Bahwa akibat dari kejadian tersebut pihak korban PT.

Buana Emas tertanggal 21Mei 2013 dan 22 Mei 2013.e 1 (satu) lembar Listing Ar Settlement Report (catatan pelunasan) periode tanggal 18Mei 2013 s/d tanggal 23 Mei 2013.e 1 (satu) buah buku catatan Kasir tentang Kas keluar PT.Buana Emas MakmurSentosa.e (satu) lembar rekening koran Bank Sinar Emas dengan Nomor Rekening :0000151866 atas nama CV.

:PDM130/SMPT/10/2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MULYANI HANDOYO Bin SUPENO, pada hariSelasa tanggal 28 Juni 2011, sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat di Divisi III dan Divisi IV BlokA / B4041 Perkebunan PT.Buana Artha Sejahtera atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sampityang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yangmenyuruh

melakukan dan yang turut serta melakukan, yang memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan melakukanperbuatan mengambil barang sesuatu berupa buah sawit yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.Buana Artha Sejahtera, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Artha Sejahtera pergi dariareal perkebunan tersebut lalu terdakwa mengkoordinir / menyuruhbeberapa warga Desa Biru Maju untuk melakukan pemanenan buahsawit diareal perkebunan PT.Buana Artha Sejahtera denganmeyakinkan warga bahwa areal perkebunan tersebut adalah milikwarga Desa Biru Maju dan apabila ada warga Desa Biru Maju tidakikut maka akan diancam tidak diberikan lahan tersebut jika suatu saatsudah menjadi milik warga Desa Biru Maju, mendengar hal tersebutHal. 3 dari 11 halaman Put.

Buana Artha Sejahtera tanpa ada ijinsebelumnya dari PT.Buana Artha Sejahtera dengan menggunakan alatdiantaranya dodos dan angko yang kemudian buah sawit yang telahdipanen tersebut dibawa dengan menggunakan truck merk Toyotadengan cirriciri bagian depan dan baknya berwarna biru (DPB)untuk dijual kepada seseorang yang tidak diketahui lagi ;Bahwa hasil dari penjualan buah sawit tersebut terdakwa yangmengaturnya dimana warga Desa Biru Maju akan menerima upah 40% (empat puluh) persen dari setiap penjualan

BuanaArtha Sejahtera yang telah dilakukan beberapa kali tersebut terdakwaberperan sebagai koordinator yang menyuruh dan mengawasikegiatan pemanenan buah sawit tersebut yang dilakukan olehbeberapa warga Desa Biru Maju.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas PT.Buana Artha SejahteraPT.Buana Artha Sejahtera menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp.960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 55

Buana Cipta Propertindo yang dibuat olehNotaris Sri Susilawati, SH dengan Akta Nomor 43 tanggal11 April 2003 dan Akta Perubahan PT.Buana CiptaPropertindo Nomor 43 yang dibuat oleh Notaris Rudi Purba,SH.,MKn dengan Akta Nomor 67 tanggal 26 September2019, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAllingson Simanjuntak, SH.

Fotokopi Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Buana CiptaPropertindo yang dikeluarkan oleh Direktur Jenderal Administrasi HukumUmum, Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik IndonesiaNomor C19322 HT.01.01.TH.2003 tanggal 14 Agustus 2003; selanjutnyaCiberi tanda DUK... ccc cecccceccsceceeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeueeeaeeeseeeeeueeeeeeeueeeaes P.2:Fotokopi Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT.Buana Cipta Propertindo Nomer 67 tanggal 26 September 2019yang

Fotokopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Nomor PPJB 20151305011117 tanggal 5 November 2015 antara PT.Buana CiptaPropertindo dengan Roberto Agus Harjono, selanjutnya diberi tanda. Fotokopi Putusan BPSK Kota Batam No. Perkara: 002/PKARB/BPSK/VII/2020 tanggal 12 Agustus 2020, antara Roberto Agus Harjono,Halaman 11 dari 20 HalamanPutusan Nomor 242/Pdt.SusBPSK/2020.

/PN Btm(Penggugat/Pemohon) dengan PT.Buana Cipta Propertindo(Tergugat/Termohon), selanjutnya diberi tanda DUKti............ccceeceeeeeee eens P.7;8. Fotokopi Putusan Nomor 954K/Pdt.SusBPSK/2019, tanggal 29 Okrtober2019, selanjutnya diberi tanda DuKti................cccccecceeseseecseeeeeeseeesseesseeeeerees P.8;Terhadap fotokopifotokop!

Perkara: 002/PKARB/BPSK/VII/2020, tanggal 12 Agustus 2020, antara Roberto Agus Harjono,(Penggugat/Pemohon) dengan PT.Buana Cipta Propertindo (Tergugat/Termohon), selanjutnya diberi tanda DUKtl............ceececceee cee eeeeeeeeeeeaeee ees T.38;Terhadap fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup, serta telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan kemudian asli surat bukti tersebutdikembalikan kepada Termohon keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatanmasingmasing