Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 23/PDT/2016/PT.DKI tanggal 3 Maret 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 251/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, tanggal 24 Februari 2015;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi DKINomor 23/PDT/2016/PT.DKI

Nomor 421 K/Pdt/201723/PDT/2016/PT.DKI. tanggal 3 Maret 2016, Judex Facti memberikanpertimbangan sebagai berikut: wana oleh karena itu Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukum yang menjadikan dasar putusanHakim tingkat pertama adalah sudah tepat dan benar baik dalampenerapan hukumnya maupun A dalam menilai hasil pembuktian,oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangan tersebut dapatdisetujui dan diambil alin dan selanjutnya juga dijadikan dasarpertimbangan hakim Pengadilan

Nomor 23/PDT/2016/PT.DKI. tanggal 3 Maret 2016 dan padahalaman 30 Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor251/Pdt/G/2014/PN.Jkt.Ut. tanggal 24 Februari 2015, merupakanpertimbangan yang salah dalam menerapkan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, berdasarkan alasan dan penjelasan PemohonKasasi di bawah ini;.

dengan Tergugat merupakan manifestasi dariadanya pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk kembalididamaikan/dirukunkan lagi, oleh karena itu gugatan dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 23/PDT/2016/PT.DKI

tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHONKASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor23/PDT/2016/PT.DKI

Mengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasi dari Pemohon Kasasi: H.IDI TAING, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 75/PDT/2011/ PT.DKI., tanggal 21 April 2011 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Agustus 2010;

seratus lima puluh riburupiah);6 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan perkara ini;7 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada TergugatI/Pembanding II pada tanggal 27 Juni 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I/Pembanding II dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Juli 2011, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Juli 2011 sebagaimana ternyatadari Akte Permohonan Kasasi Nomor 75/PDT/2011/PT.DKI

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor40/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 5 Maret 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1736/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 13 Desember 2017 tersebut

MENETAPKAN

• Menerima permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut ;
• Menyatakan perkara perdata Nomor : 34/PDT/2021/PT.DKI., dicabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencatat pencabutan permohonan pernyataan banding perkara Nomor 34/PDT/2021/PT.DKI dari dalam Register perkara ;
• Memerintahkan agar turunan resmi surat Penetapan ini

PENETAPANNOMOR 34/PDT/2021/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA :Setelah membaca :Berkas Perkara Banding Nomor. 34/Pdt/2021/PT.DKI, Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 26 Februari 2020 Nomor453/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, dalam perkara antara ;PT.

Co Property Lawyers., besertalampiran Pencabutan Surat Kuasa Khusus yang diberikan kepada Advokat padaKantor Hukum Lontoh & Partners, sebagai kuasa pemohon banding tanggal9 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa ternyata sesai Akta Pencabutan Pernyataan PemohonanBanding perkara Nomor 453/Pdt.G2019/PN.Jkt.Utr tanggal 24 Maret 2021,Pembanding semula Penggugat telah menyatakan mencabut permohonan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara perdata Nomor 34/PDT/2021/PT.DKI

pernyataan banding perkara Nomor 34/PDT/2021/PT.DKIdari dalam Register perkara ;Hal2 Pen No.34/PDT/2021/PT.DKI Memerintahkan agar turunan resmi surat Penetapan ini, beserta berkasperkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari : Rabu

,Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.34/PDT/2021/PT.DKI. tanggal 16 Februari 2021, telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan penetapanmana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut sertaNoerhayati, S.H.

Ahmad Shalihin, S.H., M.H.Gunawan Gusmo, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTINoerhayati, S.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000.Hal3 Pen No.34/PDT/2021/PT.DKIHal4 Pen No.34/PDT/2021/PT.DKI

.), tersebut;Memperbaiki amar Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor55/PDT/2017/PT.DKI tanggal 17 April 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 109/PDT.G/2015/ PN.JKT.PST. tanggal 15 Maret 2016

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor55/Pdt/2017/PT.DKI tanggal 17 April 2017 jo. Putusan Pengadilan NegeriNomor 109/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 15 Maret 2015;Dan Mengadili Sendiri1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PemohonKasasi;3.

Nomor 1537 K/Pdt/2019Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 65/Pdt/2002/PT.DKI junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor439/Pdt.G/2000/PN.Jaksel telah berkekuatan hukum tetap dimanaPenggugat (dahulu Tergugat) telah dinyatakan wanprestasi dalam memenuhikewajiban pembayaran kepada Tergugat (dahulu sebagai Penggugat);Bahwa oleh karena gugatan konvensi dinyatakan tidak dapatditerima, maka gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Tergugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang

Memperbaiki amar Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor55/PDT/2017/PT.DKI tanggal 17 April 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 109/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.tanggal 15 Maret 2016,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Halaman 7 dari 9 hal. Put.

MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor271/PDT/2016/PT.DKI tanggal 20 Juni 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 385/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr tanggal 4 Juni 2015;

Nomor481/Pdt/2011/PT.DKI juncto Nomor 2570 K/Padt/2012): Bahwa perkara ini memiliki substansi yang sama dengan perkarasebelumnya yang telah memiliki putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (nebis in idem); Bahwa dalam perkara sebelumnya (Perkara Nomor314/Pdt.G/20101PN.Jkt.Ut juncto Nomor 4811Pdt/2011/PT.DKI junctoNomor 2570 KIPdt/2012), Penggugat menguraikan dalam dalildalilgugatannya bahwa Tergugat dianggap telah melanggar Perjanjian SewaMenyewa Nomor 02/SPS.DC/DRT.11.1/12/2003 berikut perjanjianperubahannya

Nomor 2725 K/Pdt/2017 Menolak tuntutan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Para Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.336.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 271/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 Juni

sama dan para pihak dalam gugatan yang sama denganperkara yang lalu/dulu atau yang tertera dalam buktibukti surat T1,T2,dan T3 dan hanya ada penambahan pihak Turut Tergugat II yangsecara kapasitas dan pertanggung jJawaban secara hukum sangat kecil,bahkan diluar dari pihak yang membuat perjanjian tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai perkara Nomor 385/PDT.G/2014/ PN.Jkt.Utradalah identik/sama dengan perkara yang diputuskan dalam perkaraNomor 314/PDT.G/2010/PN.Jkt.Ut perkara Nomor 481/PDT/2011/PT.DKI

;Bahwa, oleh karena gugatan Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Pembanding dalam kedudukannya memiliki dasar hukumjelas sebagaimana tertuang diatas untuk mengajukan Kasasi olehkarena gugatan Pemohon Kasasi maka, cukup berdasar MajelisHakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan memutus perkara ini dapat menerima permohonankasasi dari Pemohon Kasasi, berdasarkan Judex Facti PerkaraNomor 385/Pdt/G/2014/PN.Jkt.Ut, tanggal 4 Juni 2016 Juncto Nomor2/1/PDT/2016/PT.DKI, tanggal 8 Juni

MULTICONINDRAJAYA TERMINAL, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor2/71/PDT/2016/PT.DKI tanggal 20 Juni 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 385/Padt.G/2014/PN.

TONNY TANJUNG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 212/PDT/2013/PT.DKI tanggal 22 Agustus 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 317/Pdt.G/2012/ PN.Jkt.Pst tanggal 27 Desember 2012;

tanggal 9 Nopember 2000, serta Surat TergugatI Nomor PJPN04/PIPNC.10.02/2012, tanggal 26 Maret 2012 tidakmempunyai kekuatan mengikat;7 Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;8 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangdianggarkan sebesar Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 212/PDT/2013/PT.DKI

kelebihanpembayaran sedangkan Tergugat tidak mengembalikankelebihan tersebut dan tidak mengembalikan surat bukti yangseharusnya dikembalikan pada Penggugat sehingga wajar bilamana Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi HENGKYWIJAYA, NG, dan kawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 212/PDT/2013/PT.DKI

TONNY TANJUNG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 212/PDT/2013/PT.DKI tanggal 22 Agustus 2013 yang membatalkan Putusan5657Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 317/Pdt.G/2012/ PN.Jkt.Pst tanggal 27Desember 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak Permohonan Provisi dari Para Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1Z3Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menghapus beban

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUSANTO LIM, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 41/PDT/2017/PT.DKI tanggal 29 Maret 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 334/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 14 April 2016

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.DKI tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTurut Tergugat II pada tanggal 2 Juni 2017 kemudian terhadapnya oleh TurutTergugat II dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juni 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Juni 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor41/Pdt/2017/PT.DKI, tertanggal 29 Maret 2017 Jo Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 334/Pdt.G/2015/PNJkt.Pst, tertanggal 14April 2016;Mengadili SendiriDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Termohon Kasasi/dahulu Terbanding I/dahuluPenggugat untuk seluruhnya;2.

tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUSANTO LIM,tersebut: Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor41/PDT/2017/PT.DKI

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SABRI ZAKARIA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 694/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 12 Januari 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 1 Oktober 2013;

Nomor 3606 K/Pdt/2015 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Il, Ill dan IV untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp7.816.000,00 (tujuh jutadelapan ratus enam belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 694/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 12 Januari2015

dibatalkan.Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan hukum tersebut di atas,terbukti Judex Facti (Pengadilan Tinggi Jakarta dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan) dalam mengadili perkara a quo telah salahmenerapkan hukum atau telah melanggar hukum yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 30 huruf (b) Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung Republik Indonesia, olehkarenanya putusannya Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor694/PDT/2014/PT.DKI

P.5, dan P.6 karena sepanjangtidak dapat dibuktikan bahwa buktibukti tersebut palsu berdasarkan putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap maka terhadap buktibukti tersebutdianggap benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasanalasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi SABRI ZAKARIA dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 694/PDT/2014/PT.DKI

perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SABRI ZAKARIAtersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor694/PDT/2014/PT.DKI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 57/PID.SUS/ 2017/PT.DKI. tanggal 20 Maret 2017 yang mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1433/Pid.Sus/2016/PNJkt.Brt tanggal 20 Desember 2016 mengenai pasal yang terbukti dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa

yang dijatuhkan;Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratNetto seluruhnya 0,1204 Gram sisa 0,0808 Gram, 1 (satu) buah pipa kacabekas pakai di dalam bekas bungkus rokok Djarum Super, 1 (satu) buahpipa bekas pakai dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 57/PID.SUS/2017/PT.DKI

Barat dan PutusanPengadilan Tinggi harus dapat membuat efek jera terhadap pelaku tindakpidana dan mampu menimbulkan dampak pencegahan serta mempunyaidaya tangkal bagi yang lain;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan meskipunJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara a quo;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 57/PID.SUS/2017/PT.DKI

kasasi, serta hal tersebut kewenangan Judex Factibukan kewenangan Judex Juris kecuali dalam hal pertimbangan hukumpemidanaan Judex Facti tersebut tidak cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak denganmemperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 57/PID.SUS/2017/PT.DKI

No. 1686 K/PID.SUS/20175 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 57/PID.SUS/2017/PT.DKI. tanggal 20 Maret 2017 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1433/Pid.Sus/2016/PNJkt.Brt tanggal 20 Desember2016 mengenai pasal yang terbukti

JKT.PST, Jo Perkara Nomor 54/Pid/TPK/2014/ PT.DKI dengan terdakwa Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA,MM tersebut ; ----------------2. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Tinggi Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara No. 54 /Pid/TPK/2014/PT.DKI dari Buku Register Banding Perkara Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta ; -----------3.

54/PID/TPK/2014/PT.DKI

PENETAPANNo. 54/PID/TPK/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADAPENGADILAN TINGGI JAKARTA :1 Berkas Perkara Pidana Nomor : 54/Pid/TPK/2014/PT.DKI atas namaTerdakwa : Nama Lengkap : Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA, MMTempat lahir : Klaten. Umur/Tanggal lahir : 62 Tahun/24 September 1952 .Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : (Indonesia. Tempat tinggal : (Jl. Tanjung Blok E 6 Pura Melati Indah II, Pondok GedeBekasi.

sejak tanggal 12 Mei2014 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014; 10 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang Kedua tanggal 3Juni 2014 Nomor 166/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI, sejak tanggal 11 Juni2014 sampai dengan tanggal 10 Juli 2014; 11 Penetapan Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 7 Juli 2014 Nomor 214/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI, sejak tanggal 7Juli 2014 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2014 ; 12 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 22 Juli2014

Nomor 234/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI sejak tanggal 6 Agustus 2014sampai dengan tanggal 4 Oktober 2014 ; Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum V.M.F.

JKT.PST, Jo PerkaraNomor 54/Pid/TPK/2014/ PT.DKI dengan terdakwaIr, YOHANES MARYADI PADYAATMAJA,MMtersebut ; 2 Memerintahkan kepada Panitera / SekretarisPengadilan Tinggi Jakarta atau Pejabat yang ditunjukuntuk mencoret perkara No. 54 /Pid/TPK/2014/PT.DKI dari Buku Register Banding Perkara TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta ;3.

PUTUSAN No: 54/PID /TPK/2014/PT.DKI

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa USMAN bin (alm) SADUM tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 321/PID.SUS/2019/PT.DKI, tanggal 19 September 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 26 Juni 2019;

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor321/PID.SUS/2019/PT.DKI, tanggal 19 September 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari pembanding Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara ., tanggal 26 Juni 2019Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN.

Juncto Nomor321/PID.SUS/2019/PT.DKI., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJakarta Utara, yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Oktober 2019, PenasihatHukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2019 bertindak untukdan atas nama Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 17 Oktober 2019 dari Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa tersebut sebagaiPemohon Kasasi yang diterima

terbuktimelakukan tindak pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan AltematifKedua, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta NomorHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 4370 K/Pid.Sus/2019321/PID.SUS/2019/PT.DKI

Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa USMANbin (alm) SADUM tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor321/PID.SUS/2019/PT.DKI

BUMI PUTRA INDONESIA, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 280/PDT/2012/ PT.DKI tanggal 6 September 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 237/Pdt/G/2011/PN.Jkt.Ut tanggal 6 Maret 2012

BUMI PUTRA INDONESIA, tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 280/PDT/2012/PT.DKI tanggal 6 September 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 237/Pdt/G/2011/PN.Jkt.Ut tanggal 6 Maret 2012sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 280/PDT/20 1 2/PT.DKI tanggal 6 September 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 237/Pdt/G/2011/PN.Jkt.Ut tanggal 6 Maret 2012,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Tergugat Il dan Turut Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara

ASURANSI RAMAYANA Tbk tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3665 K/Pdt/2016 tanggal 15 Agustus 2017, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 577/PDT/2015/PT.DKI tanggal 19 Januari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 5 Mei 2015;

ASURANSI RAMAYANA Tbk tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3665 K/Pdt/2016tanggal 15 Agustus 2017, yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 577/PDT/2015/PT.DKI tanggal 19 Januari 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor357/PDT.G/2014/PN.JKT.PST tanggal 5 Mei 2015;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / ADNAN RUSDI tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 287/ PID / 2013 / PT.DKI tanggal 26 September 2013 yang memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 446 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Ut tanggal 11 Juli 2013, sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

hanya dengan dasarpertimbangan Pemohon Kasasi selaku atasan Rizal Setia Budiharus ikut bertanggung jawab atas tindak pidana yangdilakukan oleh Rizal Setia Budi sehingga Judex Factimenjatuhkan pidana yang cukup berat terhadap PemohonKasasi.Bahwa Judex Facti di kedua tingkat pengadilan (Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi) sesungguhnya telah mengakui dalam pertimbanganhukumnya bahwa tidak ada barang maupun uang yang digelapkan ataudiambil/dinikmati Pemohon Kasasi (vide Putusan No. 287/PI/2013/PT.DKI

DKI hal. 33 alineake4 tanggal 26 September 2013), namun meski demikian, Judex Factitetap menjatuhkan pidana penjara kepada Pemohon Kasasi selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan ;Bahwa satusatunva yang menjadi dasar pertimbangan hukum JudexFacti dalam menjatuhkan pidana terhadap Pemohon Kasasi, karenaPemohon Kasasi selaku Atasan (area marketing manager) sehinggaharus ikut bertanggung jawab terhadap tindakan Rizal Setia Budi selakubawahannya (vide putusan No. 287/PID/2013/PT.DKI hal. 33 alineake4 tanggal

Pemohon Kasasi dansupaya Pemohon Kasasi tetap dapat bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari istri dan anak Pemohon Kasasi berhubungPemohon Kasasi adalah satusatunya tulang punggung keluarga ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon Kasasi merasakanbahwa penjatuhan pidana dan kemanfaatan dalam proses penegakanhukum terhadap Pemohon Kasasi masih sangatsangat jauh dari rasakeadilan dan mohon kiranya kepada Majelis Hakim Agung berkenanmeninjau ulang kembali Putusan No. 287 / PID / 2013 / PT.DKI

No. 143 K /Pid/20143610.Pemohon Kasasi, karena tidak didukung dengan alat bukti lain yangsah ;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) dalampertimbangan hukum putusan No. 287 / PID / 2013 / PT.DKI hal. 33s/d 34 sesungguhnya juga telah menyatakan bahwa :Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak ternyataberperan aktif dalam melakukan tindak pidana tersebut, Terdakwahanya berinisiatif untuk menaikkan omzet penjualan rokok, melakukanpenjualan dengan pemotongan harga di bawah harga normal

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Vide Putusanan No. 287 /PID / 2013 / PT.DKI tanggal 26 September 2013 hal. 33 alinea ke. 3)menyatakan :8 lee Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ..... ;.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HERRY BENG KOESTANTO tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 263/PID/2016/PT.DKI. tanggal 19 September 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 521/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 30 Juni 2016 tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 263/PID/2016/PT.DKI. tanggal 19 September 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor521/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 30 Juni 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

uraian di atas kami Penasihat Hukum berkeyakinanjika unsur dalam Pasal 378 KUHP tidak terbukti dan/atau jika dianggap terbuktibukan merupakan tindak pidana;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdalam mengadili perkara Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor263/PID/2016/PT.DKI

Terdakwa dalam persidangantidak menyatakan penyesalan atau mengakui kesalahannya, dalam memorikasasi bahkan menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa sebagai perbuatanwanprestasi dalam hubungan keperdataan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 263/PID/2016/PT.DKI. tanggal

KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HERRYBENG KOESTANTO tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor263/PID/2016/PT.DKI

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PEMOHON KASASI tersebut; - Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 612/PDT/2020/PT.DKI., tanggal 14 Januari 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 812/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt., tanggal 15 Juni 2020,

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HO INNAYATI, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor653/PDT/2020/PT.DKI., tanggal 12 Januari 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 505/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 23 Januari 2020;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat : Yuliana Lauwy, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 342/PDT/ 2012 /PT.DKI tanggal 5 November 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 355/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tanggal 7 April 2011

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 342/PDT/ 2012/PT.DKI tanggal 5 November 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 355/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tanggal 7 April 2011,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 23 dari 25 hal. Put.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaKOMARUDIN bin MUALIM NAIMAN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor139/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 31 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1418/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 April 2018;

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor139/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 31 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 3 April2018 Nomor 1418/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel, yang dimintakan bandingtersebut: Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa

berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan Negeri JakartaSelatan dan Pengadilan Tinggi Jakarta) mengenai hukum pembuktiantentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnya terbukti, dapatdibenarkan karena judex facti telah salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor139/PID.SUS/2018/PT.DKI

;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor139/PID.SUS/2018/PT.DKI

1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaKOMARUDIN bin MUALIM NAIMAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor139/PID.SUS/2018/PT.DKI