., warga negaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan PT.Indah Kiat Pulp & Paper bagian HR Dept.yang beralamat kantor Jalan Raya Minas Perawang KM.26 Desa PinangSebatang, Kecamatan Tualang, Kabupaten SiakRiau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagaiMUSTIFAL ARDI, Warga Negara Indonesia, bekerja di PT.

Bahwa tidak benar Tergugat Konpensi sebagai Karyawan PenggugatKonpensi (PT.Indah Kiata Pulp & Paper.Tok) sampai sekarang denganmendapat upa/gaji sebesar Rp.1.363.000, (satu juta tiga ratus enampuluh tiga ribu rupiah ) karena dengan terang dan jelas PenggugatKonpensi telah memutus Hubungan Kerja (PHK) terhadap TergugatKonpensi Vide Surat Penggugat Konpensi tangal 12 November 2012Nomor : 004/IKPPHR/PHK/X1/201 2;3.

Bahwa dalil yang dikemukakan Penggugat Konpensi yang menyatakanTergugat Konpensi telah melanggar Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT.Indah Kiat Pulp & Paper.Tbk periode 2010 2012 pasal 11 ayat (1)dan telah menerima Surat Peringatan I, II dan Ill vide UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pasal 161 ayat (1), (2) dan(3) sehingga Penggugat Rekonpensi melakukan PHK dengan 1 (satu)kali ketentuan pasal 156 UndangUndang NO.13 Tahun4.

Bahwa memang benar Tergugat Konpensi Karyawan PenggugatKonpensi (PT.Indah Kiat Pulp & Paper.Tbok terhitung tanggal 18Pebruari 2010 sampai sekarang bertugas di seksi PUM CorrectiveMaintenance (PU1) dengan mendapat upah/gaji sebesarRp.1.363.000,( Satu juta tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah )perbulan den mempunyai tanggung jawab sebagai operatorMaintenance j 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn cnn nanan3.

TbkDesa Perawang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak, menurut Hukumdiharuskan untuk mempekerjakan kembali pekerja nama : Mustifal Ardidi Perusahaan PT.Indah Kiat Pulp & Paper.Tbk seperti semula, denganberhak untuk menerima upah/gaji dan hakhak lainnya yang belumdibayarkan oleh Pengusaha terhitung sejak bulan Nopember 2012sampai selama proses perselisihan berlangsung sesuai ketentuanhukum yang berlaku secara seketika dan sekaligus4.

INDAH CARGO atasnama ARISAL AZIZ Tentang Pemberhentian Agen Otonom PT.INDAH CARGO MALANG Nomor 114/IC/DIR/04/2012, tanggal2 April 2012;Surat Direktur INDAH CARGO atas nama ARISAL AZIZ kepadaSaudara ANDRI ROSA, tanggal 6 Nopember 2012 perihalPemakaian Nama PT.

INDAH CARGO Malang;Surat dari Saudara RUDIANTO selaku Kepala Cabang PT.INDAH CARGO Jakarta tanggal 9 Agustus 2011 perihal serahterima kendaraan Daihatsu Grand Max Nomor Polisi B9926TCB kepada Saudara ANDRI ROZA selaku Kepala Cabang PT.INDAH CARGO Malang;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 466/PID/2016/PT SBY. Surat dari Saudara ARISAL selaku Kepala Cabang PT. INDAHCARGO Jakarta, tanggal 22 Mei 2011 kepada SaudaraYOHANDRI ROZA selaku Pimpinan PT.

2012;Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perorangan (PO) dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Pemerintah Kota Malang namaPerusahaan INDAH CARGO DAN TRAVEL MALANG Nomor130856007742, tanggal 27 April 2012;1 (satu) bendel foto copy berkas pendaftaran HKI atas nama PemohonMuhammad Isrok, S.H., (Konsultan HKI Terdaftar) tanggal 21 OktoberHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 466/PID/2016/PT SBY.2013gan etiket merek jasa INDAH CARGO MALANG; 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda terima paket Express PT.INDAH

Bahwa setelah Almarhum H.M.AMIN meninggal dunia, untuk mengurussegala sesuatunya mengenai sahamsaham yang ada di PerusahaanN.V.Internasional Palembang sekarang menjadi PT.Indah Plaza Internasionalditunjukklah PenggugatXIV sebagai wakil / Kuasa atas pemilikan bersamasuratsrat sero (Saham) peninggalan Almarhum H.M.AMIN, hal ini tertuangdalam Akta Kuasa Saham Dan Penunjukkan Wakil No.01 tanggal 2 Januari1989 yang dibuat dihadapan Notaris Wachid Hayim,SH;7.

Bahwa oleh karena harta gono gini PenggugatI dengan Almarhum H.M.Aminyang berbentuk SahamSaham di Perusahaan N.V.Internasional Palembangsekarang PT.Indah Plaza Internasional masih atas nama H.M.Amin dan saatini masih merupakan harta budel yang belum dibagibagi, maka sesuai denganketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) PT. IndahPlaza Internasional yang tertuang dalam Tambahan Berita Negara R.I tanggal17 November 2009 No.92 yang mana dalam sebutan maupun tindakan keluarPT.

Fotokopi bermeterai cukup Surat dari PT.Indah Plaza Internasional Keterangantentang jumlah saham serta nilai nominalnya atas nama Alm.H.M.Amin binH.M.AIli di PT.Indah Plaza Internasional (bukti P.7);Bahwa , selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksisaksi sebagai berikut :1.

Fotokopi bermeterai cukup Surat Surat Tanda Bukti LaporNo.Pol :TBL/128/1/2011/SUMSEL/RESTA TANGGAL 12 Januari 2011(bukti T.6);Bahwa dari hasil pemeriksaan ditempat objek perkara pada tanggal 24Februari 2012 di Kantor PT.Indah Plaza Internasional Majelis Hakim telahmendapat penjelasan dari Direktur PT.Indah Plaza Internasional sebagai berikut :Bahwa, PT.Indah Plaza Internasional berdiri sejak tanggap 4 Nopember 1952,akta pendirian Nomor :689 dengan Akta Notaris Wahid Hasyim, pendirinyaH.M.Amin bin

InternasionalPalembang), terbukti Saham Seri A sebanyak 90 lembar dengannilai nominalsetiap lebar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Saham Seri B sebanyak 360lembar dengan nilai nominal setiap lebar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)jumlah seluruhnya Rp.2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh jutaHal 25 dari 31 halaman Perkara Nomor 790/Pdt.G/2011/PA.Plgrupiah) pada PT.Indah Plaza Internasional Palembang tersebut telah ada sebelumalmarhum H.M. Amin bin H.M.

Arnitasari selaku HRD PT.Indah Logistik cabang Makassar, data rekap absensi atas namaHaeruddin, Dkk yang diperoleh dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Sulawesi Selatan dan data rekap absensi yangdiberikan oleh PT.Indah Logistik serta data kuitansi uang jalan danrekap uang jalan yang diberikan oleh PT. Indah Logistik;3. Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada suratgugatan halaman 5 yang menganggap sama antara upah lembur danuang jalan.

Indah Logistik ditetapkantanggal 14 Agustus 2018 Peraturan Perusahaan PT.Indah Logistik ditetapkan tanggal 14 Agustus 2018,(fotokopi dari fotokopi);Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiNomor : KEP.233/MEN/2003 tentang Jenis dan SifatPekerjaan Yang Dijalankan Secara Terus Menerus,(fotokopi dari fotokopi);Surat Keterangan Sdri.

Haerudin, DKK (16Orang) pekerja, Pekerja/ouruh PT.Indah LogistikCabang Makassar Periode Tahun 2018., (fotokopisesuai dengan aslinya)40.BuktiT40 : Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor: Kep. 102/MEN/VI/2004tentang Waktu Kerja Lembur dan Upah Kerja Lembur.

cabang Makasar, pertemuan antarpihak yang di PHK, Depnaker dan PT.Indah Logistik dari kKesepakatan itumereka minta dihitungkan terkait upah lembur kerja ke16 (enam belas)orang yang di PHK tersebut, sejak tahun 2014 setelah perundingan itumaka saksi meminta kepada PT.Indah Logistik data untuk dihitungkankelebihnan jam kerja tersebut, kKemudian pihak perusahaan memberikankepada saksi absensi pekerja yang di PHK dari 20172018 tetapi daripihak pekerja meminta dari tahun 2014 sedangkan absen yang kamiterima

IndahLogistik cabang Makassar, data rekap absensi atas nama Haeruddin, Dkkyang diperoleh dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi SulawesiSelatan dan data rekap absensi yang diberikan oleh PT.Indah Logistik sertadata kuitansi uang jalan dan rekap uang jalan yang diberikan oleh PT.

Indah Indah Logistik Lubuklinggau. 36 (tiga puluh enam) lembar resi transaksi BB keluar bulan Julitahun 2017. 137 (Seratus tiga puluh tujuh) lembar resi transaksi cash bulanJuli 2017. 9 (Sembilan) lembar rekap transaksi bulan Juli 2017 dari PT.Indah Indah Logistik Lubuklinggau. 12 (dua belas) lembar rekap resi transaksi bulan Oktober tahun2017 dari PT.

Indah Indah Logistikdan bukan milik terdakwa.Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 335/Pid.B/2018/PN LigMenimbang bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut maka PT.Indah Indah Logistik yang telah memberikan Kuasa kepada saksi Amrizal BinZainudin selaku Area Manager Sumatera pada PT.

Indah Indah Logistik Lubuklinggau melalui karyawannya bagiankurir dan kasir dari Konsumen yang menggunakan jasa pengiriman barang PT.Indah Indah Logistik, yang seharusnya uang setoran dari kurir dan kasir tersebutdisetorkan kepada bagian keuangan PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan PT.Indah Logistik Nomor : 006020/Surat Keputusan/II.C/I/2013 tanggal 02Januari 2013 an. Sugianto. 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Rincian Hasil Uang PT.

Indah Indah Logistik Lubuklinggau. 36 (tiga puluh enam) lembar resi transaksi BB keluar bulan Julitahun 2017. 137 (Sseratus tiga puluh tujuh) lembar resi transaksi cash bulanJuli 2017. 9 (Sembilan) lembar rekap transaksi bulan Juli 2017 dari PT.Indah Indah Logistik Lubuklinggau. 12 (dua belas) lembar rekap resi transaksi bulan Oktober tahun2017 dari PT.

AMELIA ADINISUBONO tersebut, dipertanggung jawabkan kepada Kepala Cabang PT.Indah Prakasa Sentosa yang dijabat oleh sdr. SATYA NUGRAHA.Bahwa terdakwa AMELIA ADINI SUBONO sebagai Administrasi danFinance Supervisor di PT.

Indah Prakasa Sentosayaitu berdasarkan hasil final audit internal dari team audit kantor pusat PT.Indah Prakasa Sentosa, dimana dari team audit tersebut yaitu DINAPANJAITAN pada saat meeting di Kantor Pusat PT. Indah Prakasa Sentosamemberitahukan kepada saksi bahwa terdapat selisih pertanggung jawabanuang jalan di kantor cabang, kemudian sdri.

Indah Prakarsa Sentosa danterdakwa juga tidak bisa dipertanggung jawabkan uang tersebut danterdakwa mengetahui tentang ketentuan yang berlaku di perusahaan PT.Indah Prakasa Sentosa, bahwa jika terdapat kelebihan uang sisa darirealisasi uang jalan yaitu harus dikembalikan ke kantor pusat;Bahwa berdasarkan hasil audit internal dari pihak perusahaan PT.

Bahwa Terdakwa mengakui hasil audit internal dari pihak perusahaan PT.Indah Prakasa Sentosa tersebut, sudah sesuai dengan laporanpertanggung jawaban yang dibuat oleh sdri.

Suncosmo, PT.Indah Kiat telah diterima oleh petugas bagian Fax yaitusaksi Uud Wahyudin bin Warsan, setelah menerima jawabanestimasi dari PT. Suncosmo Co. Ltd, Saksi Uuud Wahyudin binWarsan memberikan Fax tersebut kepada terdakwa SuryaDharmadi (bagian Pembelian PT. Indah Kiat) namun olehTerdakwa, jawaban Estimasi dari PT. Suncosmo Co.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Bundel Arsip Tender VBand Clamp PT.Indah Kiat Serpong Tahun 2005 ; 1 (satu) buah Fotocopy Estimasi harga VBandClamp yang ditujukan kepada SURYA DHARMADIyang telah dilegalisir oleh PT. Suncosmo(dikembalikan kepada PT. Indah Kiat Serpong) ;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) bundel Arsip Tender VBand Clamp PT.Indah Kiat Serpong Tahun 2006 ; (satu) buah photo copy estimasi harga VBandClamp yang ditujukan kepada Surya Dharmadi = yangtelah dilegalisir oleh PT. Suncosmo tetap' terlampirdalam berkas perkara :6.

pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan memohon keringanan hukuman.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Edy Syahputra Als Dedek Bin Samsir pada hariKamis tanggal 07 Oktober 2021 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat di Areal Tanaman Sawit PT.Indah

INDAH PONCAN, terdakwa dikejar oleh saksiBudiono, saksi Dadang Hidayat dan saksi Dodi Herlambang yangmerupakan petugas keamanan PT.INDAH PONCAN yang sedangmelaksanakan patroli di Areal Tanaman Sawit PT. Indah Poncan AfdelingHilir Blok V TM 2003 tepatnya di Dsn.II Desa Deli Muda Hilir Kec.Perbaungan Kab.

Indah Poncan; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut pada hariKamis tanggal 07 Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di areal tanaman sawit PT.Indah Poncan Afdeling Hilir Blok V TM 2003 tepatnya di Dusun II, Desa DeliMuda Hilir, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit tersebut hanya seorang dirl; Bahwa Terdakwa mengambil sebanyak 1 (satu) karung plastik atauseberat 53 (lima puluh tiga) kilogram; Bahwa kronologi kejadian Terdakwa mengambil buah kelapa

Indah Poncan Afdeling Hilir Blok VTM 2003 tepatnya di Dusun II Desa Deli Muda Hilir Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai, dimana Terdakwa telah mengambil 1 (satu)karung plastik warna putin berisikan berondolan buah sawit adalah milik PT.Indah Poncan;Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan dari Terdakwa yang telahmengambil 1 (Satu) karung plastik warna putih berisikan berondolan buah sawitadalah milik PT.

Indah Poncan, menunjukkan telah ada penguasaan secarasepihak oleh Terdakwa, dan Terdakwa juga telah membuat pengakuan dipersidangan bahwa tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.Indah Poncan itu adalah untuk dimiliki sehingga selanjutnya akan dijual danTerdakwa mendapat keuntungan dari penjualan buah kelapa sawit tersebut,sehingga terlinat bahwa Terdakwa bertindak seolaholah sebagai pemilik daribuah kelapa sawit tersebut dan hal tersebut dilakukan tanpa adanya alas hakyang sah karena

Barang bukti berupa:1 (satu) buah selang ukuran + 5 Inch panjang 3M; 1 (satu) buah Jeligentukuran 20 liter warna biru; Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) Bundel FC 1 Buku Akta Pendirian dan Surat Perjanjian Dasar PT.INDAH JAYA; 1 (satu) Bundel Sanksin administrasi dari KLH Kota Cimahi Nomor 862.1/70/KLH/I/2012, tertanggal 30 Januari 2012; 1 (satu) Lembar FC Surat Ijin IPAL Nomor: 503.24/0009Her/2014/KPPT/2013;e 1 (satu) Lembar surat pengangkatan Sdr. Drs. MASKUR sebagai KepalaProduksi PT.

Indah Jaya tersebutmenghasilkan limbah cair berupa hasil produksi pencelupan dan limbah padat abubatubara sisa dari pembakaran boiler, dimana untuk limbah cair sebelum dibuangkemedia sungai diolah terlebih dahulu sedangkan limbah abu batubara dikumpulkanlalu dimasukan kedalam karung disimpan di TPS B3 lalu diangkut oleh pihak ketiga;Bahwa limbah cair hasil produksi pencelupan kain tersebut seharusnya sebelumdibuang kemedia sungai terlebih dahulu diolah pada pengelolaan IPAL milik PT.Indah Jaya yang

Indah Jaya yang menghasilkan Limbah wajib melakukanpengolahan limbah terlebin dahulu sesuai dengan pasal 20 Ayat (3) UU RI No.32Tahun 2009, setelah di analisis hasil laboratorium limbah yang dibuang oleh PT.Indah Jaya dikaitkan dengan regulasi bahwa PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah selang ukuran + 5 Inch panjang 3M;e 1 (satu) buah Jeligent ukuran 20 liter warna biru;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) Bundel FC 1 Buku Akta Pendirian dan Surat Perjanjian Dasar PT.INDAH JAYA;e 1 (satu) Bundel Sanksin administrasi dari KLH Kota Cimahi Nomor 862.1/70/KLH/I/2012, tertanggal 30 Januari 2012; 1 (satu) Lembar FC Surat Ijin IPAL Nomor: 503.24/0009Her/2014/KPPT/2013;1 (satu) Lembar surat pengangkatan Sdr. Drs.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa HERDIANTO alias SIBLEK bersamasama denganHERMAN alias PAK DE dan MIN (belum tertangkap/DPO), pada hari Senintanggal 23 Januari 2017 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2017, bertempat di Areal Perkebunan Kelapa sawit PT.Indah Poncan

tersebut, tibatiba datang petugaskeamanan Perkebunan sehingga Terdakwa dan temantemannya berusahamelarikan diri dengan meninggalkan becak dan egrek serta buah kelapa sawityang sudah berhasil diambil.Kemudian pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 sekira pukul 22.00WIB Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Perbaungan diSimpang Deli Muda tepatnya di Dusun Ill Desa Sei Sijenggi KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang BedagaiAkibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, pihak Perkebunan PT.Indah

Indah Poncan ; Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekira pukul 16.30 WIB di Areal Perkebunan Kelapa sawit PT.Indah Poncan tepatnya di Desa Sei Sijenggi Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa benar yang dicuri Terdakwa berupa 17 (tujuh belas) tandan buah kelapasawit milik Perkebunan PT.

Indah PoncanBahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekira pukul 16.30 WIB di Areal Perkebunan Kelapa sawit PT.Indah Poncan tepatnya di Desa Sei Sijenggi Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar yang dicuri Terdakwa berupa 17 (tujuh belas) tandan buah kelapasawit milik Perkebunan PT.

Indah Poncan ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 794/Pid.B/2017/PN LopBahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekira pukul 16.30 WIB di Areal Perkebunan Kelapa sawit PT.Indah Poncan tepatnya di Desa Sei Sijenggi Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang Bedagai yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar yang dicuri Terdakwa berupa 17 (tujuh belas) tandan buah kelapasawit milik Perkebunan PT.

Mengklarifikasi lebih lanjut kepada perusahaan tentang tehnispembagian Saham An. almarhum H.M.Amin di PT.Indah PlazaInternasional Palembang, apanya yang dibagi itu, apakahsahamnya itu sendiri yang dibagi atau keuntungan sahamPerusahaannya yang dibagi ? Kalau yang dibagi itukeuntungannya (setelah RUPS) bagaimana menentukan bagianmasingmasing dari semua ahli waris, apa acuan menentukanjumlahnya ?

RohayabintiKMS.M.Yusuf Cs yang mengajukan tentang ahli waris, harta waris yang belumdipecah dari harta bersama serta menentukan bagiannya masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa gugatan aquo tidak nebis in idem karena perkarapermohonan yang diputus dengan penetapan yang bersifat ex parte (satu pihak)tidak melekat ne bis in idem, apalagi pada penetapan sebelumnya tidak dikaitkansecara tegas dengan harta peninggalan berupa saham di PT.Indah

mengemukakan ketentuanKompilasi Hukum Islam pun, pengaturan tentang Harta Bersama telah ada aturansebelumnya antara lain pada Undangundang Nomor tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karenanya Putusan Pengadilan Agama Palembangyang menolak eksepsi Tergugat dapat disetujui dan dipertahankan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan gugatan waris yangdikumulasi dengan gugatan harta bersama dengan obyek harta berupa 90 lembarsaham seri A dan 360 lembar saham seri B di PT.Indah

Internasional Palembang (sekarang PT.Indah PlazaInternasional) didirikan pada tahun 1952 , padahal H.M.Amin menikah denganisteri kedua/Rohaya binti KMS. M.Yusuf pada tanggal 11 September 1959, dilainpihak dari hasil pemeriksaan ditempat pada tanggal 24 Februari 2012 dan tanggal07 September 2012, berdasarkan keterangan Direktur PT.

Menetapkan harta berupa 10 lembar saham seri A dan 40 lembar sahamseri B yang bernilai 50 x Rp.5.000.000, = Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) atas nama H.M.Amin bin H.M.Ali padaNV.International Palembang (sekarang PT.Indah Plaza InternationalPalembang)Hj.Noni binti K.M.S.A.Rohim,adalah harta bersama antara almarhum H.M.Amin dansekaligus menetapkan separuh (1/2)bagian dari saham diatas adalah menjadi hak isteri pertama Hj.Nonibinti K.M.S.A.Rohim, dan yang separuh(1/2) lagi merupakan

Aptbersama dengan rekan lainnya melakukan pemeriksaan terhadapGudang Pengangkutan Barang PT.Indah Cargo Jalan Menteng Raya No.165 AA Medan milik terdakwa, saat itu Petugas menemukan sejumlahproduk kosmetik yang disita oleh petugas Balai Besar POM di Medansebanyak 1 (Satu) jenis dari Gudang Pengangkutan Barang PT. IndahCargo Medan Jalan Menteng Raya No. 165 AA Medan adalah tidakmemiliki izin edar, selanjutnya Petugas melakukan penyitaan terhadapbarang bukti berupa : No.

Aptbersama dengan rekan lainnya melakukan pemeriksaan terhadapGudang Pengangkutan Barang PT.Indah Cargo Jalan Menteng Raya No.165 AA Medan milik terdakwa, saat itu Petugas menemukan sejumlahproduk kosmetik yang disita oleh petugas Balai Besar POM di Medansebanyak 1 (satu) jenis dari Gudang Pengangkutan Barang PT. IndahCargo Medan Jalan Menteng Raya No. 165 AA Medan adalah tidakmemiliki izin edar, selanjutnya Petugas melakukan penyitaan terhadapbarang bukti berupa : No.

Bahwa produk kosmetik dan kotak kKemasan kosong temulawakcream yang disita oleh petugas Balai Besar POM di Medansebanyak 1 (satu) jenis dari Gudang Pengangkutan Barang PT.Indah Cargo Medan Jalan Menteng Raya No. 165 AA Medanadalah milik terdakwa Dedy Alias Asiang. Bahwa produk kosmetik yang disita oleh petugas Balai BesarPOM di Medan sebanyak 1 (satu) jenis dari GudangPengangkutan Barang PT. Indah Cargo Medan Jalan MentengRaya No. 165 AA Medan adalah tidak memiliki izin edar.

Aptbersama dengan rekan lainnya melakukan pemeriksaan terhadapGudang Pengangkutan Barang PT.Indah Cargo Jalan Menteng Raya No.165 AA Medan, saat itu Petugas menemukan~ sejumlah produkkosmetik yang disita oleh petugas Balai Besar POM di Medan sebanyak1 (Satu) jenis dari Gudang Pengangkutan Barang PT.

SUXHARTOYO diamankandan dibawa ke mobil, didalam mobil saksi JENNI HENDRA megakui bahwasabu tersebut didapatkan dengan cara membeli dari Terdakwa yangdiserahkan oleh saksi ROBI APRIANSYAH Alias RIAN di depan ruko PT.Indah Kargo Sarolangun dan atas pengakuan dari saksi JENNI HENDRAtersebut kemudian saksi dan rekanrekan lainya langsung menuju ke rukoPT.

,Putusan Nomor : 161/Pid.Sus/2018/PN Srl halaman 22 dari 38 halamandan pada saat itu Saksi JENNI HENDRA mengatakan siapkan lah sekantongbae ; Bahwa kemudian sekira pukul 03.00 Wib, pada saat Terdakwa di Ruko PT.Indah Kargo, Terdakwa mengatakan kepada saksi MOH. ERSYAD RIDOmang, kawan balek kedusun ambek barang..., dan pada saat itu saksi MOH.ERSYAD RIDO mengatakan kepada Terdakwa samo siapo ?...

Indah Kargo ;Bahwa sekira pukul 08.30 Wib, pada saat Terdakwa akan keluar dari Ruko PT.Indah Kargo, Terdakwa diamankan oleh beberapa orang lakilaki yangsetelahnya Terdakwa ketahui adalah anggota Kepolisian dan pada saatTerdakwa di geledah ditemukan 1 (satu) klip plastik berisikan Narkotika jenissabu di saku celana Terdakwa, dan pada saat itu anggota Kepolisian jugamelakukan penggeledahan di dalam kantor PT.

Indah Kargo ; Bahwa sekira pukul 08.30 Wib, pada saat Terdakwa akan keluar dari Ruko PT.Indah Kargo, Terdakwa diamankan oleh beberapa orang lakilaki yangsetelahnya Terdakwa ketahui adalah anggota Kepolisian dan pada saatTerdakwa di geledah ditemukan 1 (satu) klip plastik berisikan Narkotika jenissabu di saku celana Terdakwa, dan pada saat itu anggota Kepolisian jugamelakukan penggeledahan di dalam kantor PT.

Indah Logstik Sarolangun, atau setidaktidaknya PT.Indah Logistik Sarolangun yang paling berhak atas barang bukti tersebut, makaMajelis Hakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut di kKembalikan kepadaPT.

INDAH LOGISTI;Bahwa benar barang bukti berupa foto yang menggambarkan Foto merekINDAH CARGO di kantor milik Terdakwa dan Foto di Facebook, Webmasih memakai merek INDAH CARGO;Bahwa Terdakwa lebih dulu dari Saksi menjadi kepala cabang PT.INDAH CARGO di Malang ;Bahwa sebelumnya Saksi sebagai karyawan PT.

INDAH CARGO pada tahun2007 di Pekanbaru, kemudian pada tahun 2011 Saksi mendirikan PT.INDAH CARGO di Malang dengan menunjuk Terdakwa sebagai KepalaCabangnya;Bahwa benar Terdakwa menjadi Kepala Cabang di Malang Kurang lebih 6(enam) bulan;Bahwa benar Terdakwa dikeluarkan dari perusahaan pada tahun 2012;Bahwa benar tahun 2007 merek PT.

INDAHCARGO karena mobil tersebut adalah kendaraan operasional milik PT.INDAH CARGO DAN LOGISTIK yang dipinjamkan kepada Terdakwa.Setelah kejadian tersebut Mudji Kuspono diantar ke kantor PT. INDAHCARGO yang beralamat di Jalan LA Sucipto yang dikepalai MARWAN,kemudian mengatakan kepada Mudji Kuspono bahwa memang benar kalauTerdakwa telah diberhentikan oleh kantor Pusat;Bahwa benar di PT.

LOGISTIC dan CARGO adalah Saksi sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan telah ajukan serifikat nomorpemegang merk: IDM000431199 tanggal 27 Nopember 2012 dan pemilik PT.INDAH LOGISTIC dan CARGO adalah ARIZAL AZIZ;Menimbang, bahwa Saksi MARIJAN menerangkan pada tanggal 2 April2012 Terdakwa diberhentikan sebagai agen otonom PT.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kwalitas hukum untuk mengajukangugatan aquo atau Penggugat tidak berhak untuk menggugat karenatelah sangat jelas sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada angka 4dimana Penggugat telah menyebutkan bahwasanya masa kontrak antaraPenggugat dan Tergugat yaitu sejak tanggal 10 Mei 2014 dan berakhirpada tanggal 10 November 2015 sehingga dalam hal ini telah sangatjelas tidak bekerjanya lagi Penggugat pada PT.Indah Plaza Internasionalhal tersebut dikarenakan secara hukum hubungan

diatas merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalildalil dalam pokok perkaraini;Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalil yang dikemukakan olehPENGGUGAT,kecuali yang secara tegastegas diakui kebenarannyaoleh TERGUGAT;Bahwa dalil Gugatan PENGGUGAT pada angka 1 akan Tergugattanggapi sebagai berikut :Bahwa sebagaimana Kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor135/PKWT V PRSIP/XV2012 dan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNomor 055/PKWTI/PRSIP/V/2014 dimana Penggugat merupakanKaryawan Kontrak PT.Indah

Plaza Internasional dengan jabatan sebagaiAnggota Loket Parkir dan sebagaimana tersebut didalam KontrakPerjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 055/PKWTIVPRSIP/V/2014khususnya pada Pasal 1 angka 1 dimana disebutkan berakhirnya masakontrak kerja antara Penggugat dan Tergugat yaitu pada tanggal 10November 2015 sehingga dalam hal ini sejak saat itu Tergugat bukan lagikaryawan kontrak PT.Indah Plaza Internasional..

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 akan Tergugat tanggapisebagai berikut :Bahwa dikarenakan pada tahun 2012 adanya suatu masa transisi padabagian loket parkir PT.Indah Plaza Internasional yaitu dari system manualmenjadi system Scure Parking maka untuk memperkenalkan system barutersebut yang pada dasarnya menggunakan program computer makasetiap karyawan kontrak bagian Loket Parkir diberikan pelatihan terlebihdahulu untuk mempergunakan system tersebut dengan tujuan agarkaryawan tersebut dapat

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke6. Form 12. Nomor : O06/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 28 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke7. Form. Nomor : 07/RRMK.ISLAMICPLG/II/2016 Tanggal 18 Februari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke9. Form 12. Nomor : O9/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 03 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke10. Form 12. Nomor : 10/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 10 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke18. Form 12. Nomor : 18/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 15 Agustus 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke19. Form 12. Nomor : 19/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 22 Agustus 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

PT.INDAH KIAT PULP & PAPER, Tbk., (IKPP),berkedudukan di Plaza BIl, Gedung Il, Lantai 8, Jalan M.H.Thamrin Nomor 51, Jakarta;Turut Termohon Kasasi dan II dahulu Turut Tergugat !

;Sesuai dengan hasil putusan rapat umum pemegang saham luar biasaPT.Berkat Indah Agung (Penggugat) tersebut di atas, maka pada tanggal 19November 2012, Penggugat telah mengirim surat kepada BadanPemeriksaan dan Pengawasan Pasar ModalLembaga Keuangan(BAPPEPAMLK), Departemen Keuangan Republik Indonesia (P20), perihaldugaan cacat hukum kepemilikkan saham PT.Purinusa Eka Persada/PT.Satria Perkasa Agung di PT.Indah Kiat Pulp & Paper Corp., Tbk.

Pengumuman di Iklan Surat Kabar Sinar Harapan tanggal 28 Mei 1986,yang dilakukan oleh kuasa hukum dari Ratnawati Jananto, berupasanggahan, yang meminta PT.Satria Perkasa Agung (Tergugat) tidakmembeli atau menerima pemindahan saham antara lain dari PT.Indah KiatPulp & Paper Corp. (Turut Tergugat Il);3.

,tanggal 12 Januari 2012, mengenai perdamaian (dading);Di dalam perdamaian (dading) tersebut di atas, pihak Tergugat (dalam hal inipihakpihak yang menjadi pemegang saham dan duduk sebagai Direktur/Komisaris dari PT.Berkat Indah Agung/Penggugat, pada saat dilakukanpenjualan saham milik dari PT.Berkat Indah Agung/Penggugat di PT.Indah KiatPulp & Paper/Turut Tergugat Il, kepada PT.Satria Perkasa Agung/Tergugat),telah mengakui adanya rekayasa/perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan dalam pengambilan

Putusan Nomor 970 K/Pdt/2015Jual beli saham milik PT.Berkat Indah Agung di PT.Indah Kiat Pulp & PaperCorp., (Turut Termohon Kasasi Il), antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi berdasarkan Akta Nomor 188 (P6) dan Nomor 71 (P10) oleh NotarisBenny Kristianto, S.H., tanggal 18 Desember 1985 dan 6 Juni 1986, tidakmemenuhi syarat formil sebagai jual beli, yang dimaksudkan pada syarat 1 dansyarat 2, Pasal 1820 KUHPerdata, sehingga perjanjian jual belisaham tersebut,batal demi hukum secara otomatis;"

Syarifuddin yang merupakan karyawan PT.Indah Kiat Pulp & Paper, dimana setelan uang tersebut diterima olehHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN PlwTerdakwa ternyata Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada pihakPT. Pelayaran Angkutan Laut Samudera Bintan; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada tanggal 3 Agustus 2015sampai dengan tanggal 1 Desember 2015 di Jalan Pepaya Gg.

Pelayaran AngkutanLaut Samudera Bintan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2015 dengannomor Surat Penunjukan nomor 003/SPSB/VII/2015 ; Bahwa sesuai surat penunjukan tersebut Terdakwa diberikewenangan dalam pengurusan atau pengoperasian kapal tongkang PT.Indah Kiat Pulp & Paper untuk pekerjaan pengangkutan kayu dariPalembang ke Sungai Siak dan Pengangkutan tanah dari Pulau Perawang keSugian Palembang serta menandatangani kontrak kerja, membuat invoiceHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019

Indah Kiat Pulp & Paper untuk pekerjaanpengangkutan kayu dari Palembang ke Jambi dan pengangkutan kayu dariPalembang ke Sungai Siak dan pengangkutan tanah dari pulau Perawang keSungai Sugian Palembang dan saya juga memberikan kuasa untukmenandatangani kontrak kerja, membuat invoice dan juga menandatanganiinvoice; Bahwa Saya menunjuk Terdakwa selain karena kenal dengan PT.Indah Kiat Pulp & Paper, Terdakwa juga yang mencarikan pekerjaan tersebut; Bahwa PT.

Pelayaran Angkutan Laut Samudra Bintan dengan PT.Indah Kiat Pulp & Paper yang diwakili oleh Sdr. Syafruddin, Terdakwa belummenyetorkan pembayaran upah pekerjaan tersebut kepada PT.

Indah Kiat Pulp & Paper;Menimbang, bahwa saksi Syarifuddin telah membayar uang sewa kapaluntuk mengangkut tanah kepada Terdakwa berdasarkan bukti transfer sebanyak 5(lima) kali dan telah lunas dengan total biaya sejumlah Rp380.000.000,00 (tiga ratusdelapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas pembayaran lunas sewa kapal tongkang dari PT.Indah Kiat Pulp & Paper, terdakwa tidak ada menyetorkan uang sewa tersebutkepada pemilik kapal tongkang yakni PT.

seratus dua belas juta rupiah) :e Bahwa proyek yang dikerjakan terdakwa saat ini telah terhenti karenaterdakwa ditahanwennnnnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkannyaselanjutnya dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2008 terdakwa mengeluarkan 1(satu) lembar cek kosong senilai Rp. 192.000.000, (seratus sembilan puluhHal 7 dari 12 haldua juta rupiah) untuk dijadikan jaminan atas rental alat berat kepada PT.Indah

Indah Mulya Jaya Utama dengan perjanjiansewa selama 6 (enam) bulan dan perjanjian sewa perbulannya sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) ; e Bahwa pada bulan pertama terdakwa memenuhi kewajibannya denganmembayar sewa rental alat berat tersebut namun pada bulanbulanberikutnya terdakwa hanya membayar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sehingga terdakwa mempunyai tunggakan pembayaran kepada PT.Indah Mulya Jaya Utama sebesar Rp. 112.000.000, (seratus dua belas jutarupiah) 5e Bahwa benar

oleh kebohongan yang lain sehingga keseluruhannya merupakanrangkaian katakata yang seakanakan benar ; wennnnn Menimbang, bahwa oleh karena elemen delik dari insur ini bersifat alternative, makaapabila salah satu elemen deliknya telah terpenuhi maka elemen selebihnya dianggap telahterpenuhi pula ; oe Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasebagaimana diuraikan diatas, diperoleh faktafakta yuridis : e Bahwa karena terdakwa didesak untuk membayar hutangnya kepada PT.Indah

Indah Mulya Jaya kemudian tergerak untukmeneruskan sewa/rental alat beratnya tersebut ; e Bahwa setelah dicairkan di Bank Panin Jakarta oleh saksi SUDIRWAN Bin SYARIDIN dari PT.Indah Mulya Jaya, ternyata cek yang dikeluarkan terdakwa tersebus isinya kosong ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsurmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi ; a Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur delik

INDAHHARISANDA yang beralamat di jalan Subrantas No. 93 H PanamPekanbaru, korban (HASRIDA YANTI) tertarik dengan perumahantersebut selanjutnya Korban mendatangi kantor Developer PT.INDAH HARISANDA pada saat itu korban (HASTRIDA YANTI)bertemudenganDirektur PT. INDAH HARISANDA yaitusdr.SUMARDI Als EDI SYUKUR (pemohon praperadilan).Bahwakemudian korban (HASRIDA YANTI) menanyakan tentangjual beli rumah tersebut kepadasdr.

Bahwa selanjutnya korban melakukan pembayaran pada bulanseptember 2008 sebesar Rp 1.500.000.,( satu juta lima ratus rupiah)sesuai dengan kwitansi serah terima dengan PT INDAHHARISANDA, kemudian tanggal 20 september 2008 korban kembalimelakukan pembayaran ansuran perumahan sesuai dengan kwitansisebesar Rp 1.000.000., (Satu Juta Rupiah) yang diterima dari PT.Indah Harisanda.Bahwa benar pada tanggal 7 januari 2009 korban meminta pindahlokasi kepada PT.

., (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sesuai kwitansi yang serah terima dari PT.Indah Harisanda. Kemudian pada tanggal 19 Februari 2009 korbanmelakukan Pembayaran ansuran pembelian rumah sebesar Rp23.000.000., ( Dua puluh tiga juta rupiah) sesuai dengan kwitansiserah terima PT. Indah Harisanda, pada tanggal 28 Februari 2009korban melakukan pembayaran ansuran sebesar Rp 10.000.000.,(sepuluh juta rupiah) sesuai Kwitansi Pembayaran serah terimadengan PT.

HASTRIDA YANTI yang dikeluarkan oleh PT.INDAH HARISANDA sebesar Rp 500.000,.( lima ratus riburupiah)Adanya kwitansi pembayaran ansuran rumah tanggal 15september 2008 an. HASTRIDA YANTI yang dikeluarkan olehPT. INDAH HARISANDA sebesar Rp 1.500.000.,( satu juta limaratus ribu rupiah)Adanya kwitansi pembayaran ansuran rumah tanggal 20september 2008 an. HASTRIDA YANTI yang dikeluarkan olehPT. INDAH HARISANDA sebesar Rp 1.000.000,.

HASTRIDAYANTI dari Notaris ALI ARBEN, SH.Foto copy Brosur perumahan VILLA SELECTA MAS PT.INDAH HARISANDA.Foto copy Surat pernyataan an. SUMARDI SELAKUDirektur Utama PT. INDAH HARISANDA.Halaman 28 dari 36 Putusan nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Bkn.21. T21 : Foto copy Surat Perjanjian an. SUMARDI tentangpenyelesaian Sertifikat selama 40 hari terhitung sejaktanggal 15 April 2019.22. T22 : Foto copy 1 (Satu) bundel kwitansi Pembayaranrumah secara bertahap an. HASTRIDA YANTI.23.