bak mobil saudara Lidin dan Nopransyahmembawa patahan besi tersebut sedangkan Saksi bersama Terdakwa dantemannya mengambil sepeda motor kami masingmasing lalu kamipun menemuisaudara Abdul Wahab yang mengunakan mobil cerry tersebut untuk membawapatahan besi tersebutsetelan saudara Abdul wahab diamankan oleh beberapasatpam PT.BA kamipun menghampiri dan kamipun disuruh kekantor securitydan setelah itu kami dibawa ke polsek lawang kidul untuk diproses;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA

SaksiIswanSetiawan bin Senan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi diajukan kepersidangan karena Saksimembantu membawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.

Bukit Asam Medika patahan seng liver tersebutdilepaskan dari dozer yang dikendarai oleh Saksi dengan melepas ikatannya,kemudian orang tersebut mendekati Saksi dengan berkata TERIMO KASIHKAK ( SAMBIL MEMBERIKAN UANG KEPADA SAKSI), setelah itu Saksilangsung pergi untuk istirahat;;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liperDozer Type D375 dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up warna

Unsurmengambil sesuatu barang yang sebagianatauseluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap : Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwamembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap :Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwamembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.

;Bahwa Saksi menerangkan yang tanda tangan absen manual adalahbagian reporter;Bahwa Saksi menerangkan dibagian transport selama 10 (sepuluh)tahun;Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Saudara Arifin sejak masuksampai keluar;Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Saudara Arifin pernah tidakmasuk di bulan Agustus karena dibulan Agustus ada laporan tidakmasuk (izin) ke Perusahaan (PT.PAMA);Bahwa Saksi menerangkan Saudara Arifin izin ke user(departemennya), Saksi bertugas dibagian Supir sarana;Bahwa Saksi

IndoprimaTransport Services dengan PT.PAMA adalah kontrak unit termasukdriver;Bahwa Saksi menerangkan apabila pekerja sudah dikembalikankepada supplier, untuk urusan pekerja tergantung dari supplier;Bahwa Saksi menerangkan ada perjanjian kerja adantara CV.Indoprima Transport Services dengan PT.PAMA berupa rekanan;Bahwa Saksi menerangkan pembayaran gaji kepada karyawan, yangmembayarkan adalah CV.

Indoprima TransportServices, sedangkan informasinya dari PT.PAMA;Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat bekerja 3 (tiga) bulan dan12 (dua belas) hari istirahat itu berlangsung terusmenerus;Page 13 of 32 Bahwa Saksi menerangkan untuk PHK adalah dari CV. IndoprimaTransport Services atas pemberitahuan CV.

Indoprima TransportServices kepada PT.PAMA; Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat tidak dipakai olehPT.PAMA karena habis kontrak kerja antara PT.PAMA dengan CV.Indoprima Transport Services;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugattelah mengajukan buktibukti surat berupa surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya yakni Bukti T1 s/d T15 dan telah diperlihatkanaslinya, ternyata cocok, bukti mana diberi tanda sebagai berikut :T1T2T=3T4T5T6T=7T8T9T10T11Fotocopy dari Asli kronologi perkara

Indoprima Transport Services;Bahwa Saksi menerangkan bekerja di CV.Indoprima TransportServices sejak April 2015 hingga sekarang;Page 15 of 32 Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui Para Penggugat bekerjasejak kapan; Bahwa Saksi menerangkan ada Surat Peringatan Ill dari Pimpinankepada Para Penggugat tetapi Saksi tidak mengetahui sebabdikeluarkannya Surat Peringatan Ill kepada Penggugat SaudaraM.Arifin karena User (PT.PAMA) yang bersentuhan langsung denganPenggugat dalam melayani transport; Bahwa

Saksi AHMAD MUBARAQ Als BARAK Bin ARBAINSYAH , didepan persidangan,di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2016 sekitar pukul 20.00Wita Muzeni Hendra Permana mengajak saksi dan Jumhadi mengambilsepeda motor diparkiran mess PT.PAMA di Desa Maburai;Bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 Wita saksi,Muzeni Hendra Permana danJumhadi menuju parkiran mess PT.PAMA tersebut;Bahwa sesampainya ditujuan ,Muzeni Hendra Permana dan

Kalimantan Selatan;Menimbang,bahwa saksi Ahmad Mubaraq menerangkan awalnya pada hariSelasa tanggal 23 Pebruari 2016 sekitar pukul 20.00 Wita Muzeni Hendra Permanamengajak saksi dan Jumhadi mengambil sepeda motor diparkiran mess PT.PAMA diDesa Maburai;Menimbang,bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 Wita saksi Anmad Mubaraq,Muzeni Hendra Permana dan Jumhadi menuju parkiran mess PT.PAMA tersebutdan sesampainya ditujuan ,Muzeni Hendra Permana dan Jumhadi turun dari sepedamotor sedangkan saksi meninggalkan

Tabalong.Bahwa kemudian mereka bersamasama langsung berangkat menujutempat sepeda motor yang akan diambil yaitu di tempat parkir Mess PT.PAMA Desa Maburai. Namun pada saat itu Terdakwa Akhmad Rijani AlsAmat Bin Alm Subli tidak ikut masuk dan menuju ke lokasi tempatmengambil sepeda motor tersebut, melainkan menurunkan Terdakwa danTerdakwa Jumhadi Als. ljum Bin Arbainsyah di jalan menuju arah pesantrenyang berada di belakang Mess PT.

Tabalong sejak tanggal 25 Pebruari2016 pukul 19.00 Wita kemudian saksi tinggalkan bekerja diarea mess PT.PAMA tersebut sebagai Karyawan Cathering di PT. RTP;Bahwa sepeda motor milik saksi yang telah hilang tersebut adalah berupajenis Yamaha Mio, Tahun Pembuatan 2010, warna Biru, Nomor RangkaMH328D305AK295751, Nomor Mesin 28D2295430, No. Pol.: DA 6024 PXbukti kKepemilikan berupa BPKB a.n.

PAMADesa Maburai, saksi tidak ikut masuk dan menuju ke lokasi tempatmengambil sepeda motor tersebut, saksi menurunkan Terdakwa dan sdr.12Jumhadi di jalan menuju arah pesantren yang berada di belakang Mess PT.PAMA tersebut;Bahwa setelah antara Terdakwa dan sdr. Jumhadi turun kemudian saksilangsung pergi menggunakan sepeda motor selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Jumhadi jalan kaki masuk hutan untuk menuju tempat parkirsepeda motor di Mess PT.

Tabalong dan sisanya sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa selain sepeda motor Yamaha Mio tersebut ada juga sepedamotor yang juga telah Terdakwa ambil/curi dari tempat parkir di Mess PT.PAMA Desa Maburai tersebut Terdakwa sudah 6 X (enam) kali mengambilbersamasama dengan sdr. Jumhadi dan saksi Akhmad Rijani namun18terhadap Terdakwa dan sdr.

Tabalong dan sisanya sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa selain sepeda motor Yamaha Mio tersebut ada juga sepedamotor yang juga telah Terdakwa ambil/curi dari tempat parkir di Mess PT.PAMA Desa Maburai tersebut Terdakwa sudah 6 X (enam) kali mengambilbersamasama dengan sdr. Jumhadi dan saksi Akhmad Rijani namunterhadap Terdakwa dan sdr.

Pama Persada Nusantara Distrik TCMMsudah 5 tahun dan menjabat sebagai kepala seksi Operation She (SafetyHealth dan Enviro) ;e Bahwa tugas saksi adalah memonitor secara langsung aktifitas klinik PT.Pama, mengalisa data karyawan yang berobat di klinik dan melakukanevaluasi kinerja dokter dan paramedis yang bekerja di klinik tersebut danselanjutnya menyampaikan hasil laporan kepada PT. Mutiara MedicalService sebagai penyedia tenaga medis ;e Bahwa antara PT.

PAMA PERSADA tempatpara Terdakwa melakukan pekerjaan rutinnya dalam melayani kebutuhanpengobatan medis karyawan PT PAMA PERSADA dan setelah PT.Pama Persada menyerahkan obatobatan tersebut kepada Sdr.JULIANTO namun obatobatan tersebut masih milik PT.

Pama Persada namun sekarang PT.Pama Persada sudah memaafkan perbuatan yang paraTerdakwa dan saksi lakukan itu ;Bahwa pada saat para Terdakwa dan skasi melakukanperbuatan penggelapan tersebut masih terikathubungan kerja dengan PT. Pama Persada yang manaposisi para Terdakwa dan saksi adalah karyawan dariPT. Mutiara Medical Service yang memiliki kontrakdengan PT. Pama Persada dan selanjutnya PT.

Ketiga dilakukan pada bulan Maret 2015 pada saatTerdakwa II akan melaksanakan cuti, karena pada saatTerdakwa dan saksi JULIANTO kembali ke mess PT.Pama Persada Kamp. Jengan Danum Kec.

Pama PersadaMenimbang, bahwa para Terdakwa selama menjadi paramedic di PT.Pama Persada tersebut, telah medapatkan gaji dari PT. Pama Persada, dengandemikian menurut hemat Majelis Hakim berdasarkan pertimbangan di atasstatus para Terdakwa pada saat melakukan penjualan obatobatan tersebutadalah masih terikat kontrak atau masih ada hubungan kerja sehingga MajelisHakim berpendapat unsur ke4 dari Pasal di atas telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;5.

Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi, Tergugat , Il, IIl/ Terbanding , Il, IIIl/ TerbandingKasasi dan Turut Tergugat/ Turut Terbanding/ Turut Termohon Kasasitidak ada yang menyatakan bahwa objek perkara telah beralin kepadapihak ketiga lainnya (PT.Pama Persada Nusantara) didasarkan padabukti Putusan Pengadilan Negeri Balikoapan perkara Nomor 90/Pdt.G/2009/PN.Bpp., dengan putusan tidak diterima (niet onvankelijkeverklaard) menjadi dasar pertimbangan hukum tidak

Putusan Pengadilan Negeri Balikapapan yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi halaman 28 paragraf 1 jelas menyatakan obyekperkara sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 8595 atas namaKamsiah artinya objek perkara tidak pernah beralin kepada pihak ketigalainnya include PT.Pama Persada Nusantara;Bahwa terhadap pertimbangan putusan pengadilan tingkat pertama dantingkat dua/ Judex Facti tersebut adalah suatu putusan yang tidakdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang terungkap di persidangansehingga

Nomor 1255 K/Pdt/201214kurang pihak, karena berdasarkan hasil pemeriksaan setempat pada tanggal 26November 2010, ternyata sebagian dari objek perkara dikuasai secara fisik olehpihak lain yaitu PT.Pama Persada Nusantara, akan tetapi PT.Pama PersadaNusantara tidak ikut digugat, sehingga apabila pihak lain yang menguasai objeksengketa tidak ikut digugat, jika gugatan dikabulkan, eksekusi akan mengalamikesulitan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex

PUTUSANNomor: 0025/Pdt.G/2014/PA.TgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgamaTanahGrogot yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalamsidangmajelistelahmenjatuhkanputusanperkaraceraitalakantara:Ahmad Xxxxxxx bin Xxxxxxx, Umur 25tahun, Agama Islam, Pekerjaankaryawan PT.PAMA,PendidikanSLTA, Tempatkediaman di RT. 06 Desa XxxxxxxKecamatanXxxxxxxKabupatenPaser, sebagaiPemohon;MelawanXxxxxxxbintiXxxxxxx AR, Umurl8tahun, Agama Islam, Pekerjaantidakada

hubungan yang dilarang untuk dilangsungkannyapernikahan;e Bahwa anak saksi masih gadis dan tidak dalam pinanganorang lain;Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2014/PA.ME,halaman 5 dari 13Bahwa anak saksi juga telah mengandung selama 4 bulan,sehingga harus segera dinikahkan;Bahwa yang menghamilinya tersebut adalah anak paraPemohon bernama Febri;Bahwa setahu saksi anak para Pemohon berstatus bujangdan bisa bertanggung jawab sebagai kepala keluarga setelahmenikah;Bahwa saat ini anak para Pemohon telah bekerja di PT.PAMA

antara anak saksi dengan anak para Pemohon tidakada hubungan yang dilarang untuk dilangsungkannyapernikahan;Bahwa anak saksi masih gadis dan tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa anak saksi juga telah mengandung selama 4 bulan,sehingga harus segera dinikahkan;e Bahwa yang menghamilinya tersebut adalah anak paraPemohon bernama Febri; Bahwa setahu saksi anak para Pemohon berstatus bujangdan bisa bertanggung jawab sebagai kepala keluarga setelahmenikah; Bahwa saat ini anak para Pemohon telah bekerja di PT.PAMA

Ijan als Ian (DPO), setelah berbicaracukup lama Sdr. jan kehabisan rokok, kemudian menyampaikan niatnyauntuk mengambil minyak solar milik PT.Pama Persada Nusantara yangberada dalam tangki atau waterfill di pinggir Jalan Houling KM. 46 PT.Asmin Bara Baronang untuk dipergunakan membeli rokok kepadaTerdakwa I dan Terdakwa II.

Pada waktu dantempat seperti tersebut di atas, kemudian Sdr. jan mencabut sebuah selangtransparan ukuran 1 inci, panjang + 2,5 meter dari sebuah mesin untukpengisian air yang terhubung dengan tangki minyak yang berisi solar.Selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT.Pama Persada Nusantara, Sdr, jan mengalirkan minyak solar yang beradadalam tangki ke sebuah jerigen warna biru yang Sdr jan bawa.

RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabilasudah selesai sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danmencari sarana angkutnya dengan menelpon saksi ALFIANmenggunakan HP milik saksi RIYO ARDIANSAH dan mengatakaningin menyewa truck warna kuning DA9590AZ milik saksi ALFIANuntuk mengangkut kayu ulin dengan sewa Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) kKemudian saksi ALFIAN menyetujuinya, tidak beberapalama kemudian saksi ALFIAN mendatangi terdakwa dan saksi RIYOARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA

RIYO ARDIANSYAHuntuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabila sudah selesaisejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencari saranaangkutnya dengan menelpon saksi ALFIAN menggunakan HP milik saksiRIYO ARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewa truck warna kuningDA9590AZ milik saksi ALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengansewa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kemudian saksi ALFIANmenyetujuinya, tidak beberapa lama kemudian saksi ALFIAN mendatangiterdakwa dan saksi RIYO ARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA

RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulundengan bayaran apabila sudah selesai sejumlahRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencarisarana angkutnya dengan menelpon = saksiALFIAN menggunakan HP milik saksi RIYOARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewatruck warna kuning DA9590AZ milik saksiALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengansewa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)kemudian saksi ALFIAN menyetujuinya, tidakbeberapa lama kemudian saksi ALFIANmendatangi terdakwa dan saksi RIYOARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA

RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabila sudahselesai sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencari saranaangkutnya dengan menelpon saksi ALFIAN menggunakan HP milik saksiRIYO ARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewa truck warna kuningDA9590AZ milik saksi ALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengan sewaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kemudian saksi ALFIANmenyetujuinya, tidak beberapa lama kemudian saksi ALFIAN mendatangiterdakwa dan saksi RIYO ARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA

Pama yang berada di jalanTaman Siswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan Pick Updari Mess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbar melaluiSimpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia, dan saatmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arah ke MapoldaSumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa Plat Nomor yangdikendarai oleh korban YOGGY TAMRIZALDI datang dari arah yangberlawanan yaitu dari arah simpang Bank Indonesia menuju Simpang UjungGurun dengan jarak sekira

Pama yang berada di jalan TamanSiswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan Pick Up dariMess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbar melaluiSimpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia, dan saatmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arah keMapolda Sumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa Plat Nomoryang dikendarai oleh korban AN.

Pama yang berada di jalanTaman Siswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan PickUp dari Mess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbarmelalui Simpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia,dan saat mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arahke Mapolda Sumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa PlatNomor yang dikendarai oleh koroban AN.

PAMA PERSADA NUSANTARA) yaitu truk denganNomor polisi DA 8525 CK dengan bertugas mengangkut minyak solar untuk PT.PAMA sebanyak 10.000 L (Sepuluh ribu liter) Sesuai delivey order dari PT.SADP. Sesampainya di Jalan Houling PT. DHARMA HENWA PIT 1 DesaMakmur Mulia Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu milik PT. PAMA PERSADANUSANTARA kemudian truk yang dibawa Terdakwa dicek segel tangki sampingtruk dan segel diatas truk sesuai Standar Operasional PT. PAMA yag dilakukanoleh Fulmen PT.

PAMA;Bahwa berawal dari adanya informasi yang masuk ke bagian pengawaslapangan PT.PAMA yakni saudara Dani Yoga tentang adanyapenyelewengan BBM jenis solar kemudian pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2018 sekira pukul 13.00 Wita kami tindak lanjuti denganmelakukan investigasi atau pengecekan kepada truck tangki PT. SADPHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN. Bin.

SADP kepada PT.PAMA PERSADA NUSANTARA yang mana PT. PAMA PERSADANUSANTARA bekerjasama dalam hal penyediaan BBM untuk PT. PAMAPERSADA NUSANTARA yang diangkut menggunakan jasa transportir PT.SADP dari Pertamina Banjarmasin menuju Kec. Satui.

SADP atausudah habis kemudian ditandatangan dan serah terima, setelah itudilakukan dan terakhir dilakukan pengecekan oleh pihak security PT.PAMA;Bahwa untuk SOP yang telah ditetapkan oleh pihak perusahaan PT. PAMApada saat mobil tangki PT.

Bin.Menimbang, bahwa Terdakwadalam menggelapkan BBM jenis solartersebut Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak perusahaan yaitu PT.PAMA PERSADA NUSANTARA untuk mengambil sisa solar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukum, yang berada padanya bukan karena kejahatan terpenuhi sahsecara hukum;Ad.3.

ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Peradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUTRISNO Bin HISYAM;Tempat Lahir : Semarrang;~en nenaUmur atau tanggallahir : 25 tahun /13 Agustus1963;Jenis kelamin : Latkilakt teenenensscessernnceessesseenenneseenseeKebangsaan : Indonesia:Tempat tinggal : Dusun Reksosari RT.8 RW.1 DesaReksosari Kec.Suruh Kab.Semarangatau Mes.Barito PT.PAMA

Batu KajangKab.Paser Kaltim;Agama : Islam 5Pekerjaan : Karyawan PT.PAMA ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam RUTAN di Tanah Grogot, Penahanan oleh Penyidik, tanggal 22 September 2013, No.SP.Han/62/IX/2013/Reskrim, sejak tanggal 22 September 2013 s/dtanggal 11 Oktober 2013; Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 Oktober 2013, No.974/Q.4.13/Epp.1/10/2013, sejak tanggal 12 Oktober2013 s/d tanggal 20November 2013; 2022 nnn nn nen n nn nn nn nnn en nn nn ne nnn n= Penahanan oleh Penuntut