Ditemukan 163 data
55 — 6
Apriansiyang Saksi tidak ketahui namanya melarikan diri, dantidak berapa lama datang beberapa anggota polisi dari Polsek Lawang Kiduluntuk mengamankan Saksi dengan para pelaku;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Saksi dan para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenis sengliper Dozer Type D375 dengan mengunaka 1 (satu) unit mobil pick up warnahitam dengan Nopol BG 9851 NB;Bahwa besi tersebut rencananya akan dibawa Sdr.
Apriansi dan temannya mengambil sepeda motor kami masingmasinglalu kamipun menemui saudara Abdul Wahab yang mengunakan mobil cerrytersebut untuk membawa patahan besi tersebut setelah saudara Abdulwahab diamankan oleh beberapa satpam PT.BA kamipun menghampiri dankamipun disuruh ke kantor security dan setelah itu kami dibawa ke polseklawang kidul untuk diproses;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa Saksi dan para pelaku membawa 1 (satu) potong
Zulkiplimenyusul rombongan tersebut dengan mengunakan sepeda motor, padasaat kami berada di daerah Berangau kami melihat saudara Abdul Wahabdihentikan oleh security PT.BA kemudian Saksi langsung melarikan diri;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa Saksi dan para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenisseng liper Dozer Type D375 dengan mengunaka 1 (satu) unit mobil pick upwarna hitam dengan Nopol BG 9851 NB;Bahwa peranperan kami yaitu
Unsurmengambil sesuatubarang yang sebagianatauseluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksuddimilikisecara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap : Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwa membantumembawa besi punya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenisseng liper Dozer Type D375 / kuku baket dengan berat lebin kurang 300 (tiga ratus) kilogram pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30Wib, bertempat di JI. Berangau Tanjung Enim Kec.
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap :Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwa membantumembawa besi punya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenisseng liper Dozer Type D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 (tiga ratus) kilogram pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30Wib, bertempat di JI. Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.
80 — 9
Zulkipli menyusulrombongan tersebut dengan mengunakan sepeda motor, pada saat kami beradadi daerah Berangau kami melihat saudara Abdul Wahab dihentikan oleh securityPT.BA kemudian Saksi langsung melarikan diri;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa Saksi dan para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenis sengliper Dozer Type D375 dengan mengunaka 1 (satu) unit mobil pick up warnahitam dengan Nopol BG 9851 NB;Bahwa peranperan kami yaitu
SaksiIlswanSetiawan bin Senan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan kepersidangan karena Saksimembantu membawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.
Bukit Asam Medika patahan seng liver tersebutdilepaskan dari dozer yang dikendarai oleh Saksi dengan melepas ikatannya,kemudian orang tersebut mendekati Saksi dengan berkata TERIMO KASIHKAK ( SAMBIL MEMBERIKAN UANG KEPADA SAKS)N, setelah itu Saksilangsung pergi untuk istirahat;;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liperDozer Type D375 dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up warna
Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwa Imembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebin kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab. Muara Enim;Bahwa dalam melakukan pengambilan barang tersebut, Terdakwa bersamasama dan dibantu oleh Terdakwa Il, Sdr. Zulkipli, dan satu orang lagi temanTSdr.
Abul Wahab untuk dijual dengan harga perkilonya Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa peran Terdakwa dan Terdakwa Il dalam melakukan pencurian tersebuthanya mengangkat dan memindahkan 1 (satu) potong patahan besi jenis sengliper Dozer Type D375 kedalam mobil saudara Abdul Wahab:20Bahwa Terdakwa membenarkan dan mengetahui barangbarang bukti yangdiperlihatkan di muka persidangan;Terdakwa llBahwa Terdakwa Il diajukan kepersidangan karena Terdakwa Ilmembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan
Terbanding/Terdakwa : KAYA GUNUNG KASAN, SH Bin MUHAMMAD ZAINI GUNUNG KASAN
Terbanding/Terdakwa : YUSTINUS SYAHRAN REWA anak dari REWA (Alm)
Terbanding/Terdakwa : RESBUDIONO Anak dari SENTAR (Alm)
Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Anak dari SENTAR (Alm)
442 — 117
Pama Persada bertanggungjawab memberikanganti kerugian atas tersenggolnya tali hinting oleh kendaraan bus milik PT.Pama Persada, yang permintaan mana mulamula disampaikan oleh TerdakwaARDIANSYAH dengan mengatakan: PAMA harus menyelesaikan perkara inipaling lambat sore ini agar masyarakat kondisinya bisa mereda, kemudianditambahkan oleh Terdakwa KAYA GUNUNG KASAN dengan mengatakan:Kalau perkara ini tidak di selesaikan saya tidak bertanggung jawab di siniterhadap warga yang ada di simpang portal, selanjutnya
PAMA, maka Para Terdakwa tidak bertanggungjawab kemungkinan yang terjadi terhadap PT.PAMA ;2. Bahwa benar pada saat Terdakwa meminta uang Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah) dalam pertemuan di kantor PT. PAMA tersebut, padasaat mana Terdakwa Il YUSTINUS SYAHRAN REWA dengan nada suaraagak keras dan emosi ada menyampaikan perkataan : Ini sudahpelecehan adat, tidak menghargai adat dan tidak memperdulikan adatsambil mengangkat meja dan menghempaskanya kembali ;3.
Bahwa benar, walaupun jumlah uang yang diserahkan oleh pihak PT.PAMAkepada Para Terdakwa hanya sebesar Rp. 17.000.000, dan tidak sesuaiHal. 19 dari 22 hal. putusan No. 130/PID/2017/PT.SMRdengan jumlah yang diminta Para Terdakwa sebesar Rp. 100.000.000,namun perbedaan jumlah tersebut bukan disebabkan oleh adanyakesepakatan maupun keikhlasan PT.PAMA, melainkan karena kondisikeuangan kas perusahaan PT.PAMA saat itu yang memang hanya tersediasejumlah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan
Menimbang, bahwa tindak pidana pemerasan sebagaimana diatur pasal368 ayat (1) KUHP. telah terjadi apabila orang yang diperas itu telah menyerahkanbarang / benda yang dimaksudkan pelaku pemerasan sebagai akibat pemerasanterhadap dirinya dan akibat pemerasan itu orang yang diperas tidak berdayakecuali harus memenuhi kehendak pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti bahwa terjadinyapenyerahan uang sebesar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas juta Rupiah) dari yangdiminta Para Terdakwa kepada PT.PAMA
sebesar Rp, 100.000.000, (Seratus jutaRupiah) ternyata sudah dicapai adanya kesepakatan dalam pertemuan tanggal 6Nopember 2013 jam 09.30 antara PT.PAMA yang diwakili Sdr.
FAISAL ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
1.SURIPTO Als ARIP Bin Alm. MUNAJIT
2.YULIADI Als ANDI Bin DIYOL WALDI
3.MUHAMMAD ARIF Als TABIB Bin DARSONI
38 — 6
Bahwa setelah mesin genset, kabel listrik tembaga, dan mesin gurinda(pemotong) telah mejadi satu rangkaian kemudian terdakwa II dan KHOIRULABIDIN (DPO) bertugas untuk memotongmotong besi sedangkan terdakwa I,terdakwa III dan NURINSYAH (DPO) bertugas mengawasi situasi areal milikperusahaan PT.PAMA PERSADA NUSANTARA untuk memastikan situasisekitar dalam keadaan aman.
PAMA PERSADA NUSANTARA sebagai pemilik yang sah.Bahwa para terdakwa beserta NURINSYAH (DPO) dan KHOIRUL ABIDIN(DPO) tidak pernah meminta jjin dari PT.PAMA PERSADA NUSANTARAsebagai pemilik yang sah untuk mengambil besibesi di areal wara Km.73Desa Maburai Rt.04, Kec. Murung Pudak, Kab. Tabalong, Prov.
Bahwa pemilik besi yang telah terdakwa ambil adalah perusahaan PT.PAMA (korban), dan terdakwa tidak pernah meminta ijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya dan saat terdakwa mengambil terdakwa tidaksendirian melainkan dilakukan secara bersama sama dengan 4 orangteman terdakwa yaitu terdakwa II YULIADI alias ANDI, terdakwa IllMUHAMMAD ARIF alias TABIB, ARUL (DPO) dan NURIYAN (DPO).
Bahwa pemilik besi yang telah terdakwa ambil adalah perusahaan PT.PAMA (korban), dan terdakwa tidak pernah meminta ijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya dan saat terdakwa mengambil terdakwa tidaksendirian melainkan dilakukan secara bersama sama dengan 4 orangteman terdakwa yaitu terdakwa SURIPTO Als ARIP Bin Alm. MUNAJIT,terdakwa III MUHAMMAD ARIF alias TABIB, ARUL (DPO) dan NURIYAN(DPO).
Bahwa pemilik besi yang telah terdakwa ambil adalah perusahaan PT.PAMA (korban), dan terdakwa tidak pernah meminta ijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya dan saat terdakwa mengambil terdakwa tidaksendirian melainkan dilakukan secara bersama sama dengan 4 orangteman terdakwa yaitu terdakwa SURIPTO Als ARIP Bin Alm. MUNAJIT,terdakwa Il YULIADI Als ANDI Bin DIYOL WALDI, ARUL (DPO) danNURIYAN (DPO).
70 — 3
bak mobil saudara Lidin dan Nopransyahmembawa patahan besi tersebut sedangkan Saksi bersama Terdakwa dantemannya mengambil sepeda motor kami masingmasing lalu kamipun menemuisaudara Abdul Wahab yang mengunakan mobil cerry tersebut untuk membawapatahan besi tersebutsetelan saudara Abdul wahab diamankan oleh beberapasatpam PT.BA kamipun menghampiri dan kamipun disuruh kekantor securitydan setelah itu kami dibawa ke polsek lawang kidul untuk diproses;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA
SaksiIswanSetiawan bin Senan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi diajukan kepersidangan karena Saksimembantu membawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.
Bukit Asam Medika patahan seng liver tersebutdilepaskan dari dozer yang dikendarai oleh Saksi dengan melepas ikatannya,kemudian orang tersebut mendekati Saksi dengan berkata TERIMO KASIHKAK ( SAMBIL MEMBERIKAN UANG KEPADA SAKSI), setelah itu Saksilangsung pergi untuk istirahat;;Bahwa Saksi dan para pelaku tidak ada izin dari PT.PAMA untuk mengambilbarang tersebut;Bahwa para pelaku membawa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liperDozer Type D375 dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up warna
Unsurmengambil sesuatu barang yang sebagianatauseluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap : Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwamembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec.
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap :Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan karena Terdakwamembawa besipunya PT.PAMA berupa 1 (satu) potong patahan besi jenis seng liper DozerType D375 / kuku baket dengan berat lebih kurang 300 ( tiga ratus) kilogrampada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar pukul 13.30 Wib, bertempat di JI.Berangau Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab.
82 — 10
kewajiban Pemohon untukmemberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Juni2011 ATM milik Pemohon dipegang oleh Termohon,baru) setelah Pemohon menceraikan Termohon bulanJuni 2011 ATMtersebut Pemohon ambil;Bahwa sisa uang gaji Pemohon setelah dipotongbayar hutang hutang, dalam ATM tersebut selaluhabis setiap bulan diambil oleh Termohon untukbelanja/ nafkah;Bahwa Termohon memang boros menggunakan ~uangbelanja terbukti meskipun Termohon mempunyaipenghasilan sebagai karyawan PT.Pama
Pemohontinggal di Mess PT.Pama di Desa Maburai sedangkanTermohon tinggal di kediaman orang tua Termohon; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah saksitidak tahu persis, saksi pernah bertanya kepadaPemohon mengenai masalah rumah tangga Pemohon danTermohon dan dijawab oleh Pemohon kalau antaraPemohon dan Termohon saat ini ada masalah pribaditanpa menjelaskan lebih rinci permasalahannya ; Bahwa sejak pisah tersebut, Pemohon tidak pernahlagi kembali ke rumah Termohon; Bahwa gaji yang diterima Pemohon
Eko Sudarmanto bin Adi Supono, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT.Pama Persada, bertempattinggal di Jalan Basuki Rahmat RT.13 KelurahanTanjung Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong, padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah atasan Pemohon di tempat kerja,dan saksi kenal dengan Termohon sebagai isteriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 1tahun yang lalu, setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di Desa Sulingan dan masih belumdikaruniai anak; Bahwa
Saat itu = Termohon masihbersedia kumpul kembali dengan Pemohon namunPemohon tidak bersedia kumpul kembali ;11 Bahwa Pemohon bekerja di PT.Pama sejak tahun 2008dan gaji yang diterima Pemohon bila bekerja satubulan penuh lebih dari 4 juta rupiah perbulan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukanoleh Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan' keterangansaksi tersebut sedang Termohon membantah keterangansaksi kedua tentang penurunan kinerja Pemohon karenamasalah rumah tangga karena Permohon pernah
Pemohon tinggaldi Mess PT.Pama di Desa Maburai sedangkan Termohontinggal di kediaman orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan saksi pernah melihat mereka sedangbertengkar; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena masalah keuangan yakni Termohonmerasa gaji yang diberikan Pemohon kepada Termohonuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga jauh daricukup sementara gaji Pemohon lumayan besar halini dilihat dari slip gaji Pemohon yang ada ditangan Termohon
I WAYAN PUTRA SUDANA
Terdakwa:
MUHAMMAD SAID
29 — 6
bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) buah Tangki Jerigen warna biru yang berisi minyak Solar dengan total 65 (enam puluh lima) liter;
- 3 (tiga) buah Tangki Jerigen warna biru tidak berisi;
- 4 (empat) buah Tangki Jerigen warna putih tidak berisi;
Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu PT.PAMApemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa sehingga Terdakwa mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaharus dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri Terdakwa, sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PT.PAMA
Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah Tangki Jerigen warna biru yang berisi minyak Solardengan total 65 (enam puluh lima) liter; 3 (tiga) buah Tangki Jerigen warna biru tidak berisi; 4(empat) buah Tangki Jerigen warna putih tidak berisi;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu PT.PAMA.4.
110 — 18
;Bahwa Saksi menerangkan yang tanda tangan absen manual adalahbagian reporter;Bahwa Saksi menerangkan dibagian transport selama 10 (sepuluh)tahun;Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Saudara Arifin sejak masuksampai keluar;Bahwa Saksi menerangkan mengetahui Saudara Arifin pernah tidakmasuk di bulan Agustus karena dibulan Agustus ada laporan tidakmasuk (izin) ke Perusahaan (PT.PAMA);Bahwa Saksi menerangkan Saudara Arifin izin ke user(departemennya), Saksi bertugas dibagian Supir sarana;Bahwa Saksi
IndoprimaTransport Services dengan PT.PAMA adalah kontrak unit termasukdriver;Bahwa Saksi menerangkan apabila pekerja sudah dikembalikankepada supplier, untuk urusan pekerja tergantung dari supplier;Bahwa Saksi menerangkan ada perjanjian kerja adantara CV.Indoprima Transport Services dengan PT.PAMA berupa rekanan;Bahwa Saksi menerangkan pembayaran gaji kepada karyawan, yangmembayarkan adalah CV.
Indoprima TransportServices, sedangkan informasinya dari PT.PAMA;Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat bekerja 3 (tiga) bulan dan12 (dua belas) hari istirahat itu berlangsung terusmenerus;Page 13 of 32 Bahwa Saksi menerangkan untuk PHK adalah dari CV. IndoprimaTransport Services atas pemberitahuan CV.
Indoprima TransportServices kepada PT.PAMA; Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat tidak dipakai olehPT.PAMA karena habis kontrak kerja antara PT.PAMA dengan CV.Indoprima Transport Services;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugattelah mengajukan buktibukti surat berupa surat yang telah dibubuhimaterai secukupnya yakni Bukti T1 s/d T15 dan telah diperlihatkanaslinya, ternyata cocok, bukti mana diberi tanda sebagai berikut :T1T2T=3T4T5T6T=7T8T9T10T11Fotocopy dari Asli kronologi perkara
Indoprima Transport Services;Bahwa Saksi menerangkan bekerja di CV.Indoprima TransportServices sejak April 2015 hingga sekarang;Page 15 of 32 Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui Para Penggugat bekerjasejak kapan; Bahwa Saksi menerangkan ada Surat Peringatan Ill dari Pimpinankepada Para Penggugat tetapi Saksi tidak mengetahui sebabdikeluarkannya Surat Peringatan Ill kepada Penggugat SaudaraM.Arifin karena User (PT.PAMA) yang bersentuhan langsung denganPenggugat dalam melayani transport; Bahwa
59 — 10
Saksi AHMAD MUBARAQ Als BARAK Bin ARBAINSYAH , didepan persidangan,di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2016 sekitar pukul 20.00Wita Muzeni Hendra Permana mengajak saksi dan Jumhadi mengambilsepeda motor diparkiran mess PT.PAMA di Desa Maburai;Bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 Wita saksi,Muzeni Hendra Permana danJumhadi menuju parkiran mess PT.PAMA tersebut;Bahwa sesampainya ditujuan ,Muzeni Hendra Permana dan
Kalimantan Selatan;Menimbang,bahwa saksi Ahmad Mubaraq menerangkan awalnya pada hariSelasa tanggal 23 Pebruari 2016 sekitar pukul 20.00 Wita Muzeni Hendra Permanamengajak saksi dan Jumhadi mengambil sepeda motor diparkiran mess PT.PAMA diDesa Maburai;Menimbang,bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 Wita saksi Anmad Mubaraq,Muzeni Hendra Permana dan Jumhadi menuju parkiran mess PT.PAMA tersebutdan sesampainya ditujuan ,Muzeni Hendra Permana dan Jumhadi turun dari sepedamotor sedangkan saksi meninggalkan
97 — 55
Jayjay Cristo Ruben Rampengan keluar Klinik PT.PAMA PERSADA ke Jakarta untuk cuti, sesampainya Sdr. JayjayCristo Ruben Rampengan di Jakarta kemudian Sdr. Jayjay CristoRuben Rampengan mencari informasi orang yang mau membeliObatobatan milik PT PAMA PERSADA yang dibawa tersebutkemudian Sdr. Jayjay Cristo Ruben Rampengan menghubungiterdakwa memberi tahu bahwa Sadr.
Pama PersadaSite Melak ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekira jam 14.00 Wita, saksimendapat informasi dari rekan kerjanya dengan menunjukkan buktifotonya bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan obat milik PT.PAMA PERSADA di klinik PT. PAMA PERSADA Kamp. Jengan DanumKec. Damai Kab.
PAMA PERSADA tempatTerdakwa melakukan pekerjaan rutinnya dalam melayani kebutuhanpengobatan medis karyawan PT PAMA PERSADA dan setelah PT.Pama Persada menyerahkan obatobatan tersebut kepada Terdakwanamun obatobatan tersebut masih milik PT.
MutiaraMedical Service yang memiliki kontrak dengan PT.Pama Persada dan selanjutnya PT. Mutiara MedicalService melakukan kontrak kerja waktu tertentu (KKWT)kepada Terdakwa, saksi JAYJAY dan saksi MOSESkemudian PT. Mutiara Medical Service menugaskansaksi JAYJAY dan saksi MOSES sebagai Paramedikdan Terdakwa bertugas sebagai dokter padaperusahaan PT. Pama Persada di Klinik PT.
Pama Persada ;Bahwa benar Terdakwa berperan sebagai yangmengajak dan menawarkan kepada saksi JAYJAY dansaksi MOSES untuk menjual obatobatan milik PT.Pama Persada dan menyiapkan serta memasukanobatobatan tersebut ke dalam tas ransel saksi JAYJAYmaupun tas koper miliknya dan juga menerima sertamembagikan uang hasil dari Penjualan obatobatanmilik PT.
21 — 10
PUTUSANNomor: 0025/Pdt.G/2014/PA.TgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgamaTanahGrogot yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalamsidangmajelistelahmenjatuhkanputusanperkaraceraitalakantara:Ahmad Xxxxxxx bin Xxxxxxx, Umur 25tahun, Agama Islam, Pekerjaankaryawan PT.PAMA,PendidikanSLTA, Tempatkediaman di RT. 06 Desa XxxxxxxKecamatanXxxxxxxKabupatenPaser, sebagaiPemohon;MelawanXxxxxxxbintiXxxxxxx AR, Umurl8tahun, Agama Islam, Pekerjaantidakada
93 — 57
Pama Persada Nusantara Distrik TCMMsudah 5 tahun dan menjabat sebagai kepala seksi Operation She (SafetyHealth dan Enviro) ;e Bahwa tugas saksi adalah memonitor secara langsung aktifitas klinik PT.Pama, mengalisa data karyawan yang berobat di klinik dan melakukanevaluasi kinerja dokter dan paramedis yang bekerja di klinik tersebut danselanjutnya menyampaikan hasil laporan kepada PT. Mutiara MedicalService sebagai penyedia tenaga medis ;e Bahwa antara PT.
PAMA PERSADA tempatpara Terdakwa melakukan pekerjaan rutinnya dalam melayani kebutuhanpengobatan medis karyawan PT PAMA PERSADA dan setelah PT.Pama Persada menyerahkan obatobatan tersebut kepada Sdr.JULIANTO namun obatobatan tersebut masih milik PT.
Pama Persada namun sekarang PT.Pama Persada sudah memaafkan perbuatan yang paraTerdakwa dan saksi lakukan itu ;Bahwa pada saat para Terdakwa dan skasi melakukanperbuatan penggelapan tersebut masih terikathubungan kerja dengan PT. Pama Persada yang manaposisi para Terdakwa dan saksi adalah karyawan dariPT. Mutiara Medical Service yang memiliki kontrakdengan PT. Pama Persada dan selanjutnya PT.
Ketiga dilakukan pada bulan Maret 2015 pada saatTerdakwa II akan melaksanakan cuti, karena pada saatTerdakwa dan saksi JULIANTO kembali ke mess PT.Pama Persada Kamp. Jengan Danum Kec.
Pama PersadaMenimbang, bahwa para Terdakwa selama menjadi paramedic di PT.Pama Persada tersebut, telah medapatkan gaji dari PT. Pama Persada, dengandemikian menurut hemat Majelis Hakim berdasarkan pertimbangan di atasstatus para Terdakwa pada saat melakukan penjualan obatobatan tersebutadalah masih terikat kontrak atau masih ada hubungan kerja sehingga MajelisHakim berpendapat unsur ke4 dari Pasal di atas telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;5.
52 — 22
Ijan als Ian (DPO), setelah berbicaracukup lama Sdr. jan kehabisan rokok, kemudian menyampaikan niatnyauntuk mengambil minyak solar milik PT.Pama Persada Nusantara yangberada dalam tangki atau waterfill di pinggir Jalan Houling KM. 46 PT.Asmin Bara Baronang untuk dipergunakan membeli rokok kepadaTerdakwa I dan Terdakwa II.
Pada waktu dantempat seperti tersebut di atas, kemudian Sdr. jan mencabut sebuah selangtransparan ukuran 1 inci, panjang + 2,5 meter dari sebuah mesin untukpengisian air yang terhubung dengan tangki minyak yang berisi solar.Selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT.Pama Persada Nusantara, Sdr, jan mengalirkan minyak solar yang beradadalam tangki ke sebuah jerigen warna biru yang Sdr jan bawa.
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi, Tergugat , Il, IIl/ Terbanding , Il, IIIl/ TerbandingKasasi dan Turut Tergugat/ Turut Terbanding/ Turut Termohon Kasasitidak ada yang menyatakan bahwa objek perkara telah beralin kepadapihak ketiga lainnya (PT.Pama Persada Nusantara) didasarkan padabukti Putusan Pengadilan Negeri Balikoapan perkara Nomor 90/Pdt.G/2009/PN.Bpp., dengan putusan tidak diterima (niet onvankelijkeverklaard) menjadi dasar pertimbangan hukum tidak
Putusan Pengadilan Negeri Balikapapan yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi halaman 28 paragraf 1 jelas menyatakan obyekperkara sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 8595 atas namaKamsiah artinya objek perkara tidak pernah beralin kepada pihak ketigalainnya include PT.Pama Persada Nusantara;Bahwa terhadap pertimbangan putusan pengadilan tingkat pertama dantingkat dua/ Judex Facti tersebut adalah suatu putusan yang tidakdipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang terungkap di persidangansehingga
Nomor 1255 K/Pdt/201214kurang pihak, karena berdasarkan hasil pemeriksaan setempat pada tanggal 26November 2010, ternyata sebagian dari objek perkara dikuasai secara fisik olehpihak lain yaitu PT.Pama Persada Nusantara, akan tetapi PT.Pama PersadaNusantara tidak ikut digugat, sehingga apabila pihak lain yang menguasai objeksengketa tidak ikut digugat, jika gugatan dikabulkan, eksekusi akan mengalamikesulitan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex
40 — 4
Tabalong.Bahwa kemudian mereka bersamasama langsung berangkat menujutempat sepeda motor yang akan diambil yaitu di tempat parkir Mess PT.PAMA Desa Maburai. Namun pada saat itu Terdakwa Akhmad Rijani AlsAmat Bin Alm Subli tidak ikut masuk dan menuju ke lokasi tempatmengambil sepeda motor tersebut, melainkan menurunkan Terdakwa danTerdakwa Jumhadi Als. ljum Bin Arbainsyah di jalan menuju arah pesantrenyang berada di belakang Mess PT.
Tabalong sejak tanggal 25 Pebruari2016 pukul 19.00 Wita kemudian saksi tinggalkan bekerja diarea mess PT.PAMA tersebut sebagai Karyawan Cathering di PT. RTP;Bahwa sepeda motor milik saksi yang telah hilang tersebut adalah berupajenis Yamaha Mio, Tahun Pembuatan 2010, warna Biru, Nomor RangkaMH328D305AK295751, Nomor Mesin 28D2295430, No. Pol.: DA 6024 PXbukti kKepemilikan berupa BPKB a.n.
PAMADesa Maburai, saksi tidak ikut masuk dan menuju ke lokasi tempatmengambil sepeda motor tersebut, saksi menurunkan Terdakwa dan sdr.12Jumhadi di jalan menuju arah pesantren yang berada di belakang Mess PT.PAMA tersebut;Bahwa setelah antara Terdakwa dan sdr. Jumhadi turun kemudian saksilangsung pergi menggunakan sepeda motor selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Jumhadi jalan kaki masuk hutan untuk menuju tempat parkirsepeda motor di Mess PT.
Tabalong dan sisanya sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa selain sepeda motor Yamaha Mio tersebut ada juga sepedamotor yang juga telah Terdakwa ambil/curi dari tempat parkir di Mess PT.PAMA Desa Maburai tersebut Terdakwa sudah 6 X (enam) kali mengambilbersamasama dengan sdr. Jumhadi dan saksi Akhmad Rijani namun18terhadap Terdakwa dan sdr.
Tabalong dan sisanya sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwasendiri;Bahwa Terdakwa selain sepeda motor Yamaha Mio tersebut ada juga sepedamotor yang juga telah Terdakwa ambil/curi dari tempat parkir di Mess PT.PAMA Desa Maburai tersebut Terdakwa sudah 6 X (enam) kali mengambilbersamasama dengan sdr. Jumhadi dan saksi Akhmad Rijani namunterhadap Terdakwa dan sdr.
10 — 0
hubungan yang dilarang untuk dilangsungkannyapernikahan;e Bahwa anak saksi masih gadis dan tidak dalam pinanganorang lain;Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2014/PA.ME,halaman 5 dari 13Bahwa anak saksi juga telah mengandung selama 4 bulan,sehingga harus segera dinikahkan;Bahwa yang menghamilinya tersebut adalah anak paraPemohon bernama Febri;Bahwa setahu saksi anak para Pemohon berstatus bujangdan bisa bertanggung jawab sebagai kepala keluarga setelahmenikah;Bahwa saat ini anak para Pemohon telah bekerja di PT.PAMA
antara anak saksi dengan anak para Pemohon tidakada hubungan yang dilarang untuk dilangsungkannyapernikahan;Bahwa anak saksi masih gadis dan tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa anak saksi juga telah mengandung selama 4 bulan,sehingga harus segera dinikahkan;e Bahwa yang menghamilinya tersebut adalah anak paraPemohon bernama Febri; Bahwa setahu saksi anak para Pemohon berstatus bujangdan bisa bertanggung jawab sebagai kepala keluarga setelahmenikah; Bahwa saat ini anak para Pemohon telah bekerja di PT.PAMA
244 — 41
RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabilasudah selesai sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) danmencari sarana angkutnya dengan menelpon saksi ALFIANmenggunakan HP milik saksi RIYO ARDIANSAH dan mengatakaningin menyewa truck warna kuning DA9590AZ milik saksi ALFIANuntuk mengangkut kayu ulin dengan sewa Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) kKemudian saksi ALFIAN menyetujuinya, tidak beberapalama kemudian saksi ALFIAN mendatangi terdakwa dan saksi RIYOARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA
RIYO ARDIANSYAHuntuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabila sudah selesaisejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencari saranaangkutnya dengan menelpon saksi ALFIAN menggunakan HP milik saksiRIYO ARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewa truck warna kuningDA9590AZ milik saksi ALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengansewa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kemudian saksi ALFIANmenyetujuinya, tidak beberapa lama kemudian saksi ALFIAN mendatangiterdakwa dan saksi RIYO ARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA
RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulundengan bayaran apabila sudah selesai sejumlahRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencarisarana angkutnya dengan menelpon = saksiALFIAN menggunakan HP milik saksi RIYOARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewatruck warna kuning DA9590AZ milik saksiALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengansewa Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)kemudian saksi ALFIAN menyetujuinya, tidakbeberapa lama kemudian saksi ALFIANmendatangi terdakwa dan saksi RIYOARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA
RIYOARDIANSYAH untuk mengangkut kayu ulun dengan bayaran apabila sudahselesai sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan mencari saranaangkutnya dengan menelpon saksi ALFIAN menggunakan HP milik saksiRIYO ARDIANSAH dan mengatakan ingin menyewa truck warna kuningDA9590AZ milik saksi ALFIAN untuk mengangkut kayu ulin dengan sewaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kemudian saksi ALFIANmenyetujuinya, tidak beberapa lama kemudian saksi ALFIAN mendatangiterdakwa dan saksi RIYO ARDIANSYAH di Simpang 4 PT.PAMA
41 — 8
Pama yang berada di jalanTaman Siswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan Pick Updari Mess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbar melaluiSimpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia, dan saatmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arah ke MapoldaSumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa Plat Nomor yangdikendarai oleh korban YOGGY TAMRIZALDI datang dari arah yangberlawanan yaitu dari arah simpang Bank Indonesia menuju Simpang UjungGurun dengan jarak sekira
Pama yang berada di jalan TamanSiswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan Pick Up dariMess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbar melaluiSimpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia, dan saatmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arah keMapolda Sumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa Plat Nomoryang dikendarai oleh korban AN.
Pama yang berada di jalanTaman Siswa Kota Padang, setelah itu Terdakwa mengemudikan PickUp dari Mess PT.Pama di Jalan Taman Siswa menuju Mapolda Sumbarmelalui Simpang Ujung Gurun menuju arah Simpang Bank Indonesia,dan saat mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa hendak berbelok arahke Mapolda Sumbar, Terdakwa melihat Sepeda Motor Tanpa PlatNomor yang dikendarai oleh koroban AN.
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
FAHRUL als ARUL bin alm BAHRUN
89 — 60
PAMA PERSADA NUSANTARA) yaitu truk denganNomor polisi DA 8525 CK dengan bertugas mengangkut minyak solar untuk PT.PAMA sebanyak 10.000 L (Sepuluh ribu liter) Sesuai delivey order dari PT.SADP. Sesampainya di Jalan Houling PT. DHARMA HENWA PIT 1 DesaMakmur Mulia Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu milik PT. PAMA PERSADANUSANTARA kemudian truk yang dibawa Terdakwa dicek segel tangki sampingtruk dan segel diatas truk sesuai Standar Operasional PT. PAMA yag dilakukanoleh Fulmen PT.
PAMA;Bahwa berawal dari adanya informasi yang masuk ke bagian pengawaslapangan PT.PAMA yakni saudara Dani Yoga tentang adanyapenyelewengan BBM jenis solar kemudian pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2018 sekira pukul 13.00 Wita kami tindak lanjuti denganmelakukan investigasi atau pengecekan kepada truck tangki PT. SADPHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN. Bin.
SADP kepada PT.PAMA PERSADA NUSANTARA yang mana PT. PAMA PERSADANUSANTARA bekerjasama dalam hal penyediaan BBM untuk PT. PAMAPERSADA NUSANTARA yang diangkut menggunakan jasa transportir PT.SADP dari Pertamina Banjarmasin menuju Kec. Satui.
SADP atausudah habis kemudian ditandatangan dan serah terima, setelah itudilakukan dan terakhir dilakukan pengecekan oleh pihak security PT.PAMA;Bahwa untuk SOP yang telah ditetapkan oleh pihak perusahaan PT. PAMApada saat mobil tangki PT.
Bin.Menimbang, bahwa Terdakwadalam menggelapkan BBM jenis solartersebut Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak perusahaan yaitu PT.PAMA PERSADA NUSANTARA untuk mengambil sisa solar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hukum, yang berada padanya bukan karena kejahatan terpenuhi sahsecara hukum;Ad.3.
12 — 8
PENETAPANNomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Sgtawa yo S pl all tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan PT.PAMA, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, sebagai Pemohon ;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX