Islam dengan walinikah ayah kandung Penggugat bernama AYAH PENGGUGAT,adapun yang menjadi saksi nikahnya adalah Jamludin danMunuh dengan Mas Kawin berupa seperang kat alat shol atdibayar tunaivvBahwa, keyakinan kedua orang saksi tentang sahnyapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah karena telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara agama Islam dandidasarkan pada kenyataan sudah sekian lam. antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersam dan telahdikaruniai seorang anak, serta tidak ada seorang pundari

Bahwa para Penggugat sejak jatuhnya PHK selalu datang ke perusahaan tetapitidak diperbolehkan masuk, hanya menunggu diluar dan tidak ada seorang pundari pihak Tergugat yang menemui mereka. Hal ini bisa di konfrontir denganpihak Satpam di Perusahaan tergugat;G. Bahwa, ..... 0606G. Bahwa para Penggugat tidak pernah membocorkan rahasia perusahaan sepertiyang dituduhkan Tergugat dan tidak pernah melakukan suatu perbuatan yangmerugikan perusahaan Tergugat;H.

Kedua belah pihak hendaknya diberi penjelasan mengenai tujuantujuanserta sifat hakiki perkawinan, yang tidak boleh dikecualikan oleh seorang pundari keduanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dihubungkan dengan keterangan saksiyang dihadirkan di persidangan dan keterangan Para Pemohon, bahwa Parapemohon sebelum melaksanakan pemberkatan pernikahan secara agamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 14/Pdt.P/2018/PN SbsKatolik telah melakukan pelajaran Kanonik atau persyaratan sebelum menikahbeda agama di Gereja

kemudian saksi dan saudara Hendrikberusaha mengejar orang tersebut dan berhasil menangkapnyasedangkan temannya yang mengendarai sepeda motor berhasil kabur,dan kemudian orang yang berhasil saksi tangkap tersebut adalahterdakwa Triyanto ; bahwa saksi tidak tahu dengan cara apa dan bagaimana terdakwa bisamasuk ke dalam kamar Mikha ;bahwa saksi tidak tahu apa tujuan terdakwa masuk ke kamar Mikhakarena waktu itu Mikha tidak ada di tempat ;bahwa setahu saksi, terdakwa tidak berhasil membawa barang apa pundari

Gr ( )Bahwa, status Penggugat saat pernikahan tersebut adalahPera wan sedangkan statusTergugat adalah Jejaka ;Bahwa, keyakinan kedua orang saksi tentang sahnyapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah karena telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara agam Islam dandidasarkan pada kenyataan sudah sekian lam antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersam dan telahdikaruniai seorang anak, serta tidak ada seorang pundari anggota mas yar akat setempat yangnemper masalahkannya ; Bahwa, menurut pengamatan

dan saksi nikah II dengan Ms Kawnberupa Cincin Ems seberat 1,5 gram dibayar tunai =;Bahwa, status Penggugat saat pernikahan tersebutadalah Janda Miti sedangkan status Tergugat adalah DudaCera iBahwa, keyakinan kedua orang saksi tentang sahnyapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah karena telahdil aksanakan sesuai dengan tata cara agam Islam dandidasarkan pada kenyataan sudah sekian lam antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersam dan telahdikaruniai seorang anak, serta tidak ada seorang pundari

secara pribadi di depan persidangan di atassumpahnya dan secara hukum tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi serta keterangan masingmasing a quo satusama lain saling menguatkan dan relevan serta mendukung dalildalil ParaPemohon, oleh sebab itu. alat bukti saksi secara formil dapatdipertimbangkan;Bahwa, dua orang saksi tersebut melihat secara langsung peristiwaakad nikah Para Pemohon, seorang saksi menyaksikan bahwa ParaPemohon membina rumah tangga secara Islam dan tidak seorang pundari

dan Ustadz Harom dengan Mis Kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, ketika ituterjadi ijab Kabul antara Wli Nkah dengan Tergugatdan ada Amil yang ikut hadir pada pernikahan tersebut ;ss Bahwa, keyakinan kedua orang saksi tentang sahnyapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah karenatelah dilaksanakan sesuai dengan tata cara agam Islamdan didasarkan pada kenyataan sudah sekian lam antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersam dan telahdikaruniai seorang anak, serta tidak ada seorang pundari

Keempat, kelompok saudara lakilaki kandung kakek, saudaralakilaki Seayah dan keturunan lakilaki mereka.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak ada satu pundari wali nikah Penggugat yang hadir saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat tidak memenuhi rukun dansyarat sah pernikahan karena adanya cacat wali, sehingga pernikahan tersebuttermasuk nikah bathil maka Majelis Hakim berpendapat penikahannya tidaksah, hal ini telah sesuai dengan pendapat Ahli Hukum

Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April tahun 2016dimana Penggugat memarahi Tergugat disebabkan Tergugat sering gantigantiWanita Idaman lain, yang Penggugat ketahui nama panggilannya Arum, itu pundari seseorang yang datang ke rumah untuk menanyakan status Tergugat;Bahwa sejak tanggal 11 April tahun 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pergi tanopa pamit Penggugat, dan hingga sekarangPenggugat

walinikah ayah kandung Penggugat bernamm Rodin, adapun yangmenjadi saksi nikahnya adalah Nuri dan Sulae man denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai ; " Bahwa, keyakinan kedua orang saksi tentang sahnyapernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah karena telahdilaksanakan sesuai dengan tata cara agama Islam dandidasarkan pada kenyataan sudah sekian lam = antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersam dan telahdikaruniai dua orang anak, serta tidak ada seorang pundari

Penggugat dan Tergugat namun keterangan saksi Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh keterangan saksi Il Penggugat yangmelihat 2 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar, oleh karena itu menurutPengadilan keterangan saksisaksi tersebut sudah saling mendukung antarasatu dengan lainnya sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdan pengakuan Tergugat, maka telah terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun;Menimbang, bahwa tentang penyebab pertengkaran tidak satu pundari

disimpulkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga puncaknya padabulan Januari 2012 tidak lagi hidup layaknya sebagai suami isteri, karenaantara Penggugatdan Tergugat tidak saling kasih sayang menyayangi karenaantara penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak 2007 sampaisekarang;Menimbang, bahwa sangat sulit membuktikan suatu pertengkaran dariketerangan saksi yang melihatdan mendengar sendiri kejadiannya walau pundari

RifaiBin Mujiono menggunakan sepeda motor Honda Vario warna HITAMBIRU tanpa Nomor Polisi milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah atau pundari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu atau memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika Golongan jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menguasai

RifaiBin Mujiono menggunakan sepeda motor Honda Vario warna HitamBiru tanpa Nomor Polisi milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah atau pundari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu atau memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika Golongan jenis sabusabu ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menguasai

RifaiBin Mujiono menggunakan sepeda motor Honda Vario warna HitamBiru tanpa Nomor Polisi milik Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah atau pundari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu atau memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika Golongan jenis sabusabu ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menguasai

No. 0270/Padt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat meminta uang kepada warga sekitar denganalasan untuk biaya perawatan orang tua Penggugat, akan tetapikeluarga Penggugat tidak pernah menerima uang satu rupiah pundari uang sumbangan warga, sejak itu keluarga Penggugat maludengan sikap Tergugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyabulan Februari 2015 Tergugat pergi meningglkan Penggugat

Yuliantono, Bsc, Dpl.T dan kawankawanmenerangkan bahwa: Barang bukti berupa: 100 (seratus) butir tablet warnaungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cm adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa hasil LabKrimsebanyak 90 (sembilan puluh) butir ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari Departemen Kesehatan

Yuliantono, BSc, Dpl.T dan kawankawanmenerangkan bahwa: Barang bukti berupa: 100 (seratus) butir tablet warnaungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cm adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisa hasil LabKrimsebanyak 90 (Sembilan puluh) butir ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari Departemen Kesehatan

Lagipula Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana akhirnya tidak memperoleh keuntungan apa pundari permintaan Tamin Sukardi. Maka putusan Judex Facti yangmenjatuhkan pidana kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanadengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), apabila denda tidak dibayardiganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan, dipandang tidak tepatdan terlalu berat serta menimbulkan ketidak adilan dalam penegakanHal. 7 dari 11 hal.

Tahun 1986 yang akandisita oleh Bank BRI Cabang Bukittinggi;Bahwa dengan demikian bukti surat P dan T1.2 sah menurut undangundang karenadibuat atas kesepakatan bersama dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak(Pemohon/Pembanding/Penggugat dan Termohon/ Terbanding/Tergugat);Bahwa perjanjian hutang piutang yang menjadi alasan bagi Pemohon/ Pembanding/Penggugat untuk menggugat Para Termohon/Terbanding/ Tergugat diakui dengantegas oleh Termohon/Terbanding/Tergugat I keseluruhannya tanpa ada sedikit pundari

kode A.4 adalah lodium, serta kode A.7adalah Asam Klorida (HCl), yang mana Kafein adalah zat yang mempunyaiefek stimulan terhadap jantung dan pernapasan juga sebagai diuretik (TheMerck Index tenth Edition page 226), sedangkan Efedrin, lodium, Toluen,Asam Klorida (HCl) dan Aseton adalah bahanbahan kimia yang dapatdigunakan dalam pembuatan Metamfetamina (Shabu) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari

No. 791 K/Pid.Sus/2011 Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari Departemen Kesehatan RI ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat(2) Jo.

, kode A.4 adalah lodium, serta kode A.7adalah Asam Klorida (HCl), yang mana Kafein adalah zat yang mempunyaiefek stimulan terhadap jantung dan pernapasan juga sebagai diuretik (TheMerck Index tenth Edition page 226), sedangkan Efedrin, lodium, Toluen,Asam Klorida (HCl) dan Aseton adalah bahanbahan kimia yang dapatdigunakan dalam pembuatan Metamfetamina (Shabu) ;Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut di atas tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pihak yang berwenang atau pundari

secara hukum tidak terhalang untuk didengarHal. 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.Bgrketerangannya sebagai saksi serta keterangan masingmasing a quo satusama lain saling menguatkan dan relevan serta mendukung dalildalil ParaPemohon, oleh sebab itu) alat bukti saksi secara formil dapatdipertimbangkan;Bahwa, dua orang saksi tersebut melihat secara langsung peristiwaakad nikah Para Pemohon, seorang saksi menyaksikan bahwa ParaPemohon membina rumah tangga secara Islam dan tidak seorang pundari