• YUNIRDAM, CS LAWAN ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, CS

  SUPARDI T DT SINARO SATI, jenis kelamin laki laki, umur + 62 tahun, sukuTapi Ajie, pekeraaan Pensiunan, alamat Sawah Sudut NagarSelayo, Kecamatan Kubung Kabupaten Solok adalah anggotakaum atau adik Rohiman Taher Dt Rj Nan Putiah (Nomor di atas),Terbanding A2,semula Tergugat A2;3.

  YASMIR DT PUTIH, jeris kelamin laki laki, umur + 59 tahun, pekerjaanWwiraswasta, suku Tapi Aie, alamat Sawah Sudut Nagari Selayo,Kecamatan Kubung Kabupaten Solok adalah anggota kaum atauadik Rohiman Taher Dt Rj Nan Putiah (Nomor di atas);Ketiganya disebut sebagai Terbandingteroanding A, semua TergugattergugatA;B. 4. ERMALINDA, lahir 3061968, pekerjaan dagang, alamat Sumur BelimbingLuran Nan Tigo Nagari Selayo Kecamatan Kubung KabupatenSolok, Terbanding B1, semula Tergugat B1;5.

  Ranji kaum yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris yakni DjanatinDt Putieh, dimana Djanatin Datuk Putian adalah mamak kandungTergugat A/tetapi mamak lain jurai dari Penggugat, yang olehDjanatin Datuk Putiah tersebut sangat jelas disebutkan adanyajurai Penggugat sebagai anggota kaumnya, an Ranji tersebutdiketahui oleh Penghulu Suku, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Selayo serta Wali Nagari;B.

  Dan disebabkan karenasurat bukti Ranji Tergugat Tergugat A dibuat setelah ada Ranjikaum terdahulu yakni Ranji yang dibuat oleh Janatin Datuk Putiah,maka berlakulahkata adat tersebut terhadap Ranji TergugatTergugat A, yang secara hukum tidak mempunyai kekuatan bukti;b. Bahwa Tergugat Tergugat dalam membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat A tidak sekaum telah menampilkanbukti Ranji yakni TA,B,C,D IL, dan saksi saksinya.

  Bahwa berdasarkan kepada fakta fakta yang telahPenggugat/Pembandingsampaikan dipersidangan dalammembuktikan antara Penggugat dengan Tergugat Tergugat Asekaum, adalah dengan menampilkan Ranji Kaum, saksi yangmengatakan antar Penggugat dengan Tegugat A sekaum denganmamak kepala warisnya sekarang ini yakni Rohiman Thaher DatukRajo Nan Putiah rumah gadangnya di Badenah dan Pandamnya diAie Taganang.

• SINARO PUTIAH, CS LAWAN ANUWIR Glr. KATIK MUNCAK, CS

  SINARO PUTIAH, Umur + 70 Tahun, Suku Koto, Jenis kelaminLakilaki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan tani, bertindakselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum, Alamat dan tempat tinggalJorong Tantaman, Nagari Tigo Koto Silungkang, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam. untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDINGsemula PENGGUGAT.

• Pemohon:
  1.Deswendi bin Putiah
  2.Rubiah binti Zaini

  PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2018/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh pada pelayanan sidang terpadu yangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan Pengesahan Nikah padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:DESWENDI bin PUTIAH, tanggal lahir 18 Desember 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong PadangKuniang, Nagari Situjuah Gadang, Kecamatan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DARMAN SETIAWAN panggilan DARMAN gelar DT Putiah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan

  Penuntut Umum:
  ADE KURNIAWAN, S.H
  Terdakwa:
  Darman Setiawan panggilan darman gelar Dt Putiah

• PUTIAH) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh;

  Dalam rekonpensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;

  2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi

  PUTIAH

  PUTIAH, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Dt.

  Putiah) di depan sidang Pengadilan AgamaPayakumbuh;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2.

• SINGO NAN PUTIAH
  Tergugat:
  WIDYA SAFITRI binti R. DT. R. INDOSATI

  SINGO NAN PUTIAH, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan D.3 tekhnik Sipil, pekerjaan dahulu peternakAyam, tempat kediaman di Jorong Pakan Rabaa, NagariBatu. Payuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon;melawanWIDYA SAFITRI binti R. DT. R.

• Penggugat:
  HERMAN
  Tergugat:
  1.AFRIDIL
  2.AKMAL RAJO PUTIAH
  3.WALI NAGARI MUARA KIAWAI

  AKMAL RAJO PUTIAH, Umur + 55 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Jorong KartiniNagari Muara Kiawai Kecamatan Gunung Tuleh KabupatenHalaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN. PsbPasaman Barat, Pekerjaan Petani, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 2;3.

• PUTIAH

  PUTIAH, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Dt.

• MANGKUTO NAN PUTIAH);

  MANGKUTONAN PUTIAH) dan YUNINAR, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di di Jalan Batang Tarusan No. 123, RT/ RW 02/01Kel Padang Barat Timur, Kec. Padang Utara Kota Padang,pekerjaan Pensiun BNI dan Pensiunan PNS;Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 316K/TUN/2015Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Septi Ernita, S.H.,2. Star Sari Mulya, S.H.,3. Amir, S.H.

  Mangkuto Nan Putiah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Agam dan Kapolsek Matur ( yangmasingmasingnya sebagai Terlawan , Il dan Ill ). BahwaSertifikat in casu pada tanggal 23 Desember 2013 tersebutjuga Penggugat ketahui melalui Relas Aanmaning KetuaPengadilan Negeri Lubuk Basung ;Dengan demikian gugatan casu aquo diajukan Penggugatmasih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan dalamPasal 55 UU.

  MANGKUTONAN PUTIAH), dan YUNINAR ), objek perkara telah terbitsertifikat atas nama Djafar, maka sesuai dengan pasal 55 UU No.5 tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UUNo. 9 tahun 2004 jo UU No. 51 tahun 2009, tentang Peradilan TataUsaha Negara jo Surat Eqdaran Mahkah Agung RI No. 21 tahun1991 Butir 7 huruf b, gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saatditerimnya atau diumumkannya keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara, sementara

• M E N G A D I L I

  1. MengabulkanPermohonan Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon bernama Buchari Ahmad bin Hadji Ahmad dengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1963 di Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar;

  3.

  Bahwa pada tanggal 15 Januari 1963 telah dilangsungkan pernikahanantara seorang laki laki yang bernama PENGGUGAT dengan seorangperempuan yang bernama Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah dirumah orang tua Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah di JorongHalaman 1 dari 14 hal.putusan Nomor 695/Pat.G/2020/PA.

  Bahwa Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah adalah kakak kandungdari Termohon;. Bahwa dari pernikahan PENGGUGAT dengan seorang perempuan yangbernama Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah telah dikaruniai 6(enam) orang anak yang masingmasing bernama:3.1.

  Bahwa Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah telah meninggal duniapada tanggal 09 November 2020, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 100.176/PGT/202, yang dikeluarkan oleh Lurah ParakGadang Timur, Kecamatan Padang Timur, Kota Kota Padang, tanggal 13November 2020;. Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan antara PENGGUGATdengan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah, PENGGUGAT Jejaka,sedangkan Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah Perawan;.

  Bahwa selain TERGUGAT (Termohon) Kartini binti Naik Datuak PadukoNan Putiah memiliki saudara kandung 6(enam) orang, masingmasingbernama;Halaman 2 dari 14 hal.putusan Nomor 695/Pat.G/2020/PA. Bsk6.1 Muhammad zet Dt Sinaro Panjang bin Naik Datuak Paduko NanPutiah;6.2 Hj. Dahniar binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.3 Azziardi bin Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.4 Hj. Ratnaini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah;6.5 H. Masrizal bin Naik Datuak Paduko Nan Putiah;7.

  Bahwa sebelum menikah, PENGGUGAT dengan Kartini binti Naik DatuakPaduko Nan Putiah tidak pernah mengurus administrasi yang berhubungandengan pernikahan, sehingga pernikahan PENGGUGAT dengan Kartinibinti Naik Datuak Paduko Nan Putiah tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar;10.

• Menyatakan sah Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, dan Penggugat 2 serta Penggugat 3 selaku anggota kaum dalam kaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah.

Adalah sah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, Suku Piliang, Kampung Pliang Loweh, Kelurahan Payobasung, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh.

1. Menyatakan perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan bapak kandungnya Nasrul Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah (alm) pada tanggal 29 Juni 1997 secara diam-diam atau tanpa setahu dan tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad).

Menyatakan Surat Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat dengan Nasrul Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah (alm) tanggal 29 Juni 1997 haruslah dinyatakan batal demi hukum

Menyatakan perbuatan Tergugat yang membuat Sertifikat Hak Milik atas objek perkara ke atas nama Tergugat melalui Turut Tergugat secara diam-diam atau tanpa setahu dan tanpa seizin terlebih dahulu dari Para Penggugat secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad).

MANGKUTO BOSA NAN PUTIAH Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat II : RONI PUTRA Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : RILA YULITA Diwakili Oleh : Iskandar, S.H.
Terbanding/Tergugat : LENDRA WATI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq.

MangkutoBosa Nan Putiah, haruslah dikembalikan kepada Penggugat/Pembanding,sedangkan menurut Tergugat/Terbanding selaku anak dari Nasrul Dt. Mangkuto BosaNan Putih, termasuk sengketa telah dijual Bapaknya kepada Tergugat/Terbandingkarena Bapaknya Nasrul Dt.

MangkutoBosa Nan Putiah;Menimbang, bahwa dengan melihat bukti PI tersebut memang ada hubunganantara pihak Penggugat/Pembanding dengan Masrul Dt. Mangkuto Bosa Nan Putiah;Menimbang, bahwa lebih lanjut bukti PI dikaitkan dengan bukti P4 dan P5Penggugat/Pembnding, dimana dalam hal pinjam meminjam terhadap pusaka TinggiMasrul Dt.

Mangkuto Bosa Nan Putiah pihak Penggugat/Pembanding selalu diikutsertakan;Menimbang, bahwa memperhatikan antara bukti PI dan P4, P5 tersebut, makaantara Penggugat/Pembanding dan Masrul Dt. Mangkuto Bosa Nan Putih adalahsekaum dan karenannya pula harta sengketa karena harta pusaka Tinggi dari NasrulDt.

Menyatakan sah Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris dan MamakKepala Kaum dalam kaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, dan Penggugat 2serta Penggugat 3 selaku anggota kaum dalam kaum Dt.Mangkuto BosaNan Putiah.3.

Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar air.Adalah sah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalamkaum Dt.Mangkuto Bosa Nan Putiah, Suku Piliang, Kampung PliangLoweh, Kelurahan Payobasung, Kecamatan Payakumbuh Timur, KotaPayakumbuh.4.

• Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jorong Gurun Aua,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam.

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MesjidRaya Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, pada tanggal 11Desember 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/45/1/2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bnh Sei Puar,pada tanggal 13 Desember 2003;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.Bkt2.

  Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.Bktsudah tidak ada lagi, sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatyang juga berada di Jorong Gurun Aua, Kenagarian Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, sedangkan Penggugat masihtinggal di rumah orang tua Penggugat di Jorong Gurun Aua, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;6.

  Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.BktGurun Aua, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Gurun Aua,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi Semenjak 10 tahun yang lalu tidak rukun lagisering

  Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah tahun 2003. di Jorong Gurun Aua,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam; Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Gurun Aua,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 5 dari 12 Hal.

• Gelatik Kota Pekanbaru dan sedang berada dikursikursi kayu(papan), lalu terdakwa mengatakan Bud beli shabu paket seratus lima puluh dandijawab oleh Budi Putiah tunggu sebentar kemudian Budi Putiah berjalan kekursikursi kayu tersebut yang berjarak lebih kurang 1 meter dari tempat terdakwa berdiri lalumengambil satu buah kotak rokok yang diselipkan dikursikursi kayu tersebut danmengambil shabu yang digenggam pada tangan kirinya kemudian diletakkan kembalikotak rokok tersebut lalu Budi Putiah mengatakan

  Gelatik Pekanbarue Bahwa terdakwa langsung bertemu dengan Budi Putiah yang saat itu sedangberada sendirian tepatnya dikursikursi kayu yang ada disana, selanjutnyaterdakwa mengatakan Bud, beli sabu paket seratus lima puluh kemudian,Budi Putian menjawab tunggu sebentar; Bahwa kemudian Budi Putiah berjalan kearah kursikursi kayu tersebut yangbeijarak + 1 (Satu) meter dari tempat terdakwa berdiri dan terdakwa melihatBudi Putian mengambil satu buah kotak rokok yang diselipkan ddikursikursikayu tersebut

  Bahwa pada saat itu Budi Putiah langsung melarikan diri, karena terdakwaketakutan sabu yang terdakwa beli dari Budi Putiah terjatuh;e Bahwa Team Penangkap memerintahkan Terdakwa untuk mengambil sabutersebut yanga ada sebanyak 6 (enam) paket yang mana terdakwamenjelaskan bahwa sabu yang baru dibelinya dari Budi Putian sebanyak 2(dua) paket;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat atau Pemerintah yangberwenang dalam hal memiliki, menyimpan, membawa, menjual, membeli ataumejadi perantara

  Gelatik Kota Pekanbaru dan sedangberada dikursikursi kayu (papan), lalu terdakwa mengatakan Bud beli shabupaket seratus lima puluh dan dijawab oleh Budi Putiah tunggu sebentarkemudian Budi Putiah berjalan kekursikursi kayu tersebut yang berjarak lebihkurang 1 meter dari tempat terdakwa berdiri lalu mengambil satu buah kotakrokok yang diselipkan dikursikursi kayu tersebut dan mengambil shabu yangdigenggam pada tangan kirinya kemudian diletakkan kembali kotak rokoktersebut;Bahwa kemudian Budi Putiah

  Gelatik Kota Pekanbaru dansedang berada dikursikursi kayu (papan), lalu terdakwa mengatakan Bud beli shabupaket seratus lima puluh dan dijawab oleh Budi Putiah tunggu sebentar kemudianBudi Putiah berjalan kekursikursi kayu tersebut yang berjarak lebih kurang 1 meter daritempat terdakwa berdiri lalu mengambil satu buah kotak rokok yang diselipkan dikursikursi kayu tersebut dan mengambil shabu yang digenggam pada tangan kirinyakemudian diletakkan kembali kotak rokok tersebut.

• PENETAPANNomor 0067/Pdt.G/2017/PA.Bktlone 7Ys FODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;Chelsia Marixa binti Zulkifli M, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan,Pendidikan SMA, tempat tinggal di Perumahan SinggalangKalumpang Kubang Putiah Jorong Kalumpang, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten

  Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid AlFalahJambu Air, Kabupaten Agam, pada tanggal 11 Mei 2012 sesuai denganHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2017/PA BktKutipan Akta Nikah Nomor 127/19/V/2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banuhampu, pada tanggal 11 Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Singgalang Kalumpang KubangPutiah Jorong Kalumpang, Kenagarian Kubang Putiah

  , KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, selama lebih kurang 3 hari, Kemudian pindahke rumah kontrakan di Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, selama lebih kurang 2 tahun, dan terakhir pindah ke rumahkontrakan yang masih berada di Perumahan Singgalang Kalumpang KubangPutiah Jorong Kalumpang, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, Sudah dikaruniai satu orang anak, yang bernama

  membunuh Penggugat, karena merasa ketakutan Penggugatpunmembawa anak ke rumah orang tua Penggugat, ketika Penggugat kembali kerumah kediaman bersama Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, sejak saat itu komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak baik lagi, beberapa hari setelah itukarena tidak nyaman dengan keadaan tersebut Penggugat memutuskan pergidari rumah kediaman bersama ke rumah orang tua Penggugat di PerumahanSinggalang Kalumpang Kubang Putiah

  Jorong Kalumpang, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, sedangkansekarang Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat di JI.

• Rajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahyaadalah suku Melayu dengan Katjik, Bahar dan Kasna suku Caniago padatanggal 6 Juli 1924 sesuai Surat Keterangan Pagang Gadai tanggal 6 Juli1924 adalah sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan berakhirnya Pagang Gadai antara Jombang, Tiro, Jamilah,Zainun gelar Dt.

  Rajo Jai, Gombak, Putiah, Tijan dan Yahya adalah sukuMelayu dengan Katjik, Bahar dan Kasna suku Caniago adalah padatanggal 6 Juli 1996 atau setelah 75 (tujuh puluh lima) tahun masa gadai:Menyatakan objek gadai/objek sengketa harus ditebus dengan harga yangpatut secara musyawarah oleh penggadai atau ahli waris dari penggadai(Mamak Kepala Waris/Datuk/Penghulu Pucuk dari penggadai) denganPemegang Gadai/Penggugat tanpa campur tangan pihak lain;Menyatakan tidak ditebusnya objek gadai/objek sengketa olehPenggadai

  Rajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya, sesuai ketentuan hukumgadai yang berlaku di Minangkabau;Menyatakan objek gadai/objek sengketa yang tidak ditebus oleh ahiwaris Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelar Dt.

  Rajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahyadegan Katjik, Bahar dan Kasna;Menyatakan, pertemuan yang dilakukan antara Nahar dengan Tergugattermasuk surat yang dikeluarkan pada tanggal 16 Agustus 2008disaksikan oleh KAN Nan XX Lubuk Begalung haruslah dinyatakan cacatHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 3485 K/Pdt/2018hukum, tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum danharuslah dibatalkan;16. Menghukum ahli waris penggadai atau ahli waris dari Jombang, Tiro,Jamilah, Zainun gelar Dt.

  Rajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya danatau Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libe/);2. Bahwa gugatan Penggugat salah alamat dan kurang pihak;3.

• M bin Mawardi umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMApekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jorong Kampuang Nan V,Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, sebagai Pemohon ;Rabanis binti M.

  Yasir, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JorongKampuang Nan V, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 17 September 2015 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

  Nan Putiah, dan wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama M.Yasir,Hal 1 dari 12 hal Penetapan No. 0103/Padt.P/2015/PA.Bktdengan saksisaksi bernama Basarudin dan Yondriadi, dengan mahar uangRp. 20.000, tunai;.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumahtangga dirumah orang tua Pemohon Il di Kampuang Nan V, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;.

  Nan Putiah dan saksi pernikahan bernama Basarudin danYondriadi dengan mahar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai :2.000, (dua ribu rupiah); Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan menurut syara; Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya sertatidak pernah bercerai sampai saat sekarang;Hal 7 dari 12 hal Penetapan No. 0103/Padt.P/2015/PA.BktMenimbang, bahwa suatu perkawinan dianggap

• Angkayo Nan Putiah melalui Wali Nagari (Dt. Palo Duani) kepada kaum Penggugat untuk dipakai tempat mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumah adat, 1 (satu) buah lumbung bersama milik Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dengan Dt. Angkayo Nan Putiah dan dipinjamkan selama bangunan tersebut masih berdiri; 6. Menyatakan dengan robohnya 1 (satu) buah bangunan rumah adat, 1 (satu) buah lumbung milik bersama Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dengan Dt.

  Angkayo Nan Putiah yang dulunya dibangun diatas tanah kaum Penggugat yang dipinjamkan, maka hak dari kaum Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dan hak dari kaum Dt. Angkayo Nan Putiah beserta ahli warisnya untuk memakai dan memanfaatkan tanah kaum Penggugat menjadi gugur dan tanah objek perkara sah kembali kepada kaum Penggugat; 7. Menyatakan perbuatan anggota kaum Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dan anggota kaum Dt.

  Angkayo Nan Putiah yang telah menguasai tanah objek perkara dengan cara masing-masingnya anggota kaum Dt.

  Marajo Bosa Nan Gamuak mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumah tinggal yang saat ini ditempati oleh Tergugat I. anggota kaum Dt Angkayo Nan Putiah yang mendirikan 3 (tiga) buah bangunan rumah tempat tinggal yang saat ini ditempati oleh Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, tanpa seizin dan persetujuan dari kaum Penggugat adalah perbuatan yang ingin menguasai tanah kaum Penggugat dengan cara-cara yang tidak benar dan perbuatan tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad

  Angkayo Nan Putiah melalui Wali Nagari (Dt. Palo Duani) kepadakaum Penggugat untuk dipakai tempat mendirikan 1 (satu) buahbangunan rumah adat, 1 (satu) buah lumbung bersama milik Dt. MarajoBosa Nan Gamuak dengan Dt. Angkayo Nan Putiah dan dipinjamkanselama bangunan tersebut masih berdiri;Menyatakan dengan robohnya 1 (satu) buah bangunan rumah adat, 1(satu) buah Iumbung milik bersama Dt. Marajo Bosa Nan Gamuakdengan Dt.

  Angkayo Nan Putiah yang dulunya dibangun diatas tanahkaum Penggugat yang dipinjamkan, maka hak dari kaum Dt. MarajoBosa Nan Gamuak dan hak dari kaum Dt. Angkayo Nan Putiah besertaahli warisnya untuk memakai dan memanfaatkan tanah kaum Penggugatmenjadi gugur dan tanah objek perkara sah kembali kepada kaumPenggugat;Menyatakan perbuatan anggota kaum Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dananggota kaum Dt. Angkayo Nan Putiah yang telah menguasai tanahobjek perkara dengan cara masingmasingnya anggota kaum Dt.

  Angkayo Nan Putiah yang dulunya dibangun diatas tanahkaum Penggugat yang dipinjamkan, maka hak dari kaum Dt. Marajo BosaNan Gamuak dan hak dari kaum Dt. Angkayo Nan Putiah beserta ahliwarisnya untuk memakai dan memanfaatkan tanah kaum Penggugatmenjadi gugur dan tanah objek perkara sah kembali kepada kaumPenggugat;7. Menyatakan perbuatan anggota kaum Dt. Marajo Bosa Nan Gamuak dananggota kaum Dt.

  Angkayo Nan Putiah yang telah menguasai tanahobjek perkara dengan cara masingmasingnya anggota kaum Dt. MarajoHalaman 5 dari 12 hal. Put.

  Angkayo Nan Putiah yang telah menguasaitanah objek perkara dengan cara masingmasingnya anggota kaumDt.

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (1.Supriyadi bin Supran
  2.Putiah binti Sutomo) dengan Pemohon II (1.Supriyadi bin Supran
  2.Putiah binti Sutomo) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan pada tanggal 07 Desember 1978;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

• Bahwa pada tanggal 6 Juli 1924, Kasinah bersama ibunya dan abangnyamasingmasing bemama Kacik dan Bahar adalah suku Caniago, menerimagadai dari Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelar DtRajo Jai, Gombak,Putiah, Tijah dan Yahya adalah suku Melayu dengan objek gadai dahuludan sekarang adalah objek sengketa adalah tanah pusaka berupa tanahpaparakan milik Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelar DtRajo Jai,Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya, sesuai Surat Keterangan PagangGadai tertanggal 6 Juli 1924, sehingga Surat

  Bahwa Pagang Gadai antara Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelarDtRajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya dengan Katjik, Bahar danKasna berakhir pada tanggal 6 Juli 1999 dan harus ditebus olehPenggadai atau ahli warisnya (Mamak Kepala Waris/Datuk/PenghuluPucuk) selaku ahli waris dari penggadai dengan harga yang patut..

  Bahwa isi Surat Keterangan Pagang Gadai pada pokoknya mengatur halhalsebagai berikut :* Para Pihak :Pihak Penggadai : Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelar DtRajo Jai,Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya.Pihak Pemegang Gadai : Katjik, Bahar dan Kasna.* Objek Gadai :Sepotong tanah pusako paparakan terletak di Betung Tebal,tanamannya adalah 4 (empat) pohon Kelapa yang sudah berbuah, 9(sembilan) pohon kelapa yang belum berbuah, 2 (dua) pohon mangga, 1(satu) rumpun buluh koreng, 1 (Satu) rumpun talang dan

  Bahwa pertanggung jawaban hukum tentang Pagang Gadai yang dilakukanoleh Jombang, Tiro, Jamilah, Zainun gelar Dt.Rajo Jai, Gombak, Putiah,Tijah dan Yahya degan Kacik, Bahar dan Kasina setelah Katjikmeninggal, Bahar meninggal dan Kasnah meninggal sesuai hukum adatMinangkbau yang matrilinial adalah terletak pada ahli waris Kasna,sehingga oleh karena itu Objek Sengketa sekarang ini dikuasai oleh ahliwaris dari Kasna(hak waris matrilinial).20.

  Menyatakan, Nahar dan Sahar tidak bertanggungjawab menurut hukum adatMinangkabau terhadap Pagang Gadai antara Jombang, Tiro, Jamilah,Zainun gelar DtRajo Jai, Gombak, Putiah, Tijah dan Yahya degan Katjik,Bahar dan Kasna.15. Menyatakan, pertemuan yang dilakuan antara Nahar dengan Tergugattermasuk surat yang dikeluarkan pada tanggal 16 Agustus 2008 disaksikanoleh KAN Nan XX Lubuk Begalung haruslah diyatakan cacat hukum, tidakmempunyai kekuatan mengikat menurut hukum dan haruslah dibatalkan.16.

• Sindo Nan Putiah dandiadakan musyawarah kaum Dt. Sindo Nan Putiah, dalam musyawarahtersebut disetujuilah memberikan izin tinggal sementara di objek perkarabidang 1 kepada Tergugat 1 dan isterinya Simai (almarhum) denganmendirikan bangunan berupa pondok, izin diberikan dengan pertimbanganHalaman 3 dari 20 hal. Put.

  Sindo Nan Putiah dan diadakanlahmusyawarah kaum Dt.

  Sindo Nan Putiah), bukti bahwa objekperkara bidang 1 dan bidang 2 hak milik PenggugatPenggugat yang hartapusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat (kaum Dt.

  Sindo Nan Putiah sukuPitopang Kelurahan Koto Panjang Dalam Kecamatan Lamposi Tigo NagariKota Payakumbuh Kota;4.

  ./2015wanita yang bukan istrinya perbuatan tersebut telah mempermalukankaum dari Dt Sindo Nan Putiah dan menjatuhkan martabat suku kaumPitopang dan gelar Datuk Sindo Nan Putiah telah dicabut dari diriPenggugat 1/Termohon Kasasi (vide bukti T.2);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang Jo.