Puttiri pada tahun 2009 seluaskurang lebih 30 are terletak di lingkungan Kabupaten Barru denganbatas batas :Utara > XXXTimur : XXXSelatan : XXXBarat > XXX6. Dan atas segala hal di atas, maka Penggugat mengajukan gugatan hartabersama ke Pengadilan Agama Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :Primer :1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Massiara bin Barungku)dengan Pemohon II (Puttiri binti Mallo), yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1975 di Dusun Kaloling, Desa Kaloling, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000.00 ( empat ratus enam puluh enamribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Jamal bin Latiro untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Puttiri binti Jude di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak;
5.

Puttiri bt. MengkeTerletak di Dusun Sileo 12. Bahwa harta bersama seperti diuraikan pada butir Nomor 2tersebut, dibeli oleh Penggugat semasa hidup Almarhum suaminyadengan Akta Jual Beli Nomor : 233/KB/XI/2015 tanggal 10 bulanNopember tahun 2015.4.

mendengar Saksisaksi dan Pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10April 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai padatanggal 11 April 2017, dibawah daftar nomor : 23/Pdt.P/2017/PN.Snj. telahmengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Sinjai pada tanggal 31 Desember 1972sebagai anak perempuan dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibu kandungpemohon), masingmasing bernama Ayah bernama TOPPO dan lbubernama PUTTIRI

.> Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran tanggal 15 Januari2021 dengan nomor: 783/B/V/1982, atas nama Kurniah Tahun lahir 1961, anakdari suami istri DAUD LONGI dan PUTTIRI, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maros.> Bahwa pemohon telah memiliki SK Golongan Terakhir (IV/b) dengan No:PD.823.463 tanggal 11112014.> Bahwa pemohon telah memiliki Ijazah terakhir dari Yayasan Perguruan TinggiAlGazali Universitas Islam Makassar dengan No : 500FA/54PAI/

Saksi:1.Puttiri bin Haddase, Umur 54 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Lingkungan Cenrana, Kelurahan Polewali,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 9 tahun 6 bulan di rumah orang tua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak yang kini dalam asuhanPenggugat;

Puttiri Larani Binti Larani (Istri Pewaris);

3. 2. Hariyadi Bin Djuhari Umar (Anak kandung Pewaris)

3. 3. Djufri S.Kom Bin Djuhari Umar (Anak kandung Pewaris);

3. 4. Hardi Djuhari, ST Bin Djuhari Umar (Anak kandung Pewaris);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

PENGGUGAT VIII dengan isterinyaalmarhumah ISTERI PENGGUGAT V SAMPAIPENGGUGAT VIII, perlu penggugat uraikan karna sangatberhubungan dengan keberadaan tanah sengketa, yaitu:e Almarhum AYAH PENGGUGAT V SAMPAI DENGANPENGGUGAT VIIl dan = almarhumah ISTERIPENGGUGAT V = SAMPAI PENGGUGAT VIII,mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu almarhum AYAHPENGGUGAT V SAMPAI DENGAN PENGGUGAT VIIIdan almarhum AYAH PENGGUGAT V SAMPAIDENGAN PENGGUGAT VIII;e Almarhum AYAH PENGGUGAT V SAMPAI DENGANPENGGUGAT VIII dengan istrinya Puttiri

Putusan Nomor 3142 K/Pdt/2015tanah sengketa tersebut telah dikuasai oleh Puang Puttiri Binti Dg. Patau danhal tersebut telah sesuai dengan keterangan saksi H. A. Abd. Razak yangmengetahui pada tahun 1940 bahwa di atas tanah sengketa tersebut telahberdiri rumah yang ditinggali oleh Puang Puttiri Binti Dg. Patau..Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti yang menilai danmenghubungkan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluTerbanding I/Tergugat !

Terbanding I/Tergugat , sehinggadapat dikategorikan sebagai saksi yang tidak cakap (incompetence), danKuasa Hukum Para Pemohon Kasasi juga telah mengajukan keberatan padasaat persidangan terhadap kehadiran kedua saksi tersebut serta telahmeminta kepada Panitera Pengganti Pengganti untuk mencatatkankeberatan tersebut dalam berita acara persidangan;Bahwa selanjutnya bagaimana mungkin pertimbangan hukum Judex Factiyang menilai dan menyatakan tanah sengketa telah dikuasai sejak tahun1940 oleh Puang Puttiri

Puttiri binti Usman, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Bakkee, Desa Alesilurungnge, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tente Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun1980, di Bulu awo, Desa Bulete, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo,..

Puttiri binti Hale Dg. Ngerang (telah meninggal dunia);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon dan pemohon II tersebut;. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMappakasunggu, Kabupaten Takalar karena pernikahannya tidaktercatat dan dilaksanakan pada tahun 1955, pencatatan pernikahansebelum adanya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 belum tertib;.

Puttiri Binti Passaung (Saudara kandung Penggugat /sekarang Terkasasi);.

AndiMarbombang (Andi Bombang) Binti Andi Baso (Tergugat ) peroleh sebagaipemberian dari Andi Unru ;Dimana obyek sengketa point 2.1, 2.2 dan 2.3 asalnya dari orang tua/ibu AndiUnru, Andi Sultan Andi Marbombang bernama Petta Arung Paria Puttiri dansetelah pembagian harta warisan Petta Arung Paria Puttiri kepada anaknyayaitu Andi Unru, Andi Sultan dan Andi Marbombang, maka tanah obyeksengketa dalam perkara ini yaitu tanah obyek sengketa point 2.1, 2.2 dan 2.3menjadi bagian warisan Andi Unru, selanjutnya

Puttiri Dg. Sompa.3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.966.000,00 (tiga juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Puttiri Dg. Sompa.Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa tersebut karena saksimenggarap sawah milik kakek saksi yang terletak di sebelah timurobyek sengketa sejak kecil sampai tahun 1971.Bahwa saksi tidak tahu dari mana Puittiri Dg. Sompa memperolehtanah sebelah barat karena pada waktu itu tanah tersebut masihberbentuk rawarawa dan tidak digarap.Bahwa selama saksi mengagarap sawah disebelah timur obyeksengketa, hanya tergugat yang menggarap obyek sengketa, saksitidak pernah melihat Hamjah Dg.

Puttiri Dg. Sompa.3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 3.966.000,00 (tiga juta sembilan ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Takalar pada hari Kamis, tanggal 17 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1435 H, oleh kami,Dra. Nurhaniah, M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Hj.

Puttiri sudah meninggal lebih dahuludari Hj. Maning Dara.Bahwa Hj. Maning Dara dahulu) mempunyai 3 (tiga)saudara, yaitu. H. Paturusi, H. Bennu (Penggugat) danAbd. Rasyid;Bahwa H. Paturusi dan Abd. Rasyid sudah meninggaldunia lebih dahulu dari almarhumah Hj. Maning Darasekarang tinggal H. Bennu saja;H. Paturusi mempunyai 3 orang anak, yaitu' H.

Puttiri;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan almarhumah Wu.Maning Dara binti Jibe;Bahwa Hj. Maning Dara telah meninggal dunia kuranglebih sudah satu tahun yang lalu atau lebih;Bahwa Hj. Maning Dara meninggalkan suami yaitu H.NORI ;Bahwa kedua orang tua Hj. Maning Dara; yaitu Jibe(ayah) dan Hj. Puttiri sudah meninggal lebih dahuludari Hj. Maning Dara;Bahwa Hj. Maning Dara dahulu) mempunyai 3. (tiga)saudara, yaitu. H. Paturusi, H. Bennu (Penggugat)dan Abd. Rasyid;Bahwa H. Paturusi dan ABD.

Puttiri;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan almarhumah 4j.Maning Dara binti Jibe;Bahwa Hj. Maning Dara telah meninggal dunia kuranglebih sudah satu tahun yang lalu atau lebih;Bahwa Hj. Maning Dara meninggalkan suami yaitu H.Nori;Bahwa kedua orang tua Hj. Maning Dara; yaitu Jibe(ayah) dan Hj. Puttiri sudah meninggal lebih dahuludari Hj. Maning Dara;Bahwa Hj. Maning Dara dahulu) mempunyai 3. (tiga)saudara, yaitu. H. Paturusi , H. Bennu (Penggugat)dan Abd. Rasyid;Bahwa H. Paturusi dan Abd.

Puttiri binti Dg. Sangkala, umur 39 tahun, Agama Islam, memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik ipar pemohon (Saudara kandung istripemohon I/Wati binti Sangkala). Bahwa saksi mengetahui pemohon dan Wati binti Sangkalaadalah suami istri.

Bontang BaratKotaBontang Provinsi Kalimantan Timur, sebagai PenggugatIV;Puttiri, umur 53 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat Jl. GatotSubroto No. 92 Kel. Berebas Pantai Kec. Bontang Selatan KotaBontang Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat V;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill,Penggugat IV dan Penggugat V tersebut memberikan kuasakepada Rustan, SH., MH. advokat pada Kantor Pengacara danHal. 1 dari 55 Hal.

Muhammadia (Alm) memilikiketurunan yang bernama sebagai berikut :a) Mustari M , untuk selanjut disebut/tertulis Penggugat II;b) Antong, untuk selanjut disebut/tertulis Penggugat III;Bahwa Kena (Alm) memiliki keturunan yang bernama sebagai berikut :a) Ridwan Hatimi, untuk selanjut disebut/tertulis Penggugat IV;b) Puttiri, untuk selanjut disebut/tertulis Penggugat V;Bahwa Penggugat III (Antong) dan Penggugat V (Puttiri) adalah pasangansuami isteri;Catatan :> Bahwa harta benda baik bergerak maupun tidak

Puttiri DGKebo; 11.Bukti T.ll Int11 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Buku Rincik KampungBatangkaluku, Desa Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang Saksi di persidangan, masingmasing bernama :Fatahuddin Pata, Drs. Anzar Bidol dan Abd. Kadir Mansyur, yang pada pokoknyadi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut;1.

Puttiri Dg. Kebo adalah lou Malwati; Bahwa Persil 28 pernah menagih pajaknya; Bahwa Persil 28 tidak ada di tempat lain; Bahwa saksi bisa membaca peta blok; Bahwa tidak pernah melihat peta blok; Halaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor: 52/G/2018/PTUN.Mks.

Sainuddin (Selaku penerima Kuasa) yang dibuat pada tanggal 10 April 2008;

Kohir 1137;