MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Rabaking) kepada Penggugat (Suharni binti Nongko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus riburupiah);

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan perbuatan mana yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bertemu saksi Musliana alias Yayabinti Hamengkubono (saksi Yaya diajukan dalam penuntutan terpisah) dansaksi Jusnianti alias Anti alias Jusna binti Rabaking

dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121,Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1),Pasal 128 Ayat (1), dan Pasal 129 perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bertemu saksi Musliana alias Yayabinti Hamengkubono (saksi Yaya diajukan dalam penuntutan terpisah) dansaksi Jusnianti alias Anti alias Jusna binti Rabaking

Memberi izin kepada Pemohon (SUGIYO bin DIRJO MIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SINAR binti RABAKING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat Rabali bin Rabaking kepada Penggugat Sania binti Baru.
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Imam yang menikahkan bernama Rabaking(Imam/Penghulu Desa Datara);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan;A. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tompobulu Kabupaten Gowa;5.

maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut tidak adasaksi yang menyaksikan proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,namun dalam permohonannya Pemohon dan Pemohon II menyatakandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang bertindak sebagai walibagi Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaIkbal, karena ayah kandung Pemohon II saat itu Sudah meninggal duniadan dilaksanakan di hadapan Imam yang bernama Sakka, dengandisaksikan oleh dua orang saksi yakni Rabaking

Kepala Desa Timbuseng, Rabaking, SE;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan yangdibuat oleh Sdr.

setelah 2tahun bekerja;Bahwa saya lupa 2 tahun kapan ;Bahwa tidak ada rumah penduduk, masih tanah kosong ;Bahwa saksi tidak kelokasi tanah kirakira sudah 8 bulan ini ;Bahwa tanahnya terletak di Dusun Balangpapa ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidakmengajukan saksisaksi dipersidangan, walaupun telah diberi Kesempatanuntuk mengajukannya;Menimbang, bahwa atas perintah Pengadilan telah hadir 3 (tiga)orang saksi dipersidangan atas permintaan Majelis Hakim, masingmasingbernama : RABAKING

Saksi RABAKING, SE., menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak tahun 2018sampai sekarang;Bahwa sebelumnya saksi sebagai Sekretaris Desa di DesaTimbuseng ;Bahwa saksi tahu letak tanahnya di Dusun Bollangi ;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah tersebut ;Bahwa setelah diperlinatkan bukti P9, saksi tahu tanah ini berada diDusun Bollangi ;Bahwa Dusun Balangpapa adalah pemekaran dari Bollangi danKoccikang pada tahun 1980an ;Bahwa benar Dusun Bollangi adalah Induk ;Bahwa

MKSMenimbang, bahwa Pengadilan telah pula memeriksa KeteranganSaksi di Sidang Pengadilan antara lain Saksi Penggugat bernama : JAMESTENDEAN dan AZIS, juga telah memeriksa Keterangan Saksi yangdipanggil oleh Pengadilan bernama : RABAKING, SE., MUHAMMAD RIOdan USMAN DG.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rabaking bin Hakim) dengan isteri Pemohon (Hasbia binti Hanafi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1998 di Dusun Bukkulu, Desa Loka, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebaskan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sofyan bin Mu'da) terhadap Penggugat (Ernawati binti Rabaking);

4.

padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk yaitu berupa (satu) bilah badik model Bugis, Panjang sekitar 14 cm, lebar 1,5 cmbergagang kayu, lengkap dengan sarungnya berwarna coklat kekuningkuningan ada besiwarna putih melingkar pada sarungnya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : = Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatsaksi Jasman Bin Usman Rabaking

Menjatuhkan thalak satu bain shugra Tergugat (Jufri Dg Nero bin Ramang)

terhadap Penggugat (Suriani binti Rabaking);

3. Menetapkan hak asuh anak pertama Penggugat yang bernama Sulis binti Jufri Dg Ngero diberikan kepada Penggugat, sementara hak asuh anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama Arshil Rizal bin Jufri Dg Ngero diberikan kepada Tergugat dengan keduanya harus saling memberikan hak akses untuk bertemu kedua anak tersebut.

4.

Rabaking Dg Naba, SE) selaku KepalaDesa Timbuseng, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa dan mengakutelah membuat Surat Keterangan tentang kepemilikan terhadap obyek sengketayang mereka kuasai masingmasing.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi ke empat Tergugat, KuasaPenggugat mengajukan pertanyaan tentang luas obyek yang mereka masingmasing kuasai, sebagai berikut : Tergugat Il (Ahmad) awalnya menguasai 31are, akan tetapi sebagian sudah dijual sehingga yang dikuasai sekarang tinggal12 are, dan

Bonto
Turut Terbanding/Tergugat V : Raping Bin Mangnga
Turut Terbanding/Tergugat VI : Siding Bin Basareng
Turut Terbanding/Tergugat VII : Baso Bin Rabaking Dg Ngawing

tidakberwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah barang tersebut milik seseorang yang mana melekat hak secara penuhatas barang tersebut baik untuk penggunaan maupun mengalihkannya kepada orangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi, yakni saksi SATTUBA Bin CANDO, saksiSINDI SANORA Binti SATTUBA, saksi ACO Bin SAPO, saksi RUSDI Als PACONGBin RABAKING

Saksi Rabaking, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluargaserta hubungan pekerjaan, kenal dengan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat V ada hubungan keluarga jauh dan tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa antara Penggugat denganPara Tergugat yaitu sengketa mengenai tanah yang terletak di DusunKoccikang, Kecamatan Pattalassang, Kab.

sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perminggu;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa punya izin usaha pertambangan di lokasitersebut atau tidak;Bahwa biasanya aktifitas pengambilan tanah di lokasi tersebut dimulai sejak Pukul08.00 WITA sampai dengan Pukul 17.00 WITA;Bahwa setahu saksi Terdakwa menjual timbunan tanahnya karena di lokasitersebut mau dijadikan lokasi perumahan;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;BeSaksi Rabaking

oleh terdakwa;e Bahwa dari pengamatan saksi pohon yang sudah diretas kurang lebihberjumlah 20 batang ada pohon kecil;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat sebagai berikut :Bahwa parang tersebut bukan milik terdakwa, dan terdakwa tidak pernahmengakuinya;Bahwa lokasi yang terdakwa tunjukan adalah bukan lokasi terdakwakarena saat itu terdakwa dipaksa untuk mengakui lokasi tersebut;Atas pendapat terdakwa, saksi bertetap pada keterangannya, dan terdakwa bertetappada pendapatnya;3Saksi RABAKING

SusPHI/202095.96.97.98.99.100.101.102.103.104.SYARIFUDDIN M, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Allu, Desa Tamatto, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba;SUPARNI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujungloe,Kabupaten Bulukumba;RABAKING, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujungloe,Kabupaten Bulukumba;LUKMAN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujungloe

SusPHI/2020Penggugat 95 Syarifuddin M;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 96 Supanrni:Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 97 Rabaking;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 98 Lukman;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 99 Ahmad Syurakati;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 100 Abd.