Kolaka), yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 22.00WITA, terdakwa yang merupakan pacar dari Anak SUARSI RAHMA datanguntuk menjemput Anak SUARSI RAHMA di jalan depan rumah RESKI yangjaraknya sekitar 40 m (empat puluh meter) dari rumah Anak SUARSI RAHMAyang berada di Desa Tondowolio Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka.Pada saat itu maksud dan tujuan terdakwa menjemput Anak SUARSI RAHMAadalah untuk membantu

Kolaka),yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 22.00WITA, terdakwa yang merupakan pacar dari Anak SUARSI RAHMA datanguntuk menjemput Anak SUARSI RAHMA di jalan depan rumah RESKI yangjaraknya sekitar 40 m (empat puluh meter) dari rumah Anak SUARSI RAHMAyang berada di Desa Tondowolio Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka.Pada saat itu maksud dan tujuan terdakwa menjemput Anak SUARSI RAHMAadalah untuk membantu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Fajar Andriawan binti Suwarso) terhadap Penggugat (Amalia Rahmayang Dewanty binti Heri Handoyo) dengan

Sungailiat; Bahwa Terdakwa memukul Zazkia Agustin karena Terdakwa kesal Rahmayang merupakan anak Terdakwa dipukul oleh Zazkia; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Zazkia Agustin berdasarkanvisum et repertum Nomor: 331/04/Vis/RSUD/2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

mengendarai sepeda motor, saat itu saksi SitiRahma melewati jalan Arifin Ahmad dan saksi Siti Rahma mengantungkan dompet padagantungan sepeda motor kemudian sekira pukul 09.00 Wib di Jl.Kesuma Ujung Kel.JayaMukti Kec.Dumai Timur/depan Gedung Serbaguna SintaniKota Dumai, terdakwa bersamasaksi TEJA LESMANA SAPUTRA dengan menggunakan sepeda motor yang dikemudikansaksi TEJA LESMANA SAPUTRA,selanjutnya terdakwa dan saksi TEJA LESMANASAPUTRA melihat saksi SITI RAHMA mengendarai sepeda motor milik saksi Siti Rahmayang

Danial dan Ibu Rahmayang bernama Zainatun, yang pada waktu itu berumur 2 tahun;3. Bahwa kirakira Zainatun berumur + 12 tahun atau tepatnya tahun 1967Bpk. Hi. Muhammad Siddik menikah lagi dengan Cik Ayu dengan status Hi.Muhammad Siddik Nikah Semanda Lepas (Nikah Mengikuti Istri) danbertempat tinggal di Parda Suka Kecamatan Bengkunat;4.

Bahwa selama perkawinan Pemohon sebagai Suami telahmelaksanakan kewajibannya dengan sebaikbaiknya, namun untukmenegakkan kembali rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmayang menjadi sendi dasar dan susunan masyarakat tidak bisa diharapkan,untuk itu Karena kegagalan dalam rumah tangga ini, Pemohon mengajukangugatan perceraian ini melalui Pengadilan AgamaSungailiat;21.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau siapa saja sebagai subjek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan secara hukum atas tindak pidana yangdilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Rahmawaty alias Rahmayang identitasnya secara lengkap telah diuraikan dalam suratdakwaan dan dalam persidangan dibenarkan oleh Terdakwa, danTerdakwa adalah manusia dewasa yang tidak sedang dalampengampuan, tidak catat mental dan selama dalam pemeriksaandipersidangan pada diri

Hanapi bin Samsudin dan Istrinya Rahmayang belum dibagi waris;b) Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 11/PD1/1989/PT.JBI tertanggal 28Juni 1990 dengan amar putusan, sebagai berikut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 14November 1988 Nomor 05/Pdt.G/1988/PN.MBLN yang dimohonkanbanding, sehingga amar selengkapnya tertulis dan dibaca sebagai tersebutdibawah ini: Menyatakan para Penggugat dan Tergugat (Bustami) adalah ahli warissah alm.

Hanapi bin Samsudin dan Istrinya Rahmayang belum dibagi waris;b. Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 11/PDT/1989/PT.JBI tertanggal 28Juni 1990 dengan amar putusan, sebagai berikut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 14 November1988 Nomor : 05/Pdt.G/1988/PN.M.BLN yang dimohonkan banding, sehinggaamar selengkapnya tertulis dan dibaca sebagai tersebut dibawah ini: Menyatakan para Penggugat dan Tergugat (Bustami) adalah ahli warissah alm.

Hanapi bin Samsudin dan Istrinya Rahmayang belum dibagi waris;c. Putusan Kasasi Mahkamah Agung nomor : 3505 K/PDT/1990 tertanggal 27Juni 1995 dengan amar Putusan sebagai berikut : Menyatakan Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi BUTAMIbin LAMAN dahulu Pembanding dan selaku Tergugat;d.

Hanapi bin Samsudin dan Istrinya Rahmayang belum dibagi waris;v. Putusan Kasasi Mahkamah Agung nomor : 3505 K/PDT/1990 tertanggal 27 Juni1995 dengan amar Putusan sebagai berikut : Menyatakan Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi BUTAMI binLAMAN dahulu Pembanding dan selaku Tergugat ;w.

Hanapi bin Samsudin dan Istrinya Rahmayang belum dibagi waris;14. Menyatakan Surat persetujuan pembagian tanah tertanggal 03 April 1998dinyatakan sah dan mempunyai Kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;15. Menyatakan Sertifikat Tanah SHM nomor: 01736 seluas 33.010 M2 dan SHMnomor: 01735 seluas 43.210 M2 atas nama para Tergugat Rekovensi tahun 2017adalah Cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;16.

Rahma ;e Sebelah Timur dengan tanah ibu Rahma/Bagian tanah yang dibeliTSPQUGAL 5 ~~ mn nnnnn nnn nn nnn nnn nnnnnmnmna nn nnmanmannnnmnmmnnmnnmmnnn mmme Sebelah Selatan dengan jalan negara Sumbawa Besar Bima ;e Sebelah Barat dengan tanah ibu Rahma/bagian tanah yang dibeli TergugatBatasbatas tanah Tergugat sesuai dengan sertifikat tanah yang dimiliki ibuRahma dari luas seluruh 35.000 meter persegi atau 3,5 Ha, jadi tanah 3 kavlingyang dibeli oleh Tergugat pada lbu Rahma adalah bagian dari tanah lbu Rahmayang

Way Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah.e Bahwa benar yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa adalah saksi RAHMAyang masih berusia 8 tahun dan duduk di kelas 2 SD dan juga saksi RAHMA adalah muridmengaji dari terdakwa.

Serbaguna SintaniKota Dumai, terdakwa bersamasaksi JOE MARTIN dengan menggunakan sepeda motor yang dikemudikanTerdakwa,selanjutnya terdakwa dan saksi Joe Martin melihat saksi SITI RAHMAmengendarai sepeda motor milik saksi Siti Rahma yang sedang melewati Jl.Kesuma Ujungtepatnya di depan Gedung Serbaguna Sintani,setelah itu terdakwa dan saksi Joe Martinlangsung mengarahkan dan memepet laju sepeda motor yang dikemudikan saksi SITIRAHMA ke pinggir kiri dan langsung menarik dengan paksa dompet saksi SITI RAHMAyang

WAHYU menarik (satu) buah tas warna coklaymerek VL dengan tali warna merah berisikan 1 (satu) buah dompet perempuanwarna ungu yang berisi uang tunai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah Hp merek Nexian warna putih milik Saksi RAHMAWAT1 Als RAHMAyang saat itu berada dibahu kirinya hingga putus, sedangkan terdakwa 1AHMAD RIZALI Al. JALI Ala. REZA dan terdakwa 2 MASURI Als. SURI Ala.FIRMAN bertugas mengawasi dari belakang membantu kalaukalau Sdr.WAHYU dan Sdr.

dengan mengambil adalahmembawa suatu barang dibawah kekuasaannya secara mutlak dan nyata ataudapat juga diartikan memindahkan suatu barang dari suatu tempat ke tempatlainnya sehingga barang tersebut dalam penguasaannya, sedangkan yangdimaksud dengan barang dalam unsur ini adalah segala sesuatu yangberwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum benar Terdakwa bersamadengan Salman Razali alias Salman melakukan pencurian pada awal bulanDesember 2018 sekitar pukul 01.00 WIB di rumah saksi korban Siti Rahmayang

SaksiRISMA BINTI NURDIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Rahma tersebutpada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitar 18.00 wita ( SituasiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 5 /Pid.B/2019/PN PKJMalam Hari), bertempat di Warkop, Kampung Bocco Boccoe,Kelurahan Segeri, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep.Bahwa saksi menjelaskan merk Hand Phone Milik saudari RAHMAyang dicuri itu adalah SAMSUNG J5 Prime.

,sebelah timur berbatasan dengan saluran air dan empang milik MIDE tenyatasaluran air tersebut adalah saluran air milik IBANDIA Als Bapaknya RAHMAyang berada dalam lokasi empang milik IBANDIA Als Bapaknya RAHMAsendiri;Hal 16 dari 21 hal putusan perkara perdata No.158/PDT/2018/PT MKS.,19.

cukup dan telahdicocokan dengan salinan aslinya dan isinya tidak terbantahkan lagi, hal inisesuail dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan"Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanya yang asli",makaalat bukti P.2 tersebut merupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktianyang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian Pemohon danPemohon II 99.999% bahwa Yang,Chia Tsai dan anak Amin Nadia Rahmayang

Selang beberapa hari kKemudian Terdakwa kembali mengambilbarang barang milik Saksi Siti Ranma bersama dengan Saksi Radiansyaalias Dian alias Bendrul sekitar pukul 01.00 WIB di rumah Saksi Siti Rahmayang berada di Jalan T. Hasyim Lk.

MUHAMAD NAHAR ini hanya mengetahuitentang luas obyek sengketa adalah berasal dari tanah seluas + 5 are yang dikuasaiAmaq Isah, namun Amaq Sasih juga sudah menguasai obyek sengketa seluas + 2 are,namun saksi tidak mengetahui atas dasar apa Amaq Sasih menguasai obyek sengketatersebut;saksi AMAQ FAIZA menerangkan : Bahwa pada tahun 1999 ada perdamaian atas tanah sengketa yang dilakukan olehAmaq Sahre dengan keturunan Amagq Isah ; Bahwa saksi tahu tanah +2 are milik Amaq Isah karena diceritakan oleh Inaq Rahmayang

Tjg Halaman 20 dari 28 Hal.dan pengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga secara materil kKesaksiannya dapat dapat diterimasebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danbuktibukti serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta tetap dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon II adalah ibu kandung dari Risma Rohmatur Rahmayang

SOLEH;bahwa OOM KOMARIYAH alias Bu RAHMA, pertama kali saksimengenalnya yaitu pada saat pertama kali saksi mau berangkatmenjadi TKW ke luar Negeri yaitu ke Negara Malaysia dimana saat itusaksi bersamasama dengan Ibu RAHMA namun saat itu Ibu RAHMAyang berangkat, saya tidak jadi berangkat darisitulah awal mulapertemuan tersebut dan pada tahun 2019 baru dipertemukan kemballdan disaat pembicaraan kita tersebutlah baru saling mengetahui terkaitdengan profesi sampingan kami masingmasing sehingga saat itulahmulai

OOM KOMARIAH Alias RAHMAyang mempunyai tamutamu yang berasal dari Warga Negara Asing(WNA) wilayah Timur tengah. Dan Terdakwa dapat mengetahuinyakarena Terdakwa mengantar perempuanperempuan yang akanmenemani tamu di Puncak, Jawa Barat;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN.CbiBahwa Terdakwa mendapatkan bayaran untuk mengantarkan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah). Dan yang membayar Terdakwaadalah sdri.