berwenang.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (2) jo Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Hal 11 dari 21 hal Putusan No.50/PID.SUS.NAR/2017/PT.MTR.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam = suratTuntutannya tanggal, 2 Mei 2017, Nomor Reg.Perk : PDM28 /MATAR/02/2017,telah menuntut Terdakwa dan memohon supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RANI PUSPITA, SE ALS RANItelah

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIFANI Alias BENTO Bin DAENG RANItelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke3 dan 5 KUHP.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Bpp2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIFANI Alias BENTOBin DAENG RANI dengan pidana penjara selama 2 Tahun dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani.3.

telah merugikan hak pemohon (buktiP.2);Bahwa kemudian proses penyidikan atas laporan polisi pemohon telahditingkatkan ketahapan penyidikan oleh termohon sesuai surat pemberitahuandimulainya penyidikan No.Pol.A.3/22/IV/2006/Dit Reskrim tanggal 21 April 2006sebagaimana dinyatakan pada point 4 bahagian mengingat surat ketetapanpenghentian penyidikan (bukti P.1);Bahwa dalam proses penyidikan atas laporan polisi pbemohon maka padatanggal 24 April 2006 terlapor (tersangka) yang ditahan bernama Sonny Ranitelah

EFFENDI, MM bin ACHMAD RANItelah :tidak menerapkan peraturan perundangundangan yang menjadi dasarpemidanaan dan dasar hukum dari putusan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, JudexFacti (Pengadilan Tinggi Bangka Belitung) tidak salah menerapkan hukum, olehkarena, walaupun benar terdakwa selaku Pimpinan Kegiatan PenambahanDaya Listrik Kantor Walikota Pangkalpinang dan Gedung Hamidah telahmenandatangani pencairan

yang telah merugikan hak pemohon (buktiP.2);Bahwa kemudian proses penyidikan atas laporan polisi pemohon telahditingkatkan ketahapan penyidikan oleh termohon sesuai surat pemberitahuandimulainya penyidikan No.Pol.A.3/22/IV/2006/Dit Reskrim tanggal 21 April 2006sebagaimana dinyatakan pada point 4 bahagian mengingat surat ketetapanpenghentian penyidikan (bukti P.1);Bahwa dalam proses penyidikan atas laporan polisi pemohon maka padatanggal 24 April 2006 terlapor (tersangka) yang ditahan bernama Sonny Ranitelah

Ranitelah mentransfer uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri nomor 1420018384239 atas nama NADIA DWISETYORINIBahwa Setelah ketiga teman Saksi Nuriyatus Sholeha tersebutmentransfer uang ke rekening pelaku tersebut, kemudian ketigateman Saksi Nuriyatus Sholeha menanyakan kepada Saksi NuriyatusSholeha terkait kebenaran pinjaman uang tersebut lalu SaksiNuriyatus Sholeha menyangkalnya bahwa Saksi Nuriyatus Sholehatidak pernah meminjam uang kepada ketiga orang teman SaksiNuriyatus

Abdul Rani;Menimbang, bahwa pada Jawaban Para Tergugat I sampai Tergugat VI,Tergugat VIII sampai Tergugat X menyatakan harta peninggalan Abdul Ranitelah dibagi kepada Ahli Waris sesuai wasiat H. Abdul Rani dengankesepakatan pembagian antara Keluarga isteri Abdul Rani yang bernama Hj.Siti Ramlah dengan Keluarga isteri Abdul Rani Hj. Cut Salmiah, akan tetapidalam perkara ini sebahagian dari anak Hj. Siti Ramlah yang bernama RohaniHalaman 46 dari 78 halamanPutusan Nomor 708/Pdt.G/2016/PA.

AbdulRani Para Tergugat tidak membantah tentang keberadaan objek tersebut, akantetap Tergugat membantah dan mendalilkan harta harta tersebut Abdul Ranitelah dibagi kepada ahli warisnya berdasarkan wasiat Abdul Rani;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugatmengajukan Bukti T 1.1, Bukti T 1.2 dan Bukti T 1.3, atas bukti yang diajukanPara Tergugat Majelis Hakim telah mempertimbangkan tentang tidak berlakuwasiat kepada ahli waris, oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang

YANSI RANItelah menetapkan, antara lain :1. CV. Umel Raya Pusat Kuala Kapuas dengan nama Direktris YULIANANOTANUBUN, S.Sos. sebagai Pemenang dalam pekerjaan pengadaanbibit ternak sapi penggemukan untuk lokasi Kecamatan Kapuas Kualadan sesuai dengan Surat Kepala Dinas Peternakan Kabupaten KapuasNo. 524/774/Nak2008 tanggal 14 Oktober 2008 ;2. CV.

YANSI RANItelah menerbitkan dokumen SPP, SPM dan kwitansi lebih dahulu pada tanggal17 Desember 2008 sebelum dokumen pendukung lain terbit antara yaitu : Surat dari Direktur CV.

YANSI RANItelah menetapkan, antara lain :Hal. 30 dari 90 hal. Put. No. 108 PK/PID.SUS/20131.CV. Umel Raya Pusat Kuala Kapuas dengan nama Direktris YULIANANOTANUBUN, S.Sos. sebagai Pemenang dalam pekerjaan pengadaanbibit ternak sapi penggemukan untuk lokasi Kecamatan Kapuas Kuala dansesuai dengan Surat Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Kapuas No.524/774/Nak2008 tanggal 14 Oktober 2008 ;CV.

Ranitelah mentransfer uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kerekening Bank Mandiri nomor 1420018384239 atas nama NADIA DWISETYORINIBahwa Setelah ketiga teman Saksi Nuriyatus Sholeha tersebutmentransfer uang ke rekening pelaku tersebut, kemudian ketigateman Saksi Nuriyatus Sholeha menanyakan kepada Saksi NuriyatusSholeha terkait kebenaran pinjaman uang tersebut lalu SaksiNuriyatus Sholeha menyangkalnya bahwa Saksi Nuriyatus Sholehatidak pernah meminjam uang kepada ketiga orang teman SaksiHalaman

Menyatakan Terdakwa AZWARI Bin USUF, Terdakwa II ALANJUNAWARI Bin BARON CIKMAD, dan Terdakwa IIl USUF Bin RANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN ANCAMAN KEKERASAN MELAWAN SEORANGPEJABAT YANG SEDANG MENJALANKAN TUGAS YANG SAH;2.

Perk : PDM65/Mrs/Epp.2/08/2017, tertanggal 2 Oktober2017, yang pada pokoknya menuniut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros,yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN ALS BAHA BIN JAMA DG MILE,Terdakwa II DOLO BIN BASO dan Terdakwa Ill DG TALLASA BIN DG RANItelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

WASCO sebagai pemiliknya, bahwa terdakwa VII RANItelah melakukan perbuatan tersebut dari pertengahan bulan Nopember 2019 danbulanbulan sebelumnya sudah melakukan namun lupa tanggalnya namun yangdapat diingat terdakwa VII RANI yaitu menjual minyak solar dari Tanki Dump TruckNo.10 kepada anak buah H. BARKATI Alias KAI pada hari Sabtu tanggal 23Nopember 2019 sekira jam 17.00 wib di belakang kantor PT. WASCO Km 30 jalanhouling batubara PT. ADARO dan kepada saksi M.

cence eeeneeseeeeeseeeeeneeeeeeeees Rp. 1.856.168.600,oa s oFDengan penjelasan bahwa hasil dari dana yang beradardimasyarakat Rp. 1.055.793.600, adalah perhitungan pokokRp.946.527.856, ditambah jasa Rp. 132.407.112,Bahwa Bp telah berusaha untuk menyelesaikan masalah ini dandibuatlah pernyataan uang yang dipakai/dipergunakan olehterdakwa akan diganti akan tetapi terdakwa tidak menepatiperjanjiannya yang dituangkan dalam surat pernyataan akanmengganti, sedangkan Herman sebagai bendahara telah dan Ranitelah

Termasuk pula khusus alokasi Rastra untuk bulan Oktober,Nopember dan Desember 2017.Menimbang, bahwa selaku Satker Pelaksana Rastra dan BPNT(Bantuan Pangan Non Tunai), Terdakwa FERIAL ALIAS VELA BIN RANItelah menerima dan mengambil alokasi beras untuk Kabuaten Gowatermasuk 2 kecamatan yaitu Tombolopao untuk bulan Oktober, Nopemberdan Desember 2017 dan Kecamatan Tompobulu untuk bulan Nopemberdan Desember 2017.Menimbang, bahwa setelah menerima dan mengambil alokasi berastersebut, Terdakwa harus mengawal

Bahwa selaku Satker Pelaksana Rastra dan BPNT (BantuanPangan Non Tunai), Terdakwa FERIAL Alias VELA Bin RANItelah menerima dan mengambil alokasi beras untuk KabuatenGowa termasuk 2 kecamatan yaitu Tombolopao untuk bulanOktober, Nopember dan Desember 2017dan Tompobulu untukbulan Nopember dan Desember 2017.

RANItelah membuat pertanggung jawaban keuangan atas pelaksanaanbidang konsumsi PORPROV Kalimantan Timur yang tidak sesuaidengan keadaan sebenarnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 200143tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

KepalaDinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Jaya lalu saksi bersama dengan saksi drh Nurimenemui terdakwa Aidarus dan melaporkan kepada terdakwa Aidarus bahwa saksi Abdul Ranitelah salah karena sudah menandatangani surat atau dokumen yang dibawa oleh saksi Ali Amrandan pada waktu itu saksi Abdul Rani mengatakan kepada terdakwa Aidarus kalau saksi akanmencabut surat atau dokumen yang telah ditandatanganinya tersebut, namun terdakwa Aidarus216pada saat itu mengatakan bahwa dokumen tersebut