Patta Bin Rappung3.M. Yusuf Bin Abdullah4.Anwar Bin Pakking

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tima binti Nyallang) dengan Pemohon II (Jabbar bin Rappung Ali) yang dilaksanakan pada tahun 1949 Masehi di Kampung nBontopano, Desa Bilanrengi, Kecamatan Parigi,, Kabupaten Gowa
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi bupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Mempelai yaitu (Alm) Rappung Ali bin Bolang dan #namaTergugat (Pemohon );D. Mahar berupa uang sebesar 16 (enam belas) real, danE. Imam yang menikahkan bernama Dg. Matta (Imam Kp.Bontopanno);4. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus gadis dan (Alm) Rappung Ali bin Bolang berstatus jejakaserta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan;5.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan 9Alm) RappungAli bin Bolang tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: (Alm) Sangkala bin Rappung Ali, telah meninggal duniapada tahun 2010; Jabbar bin Rappung Ali.6. Bahwa Pemohon dan (Alm) Rappung Ali bin Bolang tidakpernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa karena pernikahannyaberlangsung sebelum berlakunya UU No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;7.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sungguminasa sebagaiHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 1081/Pdt.P/2020/PA Sgm.penegasan untuk memperoleh kepastian hukum terkait perkawinanPemohon dengan (Alm) Rappung Ali bin Bolang, guna kelengkapanberkas terkait pengalihan gaji pension veteran (Al) Rappung Ali binBolang kepada Pemohon;8.

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis danAlm Rappung Alin bin Bolang berstatus jejaka dan tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertaliansesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah, baik menuruthukum Islam maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku. Bahwa setelah Pemohon dengan Alm Rappung Ali binBolang sebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumahtangga dan tidak pernah bercerai sampai sekarang.

Bahwa setelah Pemohon dengan Alm Rappung Ali binBolang sebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumahtangga dan tidak pernah bercerai sampai sekarang.Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 1081/Pdt.P/2020/PA Sgm.

Mannu Dg Ngero bin Rappung meninggaldunia dan kemudian tanah sengketa dikerjakan/digarap oleh isterinya yakniPer.

Hadiah Dg Bombong akan tetapi tidak mempunyai hak menjualtanah sengketa tersebut kepada Tergugat yakni Sudirman Dg Nambungoleh karena tanah sengketa berasal dari suami Penggugat yang bernamaMannu Dg Ngero bin Rappung yang diperoleh dari orang tuanya secaraturun temurun sebelum mereka kawin dan jadi suami isteri antara Mannu DgNgero bin Rappung dengan Per. Hadiah Dg Bombong tersebut dankemudian tidak ada dasar hukum yang dilakukan oleh Per.

) yakni perempuan Hadia Dg Bombong karenatidak berkaitan juga dengan tanah sengketa sekarang ini, maka keberadaansuratsurat bukti Tergugat dan Turut Tergugat tidak ada sama sekali namalelaki Mannu Dg Ngero bin Rappung (suami Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) tentang transaksi pembelian antara perempuan JumaliaDg Ratu dengan lelaki Mannu Dg Ngero bin Rappung tentang transaksitransaksi surat keterangan penjualan maupun keterlibatan istri lelaki MannuDg Ngero bin Rappung dan anakanaknya bahkan antara

yang demikiansehingga bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11 harusditolak dan dikesampingkan karena surat jual beli dari lelaki Mannu DgNgero bin Rappung (suami Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi)dengan perempuan Jumalia Dg Ratu, sebagaimana yang dikemukakan danpengakuan sebelumnya bahwa Turut Tergugat sudah dibeli tanah sengketaini dari lelaki Mannu Dg Ngero bin Rappung (Ssuami Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) pada tahun 1997 dengan berbagai macam alasan tanahsengketa ini, katanya

Keberatan Ketiga;Bahwa foto copy bukti surat halaman 102 dan 191 daftar himpunan pajakdengan buku 1, 2, 3, 4, 5 tahun 2011 Provinsi 73 Sulawesi Selatan Dati II 04Jeneponto Kecamatan 010 Bangkala, Kelurahan 005 Kalimporo yang diberitanda T1 dan peta Blok T2 atas nama di ketetapan pajak di DHKP tersebutadalah ada atas nama sebelumnya yang tertera orang tua kami Mannu DgNgero bin Rappung (suami Penggugat) kemudian ada yang sengaja dicoretnamanya Mannu Dg Ngero bin Rappung dan dimasukkan namanyaperempuan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Andi Irsan bin Sudirman) dengan Pemohon II (Nirma Yanti binti Demma Rappung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2019 di Desa Nyiur Indah, Kecamatan Takabonerate, Kabupaten Kepulauan Selayar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon ll untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takabonerate

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon Il bernama Demma Rappung, dengan mahar berupa tanahperkebunan kelapa dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang lakilaki yangbernama Syahrir B. dan Judias;. Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan pemohon Il, belum pernahmemiliki buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) setempat;. Bahwa pemohon dengan pemohon Il pada waktu melangsungkanpernikahan berstatus berstatus perjaka dan gadis;.

Pasal 172 RBg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan PemohonIl pada intinya memberikan keterangan bahwa Pemohon (Andi Irsan binSudirman) dengan Pemohon Il (Nirma Yanti binti Demma Rappung), padatanggal 10 Oktober 2019, di hadapan Imam Dusun Timoro, Desa Nyiur Indah,Kecamatan Takabonerate, Kabupaten Kepulauan Selayar, bernama Harapingdan yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Ilbernama Demma Rappung, dengan mahar berupa tanah perkebunan kelapadibayar tunai

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunTimoro, Desa Nyiur Indah, Kecamatan Takabonerate, Kabupaten KepulauanSelayar, bernama Haraping setelah mendapat kuasa dari wali nikah PemohonIl yaitu ayah kandung pemohon II bernama Demma Rappung;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai tatacara syariat Islam yaitu adanya Ijab dan Kabul;.

Yantibinti Demma Rappung) telah dilakukan menurut Hukum Islam, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi Irsan bin Sudirman) denganPemohon II (Nirma Yanti binti Demma Rappung) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2019 di Desa Nyiur Indah, Kecamatan Takabonerate,Kabupaten Kepulauan Selayar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takabonerate,Kabupaten Kepulauan Selayar yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon ll;4.

dan bahkandisenggol yang membuat terdakwa hampir jatuh dan terdakwa tidak tahupenyebabnya kenapa saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG maumencelakainya hingga pada saat perjalanan di depan pasar TogoTogoKecamatan Batang dimana rumah terdakwa jaraknya telah dekat makaterdakwa yang marah/emosi kepada saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNGberusaha melambung sepeda motor yang dikendarai oleh saksiALIMUDDIN Bin RAPPUNG supaya terdakwa bisa cepat sampaidirumahnya yang jaraknya telah dekat untuk membalas perbuatan saksiALIMUDDIN

Bin RAPPUNG dan tidak lama setelah melambung sepedamotor saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG, terdakwa tiba didepan rumahnyakemudian terdakwa langsung memarkir sepeda motornya dipinggir jalanlalu turun dari atas sepeda motor berjalan masuk ketengah jalanmenunggu saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG melintas dan tidak lamakemudian terdakwa melihat sepeda motor yang dikendarai saksiALIMUDDIN Bin RAPPUNG mendekati arah terdakwa berdiri dan saatjaraknya sudah dekat maka terdakwa yang dalam keadaan emosilangsung mencegat

sepeda motor yang dikendarai oleh saksi ALIMUDDINBin RAPPUNG sehingga saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG menghentikansepeda motornya kemudian terdakwa bertanya kepada saksi ALIMUDDINBin RAPPUNG" apa salah saya sehingga kamu menyerempet saya terusHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Jnpdan menyenggol saya diatas motor dijawab oleh saksi ALIMUDDIN BinRAPPUNG'" saya tidak tahu bilang orang disiniki bos" kemudian terdakwadari depan langsung memukulkan helm merk KYT warna merah yangdibawanya kearah

muka sebanyak tiga kali yang mengenai bibir saksiALIMUDDIN Bin RAPPUNG hingga bibir bagian atas saksi ALIMUDDINBin RAPPUNG berdarah lalu datang beberapa orang masyarakat meleraisehingga terdakwa berhenti menganiaya saksi ALIMUDDIN BinRAPPUNG, selanjutnya saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG berobat kePuskesmas Tino.Akibat perbuatan terdakwa, saksi ALIMUDDIN Bin RAPPUNG mengalamiluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 276/PKMTN/VER/1X/2016 tanggal O7 September 2016, yang dibuat danditandatangani dibawah

ALIMUDDIN Bin RAPPUNG;2. H. BASRI Bin H. ABD. RAZAK;3.

) yang merupakan orang suruhan ANSAR Bin RAPPUNG DGSILA ;> Bahwa kemudian ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA berkomunikasidengan SUL FAHMI YUSUF dan menyampaikan jika ada kirimanshabushabu dari teman itu dan nanti akan menghubungi, lalu tidakbeberapa lama kemudian SUL FAHMI YUSUF menerima telepon darinomor yang tidak dikenal (telepon dari Terdakwa) lalu mengarahkanSUL FAHMI YUSUF ke jalan AP Pettarani namun saat itu menolakkarena kejauhan, kemudian diarahkan lagi ke batas kota MakassarGowa dan setelah SUL

DG SILAmemesan / membali barang shabu tersebut dari Terdakwa sebanyak2 (dua) ball / 40 (empat puluh) gram seharga Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) lalu menyampaikan kalau ada nanti orangnya yangakan datang mengambil barang tersebut dari Terdakwa kemudianANSAR Bin RAPPUNG DG SILA memberikan nomor telepon SULFAHMI YUSUF (berkas perkara terpisah) yang merupakan orangsuruhan ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA;Halaman 8 dari 34 Putusan Perkara No.1087/Pid.Sus/2018/PN.Mks> Bahwa kemudian ANSAR Bin RAPPUNG

Gowa, kemudianpenangkapan Ansar Bin Rappung Dg Sila pada hari Selasa tanggal13 Maret 2018 sekitar jam 12.30 wita di Lapas klas II NarkotikaBollangi Kab.

Gowa, kemudianpenangkapan Ansar Bin Rappung Dg Sila pada hari Selasa tanggal13 Maret 2018 sekitar jam 12.30 wita di Lapas klas II NarkotikaHalaman 18 dari 34 Putusan Perkara No.1087/Pid.Sus/2018/PN.MksBollangi Kab.

DG SILA yang kemudian menyuruh FUAD FAKIHBAHRUN Alias IBEL untuk berurusan dengan SULFAHMI karena ANSARBin RAPPUNG DG SILA telah berkomunikasi dengan terdakwaSUHERDI Alias ARDI lewat Hp untuk sepakat melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis shabu shabu, dimana ANSAR Bin RAPPUNG DGSILA memesan/membeli barang shabu tersebut dari SUHERDI AliasARDI sebanyak 2 (dua) ball/40 (empat puluh) gram seharga Rp.40 juta;bahwa benar, FUAD FAKIH BAHRUN Alias IBEL bersama MUH FAHRIAlias FAHRI menemui SULFAHMI

DG SILA (berkas perkara terpisah) via teleponuntuk sepakat akan melakukan transaksi jual beli barang berupanarkotika jenis shabushabu, dimana ANSAR Bin RAPPUNG DG SILAmemesan / membali barang shabu tersebut dari Terdakwa sebanyak 2(dua) ball / 40 (empat puluh) gram seharga Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) lalu menyampaikan kalau ada nanti orangnya yangakan datang mengambil barang tersebut dari Terdakwa kemudianANSAR Bin RAPPUNG DG SILA memberikan nomor telepon SULHalaman 3 dari 19 halaman

MKS.FAHMI YUSUF (berkas perkara terpisah) yang merupakan orangsuruhan ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA;Bahwa kemudian ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA berkomunikasidengan SUL FAHMI YUSUF dan menyampaikan jika ada kirimanshabushabu dari teman itu dan nanti akan menghubungi, lalu tidakbeberapa lama kemudian SUL FAHMI YUSUF menerima telepon darinomor yang tidak dikenal (telepon dari Terdakwa) lalu mengarahkanSUL FAHMI YUSUF ke jalan AP Pettarani namun saat itu menolakkarena kejauhan, kemudian diarahkan lagi ke batas

AHMAD, RAHMATULLAH als.TULLA Bin DG BASO, dimanasetelah melakukan pengembangan mendapatkan informasi jikaterhadap barang narkotika jenis shabushabu yang ditemukan padasemua orang yang tersebut namanya diatas, diperoleh/dipesan dariSUL FAHMI YUSUF dan FUAD FAKIH BAHRUN als.IBEL yangmerupakan barang milik ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA yangsementara menjalani hukum di Lapas Bolangi Kab.Gowa kemudianpara saksi mengamankan ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA lalusetelah dilakukan interogasi mengakui kalau barang shabu

DG SILA memesan/membali barang shabu tersebut dari Terdakwa sebanyak 2 (dua) ball /40 (empat puluh) gram seharga Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) lalu menyampaikan kalau ada nanti orangnya yang akandatang mengambil barang tersebut dari Terdakwa kemudian ANSARBin RAPPUNG DG SILA memberikan nomor telepon SUL FAHMIYUSUF (berkas perkara terpisah) yang merupakan orang suruhanANSAR Bin RAPPUNG DG SILA;> Bahwa kemudian ANSAR Bin RAPPUNG DG SILA berkomunikasidengan SUL FAHMI YUSUF dan menyampaikan

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa yang pulang dari kebunnya dan bertemusaksi SARONG Bin RAPPUNG (saksi korban) kemudian terdakwamenegur saksi korban dengan mengatakan Ngurai (Kenapa)? lalu saksikorban mengatakan kau mintu anggallei kalewangku? kamu yangmengambil parang saya?

SANIA Binti RABANA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena Terdakwa telahmemukul SARONG BiN RAPPUNG yang merupakan mertua saksi;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016sekitar jam 17.00 Wita, bertempat di Kampung Beru, Kelurahan Onto,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut;Bahwa, waktu itu SARONG Bin RAPPUNG pulang ke rumah, kemudianbertemu dengan

TIMANG Binti SARONG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena telah berkelahidengan ayah saksi yang bernama SARONG Bin RAPPUNG;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016sekitar jam 17.00 Wita, bertempat di Kampung Beru, Kelurahan Onto,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung perkelahian tersebut;Bahwa, waktu itu SARONG Bin RAPPUNG pulang ke rumah, kemudianmengatakan kalau

SURI MULIATI, atas nama SARONG Bin RAPPUNG,dan memang sehari sebelumnya SARONG menegur terdakwa agar tidakberjudi didekat rumahnya, sehingga Terdakwa tersinggung;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa memangbukan dia yang melakukan pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa memang terdakwalah yang telah melakukanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Ban.pemukulan terhadap saksi SARONG Bin RAPPUNG, sehingga keteranganterdakw

patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengajamelakukan pemukulan terhadap saksi SARONG Bin RAPPUNG, yangmengakibatkan saksi SARONG Bin RAPPUNG terluka, jelas merupakanperbuatan yang termasuk kedalam pengertian penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

TOLA Bin MADDANRANG hanya sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dan Terdakwa tidak pernah menggadaikan sawah Terdakwa padaDAENG MAJJA Bin DAENG RAPPUNG, tetapi Terdakwa menyuruh DAENGMAJJA Bin DAENG RAPPUNG untuk menggarap tanah Terdakwa;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN Pin2. Saksi MUH. ILYAS Bin AHMAD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada bulan September tahun 2016, bertempat diLabolong Desa Mattongang tongang Kec.

TOLA Bin MADDANRANG hanya sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dan Terdakwa tidak pernah menggadaikan sawah Terdakwa padaDAENG MAJJA Bin DAENG RAPPUNG, tetapi Terdakwa menyuruh DAENGMAJJA Bin DAENG RAPPUNG untuk menggarap tanah Terdakwa;3.Saksi BUDIARJO. H, S.Sos.

TOLA Bin MADDANRANG hanya sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) dan Terdakwa tidak pernah menggadaikan sawah Terdakwa padaDAENG MAJJA Bin DAENG RAPPUNG, tetapi Terdakwa menyuruh DAENGMAJJA Bin DAENG RAPPUNG untuk menggarap tanah Terdakwa;4.Saksi SYARIFUDDIN Als PODDING Bin MUSTAFA memberikan keterangandibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada bulan September tahun 2016, bertempat diLabolong Desa Mattongang tongang Kec.

TOLA Bin MADDANRANG tersebut dengan membuat kwitansiseolaholah tanh tersebut telah digadaikan kepada DAENG MAJJA BinDAENG RAPPUNG;Bahwa melihat adanya kwitansi gadai yang ditandangani oleh Terdakwadan di pegang oleh DAENG MAJJA Bin DAENG RAPPUNG selanjutnyasaksi BULLA Alias Pn.

TOLA BinMADDANRANG tidak dapat menunjukkan kwitansi tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian menyuruh DAENG MAJJA BinDAENG RAPPUNG untuk menggarap tanah yang telah digarap oleh saksiBULLA Alias Pn.

Rappung, denganmahar berupa seperangkat alat shalat dan yang menjadi wali adalah Baco dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sukkuru dan Baddu2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinanSalinan Penetapan Nomor 357/Padt.P/2016/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon !

Rappung dan yang menjadi wali adalah Baco.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohonI1 PEMOHON II telah dilangsungkan pada tanggal 13 Juni 1975, dengan maharberupa seperangkat alat shalat , tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahanialah Sukkuru dan Baddu, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg.

Rappung danyang menjadi wali adalah Baco.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon PEMOHON berstatus perjakadan pemohon I PEMOHON II berstatus perawan serta tidak mempunyaihubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi IIpara pemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II para pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kKesaksian, sehingga harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon PEMOHON dan

Rappung danyang menjadi wali adalah Baco pemohon II. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon I! PEMOHONIl berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon !!PEMOHON II telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukumIslam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Bahwa dalam buku letter C di Kantor Desa Maccini Baji,Kabupaten Gowa maupun dalam Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) atas sawah objek sengketa masih tercantumnama Abdul Rajab bin Rappung (Paman Tergugat), dan sampaisaat ini belum ada perubahan nama maupun penyerahan secararesmi dari Abdul Rajab bin Rappung kepada Tergugat.

Puji yang lokasisawah miliknya hanya 1 petak namun mengerjakan sawah 2 petak yangsaling berbatasan, salah satunya memang sawah milik ABDUL RAJABbin Rappung (Paman Tergugat). Mengetahui bahwa sawah objekgugatan telah diserahkan oleh Abd. Rajab bin Rappung kepadaTergugat, maka Hapipa binti Basareng kemudian menyerahkan secarasukarela sawah objek gugatan kepada Tergugat karena ia tahu bahwasawah objek gugatan bukan miliknya melainkan hanya pinjaman dariAbd.

Rappung tetapi semasahidupnya saksi tidak pernah berkomunikasi;Bahwa saksi tahu Abd. Rajab Dg. Rappung memiliki sawah yangjaraknya sekitar 4 (empat) petak dari Objek Sengketa;Bahwa saksi tahu Abd. Rajab Dg. Rappung sudah meninggal;Bahwa saksi tahu sawah Objek Sengketa tersebut pernah digadaikanoleh Hapipah Dg. Puji, sehingga Hapipah Dg. Puji menyampaikankepada Dg.

Rappung samarsamarkarena saksi masih kecil;Bahwa saksi menggarap tanah/sawah tersebut pada tahun 1982 sampaidengan tahun 90an;Bahwa saksi menggarap tanah/sawah tersebut dari Hapipah Dg.

Rajabbin Rappung (paman dari Tergugat). Sedangkan posisi petak sawah (objekgugatan) milik Abd. Rajab Rappung (paman Tergugat) bersebelahan dengansawah milik Hapipa binti Basareng. Sekitar tahun 1950an, Abd. Rajab Rappungtidak aktif lagi menggarap sawah tersebut (objek gugatan) karena Abd. RajabRappung juga menggarap sawah miliknya di tempat lain. Untuk itu, Hapipa bintiBasareng meminta sawah objek gugatan kepada Abd. Rajab Rappung untukdipakai sebagai lokasi pembibitan padi.

LEGO bersamasamasaudara RISAL RISPANDI BIN IWAN (dalam tahap penuntutan), saudaraLUKMAN BIN RAPPUNG (terpidana), dan saudara ISKANDAR (DPO), padahari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2015, bertempat diSekolah Madrasah Aliyah Maarif Panaikang, Kampung Panaikang, Kel. BontoManai, Kec. Bissappu, Kab.

, dan saudara RISAL RISPANDI BINIWAN berjalan menuju Sekolah Madrasah Aliyah Maarif Panaikangsedangkan saudara LUKMAN BIN RAPPUNG menunggu di depanmasjid.

Bantaeng terdakwabersamasama dengan saksi RISAL RISPANDI BinIWAN, saksi LUKMAN Bin RAPPUNG.

Bisappu Kab.Bantaeng, yang mana dalam melaksanakan aksinyatersebut terdakwa bersama dengan temannya yaknisaksi RISAL RISPANDI Bin IWAN, saksi LUKMANBin RAPPUNG, dan ISKANDAR (DPO), terlebihdahulu membagi tugas dan bersepekat terlebihdimana saksi LUKMAN Bin RAPPUNG yang berjagajaga diluar sekolah sedangkan terdakwa saksi RISALHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN.BANRISPANDI Bin IWAN, dan ISKANDAR (DPO), yangmasuk kedalam sekolah kemudian mengambilbarangbarang berupa 1 (Satu) Buah Proyektor

, dan ISKANDAR (DPO), terlebin dahulu membagi tugas dimanasaksi LUKMAN Bin RAPPUNG yang berjagajaga diluar Madrasah Aliyah MaarifPanaikang kampung panaikang kel bonto manai kec.

Mannu Dg Ngero Bin Rappung meninggaldunia dan kemudian tanah sengketa dikerjakan/digarap oleh isterinyayakni Per.

Hadiah Dg Bombong akan tetapi tidakmempunyai hak menjual tanah sengketa tersebut kepada Tergugat yakniSudirman Dg Nambung oleh karena tanah sengketa berasal dari suamiPenggugat yang bernama Mannu Dg Ngero Bin Rappung yang diperolehdari orang tuanya secara turun temurun sebelum mereka kawin dan jadisuami isteri antara Mannu Dg Ngero Bin Rappung dengan Per. HadiahDg Bombong tersebut dan kemudian tidak ada dasar hukum yangdilakukan oleh Per.

SPPT 73.04.011.010.0000591.7 tertanggal Bantaeng, 25 Jan 2001atas nama Mannu B Rappung, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P 2;Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunanNo.

SPPT 73.04.010.005.0000591.7 tertanggal Bantaeng, 28 Jan 2002atas nama Mannu B Rappung, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P 3;Fotokopi surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumi dan bangunanNo.

SPPT 73.04.010.005.0000591.7 tertanggal Bantaeng, 17 Jan 2005atas nama Mannu B Rappung, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P 6;.