1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi Alsam bin Ali Naga) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartini Ratag binti Henrik Ratag) di Depan Sidang Pengadilan Agama Fakfak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576000 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );<

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iPemohon ( PEMOHON ) terhadap Termohon ( Kartini Ratag binti HendrikRatag );3.

jadi sekarang tanahsudah menjadi milik Karel Tuuk Ratag;bahwa masalah ini sudah pernah diurus di Desa dan terakhirdiurus tanggal 21 Agustus 2010 waktu itu yang melapor HeldaTuuk adalah anak dari Karel Tuuk Ratag yang mana terdakwatelah membeli tanah mereka lalu saksi suruh panggil orangtuayakni Karel Tuuk Ratag dan orangtua dari terdakwa PaulLumempow dan waktu itu ada kepala Jaga, BPD dan anak dariKarel yaitu.

untuklanjutkan mendirikan rumah dan dari pihak orangtua terdakwamengucapkan terimakasih sambil berjabat tangan;Bahwa yang melaporkan terdakwa adalah Marhotje Tuuk salahsatu anak dari Karel Tuuk, dan waktu itu saksi katakan Heldasudah relakan tapi kalau Marhotje mau melapor ke Polisisilahkan karena itu hak ibu;Bahwa waktu perdamaian tidak ada Karel Tuuk hanya HeldaTuuk yang mewakili Karel Tuuk Kimbal;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat jual beli hanya pernahlihat Sertifikat atas nama Karel Tuuk Ratag

;Bahwa Orangtua terdakwa bernama Paul Lumempow;Bahwa waktu musyawarah dalam penyelesaian masalah PaulLumempow ada bertanda tangan juga Helda ada bertandatangan mewakili Karel Tuuk Ratag;Bahwa sekarang ini tanah terdakwa yang kuasai;Bahwa saat penyelesaian didesa tidak dibuatkan surat untukterdakwa hanya berupa surat pernyataan yang ditulis olehSekretaris Desa Malenos;Bahwa sertifikat keluar saksi periksa tidak ada surat ukur daridesa;Bahwa Marhotje melapor terdakwa ke Polisi karena Marhotjekatanya

puas atas penyelesaian di desa lalu ia katakanmau melapor ke Polisi;Bahwa sudah pernah lakukan pengukuran;Bahwa saat pengukuran tidak dicegah oleh Marhotje nantisudah mau buat sertifikat atas nama orangtua terdakwa laludiumumkan di desa, dua minggu kemudian marthotje datangkeberatan saat itu dalam proses pengurusan sertifikat, jadisertifikat tidak jadi diterbitkan karena keberatan dariMarthotje;Bahwa tahun 2011 saat dilakukan pengukuran di desa;e Bahwa saksi pernah lihat sertifikat dari Karel Tuuk Ratag

dihadapkan dipersidangan ini karena adanyaLaporan mengenai penyerobotan;Bahwa yang melaporkan terdakwa adalah Margotje Tuuk;Bahwa tidak benar terdakwa melakukan penyerobotan, karenatanah tersebut berasal dari orangtua terdakwa yang dibeli olehorangtua dari Hans Kimbal;Bahwa Hans Kimbal dan Margotje Tuuk tidak ada hubungankeluargaBahwa ada Surat jual beli antara Hans Kimbal dan orangtuaterdakwa dan surat tersebut sudah dilampirkan dalam berkasperkara;Bahwa orangtua Margotje adalah Karel Tuuk dan Ratag

Saksi Rando L Kaunang anak dari Jefery Stefen Kaunang, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adanya Saksisebagai Pelapor karena Terdakwa telah membangun di tanah milik IstriSaksi yang bernama Sdri.Dr.lka Daivina Ratag dan tanpa jin daripemilik tanah yang terletak di Jalan Poros Propinsi RT.03, Desa PengadanBaru, Kec.Kaubun, Kab.Kutai Timur;Bahwa Saksi adalah Suami sah dari Sdri.Dr.lka Daivina Ratag sebagaipemilik tanah berdasarkan Surat Akta

Jual Beli Lahan Nomor592.13/254/15.2006/SkGR/VIII/2016 tertanggal 04 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai Timur dengan ditanda tangani oleh : Djarwo selaku Pihak 1; Dr.lka Daivinda Ratag selaku Pihak II; Ketua RT.03 yang bernama Saprudin; Kadus Sidomulyo yang bernama Satimin; Ketua Adat yang bernama A.Effendy; Ahli Waris yang bernama Ery Nurcahyono; Kepala Desa yang bernama Rahman;Bahwa pada tanggal 21 Juli 2016 Istri Saksi dan Saksi membeli

tanahtersebut dari Saksi Djarwo dengan harga Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) sebagaimana terdapat bukti surat berupa fotokopi kuitansiyang diperlinatkan pada saat persidangan kepada Saksi yang terdapat padaberkas perkara, pada saat persidangan pun Saksi juga memperlihatkanbukti surat aslinya, kemudian pada tanggal 04 Agustus 2016 dibuatkanSurat Akta Ganti Rugi Lahan;Bahwa Saksi membenarkan bukti Surat Akta Ganti Rugi Lahan dari SaksiDjarwo kepada Sdri.Dr.lka Daivina Ratag tertanggal 4 Agustus

2016 yangdiperlihatkan pada saat persidangan kepada Saksi yang terdapat padaberkas perkara, pada saat persidangan pun Saksi juga memperlihatkanbukti surat aslinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat Terdakwa membangun diatastanah milik Istri Saksi yang bernama Dr.Ika Daivin Ratag tersebut;Putusan 2 dari 14 Putusan Nomor 16/PID/2020/PT SMR= Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa membangun diatas tanah milik IstriSaksi yang bernama Dr.lka Daivin Ratag tersebut pada hari Minggutanggal 01 April 2019 sekira

Dr.IKA DAIVINA RATAG yang ditanda tangani oleh Kepala DesaPengadan Baru Sdr.

BANK EKSPOR IMPOR KANTOR CABANG DIMANADO, SEKARANG BANK MANDIRI ; WILHELMINA JULIANA BEATRIX RATAG ; AZIZ NAJIB, Dkk

WILHELMINA JULIANA BEATRIX RATAG, bertempat tinggaldi Jalan S. Sambas II/3 Kebayoran Baru Jakarta Selatan,2. AZIZ NAJIB, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin No. 102Kelurahan Islam, Lingkungan Il Kecamatan Molas, Manado,3. JOHNY RATAG, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro No.88 Kelurahan Mahakeret Barat Lingkungan VI KecamatanWenang Manado, para Termohon Kasasi dahulu Penggugat,Tergugat I, Tergugat Il/para Terbanding ;dan:Hal. 1 dari 23 hal. Put.

Diponegoro No. 88 WilayahKelurahan Mahakeret Barat Lingkungan VI, Kecamatan Wenang, Manado,tanah kintal dimana sesuai Sertifikat Hak Milik No. 310 atas nama Eddy Ratag,dengan luasnya 306 M?

Menyatakan bahwa jual beli antara Penggugat dengan turut Tergugatatas tanah kintal yang terdapat dua bangunan rumah di atasnyasesuai SHM No. 310 atas nama Eddy Ratag yang dibuat di hadapanDrs. JANTJE SUMAMPOW, Camat Wenang selaku PPAT di WilayahKecamatan Wenang pada tanggal 28 Mei 1996 akta Nomor :14/KW/V/1996 adalah sah menurut hukum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yangsah atas Sertifikat Hak Milik No. 310 dan tanah kintal yang terdapatHal. 4 dari 23 hal. Put.

Penggugat tidak mengajukan/menarik Benny Sutanto, SH., PPATsebagai Tergugat datam perkara a quo, padahal yang bersangkutanadalah PPAT yang membuat Akta Pemberian Hak Tangungan Nomor56/APHT/W/IV/1997 tanggal 17 Mei 1997 yang merupakan buktipengikatan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 310/Mahakeret Barat atasnama Azis Najib (objek sengketa) serta Akta Jual Beli Nomor41/JB/W/IV/19987 tanggal 3 April 1997 yang merupakan bukti adanyaperalinan hak milik dari Eddy Ratag kepada Azis Najib.2.

No. 3412 K/Pdt/2002Dalam Pokok Perkara :1.2.10.11.12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat atastanah kintal yang terdapat 2 (dua) bangunan rumah di atasnya sesuai SHMNo. 310 atas nama Eddy Ratag yang dibuat di hadapan Drs.

No.779 K/Pid/2012tidak disertai dengan Nilai Hasil Ujian Paket B dan Nomor Registrasi Ijazah ditulisdengan tangan dan Terdakwa tidak pernah mengikuti Kelompok Belajar Melati PaketB di Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara dan Terdakwa menggunakanYjazah yang merupakan milik Alvi Ratag yang sudah meninggal dunia selanjutnya padatanggal 20 Maret 2008 Panitia menyurat ke Departemen Pendidikan Nasional BadanPenelitian dan Pengembangan Pusat Penilaian Pendidikan Jakarta dan menurut Suratdari Departemen

Pendidikan Nasional Badan Penelitian dan Pengembangan PusatPenilaian tertanggal 04 April 2008 Bahwa ijasah Paket B atas nama Terdakwadinyatakan tidak sah dan atas nama orang lain yakni atas nama Avli Ratag (terlampirpada berkas perkara).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MAXIE TIWA pada waktu dan tempat sebagaimanaDakwaan Primair, dengan sengaja mengunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli

Kodongan yangketiganya adalah Anggota Panitia Pemilihan Hukum Tua Raanan Baru melakukanseleksi berkas bakal calon Hukum Tua telah mencurigai Terdakwa telah menggunakanYjazah yang bukan miliknya dikarenakan ijasah yang digunakan Terdakwa tidak disertaidengan Nilai Hasil ujian Paket B dan Nomor Registrasi Ijazah ditulis dengan tangan danTerdakwa tidak pernah mengikuti Kelompok Belajar Melati Paket B di KecamatanDimembe Kabupaten Minahasa Utara dan Terdakwa menggunakan Jjazah yangmerupakan milik Alvi Ratag

yang sudah meninggal dunia selanjutnya pada tanggal 20Maret 2008 Panitia menyurat ke Departemen Pendidikan Nasional Badan Penelitian danPengembangan Pusat Penilaian dan menurut surat dari Departemen Pendidikan NasionalBadan Penelitian dan Pengembangan Pusat Penilaian tertanggal 04 April 2008 bahwaTjazah Paket B atas nama Terdakwa dinyatakan tidak sah dan atas nama orang lain yakniatas nama Avli Ratag (terlampir pada berkas perkara).2Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

ataskepemimpinan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dan mendukung Terdakwasehingga Pemohon Kasasi II/Terdakwa mohon agar Majelis Hakim Agung dapatmempertimbangkan kepentingan masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ke 1:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti tidak salahmenerapkan hukum dan telah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridisdengan benar, yaitu perbuatan Terdakwa menggunakan Ijazah Avli Ratag

Pembanding/Penggugat : HESKI RORI Diwakili Oleh : REFLY PANTOW,SH & HIEL RATAG,SH
Terbanding/Tergugat : HENGKI RORI, (Kel. RORI-KAWUNG)
Terbanding/Tergugat : JEFRY RORI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD SYAIFUL MUARIF bin HARSUDI) terhadap Penggugat (RIANITA ADITHYA RATAG binti TOMMY KOES YADI RATAG);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan

Pipit JayaMandiri; HAL 3 PUTUSAN NO 107/PID.B/201 38/PN.NNK Bahwa Mualim Satu JETRO anak dari MUSA BANI maupun MARTEN RATAG(DPO) selaku kapten kapal Tug Boat LCC V pada saat menjual bahan bakarminyak jenis solar industri tidak pernah meminta ijin kepada pemiliknya yaitu PT.Pipit Jaya Mandiri Bahwa kapal Tug Boat LCC V tidak memiliki yin dari yang berwenang untukmelakukan usaha niaga minyak ; Bahwa terdakwa RUSTAM KOMBU secara sadar telah mengisi bahan bakarminyak jenis solar dari Tug Boat LCCV yang

Pipit JayaMandiri;Bahwa Mualim Satu JETRO anak dari MUSA BANI maupun MARTEN RATAG(DPO) selaku kapten kapal Tug Boat LCC V pada saat menjual bahan bakarminyak jenis solar industri tidak pernah meminta jin kepada pemiliknya yaitu PT.Pipit Jaya MandiriBahwa kapal Tug Boat LCC V tidak memiliki jin dari yang berwenang untukmelakukan usaha niaga minyak ;Bahwa terdakwa RUSTAM KOMBU secara sadar telah mengisi bahan bakarminyak jenis solar dari Tug Boat LCCV yang merupakan kapal pengangkut HAL 5 PUTUSAN NO

via BankBNI pertama saksi transfer sebanyak Rp.55.000.000 pada tanggal 26 Maret 2013dan kemudian saksi Transfer melalui ATM Mandiri ke MARTINUS RATAGsebanyak Rp 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengenal dan mengetahui saudara THALIB adalah agen kapal dariPT.ARPENI yang berada di Tarakan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik BBM tersebut, saksi hanyamengetahui dari saudara MARTINUS RATAG yang melpon saksi danmemberitahukan bahwa di TB LCC V ada minyak solar

selakukapten TB LCC V ke TB Buana satu;Bahwa BBM jenis solar 15.000 Lt yang dijual tersebut tanpa jin dari PT PMJ;Bahwa BBM jenis solar 15.000 Lt di jual MARTINUS RATAG ke TB Buana satudengan harga Rp 5.000.00 (lima ribu rupiah) per liternya;Bahwa proses pemindahan BBM jenis solar dari TB LCC V ke TB Buana satuadalah dengan TB Buana satu merapat ke TB LCC V dan langsung mempersiapkanselang untuk menyedot BBM jenis solar dari TB LCC V menuju tangki TB Buanasatu dengan menggunakan mesin alcon milik

bahwa ada minyakdi TB LCC V sebanyak 15.000 liter dan kemudian saksi LAMPAH SANTOSOmenyampaikan berita tersebut kepada Hj IDA di kantornya di Tarakan danmenyampaikan berita tersebut bahwa BBM tersebut berasal dari Tug Boat danHJ.IDA mengatakan tidak masalah dan setelah itt LAMPAH SANTOSOmemberikan no.Hp KKM TB LCC V ke saudara THALIB untuk disampaikankepada saudari Hj.IDA;Bahwa sepengetahuan saksi LAMPAH SANTOSO, Hj.IDA membeli BBM darisaudara MARTINUS RATAG tersebut seharga Rp.7.500, per liternya

Bithukum Pengadilan Negeri Bitung, yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang" terhadap Korban RENALDOJERRY RATAG, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Korbansedang mencari Terdakwa dan saksi FEBRYANO SILVINUS OLEY Alias EBIdisebelah gedung samping kantor lurah namun tidak ketemu, kKemudian Korbanpergi kerumah CHARLES OLEY dan bertemu

RENALDO JERRY RATAG , dibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Vikli terhadapsaksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.00 Wita di pangkalan ojek Kelurahan Girian Weru DuaKecamatan Girian Kota Bitung; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sebelumnya tidak ada masalah; Bahwa awalnya Saksi bersama

REINALD NOVY WAWORUNTU, keterangannya yang di Berita AcaraPenyidik dibacakan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Vikli dan Terdakwa terhadap KorbanRenaldo Jerry Ratag;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis' tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.00 Wita di pangkalan ojek Kelurahan Girian Weru DuaKecamatan Girian Kota Bitung;Bahwa Saksi melihat langsung kejadiannya karena Saksi ada di lokasikejadian

tersebut Korban merasa sakit di kepala danpusingpusing lalu mata kirinya mengalami sakit lebam kebiruan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi A De Charge (saksi yang meringankan);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpemukulan terhadap Korban Renaldo Jerry Ratag

Bithukum Pengadilan Negeri Bitung, yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang" terhadap Korban RENALDOJERRY RATAG, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Korbansedang mencari Terdakwa dan saksi FEBRYANO SILVINUS OLEY Alias EBIdisebelah gedung samping kantor lurah namun tidak ketemu, kKemudian Korbanpergi kerumah CHARLES OLEY dan bertemu

RENALDO JERRY RATAG , dibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Vikli terhadapsaksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.00 Wita di pangkalan ojek Kelurahan Girian Weru DuaKecamatan Girian Kota Bitung; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sebelumnya tidak ada masalah; Bahwa awalnya Saksi bersama

REINALD NOVY WAWORUNTU, keterangannya yang di Berita AcaraPenyidik dibacakan di depan persidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti di periksa sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Vikli dan Terdakwa terhadap KorbanRenaldo Jerry Ratag;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis' tanggal 21 September 2017sekitar jam 02.00 Wita di pangkalan ojek Kelurahan Girian Weru DuaKecamatan Girian Kota Bitung;Bahwa Saksi melihat langsung kejadiannya karena Saksi ada di lokasikejadian

tersebut Korban merasa sakit di kepala danpusingpusing lalu mata kirinya mengalami sakit lebam kebiruan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi A De Charge (saksi yang meringankan);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpemukulan terhadap Korban Renaldo Jerry Ratag

RATAG, SH..Advokat pada Ratag HamonanganFirasadi (RHF) Law, beralamatdi Jalan Hang Lekir 26Kebayoran Baru, Jakarta Selatandan Jalan Kalibokor Selatan148A Surabaya, Jawa Timur,bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 05 November 2010 + dan telahdidaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IAKupang dibawah Register Nomor :162 / Pdt / LGS / K / 2010 /PN.Kpg. tanggal 25 Nopember2010; semula sebagai Penggugatsekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah Telah membaca berkas

RATAG,S.H,M.H., Pengacara/ KonsultanHukum beralamat pada Kantor Advokat RATAG & Rekan, Kleak Lingkungan Nomor 23 Kecamatan Malalayang Kota Manado Sulawesi Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitungpada tanggal 25 Juni 2020 dengan No.180/SK/2020/PN Bit;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat;LAWAN: FRANS LONDO alias Opo: Tandurusa, 02 Pebruari 1979 / 42 Tahun1NamaTempat, Tanggal LahirJenis Kelamin : LakiLakiPekerjaan : NelayanKewarganegaraan

RATAG, S.H., M.H., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat RATAG & Rekan, Tempattinggal d) KELURAHAN KLEAK LINGKUNGAN I, NO. 23, KECAMATANMALALAYANG, KOTA MANADO PROVINSI SULAWESI UTARA.Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18 MARET 2016;Selanjutnya disebut PEMBANDING dahulu PENGGGUGAT;melawan:1.

Willy CH Ratag bin Ratag, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1(Sarjana Hukum), pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan DuaRT.02 No.37 Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara Agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahpada tahun 1998 di Balikpapan dan

Pemohon dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksudpasal 283 R.Bg, maka untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan tersebut, maka dalildalil Pemohon harus dibuktikan, olehkarena itu kepada Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang bahwa Pemohon dalam hal ini telah mengajukan buktisurat bertanda (bukti P) dan menghadirkan pula dua orang saksi, pertamabernama ; Willy CH Ratag

bin Ratag, dan saksi kedua bernama ; Samsiahbinti Karim, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah secara agama Islam dan keterangannya saling bersesuaianantara saksi pertama dengan saksi kedua dan juga keterangan saksitersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya sendiri sebagaiorang dekat dengan Pemohon dan Termohon, sehingga dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, maka olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut Majelis Hakim menilai

Penggugat:
1.Medy Lensun, ST
2.shandy marina assa
Tergugat:
2.wuling motors
3.yossy ratag
4.marsel boyoh
5.ivonne telmi luntungan
6.adira finance
7.mandiri tunas finance
8.Suzuki Finance

.;2.YOSSY RATAG, umur 30 tahun Jenis Kelamin Lakilaki, Agama KrsitenProtestan, di JI.Ring Road,Bumi Nyiur Kec. Wanea Kota Manado SulawesiUtara KP.95119.Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;MARCEL BOYOH, Umur 28 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen,Status Belum Kawin, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Lingkungan RT/RW.001/001 Desa Biga Kecamatan Kotamobago Utara, Kotamobago.'

Yosi Yohannes Putra Ratag yang kini sebagai TergugatIl Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum didalam permasalahan sebagaimana yang dimaksudkanoleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;Bahwa guna meneguhkan alasan hukum sebagaimana yang telahdiuraikan/dikemukakan oleh para Tergugat i.c Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi,maka haltersebut dapat dilihat didalam dalin Gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi

Kumala Celebes Abadi (Wuling Motors) danYosi Yohannes Putra Ratag yang masingmasing kini sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Il Konvensi/Penggugat IIRekonvensimenyatakan secara tegas menolak dan atau membantah atasseluruh dalihdalih yang telah diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sebagaimana yang telah dimaksudkan didalam surat GugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tertanggal. 07 Agustus 2020yang lalu, terkecuali jika telah diakui oleh Tergugat Konvensi

RekonvensidenganMarsel Boyoh danIvonne Telmi Luntungan yang kini sebagai Tergugat III ;Halaman 8 dari 25 hal Putusan Nomor 343/Pdt.G/2020/PN.Mnd> (2).Bahwa sekiranyapun ternyata, Marsel Boyoh dan Ivonne TelmiLuntungan yang kini sebagai Tergugat III telah tidak melaksanakan dan atautelah tidak melakukan kewajibannya(wanprestasi)kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi,maka secara hukum adalah keliru dantidak tepat serta tidak pula beralasan menurut hukum,jikalau WulingMotors dan Yosi Yohannes Putra Ratag

II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi dihukum untukmengganti sejumlah uang seharga kedua mobil aquo ;Il.DALAM REKONVENSI.1.Bahwa pada prinsipnya,sdr.Erick Tandiawan selaku Direktur dari PT.KumalaCemerlang Abadi(Wuling Motors) yang kini sebagai Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah tidak pernah melakukan suatu tindakanatau perbuatan hukum baik dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimaupun dengan Tergugat II Rekonvensi/Penggugat Konvensi ; 2.Bahwa demikian pula Sdr.Yosi Yohannes Putra Ratag

RATAG,S.H. 3 2 222222 on nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn ene neSADIK DWI PUTRANTO, S.H. ; =n anne nnn eneGAMIR BURHANINDIDING, SH.

(tiga ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)dengan batabatasnya adalah :Utara berbatas dengan Lisbet Rorong ;Timur berbatas dengan Plein ;Selatan berbatas dengan Luntungan, Met Tumewan, Amos Mukun,Lengkong Ratag ;Barat berbatas dengan LangeloTanah Kebun Cengkih mana dalam perkara ini selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa ;Bahwa sejak Penggugat dilahirkan pada tgl. 27 Desember 1955 dandibesarkan di Desa Makalisung dan kemudian orang tua Penggugat IbuEMMY RUMAMPUK meninggal dunia pada tanggal

dua) poin 3 (tiga), yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Desa Makalisungatas nama Ayub Musa Rogi, gambar situasi No. 2229/1981 tanggal 24juni 1981, luas 3480 m2 (tiga ribu empat ratus delapan puluh meterpersegi) adalah kabur, tidak jelas, karena batasbatas objek sengketaHal 15 dari 95 Hal Putusan Nomor 81/Pdt.G/2014/PN Arm16sebagaimana gugatan Penggugat adalah : Utara berbatasan denganlisbet Rorong, Timur berbatasan dengan Plein, Selatan berbatasandengan Luntungan, Met Tumewan, Amos Muku, Lengkong Ratag

Bahwa setahu saksi waktu mereka menikah tidak memiliki harta;Bahwa saksi tidak tahu kalau Ayub Musa Rogi ada tanah atau kebun lainselain tanah objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah dalam perkawinan kedua, anakanaknyamendapat bagian;Bahwa saksi tidak tahu apakah Herodion punya banyak tanah;Bahwa saksi tahu batas tanah sengketa, yaitu :Timur berbatasan dengan plain (lapangan sekolah);Utara berbatasan dengan Lisbet Rorong;Selatan berbatasan dengan Amos Mukun, Luntungan, Met Tumewan,Lengkong Ratag

(tiga ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)dengan batasbatasnya adalah :Utara berbatas dengan Lisbet Rorong ;Timur berbatas dengan Plein ;Selatan berbatas dengan Luntungan, Met Tumewan, Amos Mukun,Lengkong Ratag ;Barat berbatas dengan LangeloTanah Kebun Cengkih mana dalam perkara ini selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa ;Bahwa sejak Penggugat dilahirkan pada igl. 27 Desember 1955 dandibesarkan di Desa Makalisung dan kemudian orang tua Penggugat ibu65EMMY RUMAMPUK meninggal dunia pada

(tiga ribu empat ratus delapan puluh meter persegi) denganbatasbatasnya adalah :Utara berbatas dengan Lisbet Rorong ;Timur berbatas dengan Plein ;Selatan berbatas dengan Luntungan, Met Tumewan, Amos Mukun,Lengkong Ratag ;Barat berbatas dengan LangeloBahwa dalam perkawinannya dengan ANTONETA MASINDEK, untukmendapatkan kredit AYUB MUSA ROGI telah mengagunkan SertifikatHak Milik No. 17/Desa Makalisung atas nama AYUB MUSA ROGI,Gambar Situasi No.2229/1981 tanggal 24 Juni 1981, luas 3480 M?

,MEZAK ARNOLD RATAG, APUb.

LOLY LIMPAR dengan caramenyampaikan dengan kalimat Penghinaan yaitu SU(SURADISIMBALA) ITU IJAZAH PALSU DIA NDA MO DILANTIK (anggotaDPRD terpilih) (artinya SURADI R SIMBALA SH ijazah palsudan ia tidak akan dilantik menjadi anggota DPRD).8) Dari saksi PROF DR MEZAK ARNOLD RATAG, APU memberiketerangan bahwa benar ljazah S1 An. SURADI RIDWAN SIMBALAbenar dikeluarkan oleh Universitas Kristen Indonesia Tomohon(UKIT) yaitu Pdt.DR. HEIN ARINA,M.Th.b. Adanya Bukti Surat :1) Adanya ljazah asli milik an.

Surat Keterangan dari YayasanGMIMDs.A Z R WENAS UniversitasKristen Indonesia Tomohon Nomor : 012/91005.A/SK/VII/2019tanggal22Juli 2019 yang dimintakan secara resmi yang Penyidik minta langsungdari Universitas Kristen Indonesia Tomohon yang ditandatangani olehPROF DR MEZAK ARNOLD RATAG, APU yangmenerangkan bahwabenar yang bersangkutan (SURADI R SIMBALA) telah menyelesaikanProgram Pendidikan Strata Satu (S1) pada Fakultas Hukum padaUniversitas Kristen Indonesia Tomohon dan dinyatakan Lulus.f.

Adanya keterangansaksi SURADIRIDWAN SIMBALA SH, saksi SUKMALIMPAR, saksi ERWIN RINDORINDO, saksiBAHMIT MAMONTO aliasAMIT, saksi MUHAMMAD IKHSAN MAMONTO, saksi FIRMANSYAHHERMAANUS alias FIRMAN, saksi IDRIS MAMONTO dan saksi PROFDR MEZAK ARNOLD RATAG, APU.10.Bahwa karena tindakan Termohon dalam melakukan penetapanTersangkakepada PEMOHON telah cukup Bukti berdasarkan minimal 2(dua) Alat Bukti yakni adanya keterangan dari saksisaksi dan keteranganSurat yaituljazah Asli milik an.

SURADI RIDWAN SIMBALA SH yangdikeluarkan oleh Universitas Kristen Indonesia Tomohon (UKIT) yang padatanggal 28 Oktober 2014 danSurat Keterangan dari Yayasan GMIM Ds.A ZR WENAS Universitas Kristen Indonesia Tomohon NomorHal 14 dari 29 Putusan Praperadilan No. 05/Pid.Pra/2019/PN Ktg012/91005.A/SK/VII/2019 tanggal 22 Juli 2019 yang Penyidik (Termohon 1)mintakan secara resmi dan langsung dari Universitas Kristen IndonesiaTomohon yang ditandatangani oleh PROF DR MEZAK ARNOLD RATAG,APU yang menerangkan

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;--------------------------
2. Menyatakan Perkawinan antara PenggugatMELISSA THEODORA ESTER RATAG dengan TergugatJOPY FERDINAND THUNGARIsesuai Akta Perkawinan tertanggal 26 Janauri 2007

PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2019/PN ThnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara :MELISSA THEODORA ESTER RATAG Perempuan, Lahir Manado 10April 1980, bertempat tinggal di Kelurahan singkil satu, Lingkungan III RW003, Kecamatan Singkil, Kota Manado, Pekerjaan Dokter, Dalam hal inimemberi kuasa kepada :Piet Kangihade, SHFenny

terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;= EKSEPSIBahwa gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk veerklaard) dengan alasan/pertimbangan :Bahwa gugatan Penggugat tersebut diajukan melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku di negara Republik Indonesia yakniUndangundang Nomor 5 Tahun 2014 pasal 23 d tentang Aparatur SipilNegara; dimana Penggugat, MELISSA THEODORA ESTER RATAG

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7171CPK200700117atasnama JOPY FERDINAND THUNGARI dan MELISSA THEODORAESTER RATAG, diberi tanda bukti P 1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 60/2007 Atas nama ALETASARAH THUNGARI, diberi tanda bukti P 2;3. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 7103172603082553 atas nama JOPYFERDINAND THUNGARI, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Surat Lembar Disposisi Permohonan Mengurus Cerai tanggal8Februari 2019, diberi tanda bukti P4;5.

Melissa Theodora Ester Ratag, diberi tanda bukti Tv;Foto copy kartu ucapan Buat Papa Jopy Tercinta, diberi tanda bukti T8;Foto copy Screenshoot akun media sosial (Facebook) dari MelissaRatag, diberi tanda bukti T9;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telahdibubuhi materai cukup dan telah diteliti dan ternyata sesuai dengan suratsurataslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Tergugat telahpula mengajukan 5 (lima) orang saksi yaitu sebagai berikut :1.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor7171CPK200700117 atas nama JOPY FERDINAND THUNGARI danMELISSA THEODORA ESTER RATAG, diberi tanda bukti P 1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.60 / 2007 Atasnama ALETA SARAH THUNGARI, diberi tanda bukti P 2;en Foto copy Kartu. Keluarga Nomor7103172603082553 atas nama nama Kepala Keluarga JOPY FERDINANDTHUNGARI, diberi tanda bukti P3;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin Dispensasi Nikah kepada ANAK PEMOHON bernama FANIA NATALIA REPPI untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama PRANATA INDRA RATAG;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah).